Thema: Werdet ihr wählen gehen?

Albiown

Eben. Ich denke, das ist ganz einfach, auch wenn ich schon zahlreiche, für mich aber bis heute unverständliche Argumentationen fürs Nicht-Wählen angesehen habe.

Letztendlich ist es ganz einfach: Wer nicht wählen geht, verliert automatisch seine Kritikberechtigung an System, Politik und Parteien. Wem das egal ist, der soll halt ruhig sein und dann hat es sich. Wer sich nicht ganz auf diese schon etwas hirntote Ebene begeben will, der soll wählen gehen.

mfG
Albiown

Das ist doch eine viel zu simpel gestrickte und arg populistische Sichtweise die obendrein veraltet und einfach unsinnig und falsch ist.

Seit Mitte der 90er Jahre weiß die Politikwissenschaft, dass die meisten Nichtwähler aus der Mitte der Gesellschaft stammen, dem Wohlstandsfundament der Demokratie, aus jenem Segment also, das die Parteien so liebevoll umgarnen. Also weit weg von dem gerne gezeichneten Bild von Menschen, die von der Couch aus bei Bier und Chips über "die Politiker" in der Glotze zetern. Das sind Menschen, die das Land prägen. Fast alle von denen sagen, sie würden ja liebend gern wählen gehen, wenn sie nur wüßten WEN?

Eine Umfrage von "Initiative Pro-Dialog" ergab: „Knapp 60 Prozent der Nichtwähler gehen arbeiten, 24 Prozent beziehen Rente, jeder zweite hat Realschulabschluss oder Abitur, jeder fünfte hat studiert. Man findet Nichtwähler unter hochrangigen Juristen und Bestsellerautoren, unter Chefärzten und Beamten des Bundeskanzleramts.“
Das Nichtwählen an sich ist schon eine Aussage und Kritik am System, von daher ist es falsche, Nichtwählern Kritik zu verbieten, nur weil sie sich nicht zu Wahlvolk machen lassen.

"Die Mitte bleibt einfach weg, macht nicht mehr mit, wendet sich, gleichgültig fast, von der politischen Arena ab", Politische Parteien verfolgen "Entmündigungsstrategien" und sind nicht viel mehr als "Allerweltsparteien". (Göttinger Politikwissenschaftler Franz Walter)

Es ist immer noch besser Nichtwähler zu sein, als das kleine Übel zu wählen, denn genau das ist es, was die Parteien in Sicherheit und Bestätigung wiegt. Was in der Diskussion um Nichtwähler gern „ünersehen“ wird ist, wie sich die Politk(er) diesem Verhalten stellen. Politiker stellen sich nicht der Frage, warum sich immer mehr enthalten.

Es werden von vielen, gerade Listenparteien, nur noch interne Bedürfnisse befriedigt, schon lange nicht mehr die der Wähler. Sichtbar wird das in fast jeder Kommune, wo die Nachwuchskräfte aussehen wie Politkerklone und sich verhalten wie die Parteifunktionäre, die sie morgen beerben wollen.

Außerdem kann man nicht die Nichtwähler pauschal verurteieln. Viele Nichtwähler wollen Volksentscheide – das wird bisher sehr erfolgreich von allen Parteien abgeblockt. Alle verlangen, dass Politiker halten, was sie versprechen. Oder wenigstens das Versprechen sein lassen. Auch das ist weit weg von Umsetzung ...

Oder mein Briefkasten: An dem sehr deutlich geschrieben steht, dass ich keine Werbung erhalten möchte. Jede Pizzeria und jeder Supermarkt hält sich daran, nur keine Partei. Da darf ich mich doch fragen, wen ich da meine Stimme geben soll. Eine Partei deren Wahlkämpfer der nicht lesen können, oder der meine Bürgerrecht auf Werbeverzicht missachtet – das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera. Und keine Meisterleistung einer Partei…

Serena

Ja, so geben ich dir recht. Die Stimmen der Wähler werden gewichtiger.
Nur die Aussage, dass man automatisch rechts unterstützt, wenn man nicht wählen geht, finde ich ein wenig polemisch. ^^

Aber dann sollten sich die anderen Parteien auch mal fragen, warum sie keine Wähler gewinnen konnten. Gäbe es etwas Überzeugendes zu wählen, würde das Problem gar nicht aufkommen.

Der Punkt ist aber nun mal das durch die Gewichtung auch die Parteien die eigentlich weniger Sitze hätten mehr bekommen. Hier mal ein Beispiel was ich vor längere Zeit wo anders erstellt habe.

Mal sehr Abstract es gibt Insgesamt 100 Personen die Wählen dürfen

10 sind immer NPD/DVU/REP/und.co Wähler

Fall 1

100 Personen wählen

10 NPD...
30 SPD
30 CSU
30 Rest

Hier hat die
NDP 10 %
SPD 30 %
CSU 30 %
Rest 30 %


Fall 2

75 von 100 Personen wählen

10 NPD...
30 SPD
30 CSU
5 Rest

Hier hat die
NDP 13,33 %
SPD 40 %
CSU 40 %
Rest 6,66 %
NW wird nicht Gezählt

Fall 3

50 von 100 Personen wählen

10 NPD...
15 SPD
15 CSU
10 Rest

Hier hat die
NPD 20 %
SPD 30 %
CSU 30 %
Rest 20 %
NW wird nicht Gezählt

Im Vergleich von Fall 1 zu Fall 3 sieht man das die NDP doppelt soviel % hat bei gleichbebten Stimmenzahl, weil 50 Wähler der Meinung waren das sie nicht oder ungültig Wählen mussten. und so mehr Braune S***** Tür und Tor öffnen mussten

Nichts tun ist auch eine art der Unterstützung! Wenn ihr schon was gegen die großen Parteien habt dann wählt halt eine kleine die euch am meisten zusagt.
Zudem würde ich auch nicht die Stimme ungültig machen, das bringt nichts! Das sehen max. 5 Mann dann landet der Zettel im Schretter (bzw wird abgelegt) und keiner hat was davon, dann ist man nur eine nichts sagende Statistik zahl unter den "nicht abgeben" stimmen

Ich werde auf jeden Fall wählen gehen. Ich denke, das Beispiel von Das_Es zeit sehr gut, wie die Wahlpolitik funktioniert, aber das ist nicht der einzige Grund.

Fakt ist, wir leben in einer Demokratie, eine Demokratie funktioniert aber auch nur, wenn jeder Mensch auch von seinen Rechten Gebrauch hat. Wenn niemand mehr wählen gehen würde, dann würde auch keine richtige Demokratie mehr herrschen, weil die Demokratie quasi davon lebt, dass sich das Volk, also wir, auch an ihr beteiligt. Denkt da mal drüber nach.

Das_Es

Der Punkt ist aber nun mal das durch die Gewichtung auch die Parteien die eigentlich weniger Sitze hätten mehr bekommen. Hier mal ein Beispiel was ich vor längere Zeit wo anders erstellt habe.

Nichts tun ist auch eine art der Unterstützung! Wenn ihr schon was gegen die großen Parteien habt dann wählt halt eine kleine die euch am meisten zusagt.
Zudem würde ich auch nicht die Stimme ungültig machen, das bringt nichts! Das sehen max. 5 Mann dann landet der Zettel im Schretter (bzw wird abgelegt) und keiner hat was davon, dann ist man nur eine nichts sagende Statistik zahl unter den "nicht abgeben" stimmen

Du erwartest dich sicher nicht, dass einer auf dein Zahlenspiel hier eingeht, oder? Wer derart hilflos argumentiert....

Nichtwähler haben durchaus eine eigene Meinung. Und das die etablierten Parteien vor den Nichtwählern Angst haben, zeugt nur davon, wie wenig abgestimmt die Parteiprogramme für die politische Mitte eben sind. Lass die extremen aus deinem Beispiel mal raus (in dem du eh nur plakativ und polemisch Zahlen zusammenstellst) und nenne mal die Auswirkungen, wenn du schon Zahlenbeispiele nennen möchtest. Die Auswirkung ist nämlich die, dass es eine politische Führung gibt, die die breite masse nicht hinter sich vereinigen konnte. Und DAS ist das traurige! Die extremen Parteien werden eh nicht die 5% Hürde schaffen, und selbst wenn, würde keiner mit ihnen koalieren. Wir werden also wieder die gleiche Zusammensetzung im Parlament erhalten, wie wir sie schon jetzt haben - vielleicht in Nuancen unterschiedlich. Das liegt daran, das 50% Stammwähler ihr Wahlverhalten nicht den realen Gegebenheiten anpassen. Anders wäre ein Wahlverhalten wie das der bayr. CSU Wähler nicht denkbar.

Das Wahlvolk - oder besser Wahlvieh - soll doch gar nicht in politische Entscheidungen einbezogen werden. Nimm allein die EU Verfassung - sie wurde im Verborgenen abgenickt obwohl eine Volksentscheidung vermutlich eine andere Entscheidung erbracht hätte. Gerade Angesichts der damalig anstehenden EU Gesetzesanpassungen in D und der völlig übereilten EU-Ost Erweiterung die vom überwiegenden Teil - nicht nur der Deustchen - nicht getragen wurde.

Das Ergebnis kann und DARF da nur Nicht- oder Protestwahl sein. Eine Regierung die ein derartiges Missmanagement in punkto Bundeswehr, Banken und Finanzkrise, Job- und Rentenabbau, Wirtschaftssubventionen etc. betreibt sollte dafür auch fair abgeurteilt werden dürfen, indem man z.B. nicht oder radikal wählt. Denn bei den Radikalen z.B. kann ich mir sicher sein, dass ihre Wahlversprechen umgesetzt werden, sofern sie die Möglichkeit dazu erhalten.

Wahlgeschenke und haltlose Versprechungen (Vollbeschäftigung ist möglich!) motivieren mich jedenfalls nicht zum Wählen. Und, was den bitte, wenn diese Versprechen nicht eingehalten werden? Wer wird denn zur Verantwortung gezogen...?


Frei nach Müntefering vor 4 Jahren, nachdem die Große Koalition abgemacht war. Münte zum Wahlvieh: „Wir werden als Koalition an dem gemessen, was in Wahlkämpfen gesagt worden ist. Das ist unfair.“

Was im Klartext nichts anderes heisst als: Es ist unfair Politiker an den Wahlversprechen zu messen. Um es gleich auch umzusetzen und aus den zwei Prozent Merkeslsteuererhöhung sogar gleich drei Prozent zu machen....

Und da kommst du mit hahnebüchenen Zahlenspielchen..... Da hätte ich mehr erwartet

Das_Es hat ein sehr gutes, ARGUMENTATIVES Bsp. gebracht. Natürlich können die Ergebnisse auch anders aussehen, aber er kann ja nicht alle möglichen Kombinationen darstellen. Es hängt natürlich auch vom Wahlsystem des jeweiligen Staates ab (Verhältnis-/Mehrheitswahlrecht....).

@ Mxyptlk:

deine Posts ist nicht gerade überzeugend und ziemlich leicht zu widerlegen.

1. mal, du erwartest doch wirklich nicht, dass bei der EU-Verfassung die ganzen EU-Bürger mitabstimmen. Wenn ja, dann hat sich meine Diskussion mit dir hier bereits erledigt...

Zum ersten Post von dir:
An sich unterstellst du ja nur, dass die - ich sage mal - elitäre Gesellschafft nicht wählt. Aber wie lückenhaft solche Umfragen sind (lügen etc.) sollte auch dir bewusst sein, besonders bei diesem heiklen Thema.

Komm - wen sollen sie wählen?
Das wissen die Juristen & Co. genau, preisgeben wollen es die Meisten nicht. Natürlich sind die Umfragen anonym, aber genauso erwiesen ist, dass ein nicht zu unterschätzender Anteil bei diesen Umfragen betrügt (also lügt). Und auch wenn alle die Wahrheit sprechen sollten, ist das Argument sich an diese Personen zu halten doch ziemlich schwach.
Klingt eher nach: wenn Richter xy vom Hochhaus springt, machen wir das auch. Ist ja ein kluger Mann...

Dabei beschuldigst du hier andere, schwach zu argumentieren.-.-

Meinst du mit Mitte den Median-Voter? Falls ja, hast du da was falsch verstanden. Denn erwiesen ist lediglich, dass die Gesellschaft zur Mitte, also Median neigt. Was heißt, sie ist nicht rechts- und nicht linksradikal (also allgemein gesehen), sondern neigt zur Mitte. Simples Beispiel aus Großbritannien, wo es an sich nur die Konservativen und die Labourpartei gibt, die reelle Chancen bei den Wahlen haben und diese neigen zur Mitte. Gleiches kann man in fast allen demokratischen Ländern beobachten - extreme Rechts-oder Linksparteien gewinnen selten die Wahlen (also ich meine jetzt Europa).

Und was soll an Albiowns Post populistisch und simpel sein. Natürlich sagen die Parteien:"Geht wählen", aber das ist auch unser gutes Recht (natürlich keine Pflicht). Und falsch und unsinnig ist sie noch weniger, da ich meine Meinung im Staat vertreten haben will - auch wenn man manchmal das Gefühl hat, dass diese vernachlässigt wird.

Nicht wählen und das Übel wählen...Tja, hättest du gewählt, wäre das Übel evtl. nicht zustandegekommen, aber wenn du nichts tust, dann ärgerst du dich hinterher.

Wie sagte doch Berthold Brecht:"Wer kämpft kann auch verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren."

mxyptlk

Du erwartest dich sicher nicht, dass einer auf dein Zahlenspiel hier eingeht, oder? Wer derart hilflos argumentiert....

Nichtwähler haben durchaus eine eigene Meinung. Und das die etablierten Parteien vor den Nichtwählern Angst haben, zeugt nur davon, wie wenig abgestimmt die Parteiprogramme für die politische Mitte eben sind. Lass die extremen aus deinem Beispiel mal raus (in dem du eh nur plakativ und polemisch Zahlen zusammenstellst) und nenne mal die Auswirkungen, wenn du schon Zahlenbeispiele nennen möchtest. Die Auswirkung ist nämlich die, dass es eine politische Führung gibt, die die breite masse nicht hinter sich vereinigen konnte. Und DAS ist das traurige! Die extremen Parteien werden eh nicht die 5% Hürde schaffen, und selbst wenn, würde keiner mit ihnen koalieren. Wir werden also wieder die gleiche Zusammensetzung im Parlament erhalten, wie wir sie schon jetzt haben - vielleicht in Nuancen unterschiedlich. Das liegt daran, das 50% Stammwähler ihr Wahlverhalten nicht den realen Gegebenheiten anpassen. Anders wäre ein Wahlverhalten wie das der bayr. CSU Wähler nicht denkbar.

Das Wahlvolk - oder besser Wahlvieh - soll doch gar nicht in politische Entscheidungen einbezogen werden. Nimm allein die EU Verfassung - sie wurde im Verborgenen abgenickt obwohl eine Volksentscheidung vermutlich eine andere Entscheidung erbracht hätte. Gerade Angesichts der damalig anstehenden EU Gesetzesanpassungen in D und der völlig übereilten EU-Ost Erweiterung die vom überwiegenden Teil - nicht nur der Deustchen - nicht getragen wurde.

Das Ergebnis kann und DARF da nur Nicht- oder Protestwahl sein. Eine Regierung die ein derartiges Missmanagement in punkto Bundeswehr, Banken und Finanzkrise, Job- und Rentenabbau, Wirtschaftssubventionen etc. betreibt sollte dafür auch fair abgeurteilt werden dürfen, indem man z.B. nicht oder radikal wählt. Denn bei den Radikalen z.B. kann ich mir sicher sein, dass ihre Wahlversprechen umgesetzt werden, sofern sie die Möglichkeit dazu erhalten.

Wahlgeschenke und haltlose Versprechungen (Vollbeschäftigung ist möglich!) motivieren mich jedenfalls nicht zum Wählen. Und, was den bitte, wenn diese Versprechen nicht eingehalten werden? Wer wird denn zur Verantwortung gezogen...?


Frei nach Müntefering vor 4 Jahren, nachdem die Große Koalition abgemacht war. Münte zum Wahlvieh: „Wir werden als Koalition an dem gemessen, was in Wahlkämpfen gesagt worden ist. Das ist unfair.“

Was im Klartext nichts anderes heisst als: Es ist unfair Politiker an den Wahlversprechen zu messen. Um es gleich auch umzusetzen und aus den zwei Prozent Merkeslsteuererhöhung sogar gleich drei Prozent zu machen....

Und da kommst du mit hahnebüchenen Zahlenspielchen..... Da hätte ich mehr erwartet

Ich verstehe nicht was dein Problem ist. Das beispiel soll zeigen und zu verstehen geben wie Nichtwähler Parteien "unterstürzen" über die sie dann schimpfen und sich beschweren und sich fragen wie sie soviel bekommen konnten
Des weiteren ist das nicht wirklich ein Protest wenn man nicht wählen geht. Wenn du Protestieren willst dann nutz die dir vom System gegebenen mitteln (auch eine eigene Partei gründen ist ein weg!) und schlag die dir verfügbaren rechte nicht aus und motze danach rum!
Es ist ja schön das Nichtwähler eine eigene Meinung haben, aber wenn er oder sie dies nicht auf dem richtigen Wege kund tut bleibt sie nur ein Gedanke. Und werten im Allgemeinen auf die selbe Stufe mit den Leuten gestellt die zu faul sind wählen zu gehen.
Was im Klartext heißen soll: Nichtwählen ist keine Option wenn man eine Änderung haben will!

dARius

Das_Es hat ein sehr gutes, ARGUMENTATIVES Bsp. gebracht.

Nein, hat er in meinen Augen nicht, und zwar deswegen, weil der Stimmenabfall nicht alle Parteien gleich getroffen hat. In seinem Beispielen hat due NPD immer die gleiche Stimmenzahl. Das ist nicht neutral!

dARius

1. mal, du erwartest doch wirklich nicht, dass bei der EU-Verfassung die ganzen EU-Bürger mitabstimmen. Wenn ja, dann hat sich meine Diskussion mit dir hier bereits erledigt...

Nein, ich erwarte einfach, das Dinge die sich während einer Legislatur ergeben und die Millionen von Menschen tangieren nicht von einer einmal gewählten Elite entschieden werden, die sich nach der Wahl (siehe Zitat von Müntefering) vom Volkeswille distanziert….

dARius

Zum ersten Post von dir:
An sich unterstellst du ja nur, dass die - ich sage mal - elitäre Gesellschafft nicht wählt.

Wo sage ich das? Wenn du meinst, das der Mittelstand eine elitäre Schicht ist, ist es dann nicht nur Recht diese Schicht nicht zu belügen.

Und wenn sie es nicht ist, darf man sie trotzdem belügen?

dARius

Und was soll an Albiowns Post populistisch und simpel sein. Natürlich sagen die Parteien:"Geht wählen", aber das ist auch unser gutes Recht (natürlich keine Pflicht). Und falsch und unsinnig ist sie noch weniger, da ich meine Meinung im Staat vertreten haben will - auch wenn man manchmal das Gefühl hat, dass diese vernachlässigt wird.

Das habe ich erklärt. Die Aufforderung: „geht wählen“ soll ja eben auch die enttäuschten an die Urnen bringen. Und eine Partei, die die enttäuschten vertritt gibt es (meines Wissens nach) noch nicht. Mit dieser Aufforderung werden Bürger zu Wahlvieh degradiert….

dARius

Nicht wählen und das Übel wählen...Tja, hättest du gewählt, wäre das Übel evtl. nicht zustandegekommen, aber wenn du nichts tust, dann ärgerst du dich hinterher.

Wie sagte doch Berthold Brecht:"Wer kämpft kann auch verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren."

Das ist doch völlig hypothetisch! Eine Stimme bewirkt nichts, ausser einern finanziellen Ausgleich für die Parteien – und darum scheint es mehr zu gehen als um die Inhalte. So leid es mit tut, ich fühle mich als Stimmvieh…

Das_Es

Ich verstehe nicht was dein Problem ist. Das beispiel soll zeigen und zu verstehen geben wie Nichtwähler Parteien "unterstürzen"

Du bist dabei aber nicht neutral geblieben – siehe deine Zahlen bei der NPD. Und das nenne ich eben populistisch

Das_Es

Des weiteren ist das nicht wirklich ein Protest wenn man nicht wählen geht.

Was ist es dann? Faulheit? Nichtwählen ist sehr wohl eine Meinungsäußerung. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, dann hast du die Demokratie scheinbar missverstanden. Enthaltungen sind sehr wohl demokratisch und durch unsere Verfassung als Bürgerrecht festgeschrieben. Ich frage mich, wer hier Nachhilfe braucht?

Das_Es

und schlag die dir verfügbaren rechte nicht aus und motze danach rum!

Zum ersten motze ich vorher, zum zweiten ist Nichtwählen ein RECHT das jeder Bürger nutzen darf. Woher kommt deine Einstellung, dass Nichtwählen Unrecht ist? Kennst du nicht die Verfassung des Landes in dem du lebst?

Das_Es

Es ist ja schön das Nichtwähler eine eigene Meinung haben, aber wenn er oder sie dies nicht auf dem richtigen Wege kund tut bleibt sie nur ein Gedanke. Und werten im Allgemeinen auf die selbe Stufe mit den Leuten gestellt die zu faul sind wählen zu gehen.
Was im Klartext heißen soll: Nichtwählen ist keine Option wenn man eine Änderung haben will!

Warum nicht? Du gehst davon aus, das Nichtwähler keine Meinung haben oder ihnen alles egal ist. Vielleicht aber, gibt es einfach nur noch nicht die Partei, die die Einstellungen der Nichtwähler in Parteiprogramme aufgenommen haben. Ähnlich wie vor 30 Jahren Umweltschutz zum Motto der Grünen geworden ist.

Bei allem was ihr sagt, sehe ich keinen zwingenden Hinweis oder Vorteil ein Leben als Nichtwähler auf zu geben.

Im übrigen: Ich werde wählen gehen…

mxyptlk

Nein, hat er in meinen Augen nicht, und zwar deswegen, weil der Stimmenabfall nicht alle Parteien gleich getroffen hat. In seinem Beispielen hat due NPD immer die gleiche Stimmenzahl. Das ist nicht neutral!

genau das ist auch sinn der sache! Mein Beispiel soll an einer Partei zeigen was nicht wählen bringt. Es wurde absichtlich sehr Vereinfacht dargestellt, das möglichst die Breite masse es versteht. Es sollte aber jeden klar sein das bei den eigentlichen Wahlen alle "profetiere" nicht nur eine

mxyptlk

Das ist doch völlig hypothetisch! Eine Stimme bewirkt nichts, ausser einern finanziellen Ausgleich für die Parteien – und darum scheint es mehr zu gehen als um die Inhalte. So leid es mit tut, ich fühle mich als Stimmvieh…

ja und nein. 1949 Adenauer wurde mit nur 1 Stimme mehrheit gewählt. Wobe ich dir aber mit dem Stimmvieh auch rechtgeben muss. Zudem wenn ich den Masse bedrachte halte ich 57,9% bei der EU-Wahl (nur auf D bezogen) nicht gerade für eine Stimme.

mxyptlk

Du bist dabei aber nicht neutral geblieben – siehe deine Zahlen bei der NPD. Und das nenne ich eben populistisch

s.o.

mxyptlk

Was ist es dann? Faulheit? Nichtwählen ist sehr wohl eine Meinungsäußerung. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, dann hast du die Demokratie scheinbar missverstanden. Enthaltungen sind sehr wohl demokratisch und durch unsere Verfassung als Bürgerrecht festgeschrieben. Ich frage mich, wer hier Nachhilfe braucht?

Und du hast scheinbar unser Wahl system nicht verstanden. Eine Ungültige oder nicht abgebene Stimme existiert einfach nicht, nur in der Statistik. Oder glaubst du wirklich das sich jemmand bei Nichtwähler wirklich gedanken macht warum und entsprechent was dagenen macht? Da muss erst das kommplette Volk nicht stimmen das was passiert.

mxyptlk

Zum ersten motze ich vorher, zum zweiten ist Nichtwählen ein RECHT das jeder Bürger nutzen darf. Woher kommt deine Einstellung, dass Nichtwählen Unrecht ist? Kennst du nicht die Verfassung des Landes in dem du lebst?

Wieso unrecht? Ich habe gesagt das man das recht nicht nutzt, nicht das nichtwählen unrecht ist.

mxyptlk

Warum nicht? Du gehst davon aus, das Nichtwähler keine Meinung haben oder ihnen alles egal ist. Vielleicht aber, gibt es einfach nur noch nicht die Partei, die die Einstellungen der Nichtwähler in Parteiprogramme aufgenommen haben. Ähnlich wie vor 30 Jahren Umweltschutz zum Motto der Grünen geworden ist.

ganz einfach, wer nichts sagt kann icht gehört werten

Das_Es

ganz einfach, wer nichts sagt kann icht gehört werten

Viels was du gesagt hast, hast du mir nun plausibel erklärt. Danke dafür. Nur das obige Zitat unterschreibe ich si nicht. Es gibt ebenso schweigende Mehrheiten - wie schon sooo häufig in der deutschen Politik erlebt - als das man sie ignorieren dürfte nur um ihnen ein Brandmal "aufzudrücken". Nicht wählen ist auch eine Meinungsäußerung - um nichts mehr geht es mir.

Und unsere gewählte Elite sollte sich mal fragen, warum dem so ist, wo sie doch alle davon ausgehen, dass sie einen Dienst am Volke audführen.

Da ist ein polemisches verurteilen von Nichtwählern nur wenig hilfreich. Ich könnte - wenn cih denn nicht wählen gehen würde - dies sehr sehr gut begründen. Und dazu gehört mehr Meinung zu, als einfach nur als Stimmvieh ein Kreuz zu machen um nicht als Nichtwähler "gebrandmarkt" zu werden.

Ja ich werde wählen gehen!
Weiss nur noch nicht genau was..Merkel und co werden aber meine stimme aber nicht bekommen,dan eher die Grünen oder vieleicht ne andere kleine Partei!!

Das Problem ist aber nun mal dass unser aktuelle Regierung nicht bereit ist, sich ernsthaft damit auseinander zu setzten warum es, außer Faulheit, Nichtwähler gibt. Und solang es keine Hoffnung gibt das sich das ändert, sehe ich, persönlich, kein Grund darin nicht Wählen zu gehen.

mxyptlk

Nein, hat er in meinen Augen nicht, und zwar deswegen, weil der Stimmenabfall nicht alle Parteien gleich getroffen hat. In seinem Beispielen hat due NPD immer die gleiche Stimmenzahl. Das ist nicht neutral!

Das war doch nur ein demonstratives Beispiel, kein auf die Wikrlichkeit bezogenes. Wenn ich mir oft einige Bücher mit oft lächerlichen Beispielen durchlese, weis ich auch, dass es dem Verständnis und nicht einer auf die Wircklichkeit bezogenes.

mxyptlk

Nein, ich erwarte einfach, das Dinge die sich während einer Legislatur ergeben und die Millionen von Menschen tangieren nicht von einer einmal gewählten Elite entschieden werden, die sich nach der Wahl (siehe Zitat von Müntefering) vom Volkeswille distanziert….

Und was bewirkt dein Nicht-Wählen?

mxyptlk

Wo sage ich das? Wenn du meinst, das der Mittelstand eine elitäre Schicht ist, ist es dann nicht nur Recht diese Schicht nicht zu belügen.

Dann müsstest du dich klarer ausdrücken. In deinem ersten Post redest du von Richtern und dann von einer Mitte (also Median).
Habe gedacht, dass du diese "Elite" als Maßstab nimmst.

mxyptlk

Das ist doch völlig hypothetisch! Eine Stimme bewirkt nichts, ausser einern finanziellen Ausgleich für die Parteien – und darum scheint es mehr zu gehen als um die Inhalte. So leid es mit tut, ich fühle mich als Stimmvieh…

Wie gesagt: 1 Stimme bewirkt meistens nichts. Aber hast du nichts vom Mitleids- bzw. Überheblichkeitseffekt gehört. Beim Überheblichkeitseffekt geht es darum (bin mir nicht 100% sicher wegen dem Namen - aber deren Bedeutung). Wähler gehen nicht wählen, da sie sich sicher um den Sieg ihrer Partei sind. War übrigens in GB so, bei der Labour vs Konservativen-Wahl.
Kann auch sein, dass du nicht wählen willst. Es gibt aber eine Partei, die du mehr hasst, als eine andere und die andere du gut leiden kannst. Durch solche wie dich gewinnt die Hass-Partei.

Allerdings sprichst du hier nicht mit den bekannten Usern aus dem "Atheisten"- bzw. "Sinn des Lebens"-Thread (kennst sie ja), d.h. ich will dich nicht zu etwas konvertieren (interessiert mich ehrlich gesagt nicht, was du machst). Wenn du zu deiner Überzeugung stehst, dann tue das.

mxyptlk

Im übrigen: Ich werde wählen gehen…

ich gehe wählen
aber wieso fällt es euch so schwer?
cdu hat ja net mal ein konzept,macht eh nur die beine breit für die reichen
npd fällt eh aus ,nazis an die macht sicherlich nicht
grünen oh mein gott wär die wählt naja
spd glaubt immer noch es gebe hier ein mittelstand
frage nur wo gibt es hier nen mittelstand
hier ist man entweder arm oder millionär

passt nur auf, dass es euch nicht so geht wie Homer Simpson in der Folge mit dem ärztlich verordneten Marihuana...

ein paar von euch werden wohl wissen was ich meine

@denery: mal schauen, was kann man nach deiner Aufzählung denn noch wählen? FDP und Linke?
Wenn man wählen geht, muss man ja auch irgendeine Partei wählen...

P.S. was genau ist denn jetzt mit den Grünen so schlimm?

hatte keine lust den rest auch noch auf zu zählen
die linken ihhh ,denn kann man sich die ddr zurück wünschen^^

wenn du ein auto hast denn kannste es verkaufen außer wirst schnell milliardär
da würde ein liter benzin schon 500€ kosten
wenn das nicht mal untertrieben ist

und denn dürftest du um 22uhr in dunkeln sitzen weil die unbedingt energie sparen wollen

Einfach Kerzen an. spart Energie, Kosten, spendet wärme und du hast einen Kick dabei denn deine Wohnung könnte ja abbrennen..


Naja ich wüsste nicht wen ich wählen sollte, selbst wenn ich wählen gehen würde. Die nächstbeste Partei? Abgesehen davon das ich das auch nicht für die bessere Wahl sehe, gibt es in meinen Augen keine nächstbeste.

Im Grunde genommen gleichen sich alle Parteien durch ihr fehlendes Urteilvermögen ohnehin alle wieder aus. Die einen arbeiten mit Rassismus, die anderen mit Diktatur und wiederum eine andere mit völliger Überwachung. Ihr wollt mir jetzt echt sagen das Rassismus die schlechteste von allen 3 negativen die ich genannt habe darstellt? ...Finde ich nicht und ich soll ja das wählen was ich für am besten halte. Das schlimmste aber ist ja das ich nichtmal eine Partei mit den Ansätzen einer guten Partei sehe, ZUMINDEST DAS sollte doch möglich sein wenn ich mich für eine Partei entscheide.

dARius

Und was bewirkt dein Nicht-Wählen?

Entschuldige, dass ich mit einer Gegenfrage antworte, aber was bringt Wählen?

Ich werde zwar wählen gehen, bilde mir aber nicht ein, dass sich irgendetwas ändern wird. Das Wahlsystem das wir haben, ist nicht für Veränderungen geschaffen, von daher kann ich das Nichtwählen sehr gut auch als Meinungsäußerung akzeptieren.

Wir haben zwar ein Riesenapparat der Menschen –die teilweise völlig überfordert sind – in Machtpositionen zu bringen, aber keinerlei Protokoll dazu, ihnen diese Macht auch wieder zu nehmen – selbst wenn ich mich bei der nächsten Wahl für einen anderen Kandidaten/Partei entscheide, können solche Politiker über Koalitionen oder Einzelämter an der Macht bleiben. Und wie Machtversessen Politiker sind, das zeigte doch – geäußert vor einen voll besetztem Parlament – Heidi Simonis nach ihrem Wahldebakel in Kiel: „Und was wird aus mir?“

Wie sehr der Wählerwillen geachtet wird, zeigte auch Müntefering, der vorm letzten Wahlkampf GEGEN eine 2-prozentige Steuererhöhung durchs Land gezogen ist und dann 3 Prozent brav abgenickt hat…. Der Wähler ist einfach viel zu kurz denkend und darauf bauen auch Politiker.

Außerdem ist Nicht-Wählen nicht gleich Politikverdrossenheit, sondern eine wirkliche Alternative, müssen doch Politiker darauf eine Antwort geben, warum nur noch x% sich zu Stimmvieh degradieren lasen wollen.

Anstatt sich den Nichtwählern zu öffnen, debattiert man über Strafen (SPD: 50€) für das „Nicht-Wählen“ gehen. Anstatt sich dem eigentlichen Grund des Nicht-Wählens zu widmen.Das der Vorschlag gerade von den Sozis kommt, verwundert dann auch kaum, muss sich doch gerade die SPD derzeit gegen ihren rapiden Bedeutungsverlust. Nach der Wahl zum EU Parlament waren auch tolle Erklärungen sogleich parat. Die eigenen Wähler hätten nicht „mobilisiert” werden können. Was nichts anderes bedeutet als: Stell dir vor, es ist Wahl, und kein Sozi geht hin….

Überall wird derzeit mal mehr oder weniger subtil zum Urnengang aufgerufen. Folge ich dem Ruf, ist es dann meine staatsbürgerliche Pflicht, mein Kreuz hinter den „Alten“ Parteien zu machen, bin ich Proteswähler wenn andere ankreuze? Wie werden mich meine Nachbarn ansehen, Eltern, Freunde….?
Was ich damit sagen will ist, niemand sollte einem Protest- oder Nicht-Wähler dem Generalverdacht unterstellen sie seinen ungebildet, unpolitisch oder antidemokratisch. Das machen aber gerne die Menschen die uns zur Zeit überall angrinsen. (Ihr Kontefei schön an einem Baum aufgehängt – viele sind da schon ganz an der richtigen Stelle, nur habe ich mir „hängen“ immer anders vorgestellt )

Dann die Argumente wie: man stärkt die Extremparteien, wenn man nicht zur Wahl geht, man sei politikverdrossen etc pp. Das mag im Einzelfall ja auch zutreffen, ist nur leider als Pauschalaussage völliger Blödsinn.

Und deswegen auch die „Entscheidungshilfe“ mit der 50€ Strafe für Nichtwähler. Eine geniale Lösung, die sher sicher dafür sorgen wird, dass das Wort VOLKSPARTEI wieder seine eigentliche Bedeutung zurück erhalten. Aber selbst wenn es eine Strafe fürs Nichtwähen gibt, würde ich die Nahles und Konsorten anderer Parteien auch nicht wählen – und mit mir würden wohl viele ihr Kreuz rechts oder links machen.

Sag mal, mxyptkl, was willst du eigentlich erreichen? Du sagst selbst, dass du wählen gehst, verteidigst aber die ganze Zeit das Nichtwählen. Und überhaupt, meinst du nicht, dass den meisten Menschen klar ist, dass unsere Politik alles andere als perfekt ist und auch das Wahlsystem Verbesserung bedarf?

Ich finde aber, dass man trotzdem sein Wahlrecht nutzen sollte, weil meiner Meinung nach Demokratie davon lebt, dass auch Gebrauch von ihr gemacht wird. Was wäre denn, wenn keiner mehr wählen ginge und wir die Parteien wieder alles selbst bestimmen lassen würden - wäre DAS die Lösung? Ich glaub wohl kaum.

Ob man jetzt wählen geht oder nicht, sei jedem selbst überlassen, aber wenn du etwas kritisieren willst, dann wäre das wohl unser System (wie man auch teils an deinen Beispielen merkt) und nicht die Menschen die wählen gehen...

Bibimaus

Sag mal, mxyptkl, was willst du eigentlich erreichen? Du sagst selbst, dass du wählen gehst, verteidigst aber die ganze Zeit das Nichtwählen. Und überhaupt, meinst du nicht, dass den meisten Menschen klar ist, dass unsere Politik alles andere als perfekt ist und auch das Wahlsystem Verbesserung bedarf?

Ich finde aber, dass man trotzdem sein Wahlrecht nutzen sollte, weil meiner Meinung nach Demokratie davon lebt, dass auch Gebrauch von ihr gemacht wird. Was wäre denn, wenn keiner mehr wählen ginge und wir die Parteien wieder alles selbst bestimmen lassen würden - wäre DAS die Lösung? Ich glaub wohl kaum.

Ob man jetzt wählen geht oder nicht, sei jedem selbst überlassen, aber wenn du etwas kritisieren willst, dann wäre das wohl unser System (wie man auch teils an deinen Beispielen merkt) und nicht die Menschen die wählen gehen...

Hi,

Ich denke mxyptlk will nur sagen, dass man es nicht kritisieren sollte, wenn jemand nicht wählen geht. Seiner Meinung nach, gehören beide Partein, also die Wähler und die Nicht-wähler, zu einer Demokratie. Ich denke da ebenfalls genauso. So habe ich es jedenfalls verstanden. Falls ich mich irre, kannst du mich ja korrigieren mxyptlk.

mfg
Dark_Phalanx

Bibimaus

Sag mal, mxyptkl, was willst du eigentlich erreichen?.

Das solche Aussagen wie hier von Albiown, den ich sehr schätze, nicht zu Meinungen werden, weil Sie viel zu kurz gegriffen sind, völlig pauschalisieren und einfach nicht richtig sind

Albiown

Letztendlich ist es ganz einfach: Wer nicht wählen geht, verliert automatisch seine Kritikberechtigung an System, Politik und Parteien. Wem das egal ist, der soll halt ruhig sein und dann hat es sich. Wer sich nicht ganz auf diese schon etwas hirntote Ebene begeben will, der soll wählen gehen.

Ich denke nicht, dass Nichtwähler keine politische Meinung haben. Sollte ich mich doch noch entscheiden nicht wählen zu gehen, habe ich mir trotz meines Nicht-wählens einige Gedanken über die politische Situation, die Themen, die Programme, die Wahlaussagen etc. gemacht.

Nicht wählen gehen halte ich für eine völlig legitime Einstellung und ist in meinen Augen DIE Verhaltensweise die den Unmut äußert ohne sich gleich ins extreme Spektrum zu begeben.

Gehe ich wählen und kreuze „irgendetwas“ an, wundert sich die politische Kaste vielleicht warum Splitterparteien Stimmenzuwachs erhalten, aber nicht darüber, warum das Wahlvolk nicht mobilisiert werden konnte. Und die Vorstellung einer Politikergilde, die nicht den Rückhalt des gesamten Volkes hat, wird mehr Denkanstöße geben als eine höhere Anzahl von Proteststimmen.

Dark_Phalanx

Hi,

Ich denke mxyptlk will nur sagen, dass man es nicht kritisieren sollte, wenn jemand nicht wählen geht. Seiner Meinung nach, gehören beide Partein, also die Wähler und die Nicht-wähler, zu einer Demokratie. Ich denke da ebenfalls genauso. So habe ich es jedenfalls verstanden. Falls ich mich irre, kannst du mich ja korrigieren mxyptlk.

Richtig! Und nur eine hohe Zahl Nichtwähler wird die Politiker aufhorchen lassen, nicht ein hohe Zahl Protestwähler. Das birgt die Gefahr, dass die etablierten Parteien ihr Wahlprogramm beim nächsten mal in diese (falschen?) Richtungen anpassen würden….