Thema: Wen würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Wahl wäre Frühling 2016

Terence Skill

ach herrlich, noch so ein spezialist da dir, wie dem anderen wohl offensichtlich rhetorische fähigkeiten fehlen, betone ich es ein allerletztes mal: ich bin kein fan der afd...ich bin lediglich fan der wahrheit. und wer wenigstens die eier hat probleme beim namen zu nennen, statt sich von medien und lobbyisten dikitieren zu lassen was, wann und wo gesagt wird, verdient zumindest gehör. und das sehen offensichtlich genug leute abgesehen davon beobachte ich diese partei seit anfang an...

die schwachsinnige diskussion ging lediglich um versuchte meinungsmache mit ja ach so wertvollen "repräsentativen" umfragen zum glück ist repräsentativ ein wort das keinerlei gewichtung hat. zumindest nicht im bezug auf solche blödsinnigen umfragen. ist ja nicht so das zur wahl nur tausend leute befragt würden und dann hochgerechnet würde diese umfragen dienen lediglich der versuchten meinungsmache. mehr nicht.

Die Anzahl der Befragten spielt zwar eine Rolle in dem Grad der Repräsentativität einer Stichprobe, ist jedoch nur einer der zu beachtenden Faktoren. Es ist durchaus möglich, dass die aus den Ergebnissen deduzierten Verhältnisse auch tatsächlich denen der Grundgesamtheit entsprechen. Tatsächlich kann die endgültige Repräsentativität der Umfrage aber erst dann überprüft werden, wenn ich die Verhältnisse der Grundgesamtheit dann auch wirklich kenne. Eine zufällige Stichprobe ist dennoch wesentlich repräsentativer als eine Quotenstichprobe, wie ich sie in einem Forum wie Forumla durchführen könnte, da Aspekte wie demographisch Bereiche, Interessensbereiche, Ideologien etc. pp. hier wesentlich weniger Unterschiede vorweisen (müssten/sollten/könnten), als würde ich Leute aller Art per Zufall befragen.
"Repräsentativität" ist sowieso immer so eine Sache, die differenziert betrachtet werden muss. Viele Faktoren spielen da herein. Was für einen Schwankungsbereich kann ich erwarten? Was ist mein Vertrauensintervall? Wie weit nähere ich mich durch meine Befragten tatsächlich der Grundgesamtheit?

Terence Skill

einem offiziell zugänglichen forum traue ich zumindest mehr zu als einer undurchsichtigen "telefonischen" umfrage eines unternehmens, das allein dadurch ihr geld verdienen möchte... dieses hat immer einen auftraggeber kennst du den spruch "wessen brot ich ess, dessen lied ich sing"?

Der Umfrage eines Forums, dessen Hauptattraktion Konsolen und Konsolenspiele sind traust du also einen höheren repräsentativen Wert zu, als der Umfrage eines spezialisierten Unternehmen? Ich glaube meine nächsten koreanischen Sprachkurse belege ich dann auch bei nem französischen Postboten...

Terence Skill

meine einzigen aussagen waren im endeffekt das eine umfrage unter 1000 leuten, welche in keinster weise nachvollziehbar ist, nicht annähernd für 65000000 leute spricht und das unter den etablierten parteien grade nervosität breitmacht, da die afd wohl immer mehr zuspruch bekommt. früher hat man die partei nur ignoriert. komplett... jetzt auf einmal ist sie tagtäglich neues gesprächsthem und steht auf saömtlichen klatschzeitungen vorn an. schon interessant um das wahrzunehmen muss man allerdings mal die verblendende brille abnehmen!

daraus so eine eierei machen zu müssen, ist nicht mein interesse gewesen. eher das von dem anderen, der seit eh und je seine meinung und ansicht als einzige wahrheit verkaufen möchte. mag es noch so haltlos sein.

Eine Eierei entseht aus einer Vielzahl von Gründen. Einem heißen Thema, einem anfeindenden Diskussionstil, offensichtlich für den Gegenüber erkennbare populistische Aussagen, dem Ausweichen von Aspekten oder Fragen, die man lieber nicht beantworten oder wahrhaben möchte, da deren Beantwortung nicht mit den eigenen Ideologien d'accord gehen, einem sturen Charakter oder, hier kommt mein persönlicher Favorit in Diskussionen: Der Tod einer jeden potentiell noch so fruchtbaren Diskussison! Dem närrischen Verlangen "gewinnen" zu wollen, anstatt seine Einstellung und seine Ansichten zu Thema X stets aufs Neue zu überprüfen. Man könnte ja "falsch" liegen.

.

..

...

Sapphire

Die Anzahl der Befragten spielt zwar eine Rolle in dem Grad der Repräsentativität einer Stichprobe, ist jedoch nur einer der zu beachtenden Faktoren. Es ist durchaus möglich, dass die aus den Ergebnissen deduzierten Verhältnisse auch tatsächlich denen der Grundgesamtheit entsprechen. Tatsächlich kann die endgültige Repräsentativität der Umfrage aber erst dann überprüft werden, wenn ich die Verhältnisse der Grundgesamtheit dann auch wirklich kenne. Eine zufällige Stichprobe ist dennoch wesentlich repräsentativer als eine Quotenstichprobe, wie ich sie in einem Forum wie Forumla durchführen könnte, da Aspekte wie demographisch Bereiche, Interessensbereiche, Ideologien etc. pp. hier wesentlich weniger Unterschiede vorweisen (müssten/sollten/könnten), als würde ich Leute aller Art per Zufall befragen.
"Repräsentativität" ist sowieso immer so eine Sache, die differenziert betrachtet werden muss. Viele Faktoren spielen da herein. Was für einen Schwankungsbereich kann ich erwarten? Was ist mein Vertrauensintervall? Wie weit nähere ich mich durch meine Befragten tatsächlich der Grundgesamtheit?



Der Umfrage eines Forums, dessen Hauptattraktion Konsolen und Konsolenspiele sind traust du also einen höheren repräsentativen Wert zu, als der Umfrage eines spezialisierten Unternehmen? Ich glaube meine nächsten koreanischen Sprachkurse belege ich dann auch bei nem französischen Postboten...



Eine Eierei entseht aus einer Vielzahl von Gründen. Einem heißen Thema, einem anfeindenden Diskussionstil, offensichtlich für den Gegenüber erkennbare populistische Aussagen, dem Ausweichen von Aspekten oder Fragen, die man lieber nicht beantworten oder wahrhaben möchte, da deren Beantwortung nicht mit den eigenen Ideologien d'accord gehen, einem sturen Charakter oder, hier kommt mein persönlicher Favorit in Diskussionen: Der Tod einer jeden potentiell noch so fruchtbaren Diskussison! Dem närrischen Verlangen "gewinnen" zu wollen, anstatt seine Einstellung und seine Ansichten zu Thema X stets aufs Neue zu überprüfen. Man könnte ja "falsch" liegen.

.

..

...

Gerade weil dies ein Forum ist welches offiziell nicht gerade als Politische Disskusionsplattform daherkommt, ist es durchaus interessant was sich hier abzeichnet. Der Querschnitt der Leute sollte recht breit gefächert sein. Und allem vorran kann man davon ausgehen das es Hauptsächlich die jüngere Generation ist, die sich hier beteiligt. Was durchaus auch negative Aspekte mitbringt, wie z.B. den Umgang miteinander. Aber es spart sozusagen die Alteingesessenen aus, welche bei wahlen Beispielsweise aus Prinzip wählen und nicht wegen aktuellen Kursen oder aus Veränderungswünschen. In meinen Aussagen ist das eher eine Momentaufnahme der Stimmung dieser. Ungeschönt.
Ich kenne z.B. niemanden aus meiner Generation der einen Eintrag im Telefonbuch hätte. Niemanden. Und das allein ist schon ein entscheidend negativer Faktor bei etwaigen Telefonumfragen. Das diese in vielen Augen belästigenden Charakter haben, kann man auch auf zig Seiten nachlesen, auf denen sich die Menschen über solche Anrufe beschweren.
Zu solchen Umfragen kann man ja stehen wie man will, ist ja kein Problem. Selbst wenn sie Aspekte einer "Repräsentativen Umfrage" erfüllt ist es doch immernoch nichts weiter als eine Umfrage unter x Leuten. 1000 von 65000000 ist wahrscheinlich das absolute Minimum.
Man sollte nur nicht gleich behaupten für die halbe Nation zu sprechen, wenn man das Ergebnis betrachtet.

Deinen letzten Absatz könnte ich fast unterschreiben, hier geht es nicht um die Sachlage, die Stimmung der Nation oder irgendwas. Es geht gewissen Leuten einfach nur darum ihre Meinung als einzige richtige darzustellen.
Ich habe keine Ansichten was genau das richtige ist etc. Ich beobachte lediglich und wundere und beschwere mich über den unseriösen und unsouveränen Umgang mit dem Thema.

Guter Artikel der meine Ansicht schön wiederspiegelt:

Debattenkultur: Wo bleibt der souveräne Umgang mit der AfD? - DIE WELT
Wenn du mir populistische Aussagen vorwerfen willst, dann bitte ich aber Ruckzuck um Nachweise, ansonsten hat das eher diffamierenden Charakter.

Terence Skill

ach herrlich, noch so ein spezialist da dir, wie dem anderen wohl offensichtlich rhetorische fähigkeiten fehlen, betone ich es ein allerletztes mal: ich bin kein fan der afd...ich bin lediglich fan der wahrheit. und wer wenigstens die eier hat probleme beim namen zu nennen, statt sich von medien und lobbyisten dikitieren zu lassen was, wann und wo gesagt wird, verdient zumindest gehör. und das sehen offensichtlich genug leute abgesehen davon beobachte ich diese partei seit anfang an...

die schwachsinnige diskussion ging lediglich um versuchte meinungsmache mit ja ach so wertvollen "repräsentativen" umfragen zum glück ist repräsentativ ein wort das keinerlei gewichtung hat. zumindest nicht im bezug auf solche blödsinnigen umfragen. ist ja nicht so das zur wahl nur tausend leute befragt würden und dann hochgerechnet würde diese umfragen dienen lediglich der versuchten meinungsmache. mehr nicht.

einem offiziell zugänglichen forum traue ich zumindest mehr zu als einer undurchsichtigen "telefonischen" umfrage eines unternehmens, das allein dadurch ihr geld verdienen möchte... dieses hat immer einen auftraggeber kennst du den spruch "wessen brot ich ess, dessen lied ich sing"?

meine einzigen aussagen waren im endeffekt das eine umfrage unter 1000 leuten, welche in keinster weise nachvollziehbar ist, nicht annähernd für 65000000 leute spricht und das unter den etablierten parteien grade nervosität breitmacht, da die afd wohl immer mehr zuspruch bekommt. früher hat man die partei nur ignoriert. komplett... jetzt auf einmal ist sie tagtäglich neues gesprächsthem und steht auf saömtlichen klatschzeitungen vorn an. schon interessant um das wahrzunehmen muss man allerdings mal die verblendende brille abnehmen!

daraus so eine eierei machen zu müssen, ist nicht mein interesse gewesen. eher das von dem anderen, der seit eh und je seine meinung und ansicht als einzige wahrheit verkaufen möchte. mag es noch so haltlos sein.

und zu abschluss noch eine information. ich habe, seit ich wahlberechtigt bin, immer die pds bzw später die linke gewählt. Gysi war gar Gastredner bei meiner Jugendweihe damals. Nur mal so nebenbei.

@Banx

falls du es überlesen hast werden, wie z.b. die damals diskutierte, umfragen per telefon durchgeführt. dort werden per zufallsprinzip nummern aus dem telefonbuch gezogen und z.t. von zufallsgeneratoren erstellt. das nennt man dann repräsentativ? dort gibt es keinerlei beeinflussbare faktoren.

Und du meinst eine online Umfrage, wo jeder (auch mehrmals) teilnehmen kann soll aussagekräftiger sein?
Ich hab die Umfrage die das Thema zu sein scheint nicht angeschaut, da ich grad mobil hier on bin bin ich auch zu faul mir die rauszusuchen.
Ich frage mich gerade wie zufällig diese Anrufe denn sind.
Aber selbst wenn es per zufall angerufen wird, kann man da eher bestimmen "woher" die antwort kommt, zumindest was die Regionalen kriterien betrifft. Bei einer Online Umfrage (oder noch schlimmer, diese hier im Forumla) hast du nicht einmal diesen (möglichen) Faktor.
Gerade die Thread umfrage zeigt lediglich was über die Gemeinschaft der User hier (und selbst da vorwiegend über diejenigen die auch im Politikbereich nachschauen) und sonst nichts.
Zumal ich mich auch nur deswegen in die Diskussion eingemischt hab, weil ich den Eindruck hatte, es würde gleich nach der eigentlich abgeschlossenen "repräsentativ" Debatte, der selbe Fehler nochmal gemacht werden undzwar die Qualität einer Umfrage an der Anzahl der Teilnehmer festzulegen und nicht die Teilnehmer ansich.

Vlt. sollten wir nen Thread aufmachen der das Thema behandelt, scheint ja einige zu interessieren und diskussionstoff dazu zu geben

Ich denke nicht, dass ein neuer Thread nötig ist. Es ist lediglich Terence Skill, der nicht zu verstehen scheint, was eine Umfrage repräsentativ macht. Ihm wurde nun schon mehrfach dargelegt, was die Kriterien dafür sind und warum sie zB auf die hiesige NICHT zutreffen. Er bleibt seiner Aussage allerdings treu, weicht nicht von seinem absurden Standpunkt ab, und tut damit genau das, was er selbst kritisiert.

@Besagte Person: Was ist denn an meinen rhetorischen Fähigkeiten auszusetzen? Ich halte mich für einen guten Redner. Oder wolltest du eher auf mögliches fehlendes Verständnis deiner Argumente hinweisen? Dann wäre ein passender Begriff vielleicht "kognitive Fähigkeiten". Diese möchte ich nun eher dir in Abrede stellen.

Wie kann man sich seitenlang um Umfragen streiten?

Die einzige repräsentative Umfrage kommt nächstes Jahr.

Vachyn

Ich denke nicht, dass ein neuer Thread nötig ist. Es ist lediglich Terence Skill, der nicht zu verstehen scheint, was eine Umfrage repräsentativ macht. Ihm wurde nun schon mehrfach dargelegt, was die Kriterien dafür sind und warum sie zB auf die hiesige NICHT zutreffen. Er bleibt seiner Aussage allerdings treu, weicht nicht von seinem absurden Standpunkt ab, und tut damit genau das, was er selbst kritisiert.

Zutreffender kann es nicht sein; doch egal wer es ihm darlegt, wie viele es ihm darlegen und wie ausführlich es ihm darlegt wird - er lässt von seinem gesagten Unsinn leider nicht los.
Er will - oder kann - es offensichtlich nicht verstehen. Doch weder die gebetsmühlenartige Wiederholung von Halb- und Unwissen in Form falscher Darstellungen ändert letztlich an der Faktenlage nichts. ^^

Terence Skill

ich bin lediglich fan der wahrheit

Das ist aber schwer, wenn man die Wahrheit entweder a) nicht versteht oder b) ignoriert.
Ja so ist das.

Terence Skill

die schwachsinnige diskussion ging lediglich um versuchte meinungsmache mit ja ach so wertvollen "repräsentativen" umfragen

Hmmm... also tatsächlich ging diese Diskussion nur um die schwachsinnige Ablehnung deinerseits bezüglich vorliegender repräsentativer Umfragen, weil dessen Ergebnisse nicht deinem geglaubten Wahrheitsbild entspricht.

Terence Skill

diese umfragen dienen lediglich der versuchten meinungsmache.

Falsch; denn die Vergangenheit beweist weiterhin - auch wenn du es konsequent ignorierst - dass die Prognosen solcher Umfragen von Forsa als auch Emnid äußerst oft sehr nah an der Wahrheit liegen.
Dass es hier plötzlich anders sein soll ist dem Umstand geschuldest, dass dieses Ergebnis deinen Standpunkt ins Absurde führt.... *grins*

Terence Skill

Gerade weil dies ein Forum ist welches offiziell nicht gerade als Politische Disskusionsplattform daherkommt, ist es durchaus interessant was sich hier abzeichnet.

Interessant? Für dich vielleicht.
Es ist dennoch weiterhin weder relevant noch repräsentativ. Da kannst du dich auf den Kopf stellen, es ändert nichts.

Schön wärs, wenn die Afd bei 35 % liegen wird aber wie gesagt ist so eine forenumfrage nicht repräsentativ. 10 bis 15% für die Afd halte ich durchaus für möglich.

diese repräsentativität ist nichts wert. warum klammert man sich denn derart daran? es bedeutet rein garnichts. bezahlte unternehmen telefonumfragen per zufallsprinzip machen zu lassen, ist alles andere als seriös. keinerlei aufschluß über fehlerquote, keinerlei nachvollziehbarkeit. wie werden solche umfragen denn hinterlegt? alles unreproduzierbar und ohne nachweis. zum anderen stehen sie entgegen allen anderen umfragen bei denen leute freiwillig teilnehmen. und dort nehmen zehntausende teil. das umfragen sehr gern geschönt und komplett nach dem sinne der auftraggeber geschönt werden, zeigt das beispiel des zdf politbarometer. kann man alles nachrecherchieren. im endeffekt ist das schall und rauch... interessiert doch keinen menschen.

und im übrigen hier mal ein auszug über "repräsentativität" von statista. ich empfehle aufmerksam zu lesen, auch wenn ich genau weiß das bestimmte leute hier das eh ignorieren werden.

"Von Repräsentativität wird gesprochen, wenn sich aus einer Stichprobe zutreffende Rückschlüsse auf eine Grundgesamtheit ziehen lassen. Im engeren Sinne ist eine Stichprobe dann repräsentativ, wenn alle Merkmalsträger der Grundgesamtheit die gleiche Chance besessen haben, Teil dieser Stichprobe zu werden (siehe Selektivität). Als alleiniges Qualitätsmerkmal einer Statistik ist die Repräsentativität nicht ausreichend. Bei genauer Analyse sollte beachtet werden, wie groß die Fehlergrenze der Erhebung für eine Merkmalsausprägung ausfällt und wie hoch das Konfidenzniveau der Untersuchung ist. Beide Werte können durch die Vergrößerung des Umfangs einer Stichprobe verbessert werden."

und weiter:

"Allgemein wird der Begriff häufig auch verwendet um anzugeben, dass eine Stichprobe ein vollständiges verkleinertes Spiegelbild der Grundgesamtheit darstellt, die damit auch alle (wesentlichen) Eigenschaften der Grundgesamtheit korrekt wiedergibt. Da dieses nie vollständig überprüft werden kann, ist diese Verwendung im engeren Sinne nicht zutreffend."

• Repräsentativität | Statista

da auf meinen verlinkten artikel überhaupt nicht eingegangen wird, poste ich hier nochmals den link dazu!

Debattenkultur: Wo bleibt der souveräne Umgang mit der AfD? - DIE WELT

Terence Skill

diese repräsentativität ist nichts wert.

Obwohl das Gegenteil richtig ist, behauptest du basierend auf schlichten Unverständnis dessen, was eine repräsentative Umfrage ausmacht und welche Methoden es dazu gibt etwas, das nicht richtig ist.
Merke: Durch was Wiederholen von etwas Unsinnigen wird das Unsinnige nicht wahrer. Egal wie oft der Wiederholungsvorgang auch durchgeführt wird. ^^

Terence Skill

warum klammert man sich denn derart daran?

Weil sämtliche andere - im Gegensatz zu dir - schlicht verstehen wovon sie reden. Es wurde ja auch schon von mehreren ausführlich erläutert - anstatt aber darauf einzugehen und einzelne Punkte/Aussagen der Begründungen dahingehend zu zitieren um aufzuzeigen, was an einer konkreten Darstellung weshalb nicht richtig ist, wiederholst du schlicht deine unsinnige Behauptung und redest um den heißen Brei.
Kein Wunder also, dass du dich im Kreise drehst.

Terence Skill

bezahlte unternehmen telefonumfragen per zufallsprinzip machen zu lassen, ist alles andere als seriös.

1. Die Vergangenheit bestätigt, dass die Methoden und Durchführungen vom Emnid Institut - ebenso wie das Forsa Institut - durchaus seriös und relativ zuverlässig sind. Das zu ignorieren machts ja nun wirklich nicht besser. Natürlich sind die späteren, tatsächlich eintretenden Werte nie exakt übereinstimmend mit dessen Prognosen, doch bis auf plus/minus ~2% im Schnitt gibts dahingehend keine Abweichung.

2. Es ist zu erkennen, dass du selbst die inhaltlichen Ausführungen und Erklärungen der anderen User hier überhaupt nicht liest. Der Zufall erfolgt erst nach vorangegangener Selektion; somit die Befragten garantiert einen wissenschaftlich fundierten Durchschnitt der Bevölkerung ausmachen (soziale Schichten, politische Einstellungen, ...). Erst danach greift der Zufall insofern, dass innerhalb vordefinierter "Gruppen" dann zufällig einzelne ausgewählt werden. Damit ist lediglich sichergestellt, dass im letzten Schritt kein Mensch bewusst irgendeine Person auswählt.
Wie ich dich jedoch einschätze, wirst du auch das entweder nicht lesen oder gleich wieder ignorieren/verwerfen und dich einfach in der Behauptung wiederholen, dass das doch alles reiner Zufall ist, nicht respräsentativ wäre, das aber nicht begründest außer maximal zu wiederholen, dass es Zufall wäre ohne mit einer Silbe auf meine Darlegung oder die der anderen konkret einzugehen.

Terence Skill

und im übrigen hier mal ein auszug über "repräsentativität" von statista. ich empfehle aufmerksam zu lesen

Nett; eine durchaus korrekte Erläuterung davon, was Repräsentativität ist.
Erschreckend; Du hast sie wohl entweder selbst nicht gelesen - und sowieso nicht aufmerksam - oder nur nicht verstanden.
Denn selbstverständlich ist das die übliche Vorgehensweise von Emnid, Forsa, ... und damit alles erfüllt. Andernfalls wären die Treffer ihrer Prognosen durch derartige Umfragen nicht so gut, wie sie es sind - und wären sie es nicht und wäre die Durchführung eine, welche die Bedingungen nicht erfüllt, würde sie auch niemand als respräsentativ bezeichnen.

Egal nun. Ich bin raus - denn Einsicht oder gar ein Akzeptieren der Wirklichkeit dann, wenn sie nicht deinen geäußerten Standpunkten entspricht ist meiner Einschätzung nach nicht zu erwarten.

Giant

Wie kann man sich seitenlang um Umfragen streiten?

Die einzige repräsentative Umfrage kommt nächstes Jahr.

Ich wundere mich auch nur noch darüber, denn wer hat so viel Zeit, sich über des Kaisers Bart zu streiten? Wenn ich nicht berufstätig sein müßte, hätte ich wahrscheinlich auch schon lange gestritten, doch, lohnt sich das denn?

Was repräsentativ ist oder nicht, entscheiden jene, die dafür die nötigen seriösen Mittel einsetzen. Eine alberne Umfrage mit vielleicht 1.000 Leuten ist schließlich alles andere als repräsentativ. Wer eine solche Umfrage professionell durchführen will, muss über enorm viele Mittel verfügen, damit die Abweichungen am Ende so gering wie möglich sind. Dabei sind die vielen schnelllebigen Wählerwanderungen aufgrund tagespolitischer Entwicklungen noch gar nicht inbegriffen.

Fakt ist jedoch, manch einer kann es schon gar nicht mehr bis dahin abwarten und noch nie wird eine Bundestagswahl so wichtig gewesen sein wie die in 2017 sein wird. Wer nicht warten kann und in einem der Länder lebt, in denen im März d. J. gewählt wird, darf dann schon mal an die Urne treten.

Jetzt ist aber echt Schluss hier. Das macht ja alles echt kein Spaß mehr, welch sinnlose Diskussion. Natürlich können Umfragen mit tausend befragten repräsentativ sein. Gleiches gilt für Telefonumfragen. Und wenn ihr dazu noch was sagen wollt, eröffnet ein neues Thema! Auf Wunsch könnt ihr euch gern bei mir melden und wir verschieben einige Beiträge direkt mit in das neue Thema - falls jemand dem ganzen immer noch kritisch gegenüberstehen und Gesprächsbedarf hat.

Als Schlusswort habe ich mir nochmal etwas herausgesucht, da ich es selber nicht besser hätte sagen können:

Warum werden 1000 Leute in einer Umfrage befragt?
Wie genau Meinungsumfragen sind und wie diese zustande kommen, erklärt Professor Antony Unwin. Er ist Lehrstuhlinhaber für "Rechnerorientierte Statistik und Datenanalyse" am Institut für Mathematik.

Um ein Bild der Meinung der Bevölkerung zu gewinnen, werden Umfragen durchgeführt. Ob um Parteiunterstützung ("die Sonntagsfrage") oder die Einstellung zu Kernkraftwerken einschätzen zu können, werden meistens 1000 Leute befragt. Mathematisch kann man zeigen, dass mit einer zufälligen Stichprobe dieser Größenordnung ein Ergebnis mit einer Genauigkeit von ungefähr ±3% erreicht werden kann. Also, z.B. 45% CSU heißt 42-48%. Um diesen Rahmen zu halbieren, müsste man bereits 4000 Leute befragen. Der Aufwand stünde hier nicht für den Erkenntnisgewinn. Wenn man nur 250 Leute befragt, wären die Grenzen mit ±6% zu breit und Statistiker würden anmerken, dass die notwendigen mathematischen Bedingungen (eine zufällige Stichprobe) schwieriger zu erreichen sind. Die Kombination aus mathematischer Theorie (man braucht viermal so viele Leute, um zweimal genauer zu sein), statistischer Praxis (wie man zufällige Stichproben erhebt) und einer "schönen" runden Zahl (1000) hat sich bei Meinungsumfragen bewährt.

Quelle: https://www.uni-augsburg.de/akademische_frage/11_1000_Leute_befragen.html

Sind Telefoninterviews über Festnetz noch bevölkerungsrepräsentativ?
Forsa überprüft kontinuierlich, ob der Anteil von Menschen, die nur noch über Mobiltelefon erreichbar sind, zu Einschränkungen in der Repräsentativität bei Befragungen über Festnetz führt. Dies ist bislang noch nicht der Fall. Jüngstes Beispiel ist hohe Präzision der forsa-Umfragen vor der Bundestagswahl 2013. forsa lag mit der vor der Wahl durchgeführten Umfrage am nächsten von allen Instituten an dem späteren Wahlergebnis. Diese Umfragen wurden ausschließlich mit einer telefonischen Festnetz-Stichprobe geführt.
Gleichwohl führt forsa auf Wunsch und in Absprache mit den jeweiligen Auftraggebern auch sogenannte „Dual-Frame“-Studien durch, bei denen auch Mobilfunknummern in der Stichprobe berücksichtigt werden.

Wie kann bei einer Stichprobe von 1.000 Befragten eine Repräsentativität sichergestellt werden? Wie groß ist die Fehlertoleranz?
Bei jeder Stichprobenerhebung können in bestimmtem Umfang Fehler auftreten. Die Fehlermarge lässt sich statistisch berechnen. Bei 1000 Befragten beträgt der mögliche (aber nicht immer auch tatsächlich auftretende) Fehler +/- 3 Prozentpunkte.

Quelle: http://forsa.de/site/fragen.htm

Also, wieder zurück zum eigentlichen Thema!

Wenn wir doch schon bei repräsentativen Umfragen sind, dann schauen wir uns doch einmal an, mit welcher Genauigkeit es der Stern-RTL-Wahltrend zu halten glaubt: "Die statistische Fehlertoleranz liegt bei 2,5 Punkten."

Im Wahltrend stehen die Aktien für die K. auch nicht gerade so günstig, aber das wußten wir bereits.

CDU/CSU, SPD und auch die AfD verlieren bei den Wählern an Zustimmung, Grüne, Linke und FDP legen zu. Vor allem im Jahresvergleich sind die Werte der Union eingebrochen – auch die der Kanzlerin.

Der Abwärtstrend der Union hatte nur eine Pause eingelegt – CDU und CSU sind im aktuellen Stern-RTL-Wahltrend des Meinungsforschungsinstituts Forsa erneut um einen Punkt auf 35 Prozent abgerutscht. In den drei Wochen zuvor hatte die Union bei 36 Prozent gelegen.
Die SPD kann von den Verlusten des großen Koalitionspartners nicht profitieren. Sie verliert ebenfalls einen Punkt und landet bei 23 Prozent. Die Grünen legen auf 11 Prozent zu, die Linken auf 10 Prozent. Die AfD verliert einen Punkt und kommt auf 9 Prozent. Für die FDP würden sich 6 Prozent der Wähler entscheiden. Ebenfalls 6 Prozent würden eine "sonstige Partei" wählen. Der Anteil der Nichtwähler und Unentschlossenen liegt der Forsa-Erhebung zufolge bei 35 Prozent....

Mehr dazu unter

Stern-RTL-Wahltrend: Für die Union geht es weiter bergab - n-tv.de

Dann wird man sich in den nächsten Wochen also um den Anteil der Nichtwähler und Unentschlossenen prügeln müssen. Das wird mal wieder spannend.

In den Nachrichten heißt es gerade, 2016 sei in Schicksalsjahr (Kauder/CDU) und was die heute angekündigte Regierungserklärung von ihr angeht, da werden sicherlich wieder Durchhalteparolen zu hören sein, aber das kennt man ja schon.

Wer noch unentschlossen ist:

Die Wahl-O-Mate für Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt sind offen, Baden-Württemberg wird wohl ab morgen auf dem Portal angeboten.
Wahl-O-Mat | bpb

Issomad

Wer noch unentschlossen ist:

Die Wahl-O-Mate für Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt sind offen, Baden-Württemberg wird wohl ab morgen auf dem Portal angeboten.
Wahl-O-Mat | bpb

Ist immer wieder interessant das zu machen.
Habe mal für Rheinland-Pfalz gewählt. Das Ergebnis ist wenig überraschend und ähnlich wie bei den letzten Wahlen auch. CDU vor AfD und NPD.

Wenn die Parteien jetzt auch noch umsetzen würden was sie versprechen dann wäre der Test ja fast noch was Wert.

Mr. Burns

Ist immer wieder interessant das zu machen.
Habe mal für Rheinland-Pfalz gewählt. Das Ergebnis ist wenig überraschend und ähnlich wie bei den letzten Wahlen auch. CDU vor AfD und NPD.

Ich finde so etwas auch immer interessant. Bei mir sind die drei Ersten die Piraten vor den Grünen und die Linke. Deine drei Ersten sind bei mir die drei Letzten, mit Abstand.

So verschieden sind Ansichten.

Naja, aufgrund vieler populistischer Fragen die man bewerten soll ist es normal, dass z.B. die NPD ziemlich weit vorne landet. Ich habe den Test früher auch mal gemacht. Der Wahl-O-Mat beachtet ja auch so Aussagen wie: "Sollte jeder Jugendliche einen gesetzlichen Anspruch auf eine Ausbildungsstelle haben?" Da habe ich dann natürlich mit Ja geantwortet, obwohl das politisch völlig unrealistisch ist. Darüber habe ich aber nicht weiter nachgedacht. Ich war sechzehn oder so und dachte mir, dass es für mich genau das richtige wäre. Die Umsetzbarkeit habe ich überhaupt nicht bedacht . Die einzige Partei, ich glaube neben der Linken, die diese Ansicht vertreten hat war die NPD. Das zieht sich durch die gesamte Befragung. Da waren mindestens zehn oder fünfzehn dieser netten Ideen, die ja wirklich gut sind, die politisch aber kaum umsetzbar sind.

Darum empfinde ich den Wahl-O-Mat auch als absolut nicht aussagekräftig. Man kann einfach nicht davon ausgehen, dass vor diesem 'Programm' ein aufgeklärter, intelligenter und politisch gebildeter Bürger sitzt. Ich gehe sogar soweit und behaupte, dass ein aufgeklärter und politische gebildeter Bürger so ein Programm gar nicht benötigt. Dadurch können einfach ganz falsche Bilder vermittelt werden.

Also bei mir ist die FDP Nummer 1 mit 66%, knapp dahinter CDU mit 65%.
Dann ist der Abstand zur SPD schon größer (57%). Dann folgen relativ dicht Alfa (54%), NPD (52%) und AfD (51%).
Mit Abstand hinten sind Grüne (43%) und Linke (41%)

Hier im Thread hab ich ja schon genannt, dass ich aktuell eher zur AfD tendieren. Demnach überrascht mich das Ergebnis schon ein wenig.

Mal für Spaß Sachsen-Anhalt gewählt, fühlte mich hier sehr bestätigt bei der Wahl der bodenständigsten, offensten und ehrlichsten Partei Deutschlands: Die PARTEI mit 67% Übereinstimmung!... Na ja, und dann halt Grüne > Linke > SPD aber inwiefern ich die momentan wählen wollen würde weiß ich noch nicht.

Fun Fact: Es gibt ne Partei namens "Der III. Weg", wie geil ist das denn bitte? Wie subtil

Ich hab das über Rheinland Pfalz gemacht: Bei mir kam raus Piraten, REP, NPD, Freie Wähler und dann FDP....von 61,8% bis 53,9%...
Und dann über Sachen-Anhalt: Freie Wähler, Afd, Grüne, ALFA und SPD....von 73,7% bis 53,9%...

Würde allerdings keine von den Parteie wählen, außer die Freien Wähler...