Thema: Welche Partei würdet ihr zum aktuellen Zeitpunkt wählen? [UMFRAGE]

Wii-Freund

Dann bitte ich Dich hiermit Dich mehr mit der NPD und dessen Wahlprogramm zu beschäftigen als sich nur mit einem Wahlplakat auseinanderzusetzen.

Denn NPD bedeutet sicherlich nicht nur "Ausländer raus"....

das ist ein absolut kleingeistiges Denken, welches keinerlei Diskussionsgrundlage zu dienen hätte.

also für mich bedeutet rechtsextrem ein übermässiger nationalismus/patriotismus, der in rassismus aufgeht. der nationalsozialismus ist eine unterkategorie des faschismus und somit durch seine anti haltung definiert. z.b. antikommunistisch. also: die npd entspricht diesem bild von mir aus gesehen klar. man kann es wie in deinem fall andauernd abstreiten und verharmlosen, wir wollen jedoch nicht abstreiten, dass die npd ähnliche forderungen stellt wie in der zeit der nsdap, dass sie sehr an dieser partei orientiert ist und viele mitglieder zur rechtsextremen szene gehören.

du behauptest, dass übertrieben wird, die forderungen der npd sind gar nicht: ausländer raus usw. schön und gut, heute darfst du solche forderungen wohl kaum noch stellen, denn du wirst verurteilt dafür. die forderungen der npd bewegen sich im legalen rahmen, weil sie sonst ein verbot riskieren, das bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht die erste partei wäre, die die braune uniform wieder anhätten gäbe es einen neuen hitler. ich will einfach sagen, die partei hat ihre forderungen den heutigen bedinungen "angepasst" und können daher nicht einfach laut ihre wahren wünsche fordern, ansonsten werden sie verurteilt. ich habe auch nie gesagt, dass sie sich im illegalen bereich bewegen, aber dass sie eine rechtsextreme partei sind, lässt sich einfach nicht abstreiten, zumal du mal einige mitglieder als praktisches hitler abbild erkennen kannst, das tun sie ja wohl kaum aus spass oder weil ihnen die frisur gefällt.


Gruss SkaLiberta

billsux,

nein, ich meinte schon das Asylrecht, in direkter Antwort auf xtros Aussage das das Asylrecht abgeschafft werden sollte, unter der NPD.
Dieses ist aber schlichtweg falsch , denn die NPD fordert nur die Streichung des "Asylrechtsparagraphen" Art. 16a GG, welchen es den Fremden ermöglicht ihr Recht auf Asyl hier einzuklagen. Kostet uns nen Haufen Geld und die Leute hocken trotzdem hier rum.

Zum 1. Punkt, einige tausend Arbeitsplätze fielen dann weg, ui. Das ist natürlich tragisch,ich nehme mal an in erster Linie würden militärische Arbeitsplätze wegfallen, wegen Kasernenschliessungen, das ist aber nicht tragisch, alle anderen wegfallenden Arbeitsplätze kann auch ein Deutscher ausfüllen. Kann er dieses nicht, weil der Arbeitsplatz explizit von Amerikanern ausgefüllt werden muss, dann ist es um so einen Arbeitsplatz meiner Meinung auch nicht schade.

Zu, 3.Punkt, ich denke da hat jeder eine andere Auffassung drüber, meine Freundin z.B. würde schon gerne daheim bleiben KÖNNEN um sich um Haushalt, Kinder etc. zu kümmern, dies ist aber nicht möglich und liegt bestimmt nicht daran weil wir beide unbedingt im Monat 5000 Euro zum Leben brauchen, aber wie gesagt, das sollte sich jeder aussuchen können, und das geht momentan nicht.
Mein Vater hat damals als Maler 1800 Mark verdient, baute ein Haus und hat 2 Kinder gezeugt, wie hat der das gemacht? Ginge heute nicht mehr. Zumindest nicht mit 900 Euro, geh damit mal zur Bank und frag nach nem Kredit.

Weil kein Politiker riskieren möchte, dass nochmals so ein Debakel wie beim ersten Verbotsverfahren passiert.

Damit hast Du die beste Antwort gegeben die man sich wünschen kann, denn es gibt (monentan) keinerlei Beweise, keinerlei Rechtsgrundlage, gar nichts, denn gäbe es diese wären alle Politiker beflissen dabei ein erneutes Verbotsverfahren einzuleiten, von daher hat die NPD (noch) eine absolut legale Daseinsberechtigung.
Meine Meinung.

Skaliberta:

also für mich bedeutet rechtsextrem ein übermässiger nationalismus/patriotismus, der in rassismus aufgeht. der nationalsozialismus ist eine unterkategorie des faschismus und somit durch seine anti haltung definiert. z.b. antikommunistisch. also: die npd entspricht diesem bild von mir aus gesehen klar. man kann es wie in deinem fall andauernd abstreiten und verharmlosen, wir wollen jedoch nicht abstreiten, dass die npd ähnliche forderungen stellt wie in der zeit der nsdap, dass sie sehr an dieser partei orientiert ist und viele mitglieder zur rechtsextremen szene gehören.

du behauptest, dass übertrieben wird, die forderungen der npd sind gar nicht: ausländer raus usw. schön und gut, heute darfst du solche forderungen wohl kaum noch stellen, denn du wirst verurteilt dafür. die forderungen der npd bewegen sich im legalen rahmen, weil sie sonst ein verbot riskieren, das bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht die erste partei wäre, die die braune uniform wieder anhätten gäbe es einen neuen hitler. ich will einfach sagen, die partei hat ihre forderungen den heutigen bedinungen "angepasst" und können daher nicht einfach laut ihre wahren wünsche fordern, ansonsten werden sie verurteilt. ich habe auch nie gesagt, dass sie sich im illegalen bereich bewegen, aber dass sie eine rechtsextreme partei sind, lässt sich einfach nicht abstreiten, zumal du mal einige mitglieder als praktisches hitler abbild erkennen kannst, das tun sie ja wohl kaum aus spass oder weil ihnen die frisur gefällt.

Das mag ja fast alles richtig sein, oder eher aus deinen Augegen gesehen richtig, wenn Du Deinen Text aber selber mal genau liest musst Du feststellen das selbst Du der NPD Legalität zusprichst, was also sollte dann das Problem sein? Warum verbieten, warum boykottieren, warum sonstwas dagegen?
Weil Gegen-Rechts sein heutzutage gesellschaftlich chic ist?
Und klar ist die NPD "rechts"und "national" , ich meine es ist die NPD, das die Linke links ist bestreitet ja auch niemand, aber jede Partei sollte seine Daseinsberechtigung haben, momentan auch die NPD.
Lass sie antikommunistisch sein, meinetwegen, ist das was Schlimmes?
Die NPD befindet sich momentan selber in einem Zwist, ich weiss nicht inwiefern Du das verfolgst, einerseits Voigt, der jetzige Parteichef, der fordert das die freien Kameradschaften etc. mit in die Partei integriert werden, aslo quasi auch deine benannten Scheitelträger, andererseits Molau, der sich zur Wahl hat aufstellen lassen, der eher die freien Kameradschaften aus der Partei raushalten würde, die NPD ist sich da wohl selbst uneins. Aber jeden Glatzenlümmel nen Parteiausweis in die Hand zu drücken damit sie 1 Mitglied mehr haben ist auch aus meiner Sicht ein total falscher Weg, man siehts ja wer in der Presse zu sehen ist wenn mal ne NPD-Demo ist, gerade der eine Glatzenlümmel mit braunen Zähnen.

Naja, wie auch immer, ich finde es gut das es ne NPD gibt, ich finde es gut das es ne Linke gibt, so kann jeder selber wählen was er mag, ansonsten könnte man die Wahlen gleich abschaffen wenn man nur Parteien vorgesetzt kriegt die vorher einen Gesinnungstest ablegen müssen, das will ich nicht. Selber entscheiden, das will ich.
Und wenn ich die NPD nicht mag, dann wähle ich die nicht, wie Millionen anderer Bürger eben, daher ja auch nur die popeligen 0,9% bei der Hessenwahl.

warum sollte ein asylbeantragender nicht klagen können? ich sehe das als eines der wichtigsten menschenrechte an, dass man darauf beharren kann und noch eine chance bekommt. würde der staat einfach ohne mögliche gegenklage alles beschliessen, landen wir bald in einer diktatur. aber klar, wenns NUR um ausländer geht...

Gruss SkaLiberta

p.s: hast du meinen vorherigen post gut durchgelesen?

xtro

da leg ich dir mal eher den wikipediaartikel zur NPD nahe. Dort steht das ganze übersetzt was im NPD Parteiprogramm doch nur fragmentarisch und verfassungsrechtlich gesehen grenzwertig beschrieben wird:

Nichts gegen eine kritische Einstellung zur NPD, aber auch die Autoren von Wikipedia sollten sich mal um eine neutralere Betrachtung sorgen.

Jeder selbst kennt doch die Einstellung, nicht zuviel zu erwarten und sich über das Erreichte dann doch zu freuen. Ähnlich geht es doch offensichtlich der NPD. Auch der Partei ist bewusst, das sich ihr Parteiprogramm nicht durchsetzen lässt. Und wer stellt denn überhaupt beweisbar klar, das diese harscheren Parolen nicht von V-Leuten des BND kommen?

xtro

der Abzug der hier stationierten US Truppen würde den massenhaften verlust von arbeitsplätzen in diesen regionen bedeuten. Ansonsten finde ich die Zielsetzung mehr Souveränität zu erlangen insgesamt berechtigt.

Die primäre Aufgabe einer Armee ist es aber nicht im Gastland für Arbeitsplätze zu sorgen – das sollten aber nicht nur Wiki-Autoren wissen. Wo war denn eure Aufregung als in Rammstein, Minden und Hameln die Kasernen geschlossen wurden? Alles infrastrukturschwache Gegenden in denen bis heute der Einzelhandel darunter zu leiden hat….

xtro

Auch fordert die NPD die Abschaffung des Asylrechts.

Ersten ist die NPD damit nicht alleine – zweitens ist das Asylrecht faktisch bereits abgeschafft; und zwar durch die Bundesregierung 1993. Am 26. Mai 1993 beschloss der Deutsche Bundestag Änderung des Artikels 16 unserer Verfassung. „Diese Entscheidung bedeutet eine massive Einschränkung und die faktische Abschaffung des Grundrechtes auf Asyl, denn der abstrakt formulierte Grundsatz in Absatz 1 des Artikels 16a GG („Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.“) wird durch die Ausnahmen in den nachfolgenden Absätzen systematisch beschnitten und ausgehöhlt. Mit der Manifestierung der so genannten „Drittstaatenregelung“ kann sich kein Flüchtling mehr auf das individuelle Grundrecht auf Asyl berufen, wenn er Pressemitteilung der Medizinischen Flüchtlingshilfe Bochum e.V. , 19.06.2008

xtro

dieser Punkt macht sie zu einer menschenfeindlichen Partei, die nicht begreift das Deutschland auf (wenn auch meinetwegen begrenztere) Einwanderung angewiesen ist, da die dt. zu wenige Kinder kriegen (Stichwort Renten)

Wie beschrieben, ist das dann nicht nur die NPD.

Zu den Einwanderern und den Renten: Siehe dazu den aktuellen Artikel über den Bildungsgrad der Zuwanderer aus dem Focus und da besonders denen der Türken 2. und 3. Generation. Diese werden eher zu dauerhaft billig Beschäftigten als zu stützen der Gesellschaft.

Im Übrigen wandern nach Deustchland eben nicht die gut ausgebildeten Inder und dergl. ein. Das Greencardprogramm der Regierung wird als Schlag ins Wasser betrachtet. Deutschland ist faktisch nicht nur Einwanderungsland, sondern ein zudem noch ein begehrtes Ziel von Wirtschaftsflüchtlingen. Dies zeigt sich insbesondere auch an der geringen Zahl der Heimkehrern von bspw. den damaligen jug. Flüchtlingen. Von Heimkehr ist bei den meisten lange keine Rede mehr. Streng genommen hat sich ihr Status als Kriegsflüchtlinge aufgelöst. Gegen Wirtschaftsflüchtlinge anzutreten halte ich nicht für falsch.


Alles in allem für mich keine Gründe eine legale (wenn auch grenzwertige) Partei zu verbieten. Wenn die anderen Parteien ein überzeugenderes Programm hätten , würde sich eine solche Frage gar nicht stellen.

billsux

Nur um nochmals Klarheit zu verschaffen: alleine durch die Tatsache, dass die NPD nicht verboten wurde, kann man nicht daraus schließen, dass die Partei harmlos oder nicht rechtsradikal ist.

Stimmt! Das kann ich von den Linken aber genauso behaupten. Und wer kann denn die These widerlegen, dass die NPD erst durch die V-Leute radikalisiert wurde? Mal ganz davon ab, das es schwer sein wird den Bogen von schlagenden Glatzen zu der NPD zu schlagen. Die Partei ist schließlich nicht für die Taten seiner Anhänger verantwortlich solange sie nicht zum Handlen aufruft.

billsux

Die andere Frage ist, was so ein Verbot bringen würde, da es zwar die Partei auflöst, nicht aber die Meinung ihrer Wähler / Mitglieder. Die werden in diesem Fall eben in den Untergrund abtauchen oder eine neue Partei gründen.

DAS ist die Gretchenfrage!! Hilflos ein Verbot zu fordern ohne ein Programm zum Auffangen der Wähler zu haben ist für mich nichts anderes als populistisches Geschrei. In meinen Augen wären auch die etablierten Parteien gefordert sich mal die Argumente der NPD (und anderer Rechten Parteien) anzuhören. Denn Volkes Meinung wird eben immer noch am Stammtisch oder im Sportverein am deutlichsten, nicht auf Selbstbeweihräucherungsparteitagen….

Skaliberta,

Ich sehe das anders, jeder Fremde der hier aus einem kriegsgebeutelten Land kommt der wird hier auch untergebracht, da wird keiner zurück in den Tod geschickt, aber nur weil Boote voller Fremde (Metapher) hier anlanden nur weil sie bei sich nichts zu fressen haben und sich auch nicht selber drum kümmern können, warum soll man die aufnehmen?
Drastischer gesagt, wenn JEDER von denen hier sein Recht einklagen kann, weisst Du was das kostet? Und wem es was kostet? Denen nichts, denn die haben nichts, und die wissen genau, solange wie die klagen bleiben die hier, und wenn nach 1-2 Jahren mal ein Gerichtsbeschluss kommt das sie rausmüssen hat sich schon wieder irgend nen Pfarrer gefunden der die alle in seine Kirche stopft.

Nee nee, das Problem ist ja nur das die, die herkommen auch wieder gehen sollen, wenn der Krieg im Land bei denen vorbei ist, aber das wollen die dann halt gar nicht mehr, im Gegenteil, die holen dann lieber noch ihre 34 Verwandten her, die können ja notfalls ihr Recht auf Asyl bis zum BVG einklagen, merkste was? Das ist ein unendlicher Kreislauf.
Und der missfällt mir.

PS: Ja, hab ich gelesen

mxyptlk

Ersten ist die NPD damit nicht alleine – zweitens ist das Asylrecht faktisch bereits abgeschafft; und zwar durch die Bundesregierung 1993. Am 26. Mai 1993 beschloss der Deutsche Bundestag Änderung des Artikels 16 unserer Verfassung. „Diese Entscheidung bedeutet eine massive Einschränkung und die faktische Abschaffung des Grundrechtes auf Asyl, denn der abstrakt formulierte Grundsatz in Absatz 1 des Artikels 16a GG („Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.“) wird durch die Ausnahmen in den nachfolgenden Absätzen systematisch beschnitten und ausgehöhlt. Mit der Manifestierung der so genannten „Drittstaatenregelung“ kann sich kein Flüchtling mehr auf das individuelle Grundrecht auf Asyl berufen, wenn er Pressemitteilung der Medizinischen Flüchtlingshilfe Bochum e.V. , 19.06.2008

Aha, heisst das, das Asyl mittlerweile nicht mehr einklagbar ist? Das fände ich sehr interessant, würde bei mir aber die FRage aufwerfen wie alt ich mittlerweile bin

Wii-Freund

Skaliberta,

Ich sehe das anders, jeder Fremde der hier aus einem kriegsgebeutelten Land kommt der wird hier auch untergebracht, da wird keiner zurück in den Tod geschickt, aber nur weil Boote voller Fremde (Metapher) hier anlanden nur weil sie bei sich nichts zu fressen haben und sich auch nicht selber drum kümmern können, warum soll man die aufnehmen?
Drastischer gesagt, wenn JEDER von denen hier sein Recht einklagen kann, weisst Du was das kostet? Und wem es was kostet? Denen nichts, denn die haben nichts, und die wissen genau, solange wie die klagen bleiben die hier, und wenn nach 1-2 Jahren mal ein Gerichtsbeschluss kommt das sie rausmüssen hat sich schon wieder irgend nen Pfarrer gefunden der die alle in seine Kirche stopft.

Nee nee, das Problem ist ja nur das die, die herkommen auch wieder gehen sollen, wenn der Krieg im Land bei denen vorbei ist, aber das wollen die dann halt gar nicht mehr, im Gegenteil, die holen dann lieber noch ihre 34 Verwandten her, die können ja notfalls ihr Recht auf Asyl bis zum BVG einklagen, merkste was? Das ist ein unendlicher Kreislauf.
Und der missfällt mir.

PS: Ja, hab ich gelesen

mxyptlk



Aha, heisst das, das Asyl mittlerweile nicht mehr einklagbar ist? Das fände ich sehr interessant, würde bei mir aber die FRage aufwerfen wie alt ich mittlerweile bin

woher willst du wissen, dass einer gleich 34 familienmitglieder mitbringt? finde ich ein misslungenes (absichtlich) übertriebenes bsp.

ich nehme mal an, hier unterscheiden sich sowieso unsere meinungen. ich bin völlig dafür, dass wirtschaftsflüchtlinge bleiben dürfen, wo sie ankommen. sie als profiteure anzuprangern kann man nicht. ich habe hier einfach eine art mitleid mit einem, der aus dem dreck kommt und etwas besseres aufsucht. aber die haltung in vielen ländern ist: sie schaden unserem (nicht selbstverdienten) wohlstand. ich will nur sagen, sie als faul und arbeitslos abzustempeln kann man nicht. ein afrikaner, der vielleicht jeden tag hart arbeitet, sein ganzes leben lang und theoretisch mehr macht, als ein büroangestellter in de hat nicht dieselben chancen und kann durchaus alles verlieren, warum sollte er nicht wie jeder mensch ein recht auf ein besseres leben haben, bei dem er bekommt was er verdient? tja am falschen ort geboren...

Wir haben in der schweiz einen grossen ausländer anteil und sind auch abhängig davon, doch oft wird gesagt, es sind wirtschaftsflüchtlinge, die wie parasiten unser land überschwemmen, was nicht ganz wahr ist. hier aber unterscheiden sich die meinungen. von mir aus gesehen ist krieg längst nicht der einzige grund für asyl. ich meine du zielst doch darauf ab, dass der wirtschaftsflüchtling nichts tut, alles per gericht anfechtet, nach 1-2 jahren der gerichtsbeschluss sagt, dass er gehen muss, er aber dann bereits bei irgendeiner wohltätigen kirche geschützt wird. das ist ein vorurteil, ich stell dir mal den anderen wirtschaftsflüchtling dar: er kommt nach de weil es ihm in seinem land einfach dreckig geht, obwohl er den ganzen tag arbeitet. er kommt hierher, damit er arbeit findet und seiner familie helfen kann, die immer noch im dreck lebt. er bezahlt alles was er muss, das bedeutet, er unterstützt auch den staat. warum sollte er nicht bleiben dürfen? gefährdet er deinen wohlstand?

in der schweiz haben wir einen grossen ausländeranteil und wir sind abhängig davon. übrigens immer mehr deutsche (lehrer und gastgewerbe). ich bin froh, das führt zu mehr verständnis und toleranz. aber klar, die deutschen sind keine wirtschaftsflüchtlinge. (sie suchen jedoch arbeit, um besser zu verdienen, ich könnte ja behaupten, sie klauen uns die arbeitsplätze oder?)

Gruss SkaLiberta

Hi Skaliberta

Mit Deinem Text hast Du so gesehen vollkommen Recht, jeder will halt nur das Beste aus seiner Lage machen, der Afrikaner als Beispiel, kann es nicht, stimmt, ob er nun zu dumm, zu schwarz oder einfach nur am falschen Ort geboren ist, ok, das ist Ansichtssache. Eins von den Dreien trifft auf alle Fälle zu.
Fakt ist aber das ein Türke (Nationalität austauschbar)der hier in Deutschland einer Arbeit nachgeht krankenversichert ist, ok, sein Recht, aber dass seine ganzen Verwandten in der TÜRKEI dadurch ebenso krankenversichwert sind (auf deutsche KOsten natürlich), das kann es nicht sein.
Was mir etwas sauer aufstösst, ist der Punkt, den Du erwähntest, Zitat:

ein afrikaner, der vielleicht jeden tag hart arbeitet, sein ganzes leben lang und theoretisch mehr macht, als ein büroangestellter in de hat nicht dieselben chancen und kann durchaus alles verlieren, warum sollte er nicht wie jeder mensch ein recht auf ein besseres leben haben, bei dem er bekommt was er verdient? tja am falschen ort geboren...

der Asylbewerber darf in Deutschland gar nicht arbeiten, ist also nur auf Steuergelder angewiesen, er kann also nichts für das Gemeinwohl tun, ausser ihm auf der Tasche zu liegen. Was kann man ändern? Ihm Arbeit geben? Dann fehlt es dem Deutschen, grad jetzt, Finanzkrise (schauder schauder) und so.
Ich behaupte jetzt einfach mal das Asylanten in DE immer noch nicht arbeiten dürfen, das ist mein Wissen von ...puh, is schon paar Jahre her, vielleicht wurde das ja mittlerweile abgeändert, aber das mag ich nicht ergooglen, das lasse ich mir dann lieber hier in der Diskussion näherbringen
Wie von mir oben geschrieben das einklagbare Recht der Asylanten auf Asyl, was ich hier rauslas ist dieses mittlerweile abgeschafft worden? All das mag ich nicht ergoogeln, denn dann stellt man Ergebnisse hier rein die man selber nicht erarbeitet hat, und ich bin für jede Diskussion offen. Übrigens mit jedem, ob links oder rechts, da mache ich keine Unterschiede, insofern es nicht um sinnlose Gewalt geht.
Gerade im Thema Asyl ist mein Wisen schon etwas veraltet, das letzte Mal vor über 10 Jahren mit auseinandergesetzt, wer weiss was mittlerweile alles geändert wurde ?
Dürfen Asylanten mittlerweile in DE einer Arbeit nachgehen?
Würde mich interessieren.
Das war ja zu Zeiten der brennenden Asylantenheime ('91 oder wann das war) immer das Schlagwort der bekloppten Anzünder "Asylanten nehmen uns die Arbeit weg", das die zu dem Zeitpunkt gar nicht hier arbeiten durften, das wurde vergessen.

Wii-Freund

Mein Vater hat damals als Maler 1800 Mark verdient, baute ein Haus und hat 2 Kinder gezeugt, wie hat der das gemacht? Ginge heute nicht mehr. Zumindest nicht mit 900 Euro, geh damit mal zur Bank und frag nach nem Kredit.

Das ist eine Milchmädchenrechnung, das solltest du wissen. Ich weiß nicht, wie lange es her ist, dass dein Vater die Familie mit 900€ durchgebracht hat, denke aber nicht, dass das in den letzten 10 Jahren war, oder?
Was die Leute bei so einer Rechnung immer gerne vergessen / verschweigen ist die Inflation. Wenn man von durchschnittlich 2 - 3 % Inflation pro Jahr rechnet, und davon ausgeht, dass seit dem Zeitpunkt 20 Jahre vergangen sind, dann haben wir seit dem ~40% - 60% Preissteigerung + entsprechende Lohnerhöhungen hinter uns. Darum verdient heutzutage auch kein Maler nur 900€!

Und ich sage es nochmals gerne: "Früher" als es nur ein Verdiener in der Familie gab, war der Lebensstandard wesentlich niedriger als heute mit 2 Verdienern. Die Leute waren nur nicht so anspruchsvoll wie heute.

Außerdem wäre es wirtschaftlich die größte Verschwendung aller Zeiten, wenn man freiwillig, ohne Grund 50% der Produktivität des Landes zu Hause versauern lassen würde. Meist ist es übrigens so, dass die Männer, die "Frauen an den Herd" fordern produktivitäts- / intelligenztechnisch jeder Durchschnittsfrau in diesem Land unterlegen sind ...

Wii-Freund

Hi Skaliberta

Mit Deinem Text hast Du so gesehen vollkommen Recht, jeder will halt nur das Beste aus seiner Lage machen, der Afrikaner als Beispiel, kann es nicht, stimmt, ob er nun zu dumm, zu schwarz oder einfach nur am falschen Ort geboren ist, ok, das ist Ansichtssache. Eins von den Dreien trifft auf alle Fälle zu.
Fakt ist aber das ein Türke (Nationalität austauschbar)der hier in Deutschland einer Arbeit nachgeht krankenversichert ist, ok, sein Recht, aber dass seine ganzen Verwandten in der TÜRKEI dadurch ebenso krankenversichwert sind (auf deutsche KOsten natürlich), das kann es nicht sein.
Was mir etwas sauer aufstösst, ist der Punkt, den Du erwähntest, Zitat:

der Asylbewerber darf in Deutschland gar nicht arbeiten, ist also nur auf Steuergelder angewiesen, er kann also nichts für das Gemeinwohl tun, ausser ihm auf der Tasche zu liegen. Was kann man ändern? Ihm Arbeit geben? Dann fehlt es dem Deutschen, grad jetzt, Finanzkrise (schauder schauder) und so.
Ich behaupte jetzt einfach mal das Asylanten in DE immer noch nicht arbeiten dürfen, das ist mein Wissen von ...puh, is schon paar Jahre her, vielleicht wurde das ja mittlerweile abgeändert, aber das mag ich nicht ergooglen, das lasse ich mir dann lieber hier in der Diskussion näherbringen
Wie von mir oben geschrieben das einklagbare Recht der Asylanten auf Asyl, was ich hier rauslas ist dieses mittlerweile abgeschafft worden? All das mag ich nicht ergoogeln, denn dann stellt man Ergebnisse hier rein die man selber nicht erarbeitet hat, und ich bin für jede Diskussion offen. Übrigens mit jedem, ob links oder rechts, da mache ich keine Unterschiede, insofern es nicht um sinnlose Gewalt geht.
Gerade im Thema Asyl ist mein Wisen schon etwas veraltet, das letzte Mal vor über 10 Jahren mit auseinandergesetzt, wer weiss was mittlerweile alles geändert wurde ?
Dürfen Asylanten mittlerweile in DE einer Arbeit nachgehen?
Würde mich interessieren.
Das war ja zu Zeiten der brennenden Asylantenheime ('91 oder wann das war) immer das Schlagwort der bekloppten Anzünder "Asylanten nehmen uns die Arbeit weg", das die zu dem Zeitpunkt gar nicht hier arbeiten durften, das wurde vergessen.

ich weiss auch nicht, wie das aussieht, lebe sowieso in der schweiz, aber es ist natürlich möglich, dass en asylant eingebürgert wird, lebt er genug lange im land und erfüllt alle bedingungen. das bedeutet, wenn er das musterbeispiel von einem asylanten ist, dann ist das für ein land gut, denn dieser asylant würde später für das land arbeiten usw.

zu den kosten: ich denke, egal wie viel es den staat kostet, ich denke, die kosten für einen flüchtling, der nichts hat zu übernehmen (was sowieso nicht s teuer ist, habe mal so fotos in der schweiz von abschiebelagern gesehen, eine katastrophe) das ist auf jeden fall geld, das in die menschlichkeit eingesetzt wird und dafür bin ich bereit, einen teil meines wohlstandes dafür zu geben, oder zumindest einen teil meiner steuern (in ein paar jahren dann, arbeite ja noch nicht)


noch zur legalität der npd. ja, die npd ist legal, habe nie was anderes gesagt, nur ich habe die grenze der LEGALITÄT ja nicht entworfen, das bedeutet, ich bin nicht einverstanden. auf jeden fall ist die npd eine partei, die ihre politischen ziele (unter anderem rassismus) gerade so anpasst, dass sie in de als legal durchgehen und damit habe ich ein problem, wenn doch etwas offensichtlich ist (versteckt wird es ja auch nicht gerade) aber trotzdem gerad in die legale grenze fällt, dann finde ich das nicht gut. rassismus und versteckter rassismus fallen bei mir sowieso nicht in die legalität.

Gruss SkaLiberta

SkaLiberta

ich weiss auch nicht, wie das aussieht, lebe sowieso in der schweiz, aber es ist natürlich möglich, dass en asylant eingebürgert wird, lebt er genug lange im land und erfüllt alle bedingungen. das bedeutet, wenn er das musterbeispiel von einem asylanten ist, dann ist das für ein land gut, denn dieser asylant würde später für das land arbeiten usw.

zu den kosten: ich denke, egal wie viel es den staat kostet, ich denke, die kosten für einen flüchtling, der nichts hat zu übernehmen (was sowieso nicht s teuer ist, habe mal so fotos in der schweiz von abschiebelagern gesehen, eine katastrophe) das ist auf jeden fall geld, das in die menschlichkeit eingesetzt wird und dafür bin ich bereit, einen teil meines wohlstandes dafür zu geben, oder zumindest einen teil meiner steuern (in ein paar jahren dann, arbeite ja noch nicht)


noch zur legalität der npd. ja, die npd ist legal, habe nie was anderes gesagt, nur ich habe die grenze der LEGALITÄT ja nicht entworfen, das bedeutet, ich bin nicht einverstanden. auf jeden fall ist die npd eine partei, die ihre politischen ziele (unter anderem rassismus) gerade so anpasst, dass sie in de als legal durchgehen und damit habe ich ein problem, wenn doch etwas offensichtlich ist (versteckt wird es ja auch nicht gerade) aber trotzdem gerad in die legale grenze fällt, dann finde ich das nicht gut. rassismus und versteckter rassismus fallen bei mir sowieso nicht in die legalität.

Gruss SkaLiberta

Ich meine wenn man das Asylrecht verschärfenwill bedeuted es noch lange
keinen Rassismus .Ausserdem bin ich auhc nicht dafür das wir Massenweise
Flüchtliche annehmen , daher wurde unser Gesetz in Deutschland
schonman verschärt .Das die NPD eine weitere Verschärfung fordert , ist
eine normale Forderung und ob du es rasissitsch findest oder nicht ,
steht nicht ändert nichts daran das es Legal ist .

mittlerweile ist die verschärfung des asylgesetzes bei uns in der schweiz von ziemlich vieln parteien, von rechts bis rechtsextrem, das bedeutet von der svp bis zu den sd und der pnos ein ziel.

ich habe schon gesagt, die npd bewegt sich im legalen bereich, und das einzige, das ihren wünschen am nächsten kommt, was im legalen bereich ist, ist unter anderem die verschärfung des asylgesetzes. habe ja nicht gesagt, dass das illegal ist, aber sie müssen ihre forderungen zurückschrauben. anhand von dem bezeichne ich sie ja auch nicht als rassisten. ich glaube, es gibt jedoch genug beweise, dass diese partei einer rechtsextremen partei entspricht und über das muss nicht diskutiert werden. könnten sie ihre wahren, "unzensierten" wünsche äussern, so hätte man eine neue nsdap der heutigen zeit.

Gruss SkaLiberta

So mhm schade das der Thread langsam nach hintern rutscht .

aufjedenfall die SPD tut nämlich mehr für das volk also die CDU

Richtig, und da die SPD mehr tut wie die CDU, also ein bisschen mehr als gar Nichts, würde ich die NPD wählen.

Rein aus Protest!



Wenn ich ein wenig menschenfreundlicher wäre würde wohl DIE LINKE meine Stimme bekommen, aber da ich nun mal ein intoleranter Ewiggestriger bin isses halt die NPD.

Bleibt aber dennoch austauschbar!

Hauptsache nicht die ewig blöden Mainstream-Parteien wählen, die ausser 3 Buchstaben im Namen nichts anderes unterscheidet im Wahlbetrug.....

sowieso ein fehler das die CDU ran kam wegen merkel .eine frau als kanzlerin ist nicht gut die hat doch gar nicht so viel pontenzial wie ein mann oder besser gesagt kann nicht so viel bestimmen wie ein mann

Patric

sowieso ein fehler das die CDU ran kam wegen merkel .eine frau als kanzlerin ist nicht gut die hat doch gar nicht so viel pontenzial wie ein mann oder besser gesagt kann nicht so viel bestimmen wie ein mann

Affentittengeiler Post! Das möchte ich doch bitte mal näher erklärt haben. Warte aber 5 Minuten, ich brauch noch PopCorn.

Patric

aufjedenfall die SPD tut nämlich mehr für das volk also die CDU

Für welches Volk? Hab ich was verpasst?

Es ist die zeit der Steuergeschenke und Wahlversprechen. Oder besser gesagt LÜGEN.

Ey, Politiker ich bin Wähler, ich hab ein recht darauf belogen zu werden!

Was tut denn die SPD (Ersetzbar durch etablierte Partei eurer Wahl)?

Nur die Sünden der letzten paar Wochen:

• Umwelt-genannt Abwrackpräme = Förderung ausl. Automobilhersteller bei gleichzeitiger Gefährdung von 150.000 Jobs im Bereich der freien KFZ Werkstätten. Plus: Umweltfakt= NULL.
• Reform der Einkommensteuer - seit Jahren versprochen, ncht passiert http://www.steuerzahler.de/files/65/...tion_Nr_57.pdf
• (geplante) Verstaatlichung der HRE. Bisher erhielt die HRE über 100 Milliarden Euro anFinanzhilfen. Mit der Verstaatlichung würde das Management der Bank aus der Verantwortung entlassen und die Last den Steuerzahlern aufgedrückt.

Das vorläufige Ergebnis dieses Zusammenpralls von Krise und hilfloser Politik und ratlosen Politikern ist verheerend:

• Die CDU hat sich zu einer diffusen Partei entwickelt die sich aus einem Merkel nahen Kanzler-Kreis und einer Gruppe unabhängiger Ministerpräsidenten besteht.
• Die SPD ist ängstlich wie selten zuvor und sieht sich mit dem Fall in dievöllige Bedeutungslosigkeit konfrontiert. Da hat auch der Wechsel im Parteivorsitz nichts gebracht. Vielmehr versagt die (ehem.) Sozialpartei schon allein indem sie keinen Zugang zur Wirtschaftskrise erreicht.
• Dann kommen unsere "hofschergen". Politische Austauschbarkeit und Beliebigkeit (CSU, FDP und Linke), die jede einzelne zur Bewältigung der Krise wenig beitragen, weil sie so tun, als hätten sie eine Lösung schon gefunden. Westerwelle läßt grüßen.

Egal wer da am Ruder ist oder rankommt, es werden nun wieder landauf- landab Märchen erzählt die nicht umsetzbar sind. Thema Steuersenkung.

Vor einem Jahr brummte die deutsche Wirtschaft, die Arbeitslosenzahl sank, die Steuereinnahmen für den Fiskus sprudelten man sprach schon von NULL-Arbeitslosigkeit und asgeglichenen Haushlten.

Unsere Kanzlerette hat aber den Rufen der CSU nach Steuersenkungen eine sehr deutliche Abfuhr erteilt.

Nun, da die Staatsverschuldung infolge der Krise extrem ansteigt, ist es dieselbe gewählte Volksvertretering mit ostdeutschen Wurzeln, die sich gegen Widerstand in ihrer eigenen Partei durchsetzen will, um den Bürgern im Wahlkampf Steuerentlastungen zu versprechen.


Also nochmal: Welches Volk? Welches Land? Da geh ich hin...


@Fleischfresse: Popcorn?

Egal was man wählt es wird nicht besser höchstens schlimmer und deswegen habe ich "Ich würde GARNICHT wählen...". Ich würde höchstens wählen gehen wenn die NPD eine ernstzunehmende Bedrohung für andere Parteien werden würde. Den die NPD würde wieder unmögliches was auf Konflikte hinführt bedeuten. Also noch schlechter las die jetztige Lage.

Devil03212

Egal was man wählt es wird nicht besser höchstens schlimmer und deswegen habe ich "Ich würde GARNICHT wählen...". Ich würde höchstens wählen gehen wenn die NPD eine ernstzunehmende Bedrohung für andere Parteien werden würde. Den die NPD würde wieder unmögliches was auf Konflikte hinführt bedeuten. Also noch schlechter las die jetztige Lage.

Tut mir leid, nicht wählen gehen ist das blödste was du machen kannst.

Jemand der nicht wählt sollte nie ein schlechtes Wort über die Regierung verlieren....
wieso auch, dir (ist jetzt auf die allgemeinheit bezogen) war es ja anscheinend egal wer gewählt wird....
jede Stimme kann den Wahlverlauf verändern

Wenn du schon deinen Protest zum Audruck bringen willst...dann geh
bitte zur Wahl und fülle deinen Wahlzettel nicht aus...so wirst du als Wähler
registriert und man sieht...das du mit dem, was die Parteien abziehen nicht zu frieden bist!!!

Wenn du zu Hause bleibst....kann das doch nie jemand wahr nehmen!

ps. der Post geht an alle, die vorhaben, nicht zu wählen oder es tuen.

Lieben Gruß


edit:
Ich habe gerade das Umfragenergebniss gesehen und frage mich ernsthaft...wer hier die NPD wählt?!
Ohne hier jemandem die Meinung streitig zu machen, aber wisst ihr überhaupt, welche Prinzipien die NPD
hat?
Tut mir leid, aber nachdem was damals in Deutschland passiert ist....dürfte die NPD überhaupt kein Recht haben
in Deutschland zu existieren....nur leider bekommen sie immer mehr Zuwachs.... auch von der jüngeren Generation...
das ist eine wirklich traurige Entwicklung und ich hoffe, dass das bald ein Ende nimmt

Twilight

Tut mir leid, nicht wählen gehen ist das blödste was du machen kannst.

Na ja - Ansichtssache. Solange Nichtwähler eben NICHT registriert werden ist es das bödeste so vorzugehen wie du meinst. Würde man die Nichtwähler wirklich erfassen und daraus ableiten, dass die Politik sie nicht erreicht, hätte man ein besseres Bild über die Stimmung im Lande.

Solange 40% der Bevölkerung ihre Stimmen auf fünf Parteien verteilen und so eine Regierung wählen, muss man sich nicht wundern, dass der EIndruck entsteht eine Wählerstimme sei entbehrlich. Nim die aktuelle Diskussion um die Milchpreise. Hier gehen Politiker den Weg gegen die soziale Marktwirtschaft in der die Nachfrage den Preis regelt. Es geht um Wahlkampfgeschenke an die Bauern - und gefährdet so Grundsätze der sozialen Marktwirtschaft. Soll ich mich mit meiner Stimme die Menschen wählen die eigentlich fürdie Grundwerte unserer Gesellschaft einstehen sollen, sie aber ad absurdum führen? Alimentierungspoltik im Wahlkampf ist Rattenfängertum unter einem Deckmantel - em sich z.B. die von die erwähnte NPD nicht bedient. Die sind ehrlicher in ihren Aussagen... Auch wenn das Parteiprogramm fraglich ist...