Thema: Welche Partei wählt ihr?

@kaese90: Du scheinst auch nicht gut informiert zu sein! Das Problem, was wir momentan leider haben, ist der Klimawandel. Das wird auch die nächsten Jahre so bleiben. Aus diesem Grund, müssen wir etwas gegen Treibhausgase tun, was nur durch Atomkraftwerke zu machen ist! Regenerative Energien eigenen sich nicht wirklich, da sie noch nicht gut genug ausgereift sind und auch nicht so schnell aufgebaut werden können. Außerdem würden sie den Staat viel Geld kosten, was den Finanzhaushalt total durcheinander schmeißen würde. Das heißt im klaren schuldenfrei wäre erst viel später möglich! Wie ich auch schon geschrieben habe, steht nicht mal annähernd so viel Fläche zur Verfügung, wie alleine Deutschland bräuchte, um sich zu einem Großteil mit regenerativen Energien zu versorgen.
Atomkraftwerke sind momentan die einzige Lösung! Sie verursachen keinerlei CO2, was unumstritten erwiesen ist!!! Und dank dem Klimawandel ist die Minderung des CO2-Ausstoß das höchste Ziel, wenn es um Umweltschutz geht.

Zu deinem "Wir wären alle fast gestorben" -Beitrag: Es gab lediglich kleine Störfälle, die nicht weiter schlimm waren! Die AKW's wurden sofort abgeschaltet. Wenn man bei so einem Ereignis schon fast von GAU spricht, dann sollte man nochmal genau nachlesen, was passiert ist.

c5phico

1. Regenerative Energien müssen erst aufgebaut werden. Bis sie technisch auf dem Stand sind, dass sie ganz Deutschland zuverlässig versorgen können, dauert es Jahrzehnte. Außerdem müssen sie dann auch noch irgendwo Platz finden! Es gibt nur einige Orte, die für diese Energiequellen geeignet sind. Windräder nur da, wo regelmäßig viel Wind ist; Solaranlagen nur da, wo oft die Sonne scheint; Wasserkraft nur da, wo Wasser ist! Das ist nicht überall gegeben, daher können wir nicht so früh aus der Atomkraft aussteigen. Zwar steigt die Chance, dass es zu einem Supergau kommt, allerdings ist diese sowieso sehr gering. Es gab bis jetzt nur einen, der viel Schaden verursacht hat. Die Gefahr kann nicht so groß sein, da AKW's schon lange in Betrieb sind!
Außerdem verursacht Kohleabbau, wie du schon gesagt hast, ebenfalls viele Treibhausgase.
Wir können nicht auf eine eventuell später auftretende Klimakrise warten, wir müssen auf das reagieren, was momentan ist. Dafür ist Atomenergie momentan (noch) der beste Weg!

2. Ich glaube, dass es einige Arbeitslose gibt, die sich nicht um einen Job bemühen. Viele tun vielleicht auch zu wenig dafür!
Man hört oft davon, dass Arbeitslose keinen Job wollen, weil sie mit Arbeitslosengeld mehr bekommen. Das, das musst du mir zustimmen, ist nicht wünschenswert! Das möchte man als Steuerzahler verständlicherweise nicht finanzieren...
Ich denke, dass es außerdem viele gibt, die eine Familie haben, die den Unterhalt oder zumindest einen Teil bezahlen kann.

3. Unser System beruht, wie du schon richtig erwähnt hast, auf Resozialisierung. Es war in meinem Beitrag nie die Rede von eine extreme Erhöhung der Strafen, die es unmöglich macht, sich wieder in die Gesellschaft einzugliedern. Allerdings sollten schwere Verbrechen auch härter bestraft werden.
Was Schäuble vorschlägt, ist nicht zu akzeptieren, da hast du Recht. Er möchte den Rechtsstaat in einen Überwachungs- bzw. Präventivstaat umwandeln. Das dieser Versuch mit den Grundrechten kollidiert, ist selbstverständlich. Daher halte ich seine Politik auch für sinnlos.
Ich meine mit schärferen Kontrollen, die schon vorhandenen Kontrollen zu verstärken. Es müssen keine neuen hinzugefügt werden, sondern "alte" verbessert!

4. Du könntest mit deiner Vermutung Recht haben. Allerdings bin ich dagegen, alle drei Schulsysteme zusammenzufassen! Dies ist nämlich der Gedanke der SPD, weshalb ich diese Partei niemals wählen würde. Real- und Hauptschulen zu vereinen ist sicherlich sinnvoll, allerdings nicht im städtischen Bereich. Hier muss auf die Region und die Auslastung der Schulen geachtet werden, was du richtig beschrieben hast! Generell bin ich aber eher für den Beibehalt unseres aktuellen Schulsystems.

5. Da bin ich ganz deiner Meinung. Es kommt von beiden Seiten zu wenig Toleranz und Unterstützung. Allerdings glaube ich, dass sich die Einwanderer mehr bemühen müssen, als sie es jetzt tun. Sie haben es zwar schwer, müssen aber auch was dafür tun, hier zu leben.

6. Die politischen Positionen der FDP sehe ich am nächsten denen der CDU. Deshalb halte ich eine Koalition für äußerst sinnvoll!

1) Da hast du recht, da ist sicher noch viel zu leisten. Aber eben das geht auch nur, wenn ein Anreiz da ist. DAs kann entweder Steuerförderung sein oder eine sonstige Subvention. Oder man macht die Zerstörung der Umwelt sehr sehr teuer. Das soll zur Zeit hinsichtlich CO2 durch den Emissionshandel passieren. Die Unternehmen müssen sich das Recht, CO2 in die Umwelt zu pumpen erkaufen. Lieder klappt das noch nicht so ganz, wie es soll, aber die Idee ist m.E. sehr gut. Vielleicht sollte man bei der Atomkraft auch einen Anreiz schaffen, die Teile abzustellen und auf regenerative Energien umzusteigen.

Wie ich schon geschrieben hab, wäre die Atomkraft ohne Subventionen heute nicht da, wo sie ist. Also den Ausstieg daraus finde ich absolut richtig. Jetzt sollte man, so denke ich, überlegen, ob man am Prozeß etwas verändern kann. Vielleicht hilft es tatsächlich, die alten KKWs wie Krümmel frühzeitig (am besten sofort) komplett abzuschalten und die Laufzeiten der neueren Kraftwerke dafür etwas zu verlängern. Aber eben nicht bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag.

2) Meiner Erfahrung nach bemühen sich viele um einen Job. Und die Statistiken sagen ähnliches. (hab die jetzt nicht zu hand, aber die befindet sich irgendwo in meinem VWL-Skript) Diejenigen, die ich bisher kennengelernt hab, die sich explizit nicht bemüht haben, hatten m.E. alles Recht dazu wegen der Kleinkinderbetreuung.

Und ob die Familien die Mittel haben, jemanden mit Unterhalt gleich zu versorgen wie es jetzt von staatlicher Seite geschieht, wage ich sehr zu bezweifeln. Mit allen Zuschlägen kommt da nämlcih doch relativ viel zusammen. Aber wie gesagt, über eine Anrechnung von Unterhalt in der Höhe wie er jetzt auch bereitgestellt werden muß, wenn jemand unterhaltspflichtig ist, könnte man sicher reden. Nur sind die Sozialleistungen in Summe viel höher.
Außerdem kann man das recht nett mit der Arbeitslosenstatistik verbinden. Die allermeisten Arbeitslosen sind sehr gering qualifiziert, unter Akademikern beträgt die Arbeitslosenquote zwischen 3 und 5% und außerdem sind Akademiker regelmäßig nur ein paar Monate arbeitslos. Die Problemfälle tauchen im Niedriglohnbereich auf. Das wiederum verbunden mit der Undurchlässigkeit des Schul- und Bildungssystem legt nahe, daß auch die Familie eher geringqualifiziert ist (natürlich und zum Glück auch mit Ausnahmen). Und hier ist dann wieder das Einkommensproblem für Unterhalt.

3) Was für Kontrollen mienst du denn? Polizeiarbeit im Vorfeld der Tat oder in der Ermittlungarbeit oder im Nachhinein nach der Verurteilung?

4) Die skandinavischen Länder, deren Schulsystem so hoch gelobt wird, haben auch ein Gesamtschulensystem. Allerdings sind diese Länder auch von ihrer Bevölkerung überhaupt nicht mit Deutschland vergleichbar, nicht von der Urbanisierung und Einwanderung und und und. Also hinkt der Vergleich doch. Dennoch zeigen sich dort auch immer die Vorteile von gemeinsamem Lernen, eben die gegenseitige Förderung und so.
Aber dennoch denke ich, daß auch in Städten eine Mischung von Haupt- und Realschulen durchaus sinnvoll sein kann, eben weil die Hauptschüler in Städten heute fast keine Chance mehr haben. Und das kann nicht sein. Am System der Hauptschule ist nichts schlecht, leider ist aber die Ralität völlig anders, weil sich, sorry, wenn ich das so sage, vielfach und gerade in den Städten, ganz schön übles Pack auf den Hauptschulen rumtreibt.
Vielleicht könnte man das durch Zusammelegungen aufwerten...

5) Das kann man m.E. nicht so pauschal sagen. Viele bemühen sich super und sind super integriert. Soweit ich das beurteilen kann, ist das die überwiegende Mehrzahl. Leider gibt es auch die auffälligen Gegenbeispiele, die einem natürlich eher in Erininnerung bleiben und mit denen wohl fast jeder schon seine Erfahrungen gemacht hat. Aber solche Deppen hab ich auch schon unter den Deutschen leider zu oft gesehen
_________________

@topic: NPD zweitstärkste Partei, oh mein Gott!!!! Ich würd am liebsten diejenigen, die da ihr Kreuz setzen wollen, bitten, mal vorbeikommen, um sich ihre Tracht Prügel abzuholen...Aber das steht entgegen unserem Grundsatz der geheimen und freien Wahl und der Meinungsfreiheit.
Dennoch möchte ich euch bitten, noch einmal gut über eine solche Wahl nachzudenken und euch intensiv mit den Zielen und Programmen der NPD auseinanderzusetzen! DAs Zitat eines NPD-Abgeordneten im sächsischen Landtag "Natürlich stehe ich immer noch zum Führer" spricht doch Bände über die Ziele von denen. Wollt ihr wirklich ein 4. Reich? Wollt ihr einen Staat der Massenmorde begengen hat, reanimieren? Wollt ihr, daß sich die Geschichte wiederholt?

1. Ich halte den Atomausstieg auch für sinnvoll, allerdings etwas später als geplant. Das ist die Position der CDU, die ich durch und durch vertrete.

2. Ich bin mir da immer noch nicht sicher. Die Statistiken müssen auch nicht die Wahrheit sagen!

Da hast du wahrscheinlich Recht, allerdings sollten zumindest die Familien, die ein arbeitsloses Familienmitglied unterstützen können, es auch tun! Wenn es nicht möglich ist, ist es eben so!

3. Ich meine Polizeiarbeit im Vorfeld der Tat. Wenn es härtere Strafen gibt, muss auch mehr kontrolliert werden, sonst gibt das keinen Sinn.

4. Die Bevölkerungsdichte der skandinavischen Länder ist nicht mit der von Deutschland zu vergleichen. Das macht den Vergleich sehr kompliziert.
Außerdem glaube ich, dass die Hauptschüler eventuell auch auf die Realschüler "abfärben" könnten! Dann hätten wir noch mehr von dem wie du es bezeichnest "üblen Pack"!

5. Das wird wahrscheinlich so sein! Allerdings bin ich mir ziemlich sicher gelesen zu haben, dass die Kriminalität unter Ausländern höher ist als unter Deutschen! Natürlich gibt es auch einheimische Ausnahmefälle, gegen die genau so hart vorgegangen werden muss, wie gegen Nicht-Einheimische!

Ich kann jetzt leider nicht so viel schreiben, da ich nur wenig Zeit habe!

lol herrlich... atomkraftwerke: billig? total falsch. total total total. ein neubau lohnt sich dabei nämlich nur, wenn der staat massig subventionen zahlt. woher kommen die nur...? ein atomkraftwerk kostet pro kilowatt leistung fünfmal so viel wie ein modernes gaskraftwerk...
umweltschutz? Super! Genau deswegen keine Atomkraftwerke. Checkst dus? Atomkraftwerke sind verdammt umweltschädlich. Verdammt. Verdammt umweltschädlich. Okay?
sorry, du hast recht. die unfälle in deutschland waren eher kleinerer Natur. War da wirklich etwas schlecht informiert. ABER: Vor zwei Jahren kam es in Forsmark, Schweden, fast zum SuperGAU, Kernschmelze nur durch einen hellwachen Angestellten verhindert!
mfg, kaese.

c5phico

3. Ich meine Polizeiarbeit im Vorfeld der Tat. Wenn es härtere Strafen gibt, muss auch mehr kontrolliert werden, sonst gibt das keinen Sinn.

Was soll man da genau kontrollieren? Man kann ermitteln, um die Tat möglichst zu verhindern, aber dennoch ist es schon schwer, Leuten eine Tat zurlast zu legen, die sie (noch) nicht begangen haben. Daß die Strafe inzwischen auch oft schon weit ins Vorfeld der Tat verlagert wird, mag für die öffentliche Sicherheit vielleicht von Vorteil sein, aber rechtsstaatlich seh ich das etwas kritisch. Hast du Minority Report gesehen / gelesen? Wenn ja, weißt du, was ich mein.

4. Die Bevölkerungsdichte der skandinavischen Länder ist nicht mit der von Deutschland zu vergleichen. Das macht den Vergleich sehr kompliziert.
Außerdem glaube ich, dass die Hauptschüler eventuell auch auf die Realschüler "abfärben" könnten! Dann hätten wir noch mehr von dem wie du es bezeichnest "üblen Pack"!

Da hast du recht, das ist die Gefahr dabei. Aber mal ehrlich, wie es jetzt ist, kann es gerade in großen Städten mit hohem Ausländeranteil (Berlin, Frankfurt) nicht weitergehen, weil hier auch die Ghettoisierung weit fortgeschritten ist. Wenn es Klassen gibt, in denen schon kein Deutsch mehr gesprochen werden kann, stimmt irgendwas nicht. Wie gesagt, ich bin mir selbst noch nicht sicher, ob eine Zusammenlegung mit ner Realschule der richtige Weg wäre, aber immerhin ist es ein Vorschlag.

Die Hauptschüler ganz abzuschreiben ist auf jeden Fall der falsche Weg. Ich sag nur "Rütli-Schule".

(falls ich mit dem Begriff jemanden beleidigt haben sollte, tuts mir leid. Das war mehr so als generelle Einschätzung der Lage nach meiner Erfahrung gemeint)

5. Das wird wahrscheinlich so sein! Allerdings bin ich mir ziemlich sicher gelesen zu haben, dass die Kriminalität unter Ausländern höher ist als unter Deutschen! Natürlich gibt es auch einheimische Ausnahmefälle, gegen die genau so hart vorgegangen werden muss, wie gegen Nicht-Einheimische!

Das ist sehr schwer zu messen. Hier treten mehrere Probleme auf.

1) Laut unbereinigter Statistik hast du da recht. (siehe "Polizeiliche Kriminalitätsstatistik (PKS))

2) Es gibt Delikte, die können per Definition nur von Ausländern begangen werden, so z.B. Verstoß gegen das Asylrecht oder so.

3) Ausländer, die nur auf der Durchreise sind, werden auch erfasst (Flughäfen, etc)

4) Der wichtigste Punkt: Die Bevölkerungszusammensetzung der in Deutschland lebenden Ausländer ist total anders als der Deutschen. Vielfach gibt es ja nicht integrierte Ausländer hier, dann gibt es die, die keine Perspektive haben und diejenigen, die eher arm sind. Der Anteil dieser Gruppen an der Gesamtbevölkerung ist unter den in Dtl. lebenden Ausländern weitaus höher als unter den Deutschen. Wenn man nun annimmt, daß der soziale Status auch und nicht unerheblich zur Entwicklung von Kriminalität beitragen, muß man, um nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, Korrekturrechnungen durchführen. Ich hab mal eine solche Rechnung gesehen, es kam raus, daß in der bereinigten Statistik die Ausländer sogar weniger kriminell waren als die Deutschen. Erklärt wurde dies damit, daß viele Ausländer sich besonders anpassen und eben in dem Land, daß ihnen eine neue Heimat gibt, nicht kriminell werden wollen.

Hab diese Korrekturrechnung mal verlinkt:

Wie hoch ist die Auslaenderkriminalitaet ?

Die Migrationssoziologie hat empirisch nachgewiesen, dass Einwanderer stärker bereit sind, sich an die Gesetze des Gastlandes zu halten. Mit steigender Aufenthaltsdauer nähert sich dann die Kriminalitätsbelastung der einheimischen Bevölkerung. Daher ist die zweite Migrantengeneration verglichen mit ihren Eltern höher belastet.

Das Ergebnis: Man muß sehr stark differenzieren hier.

die Seite ist auch ganz interessant: Ausländer in Deutschland Fakten gegen Vorurteile

@Kaese 90: Wenn die Atomkraftwerke doch so viel gekostet haben, müssen sie auch länger Strom erzeugen! Sonst sind die Subventionen aus dem Fenster rausgeworfen! Um so länger die Atomkraftwerke am Netz sind, umso mehr rentieren sie sich.

ein atomkraftwerk kostet pro kilowatt leistung fünfmal so viel wie ein modernes gaskraftwerk...

Woher hast du denn diese Information? Wenn man die indirekten Kosten, die bei dem Betrieb eines Kraftwerkes auf Grundlage von fossilen Brennstoffen auftreten, miteinbezieht, wäre diese Rechnung sicherlich falsch. Außerdem müssen moderne Gaskraftwerke erstmal gebaut werden, was sicherlich nicht passieren wird, da wir im Moment den Klimawandel haben! Und dieser beruht (ich weiß nicht, wie oft ich das noch erwähnen muss) nun mal auf Treibhausgasen. Deshalb müssen wir jede zusätzliche Produktion von Treibhausgasen verhindern!

Zu dem "beinahe Unfall" in Schweden: Solange wir hellwache Mitarbeiter haben, die wir haben, werden solche Unfälle verhindert! Außerdem kommt so eine Schmelze nur ganz selten vor. Nenn mir drei weitere Fälle, die wirklich extrem gefährlich waren, in den letzten 10 Jahren und ich sehe die Gefahr ein.


@Sebulon: Nein, ich habe Minority Report nicht gesehen. Ist das ein Film? Wenn ja, dann muss das nicht heißen, dass er wirklich wahr ist! Filmen sagen eigentlich so gut wie nie die Wahrheit, bzw. es wird immer übertrieben...

Allerdings muss ich dir da Recht geben. Sinnvoller wäre vielleicht doch, die Ermittlungsarbeit schneller und besser zu machen. Eine schnellere Aufklärung ist für alle Betroffenen positiv.

Mit den Großstädten hast du recht, da kann es wirklich nicht so weitergehen. Der Vorschlag ist nicht schlecht, allerdings würde ich etwas anderes eher machen. Hier sind Ideen gefragt.
Auf keinen Fall möchte ich jedoch das, was die SPD will, nämlich alle 3 Schulformen zusammenzufassen.

Deine Kontrollrechnung ist sehr interessant! Allerdings müssen auch die bestraft werden, die nur auf der Durchreise sind...
Ich glaube aber nicht, dass diese Rechnung wirklich berechtigt ist. Auch die Verbrechen, die von Ausländern mit sozial schlechterem Status begangen werden, zählen meiner Meinung nach zu 100% dazu. Straftat ist Straftat, der Grund oder Ursprung ist eine andere Frage denke ich.

Gruß c5phico

lol herrlich... geht auf meine argumente gar nicht ein.

c5phico

@Kaese 90: Wenn die Atomkraftwerke doch so viel gekostet haben, müssen sie auch länger Strom erzeugen! Sonst sind die Subventionen aus dem Fenster rausgeworfen! Um so länger die Atomkraftwerke am Netz sind, umso mehr rentieren sie sich.



Woher hast du denn diese Information? Wenn man die indirekten Kosten, die bei dem Betrieb eines Kraftwerkes auf Grundlage von fossilen Brennstoffen auftreten, miteinbezieht, wäre diese Rechnung sicherlich falsch. Außerdem müssen moderne Gaskraftwerke erstmal gebaut werden, was sicherlich nicht passieren wird, da wir im Moment den Klimawandel haben! Und dieser beruht (ich weiß nicht, wie oft ich das noch erwähnen muss) nun mal auf Treibhausgasen. Deshalb müssen wir jede zusätzliche Produktion von Treibhausgasen verhindern!

Zu dem "beinahe Unfall" in Schweden: Solange wir hellwache Mitarbeiter haben, die wir haben, werden solche Unfälle verhindert! Außerdem kommt so eine Schmelze nur ganz selten vor. Nenn mir drei weitere Fälle, die wirklich extrem gefährlich waren, in den letzten 10 Jahren und ich sehe die Gefahr ein.

Das nennst du also nicht auf Argumente eingehen? Ich wusste nicht, dass das Meinungssache ist...

c5phico

@Sebulon: Nein, ich habe Minority Report nicht gesehen. Ist das ein Film? Wenn ja, dann muss das nicht heißen, dass er wirklich wahr ist! Filmen sagen eigentlich so gut wie nie die Wahrheit, bzw. es wird immer übertrieben...

Das ist mir schon klar

Ursprünglich war es eine Kurzgeschichte, die dann verfilmt wurde. Aber hier wird eine interessante Thematik aufgegriffen, nämlich, daß Leute für Verbrechen bestraft werden, die sie noch nicht begangen haben, aber begehen werden. Alles absolut sicher und ohne Fehler. Naja, zumidnest bis der eine folgenschwere Fehler passiert...
Auch Filme und Bücher können Thematiken aufgreifen und vor Entwicklungen warnen. Zu nennen sind hie auch Bücher wie "Brave new World" und "1984". Auch die sagen nicht die Wahrheit, aber beschrieben eben mögliche Entwicklungen und zeigen auf, warum die nicht wünschenswert sind und was die Gefahren dabei sind.

Deine Kontrollrechnung ist sehr interessant! Allerdings müssen auch die bestraft werden, die nur auf der Durchreise sind...
Ich glaube aber nicht, dass diese Rechnung wirklich berechtigt ist. Auch die Verbrechen, die von Ausländern mit sozial schlechterem Status begangen werden, zählen meiner Meinung nach zu 100% dazu. Straftat ist Straftat, der Grund oder Ursprung ist eine andere Frage denke ich.

Ich wollte ja priomär auch ausdrücken, daß man bei der Beurteilung der Kriminalität von Ausländern sehr stark differenzieren muß und nciht nur pauschale Aussagen aus einer Statistik ziehen darf.

Ich darf noch nicht wählen.

Meine Meinung dazu ist aber, das jeder Politiker korrupt ist.
Daher tendiere ich lieber zu Gruppierungen wie die RAF ^^
Ne scherz, allerdings sind Politiker korrupt, daher ist Politik in meinen Augen
auf Deutsch gesagt für den *****. Politiker werden immer fetter und reicher wärend ein großer Anteil des Volks endweder in Armut lebt oder hoch verschuldet ist. Manche Hungern hier schon im schönen Deutschland und es sterben auch schon Kinder, weil sie verhungern. Wer da meint das sind nur sogenannte "Randerscheinungen", der sieht endweder weg lebt in nem Reichen Viertel und will vom armen nichts Wissen oder will gewisse Dinge nicht wahr haben.
Und Politiker, was tun die dagegen? Viel reden Geld verprassen und wo geht das hin? Wo wird was getan? Gelabert wird viel, ändern tut sich nichts, es wird nur schlimmer.

Für mich ist Politik ein Verein aus Fetten Leuten die nur ihren eigenen Profit sehen. Und stand Politik nicht ma für Demokratie? Deswegen durften wir uns wohl auch alle aussuchen ob wir in die EU wollten? Jobs sollen angeblich mehr dazu gekommen sein als welche verloren gegangen sind? Geil nur wo?

Politik ist ne Lachnummer.....

das auch....

du hast völlig recht. ich möchte nicht wissen was die im monat verdienen!wahrscheinlich 5x so viel wie mein vater! und ham die kinder? maximal 2! die pateien bekommen ein haufen geld sodass die fast alle 2 monate in den urlaub fahren könnten! und was ist mit dem stat? der versinkt in schulden!!!^^

Da habt ihr wahrscheinlich recht!
Was ich auch für ziemlich arm halte, ist, dass die Politiker immer etwas von Klimaschutz erzählen. Das Klima muss um jeden Preis geschützt werden und und und...
Wenn sie aber dann irgendwo hin müssen, werden sie in den dicksten Nobelkarren, wie zum Beispiel Audi A8 oder Mercedes S-Klasse gefahren! Nicht gerade logisch, oder?

Bitte nicht schon wieder das elendige Klimathema aufbringen. Das bringt eh nichts, da jeder der ne andere Meinung hat eh ein "Ketzer" ist. Außerdem geht es darum welche Parteien wir wählen würden.

back to topic:
Ich kann Devils Meinung zum größten Teil absolut nachvollziehen

xallex

du hast völlig recht. ich möchte nicht wissen was die im monat verdienen!wahrscheinlich 5x so viel wie mein vater! und ham die kinder? maximal 2! die pateien bekommen ein haufen geld sodass die fast alle 2 monate in den urlaub fahren könnten! und was ist mit dem stat? der versinkt in schulden!!!^^

Kannst du hier nachschauen: Diäten (Politik - Wikipedia)

Die Mitglieder des Bundestages erhalten eine monatliche Abgeordnetenentschädigung ("Diät") in Höhe von zurzeit 7.009,00 € brutto (Stand: 06/2006). Seit 1977 ist die Diät steuerpflichtig, bleibt aber von Rentenbeiträgen befreit. Die Diät soll den Abgeordneten eine ihrem Amt angemessene Lebensführung gestatten.

und hier: Bundesministerium (Deutschland) - Wikipedia

Mal auf die Bundesregierung bezogen:

Besoldungsgruppe B11 und verheiratet mit einem Kind entspricht 11010.48 € (Öffentlicher-Dienst.Info - Beamte - Bund)
das x 1,6 für den Bundeskanzler bzw x 1,3 für die Minister. kommen wir auf ca. 17.000€ für die Kanzlerin. Brutto! Hiervon muß die Steuer abgezogen werden und dazu die Krankenversicherung. Bleiben vermutlich um die 10.000 (geschätzt)
So viel ist das nicht. Dafür hat man ja auhc ein hohes Maß an Verantwortung und ein extrem hohes Arbeitspensum. In der "freien" Wirtschaft verdient man deutlich mehr.

Interessant sind jedoch auhc noch die Nebenbeschäftigungen der Abgeordneten. Da kassieren einige nochmal ganz gut ab. Näheres dazu hier: Politiker-Nebenjobs: Haustiere, Briefmarken, Fertighäuser - Politik - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

c5phico

Wenn sie aber dann irgendwo hin müssen, werden sie in den dicksten Nobelkarren, wie zum Beispiel Audi A8 oder Mercedes S-Klasse gefahren! Nicht gerade logisch, oder?

Das ist schon skurril, da hast du recht. Ich kann verstehen, daß die nicht im Golf oder so durch die Gegend fahren wollen, weil die eben viel fahren und im Auto auch arbeiten müssen. Allerdings kann man unter den komfortableren autos auch mal etwas genauer hinschauen. (z.B. Toyota oder Lexus mit Hybrid)

Naja, also 10.000 Netto ist schon eine ganze Menge! Wenn man dagegen sieht, was ein Normalbürger verdient.
Nimmt man zum Beispiel die Lockführer der Bahn... die haben auch eine sehr große Verantwortung zu tragen und verdienen sehr wenig. Ich habe keine genauen Zahlen im Kopf aber es ist sehr wenig!

Mit den Autos hast du völlig recht! Die Politiker müssen ja wenigstens mit einem guten Beispiel vorangehen...

c5phico

Naja, also 10.000 Netto ist schon eine ganze Menge! Wenn man dagegen sieht, was ein Normalbürger verdient.
Nimmt man zum Beispiel die Lockführer der Bahn... die haben auch eine sehr große Verantwortung zu tragen und verdienen sehr wenig. Ich habe keine genauen Zahlen im Kopf aber es ist sehr wenig!

Das stimmt auch. Aber die Bundesregierung hat dennoch weit mehr Verantwortung udn ein noch weitaus höheres Arbeitspensum. Außerdme ist für den Job auhc ein weitaus höheres Maß an Ausbildung und so notwendig. (Lokführer ist immerhin "nur" ein Ausbildungsberuf)

Deshalb verdienen Höher- und Hochqualifizierte ja auch mehr. Es ist ein Anreiz, auch diese Ausbildung und diese doch sehr hohe Arbeitsbelastung auf sich zu nehmen. Eben diese Leistun soll ja entlohnt werden.

Und 10.000 mag zwar im VErgleich mit uns Normalsterblichen sehr viel sein. Und bestimmt ist es auch toll, eine sichere Pension zu haben. Aber vergleich das mal mit einem Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank. Das sind nochmal Welten mehr. (mehrere Millionen im Jahr)

Sebulon

Das stimmt auch. Aber die Bundesregierung hat dennoch weit mehr Verantwortung udn ein noch weitaus höheres Arbeitspensum. Außerdme ist für den Job auhc ein weitaus höheres Maß an Ausbildung und so notwendig. (Lokführer ist immerhin "nur" ein Ausbildungsberuf)

Deshalb verdienen Höher- und Hochqualifizierte ja auch mehr. Es ist ein Anreiz, auch diese Ausbildung und diese doch sehr hohe Arbeitsbelastung auf sich zu nehmen. Eben diese Leistun soll ja entlohnt werden.

Und 10.000 mag zwar im VErgleich mit uns Normalsterblichen sehr viel sein. Und bestimmt ist es auch toll, eine sichere Pension zu haben. Aber vergleich das mal mit einem Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank. Das sind nochmal Welten mehr. (mehrere Millionen im Jahr)

Um genau zu sein verdiente Ackermann 2006 wohl ca. 13 Mio, hab ich ma gelesen (Focus). Leider ist absolut nicht jeder Politiker Höher oder Hochqualifiziert. Das kann man am Gehalt nicht immer bestimmen. Unsere Bundestagsabeordneten bekommen noch weitere Gelder, das war ja nur das reine Grund-Brutto. Dazu kommen noch Pauschalen z.B. für Reisekostenerstattungen. Und wie du schon meintest sind Abgeordnete gern gesehene Aufsichtsratsmitglieder etc. Das macht die "neutrale" Politik ja kaputt!

Ein anderer User meinte führte als Geringverdiener die Lokführer an. Gut, viel bekommen sie nicht, das stimmt. Aber ein Einstiegsgehalt von 1900 Euro is schon nicht wenig! Sie verdienen mehr, aber nicht weil sie eine Bahn mit hunderten Leuten führen! Die größte Arbeit macht dort heutzutage nicht mehr der Lokführer. Der Lokführer brauch nur Beschleunigen und Bremsen! Wann er das tun muss, wird ihm ebenfalls angezeigt. Sonst brauch er nur noch auf die Signale achten und das wars schon! Wenn irgendwas im Streckennetz nicht stimmt, würde die Bahn automatisch gestoppt (sollte zumindest) Theoretisch könnte die Bahn ,so wie es derzeit in Japan teilweise getestet wird, komplett ohne TW-Führer fahren. Damit etwas passiert, müssen beide versagen, es sei denn andere unvorhersehbare äussere Einflüsse treten auf. Die kann es aber in jedem Beruf geben. Die aktive Verantwortung eines Busfahrers ist im Betrieb höher!Selbst Polizisten usw. verdienen kaum mehr im mittleren Dienst! Aber man kann generell nie behaupten das der oder der andere mehr Verantwortung hätte. Jeder Maurer muss verantworten das sein Bau standhält und nicht zum Grab wird, weil er beim anmischen vom Beton grad nen Anruf bekommen hat und mal ein bisschen weniger Zement beigemischt hat... Oder der Schweisser dessen Zigaretten-Glut grad in dem Moment aufs Hosenbein fällt als er eine wichtige Nahtstelle eines Brückenpfeilers schweißte. Die unterbrechung der Naht gibt eine Schwachstelle die ein Jahr später vielleicht tausende Menschenleben kostet. Man sollte Verantwortung nicht gegeneinander aufwiegen. Jeder hat sie und sollte sie so gut als möglich auch tragen!


Dennoch hoffe ich natürlich für die Lok-Führer das der Mehdorn entlich ma einlenkt! Ich könnte mit so einem Menschen nicht darüber verhandeln. Zu sehen wie er die Leute abspeist und zu wissen das er über 20 Mio. verdient is echt hart! Sie haben aber nicht nur ihrer vernatwortung wegen das Recht auf mehr, sondern oder vielmehr wegen den wirtschaftlichen Erlösen der Bahn.

Zugleich verurteile ich allerdings aufs schärfste die Mittel ihres Arbeitskampfes! Es ist eine RIESEN Schweinerei das sie billigend in Kauf nehmen die Jobs von Menschen zu gefährden die jeden Tag Bahn fahren, darauf angewiesen sind und viel Geld dafür zahlen! Sie setzen die ganze Existenz anderer auf´s Spiel, nur um ein paar mehr Mäuse etc. zu haben. Das muss man "am grünen Tisch" klären und nicht auf dem Rücken der Bürger! Ist echt das allerletzte sowas! Da kann ja gleich die Polizei oder die Feuerwehr streiken, mehr verdient haben die auf jeden Fall auch!

Sebulon

Das stimmt auch. Aber die Bundesregierung hat dennoch weit mehr Verantwortung udn ein noch weitaus höheres Arbeitspensum. Außerdme ist für den Job auhc ein weitaus höheres Maß an Ausbildung und so notwendig. (Lokführer ist immerhin "nur" ein Ausbildungsberuf)

Deshalb verdienen Höher- und Hochqualifizierte ja auch mehr. Es ist ein Anreiz, auch diese Ausbildung und diese doch sehr hohe Arbeitsbelastung auf sich zu nehmen. Eben diese Leistun soll ja entlohnt werden.

Und 10.000 mag zwar im VErgleich mit uns Normalsterblichen sehr viel sein. Und bestimmt ist es auch toll, eine sichere Pension zu haben. Aber vergleich das mal mit einem Josef Ackermann, Vorstandsvorsitzender der Deutschen Bank. Das sind nochmal Welten mehr. (mehrere Millionen im Jahr)

Was? Ich wusste gar nicht, dass es Leute gibt, die so viel Geld verdienen. Ich muss gestehen, ich war total verpeilt
Diese Aufklärung ist aber ziemlich erschreckend... 13 Mio, meint ihr nicht, dass das etwas übertrieben ist???
Dieser Staat ist ziemlich unfair, das muss ich wirklich gestehen...

Und Steffen@Xbox: Du hast vollkommen recht. Im Prinzip trägt jeder Verantwortung, der eine aber mehr, der andere weniger!
Deine Wut gegenüber den Bahnarbeitern verstehe ich allerdings nicht. Die haben doch kein anderes Druckmittel! Was sollen die schon ausrichten, wenn sie nicht streiken?!

c5phico

Was? Ich wusste gar nicht, dass es Leute gibt, die so viel Geld verdienen. Ich muss gestehen, ich war total verpeilt
Diese Aufklärung ist aber ziemlich erschreckend... 13 Mio, meint ihr nicht, dass das etwas übertrieben ist???
Dieser Staat ist ziemlich unfair, das muss ich wirklich gestehen...

Die 13 Mio. teilen sich auf in ein festes Grundgehalt und in einen sehr großen erfolgsabhängigen Teil.

Man könnte es auch als fair bezeichnen, im Sinne von "jeder hat ja die Chance, sowas zu machen". Das wäre aber zynisch, weil die Chancengleichheit natürlich keinesfalls gegeben ist.

Man muß aber im Auge behalten, was solche Leute auch Leisten. Guck dir mal an, wieviel Geld die Deutsche Bank verdient. Dort geht es um mehrere Milliarden. Sicher ist das nicht die Leistung eines einzelnen, doch besonders der Vorstand ist dafür verantwortlich, weil er letzendlich die Entscheidungen trifft und für Fehlentscheidungen (theoretisch) gerade stehen muß. Außerdem haben diese Bosse auch eine enorme Verantwortung: Man stelle sich vor, eine Deutsche Bank würde pleite gehen. Dann wäre der ganze deutsche Bankensektor am *****, weil das eine Kettenreaktion auslösen würde. Und außerdem sind davon auch enorm viele Arbeitsplätze betroffen.

Hier ist aber auch die crux an der Sache: Die Angestellten spüren ein ggf. vorhandenes Mismanagement als erste. Die werden entlassen oder müssen Gehaltseinbußen hinnhemn. In der Praxis ist das mit dem "dafür gerade stehen" im Management also nur eingeschränkt. Klar würde ein Vorstandsvorsitzender gefeuert, aber der würde noch eine "nette" Abfindung mitnehmen.

Also das ganze ist ein zweischneidiges Schwert. einerseits ist ein solches Gehalt eine Kompensation für eine große Verantwortung und vor allem eine Risikoprämie (Vortände können schnell gefeuert werden), andererseits hat die Selbstbedienung unter den Bossen in den letzten Jahren extrem zugenommen, und das auf dem Rücken der Angestellten (Beispiel Siemens: Arbeitsplzabbau beschlossen, um gleichen Atemzug das Gehalt des Vorstandes massiv erhöht).