Thema: Was denkt ihr über die Zukunft der Menschheit?

sLeepwaLkeR

Von künstlichen essen über künstlichen sex, künstliches glück, künstliche schönheit usw.. Ich habe echt angst davor, da ich denke, dass das nach den lebenssinn bzw. den spaß am leben des einzelnen vernichtet, da man für nichts mehr aufwand betreiben muss.. Ich glaube auch das es normal sein wird "Drogen" zu konsumieren bzw. sich irgendwie künstliches Glück zu beschaffen..

Sowas exestiert doch jetzt in unserer Zeit auch?

Na ja, wir Menschen werden noch lange hier auf diesen Planeten exestieren. So schnell bekommt man uns nicht los. Aber wenn es so weiter geht, rächt sich die Natur, und es passiert eine Globale Naturkatastrophe, hab ja KA was denn bitteschön uns "Auslöschen" kann.

Silverslive

hab ja KA was denn bitteschön uns "Auslöschen" kann.

Wir werden uns wohl eines Tages selber auslöschen.

DD64

Wir werden uns wohl eines Tages selber auslöschen.

du kannst es verhindern

DevouringKing

du kannst es verhindern

Subjektiv, daher irrelevant.

mfG
Albiown

Albiown

Subjektiv, daher irrelevant.

ganz genau

sollte auch bewusst angriffs fläche bieten, um eine diskussion anzufachen. doch hatte ich mir eig Empörtere Kritik erhofft. deine war einfach nur zu weise und als auswirkung dessen auch unwiedersprechlich.

eigentlich hatte ich gehofft, das ein nicht so reifer mensch mich diesbezüglich fragt "wie?"

das hätte ich dann genutzt, um ihm klar zu machen, das wir alle die macht haben, unseren mitmenschen wissen zu vermitteln, durch welches wir dieses szenario aufhalten können.

DevouringKing

ganz genau

sollte auch bewusst angriffs fläche bieten, um eine diskussion anzufachen. doch hatte ich mir eig Empörtere Kritik erhofft. deine war einfach nur zu weise und als auswirkung dessen auch unwiedersprechlich.

eigentlich hatte ich gehofft, das ein nicht so reifer mensch mich diesbezüglich fragt "wie?"

das hätte ich dann genutzt, um ihm klar zu machen, das wir alle die macht haben, unseren mitmenschen wissen zu vermitteln, durch welches wir dieses szenario aufhalten können.

Ja indem wir über Gott und die Welt philosophieren und gaaaaaaaanz fest mit tiefstem Herzen beten.

OmegaPirat

Ja indem wir über Gott und die Welt philosophieren und gaaaaaaaanz fest mit tiefstem Herzen beten.

nein das wäre nicht hilfreich auf die problematik bezogen.

es müsste ein rationaler standpunkt sein, der von den menschen egal ob an gott glaubend oder nicht, nachvollziehbar ist.

mit anderen worten, pure vernunft. unsere gesellschaft fördert abgesehen von fleiß, arbeit, unterhaltung und spaß, fast kein bischen vernunft.

der kapitalismuss zb, ist ein zwangsweise Selbstzerstörerisches, und Egoistisches system, welches nicht auf Motive wie zb das wohlergehen aller menschen basiert. und dennoch wird er akzeptiert. das spricht für eine unaufgeklärte gesellschaft. man müsste nur vernunft, und ihren wert als wissen vermitteln.

der kapitalismus wird auch zukünftig bleiben.

der kapitalismus gibt demjenigen eine chance, der auf diesen aufspringt. wer dies nicht macht oder nicht machen kann, bleibt im vergleich zu denen die es können und wollen, auf der strecke. so ist es und so war es, so wird es wohl auch bleiben.

toll ist es nicht. aber da sich auch zukünftig nichts daran ändern wird, müssen wir uns wohl damit abfinden, dass es so ist. parallel wird dadurch wohl auch der egoismus in der gesellschaft großen bestand haben.

DevouringKing

nein das wäre nicht hilfreich auf die problematik bezogen.

es müsste ein rationaler standpunkt sein, der von den menschen egal ob an gott glaubend oder nicht, nachvollziehbar ist.

mit anderen worten, pure vernunft. unsere gesellschaft fördert abgesehen von fleiß, arbeit, unterhaltung und spaß, fast kein bischen vernunft.

der kapitalismuss zb, ist ein zwangsweise Selbstzerstörerisches, und Egoistisches system, welches nicht auf Motive wie zb das wohlergehen aller menschen basiert. und dennoch wird er akzeptiert. das spricht für eine unaufgeklärte gesellschaft. man müsste nur vernunft, und ihren wert als wissen vermitteln.

Erst einmal denke ich nicht, dass DU hier jemanden aufklären musst. Jeder Mensch muss selbst Erfahrungen sammeln und ich bezweilfe, dass diese wesentlichen Weisheiten, die du ansprichst, in einem Forum aufgegriffen werden können. Auch bezweifle ich, dass du in jedem Fall weißt, was vernünftig und gesellschaftsfördernd ist. Viele Fragen sind von so einer Komplexität umgeben, dass weder du noch ich sie einfach so in einem Post abklatschen können. Und ich finde, dass unsere Gesellschafts sehr vernunftsbasiert ist, anderenfalls könnten weder du noch ich in einem Land mit solch RELATIV hohen Rechten leben und unsere Meinung artikulieren. Ist die Vernunft selbst nicht ein subjektiver Begriff? Was für dich vernünftig ist mag für einen anderen aus nachvollziehbaren Gründen unvernünftig sein.

Überdies ist der Kapitalismus in der Theorie nicht schlecht, so wie die meisten Theorien. Der Mensch macht ihn zu dem, als was er heute angesehen wird. Du solltest deswegen den Nutzer, nicht die Theorie selbst in Frage stellen. Zudem verdankst du deinen Wohlstand wohl den Kapitalismus, aber dessen Nachteile möchte ich aber auch nicht bestreiten.

Also, das nächste Mal wäre es hilfreich, dass du einige Überlegungen anstellst, bevor du andere belehren willst.

dARius

Erst einmal denke ich nicht, dass DU hier jemanden aufklären musst. Jeder Mensch muss selbst Erfahrungen sammeln

nach dieser Logik dürfte der Mensch nichts aus dem 2 Weltkrieg lernen, und immer wieder Welt kriege anfangen.

das ist nicht der Richtige Weg mein freund. lerne von anderen, und versuche keinen Fehler in deinem leben zu machen. du wirst eh nicht an Fehler vorbei kommen. daher versuche keinen zu machen.

dARius

Und ich finde, dass unsere Gesellschafts sehr vernunftsbasiert ist

das ist Subjektiv, und daher Irrelevant.
Klar ist es Besser als in einer Diktatur, doch es geht noch viel besser, und das sollten wir Anstreben. doch dies versuchen viel zu wenige bewusst.

dARius

ich bezweilfe, dass diese wesentlichen Weisheiten, die du ansprichst, in einem Forum aufgegriffen werden können. Auch bezweifle ich, dass du in jedem Fall weißt, was vernünftig und gesellschaftsfördernd ist. Viele Fragen sind von so einer Komplexität umgeben, dass weder du noch ich sie einfach so in einem Post abklatschen können.

das habe ich auch nie behauptet. ich denke man müsste so etwas in der Schule über jahre hinweg vermittelt bekommen, und selbst das wäre meiner Meinung nach nicht genug.

dARius

Ist die Vernunft selbst nicht ein subjektiver Begriff? Was für dich vernünftig ist mag für einen anderen aus nachvollziehbaren Gründen unvernünftig sein.

in dem von mir angesprochenen Punkt ging es darum, die Selbstzerstörung zu verhindern. daher gibt es im bezug zu diesem Kontext, Festgelegte Vernunft Definitionen. im sinne von Destruktivität, und dem gegenteil.

dARius

Überdies ist der Kapitalismus in der Theorie nicht schlecht

doch ist er, weil es dabei in der theorie immer verlierer und ausgenutze sowie opfer geben muss.
nicht umsonnst heißt es, Kapitalismus ist Organisiertes Verbrechen. oder, Kapitalismus, heißt wer Sozial ist muss Sterben.

ich empfehle dir mal den wiki eintrag Kapitalismuskritik
Kapitalismuskritik

DevouringKing

nein das wäre nicht hilfreich auf die problematik bezogen.

es müsste ein rationaler standpunkt sein, der von den menschen egal ob an gott glaubend oder nicht, nachvollziehbar ist.

mit anderen worten, pure vernunft. unsere gesellschaft fördert abgesehen von fleiß, arbeit, unterhaltung und spaß, fast kein bischen vernunft.

der kapitalismuss zb, ist ein zwangsweise Selbstzerstörerisches, und Egoistisches system, welches nicht auf Motive wie zb das wohlergehen aller menschen basiert. und dennoch wird er akzeptiert. das spricht für eine unaufgeklärte gesellschaft. man müsste nur vernunft, und ihren wert als wissen vermitteln.

schade, dass du keinen Zynismus verstehst und auch nicht verstehst, dass es eine Persiflage an dein Verhalten war.

Vielleicht ein Zeichen deiner Verbohrtheit?

OmegaPirat

schade, dass du keinen Zynismus verstehst und auch nicht verstehst, dass es eine Persiflage an dein Verhalten war.

das habe icb durchaus verstanden. es ist ledeglich meine art, ernst auf Späße einzugehen, aus gründen der Vorbild Funktion.
denn ich bin der Meinung, das Späßchen, die Ernsthaftigkeit entnehmen.

DevouringKing

nach dieser Logik dürfte der Mensch nichts aus dem 2 Weltkrieg lernen, und immer wieder Welt kriege anfangen.

das ist nicht der Richtige Weg mein freund. lerne von anderen, und versuche keinen Fehler in deinem leben zu machen. du wirst eh nicht an Fehler vorbei kommen. daher versuche keinen zu machen.

Wie gut, dass du den Inhalt des Satzes, der später noch einmal betont wurde, nicht verstanden hast. Und deine Schlussfolgerungen sind dermaßen peinlich...Du hast über Vernunft, nicht Geschichte gesprochen. Überdies habe ich nicht kritisiert, dass man von anderen lernen soll, sondern von wem und wie. Ich finde, dass man ESSENTIELLE Bestandteile des Lebens nicht in einem Forum und nicht mit nur einer Person ausdiskutieren kann - besonders wenn diese behauptet, dass sie recht hat.

DevouringKing

das ist Subjektiv, und daher Irrelevant.
Klar ist es Besser als in einer Diktatur, doch es geht noch viel besser, und das sollten wir Anstreben. doch dies versuchen viel zu wenige bewusst.

Ist i-wie lächerlich, wie du Albiown nachplapperst und besonders die Kritik, die auf dich bezogen war, auf andere schiebst...Absolutes no go!
Und nein, meine Aussage war nicht subjektiv. Wenn du ein bisschen mitdenken würdest, dann wüsstest du, dass Vernunft subjektiv ist und es von vielen Variablen wie Geschichte, Kultur, soziales Milieu...geprägt ist. Und daraus folgt, das was du als vernünftig empfindest, empfinden andere nicht so. Wenn wir schon über Kapitalismus reden, können wir es auch darauf beziehen: In den USA ist es wirtschaftlich gesehen am besten, völlig nach der freien Marktwirtschaft zu fahren, während in Japan der Paternalismus vorherrschend ist. Für die meisten Amerikaner unvernünftig, für den Japaner das Wahre. Ich könnte hier mit weiteren Beispielen, die vllt. mehr auf das charakterliche eingehen, aber ich schätze mal, dass du verstanden hast, worum es geht. Übrigens, schon mal was von westlicher Vernunft gehört?

Sag mal, kann es sein, dass du Schwierigkeiten mit deinem Interpretationsvermögen hast? Habe ich i-wo gesagt, dass wir in einem Idealstaat leben? Und was heißt für dich relativ? Relativ=vergleichbar, verglichen mit...Damit meinte ich, dass verglichen mit anderen Staaten es die Menschen in Deutschland gut haben. Dass da der Idealzustand herrscht, habe ich niemals behauptet, also schenk dir die Belehrung.

DevouringKing

das habe ich auch nie behauptet. ich denke man müsste so etwas in der Schule über jahre hinweg vermittelt bekommen, und selbst das wäre meiner Meinung nach nicht genug.

Aha, du willst dir in der Schule Vernunft beibringen lassen...soll ich das noch kommentieren?
Vernunft erlernt man nicht in der Schule, sondern im Leben selbst, was die eigentliche, lebenslange Schule darstellt. Und dass du nicht alles weißt, ist jedem klar. Deine Aussage: "eigentlich hatte ich gehofft, das ein nicht so reifer mensch mich diesbezüglich fragt "wie?" das hätte ich dann genutzt, um ihm klar zu machen, das wir alle die macht haben, unseren mitmenschen wissen zu vermitteln, durch welches wir dieses szenario aufhalten können." Du willst also klassifizieren, wer reif ist und wer nicht und diesen auch belehren? Lustig. Noch lustiger auch, dass niemand danach gefragt hat, da jedem klar ist, wie das anzugehen ist. Es ist ja nicht so, dass wir keine Enzyklopädie an Büchern darüber hätten und andere Ressourcen und Mitmenschen (nicht auf eine Partei im VL bezogen), die uns das näher bringen. Was uns da näher gebracht wird, prägt uns. Und wir kommen damit auch zur vorher erwähnten subjektiven Vernunftsempfinden...
Wenn du jemanden etwas näher bringen willst, dann nicht, indem man einen billigen Einzeiler eingibt und auf Wissensbegierige hofft. Man sollte eher seinen Standpunkt sofort sagen, sodass man auch sofort ernst genommen wird

DevouringKing

in dem von mir angesprochenen Punkt ging es darum, die Selbstzerstörung zu verhindern. daher gibt es im bezug zu diesem Kontext, Festgelegte Vernunft Definitionen. im sinne von Destruktivität, und dem gegenteil.

Ja, durch die Aussage "du kannst es verhindern" hast du das ja ziemlich deutlich gemacht. Wie du gesehen hast, wissen die meisten, dass wir selber evtl. unsere größte Bedrohung sind. Demnach brauchst du das auch nicht zu betonen. Und was sind schon festgelegte Vernunftdefinitionen? Willst du mit jemanden über Vernunft reden, der aus dem gleichen Staat und sozialem Milieu kommt, wie du oder evtl. einem chinesischen Minenarbeiter, der die Mao-, Xiaoping- und heutige Zeit erlebt hat. Oder willst du die westliche, festgelegte Vernunft einem ehemaligen Guantanamohäftling näher bringen? Was für dich festgelegte Vernunft ist, darauf werden sie offensichtlich nicht viel geben. Da du ja so auf Partizipation bist, kannst du dir auch denken, wieso. Oder du fragst einfach:"Wie"...

DevouringKing

doch ist er, weil es dabei in der theorie immer verlierer und ausgenutze sowie opfer geben muss.
nicht umsonnst heißt es, Kapitalismus ist Organisiertes Verbrechen. oder, Kapitalismus, heißt wer Sozial ist muss Sterben.

ich empfehle dir mal den wiki eintrag Kapitalismuskritik
Kapitalismuskritik

Ach ist das nicht putzig? Da hat jemand in Wikipedia mal einen Artikel gelesen und meint jetzt, die Welt neu erfinden zu müssen.
Über Kapitalismus weiß ich mehr Bescheid als du, schon allein daher, dass sich mein Studium darauf stützt und bezieht. Ich habe da mehr als einen Artikel von einer Seite gelesen, die nicht einmal als offizielle Quelle angenommen wird.
Und auch gut, dass du nur den Teil aus meiner Aussage ausschneidest, der dir passt. Dass ich danach den Kapitalismus kritisiert habe, war wohl nicht relevant, ne?
Natürlich hat der Kapitalismus Nachteile, aber in der Praxis hat es sich als die ERFOLGREICHSTE Theorie durchgesetzt. Wieso nehmen wohl kommunistische Länder wie Russland und China zufällig den Kapitalismus an? Welche Wirtschaftsform hat dir denn den Wohlstand beschert, in dem du dich gerade befindest. Natürlich hat dieser Macken und durch die vorige Finanzkrise haben wir auch gesehen, welche Ausmaße dieser erreichen kann. Aber falls es keine Verlierer gäbe und jeder nur gewinnen würde - egal was er/sie macht - wer hätte denn Lust dann überhaput etwas zu machen? Ich glaube, die wahren Probleme des Kapitalismus haben wir noch nicht kennengelernt, da der Mensch ja diesen prägt. Zudem hängt es auch vom Staat ab, in dem er vorherrscht. Vergleiche Mal die USA und China, das eine eine präsidentielle Demokratie in der freie Marktwirtschaft herrscht, das Letztere ein kommunistisches Land, das sich dem Kapitalismus geöffnet hat. Da kannst du auch sehen, dass der Kapitalismus nicht gerade in beiden Staaten zu denselben Ergebnissen führt. Ich könnte noch einige Punkte hier aufführen, aber mittlerweile solltest du auch begriffen haben, dass die ganze Thematik weit tiefer reicht, als dass man sie in einem Wikipädiaartikel ausdrücken kann.

Ich empfehle dir mal eine tiefe(re) Recherche, bevor du mit mir über Kapitalismus & Co mitreden kannst.

OmegaPirat

Ich wünsche dir vom ganzen Herzen, dass du irgendwann erkennst wie sehr du dich von der Realität entfernt hast mein Freund.

Darius

Ist i-wie lächerlich, wie du Albiown nachplapperst und besonders die Kritik, die auf dich bezogen war, auf andere schiebst...Absolutes no go!
Und nein, meine Aussage war nicht subjektiv. Wenn du ein bisschen mitdenken würdest, dann wüsstest du, dass Vernunft subjektiv ist und es von vielen Variablen wie Geschichte, Kultur, soziales Milieu...geprägt ist.

Ich empfehle dir nicht mehr mit DevouringKing zu diskutieren. Er ist ein Esoteriker. Was erwartet man schon von jemandem, der "die Violetten" wählt.

Er hat nicht Albiown nachgeplappert, sondern Albiown hat ihn nachgeplappert, um seine Pseudofassade zu verwitzlichen. Esoteriker versuchen mit undurchsichtigen Schwurbeleien sich argumentativ unangreifbar zu machen. DevouringKing versucht es dadurch indem er von ihm abweichende Auffassungen als subjektiv und daher irrelevant deklariert, ohne dabei zu erkennen, dass man selbiges auf seine Aussagen auch anwenden könnte.
Auf dieser Grundlage wird nie eine anständige Diskussion zustande kommen. Alle Versuche dazu werden scheitern. Es sei denn DevouringKing findet zurück in die Realität.

dARius

Wie gut, dass du den Inhalt des Satzes, der später noch einmal betont wurde, nicht verstanden hast. Und deine Schlussfolgerungen sind dermaßen peinlich...Du hast über Vernunft, nicht Geschichte gesprochen. Überdies habe ich nicht kritisiert, dass man von anderen lernen soll, sondern von wem und wie. Ich finde, dass man ESSENTIELLE Bestandteile des Lebens nicht in einem Forum und nicht mit nur einer Person ausdiskutieren kann - besonders wenn diese behauptet, dass sie recht hat.

du kennst mich noch nicht gut du wirst mich kennen lernen, ich bin jemand, der in jeder situation, unbeschränkt auf alles bezogen alles mit einbezieht. daher erschien dir mein vergleich als off topic. aber ja, ich weiss was du meinst. ich denke halt einfach nur direkt an alles, und beschränkte mich nicht auf das eine.
deine kritik war aber auch ein wenig sehr voreilig und verallgemeinernd, da du nicht wusstest, was ich sagen wollen würde. denn das was ich mit Vernunft meine, habe ich einen Text geschrieben, der die Länge eines Dicken Buches hat, und ich Plane es als Buch zu veröffentlichen.

dARius

Ist i-wie lächerlich, wie du Albiown nachplapperst und besonders die Kritik, die auf dich bezogen war, auf andere schiebst...Absolutes no go!

lol, ein riesen großes missverständniss. wie bereits gesagt, kennst du mich noch nicht. albiown hat das extra gesagt, weil ich das so oft sage. er hat mir quasi nachgeplappert, um mich mit meiner eigenen argumentation auszustochern. das dir das nicht bekannt war, werfe ich dir natürlich nicht vor. ich bin aber froh dich kennen zu lernen. auf eine tolle unterhaltung hier in zukunft

dARius

Und nein, meine Aussage war nicht subjektiv. Wenn du ein bisschen mitdenken würdest, dann wüsstest du, dass Vernunft subjektiv ist und es von vielen Variablen wie Geschichte, Kultur, soziales Milieu...geprägt ist. Und daraus folgt, das was du als vernünftig empfindest, empfinden andere nicht so.

gerade daher ist deine aussage ja subjektiv gewesen. es ist deine Persöhnliche empfindung.

dARius

Wenn wir schon über Kapitalismus reden, können wir es auch darauf beziehen: In den USA ist es wirtschaftlich gesehen am besten, völlig nach der freien Marktwirtschaft zu fahren, während in Japan der Paternalismus vorherrschend ist. Für die meisten Amerikaner unvernünftig, für den Japaner das Wahre. Ich könnte hier mit weiteren Beispielen, die vllt. mehr auf das charakterliche eingehen, aber dann würde es nur noch peinlicher für dich werden. Übrigens, schon mal was von westlicher Vernunft gehört?

nichts ist peinlich, da dies alles wie du selbst schon sagst subjektive ansichten sind, und alle ihre vor und nachteile haben, die sich nachweisen lassen. das diese systeme in den jeweiligen ländern vorherschen, heißt nicht, das sie die vernünftigste alternative sind. es geht immer besser.

dARius

Sag mal, kann es sein, dass du Schwierigkeiten mit deinem Interpretationsvermögen hast? Habe ich i-wo gesagt, dass wir in einem Idealstaat leben? Und was heißt für dich relativ? Relativ=vergleichbar, verglichen mit...Damit meinte ich, dass verglichen mit anderen Staaten es die Menschen in Deutschland gut haben. Dass da der Idealzustand herrscht, habe ich niemals behauptet, also schenk dir die Belehrung.

ich denke du verstehst nich nicht die art, inwiefern ich interpretiere. ich interpretiere immer so grenzenlos wie möglich, und rechne mit allen optionen.

das was du als belehrung ansiehst. sehe ich zb nur als klar stellung an, um missverständnisse zu vermeiden. das hast du zb nicht interpretiert. ich interpretiere immer alle mir vorstellbaren absichten, und komme dadurch garnicht erst auf solche schlüsse. dadurch meide ich vorurteile am effektivsten.

dARius

Aha, du willst dir in der Schule Vernunft beibringen lassen...soll ich das noch kommentieren?

sei nicht so selbst sicher du weißt schließlich nicht was ich damit meine.

dARius

Wenn du jemanden etwas näher bringen willst, dann nicht, indem man einen billigen Einzeiler eingibt und auf Wissensbegierige hofft. Man sollte eher seinen Standpunkt sofort sagen, sodass man auch sofort ernst genommen wird

das tuhe ich auch.

dARius

Ja, durch die Aussage "du kannst es verhindern" hast du das ja ziemlich deutlich gemacht. Wie du gesehen hast, wissen die meisten, dass wir selber evtl. unsere größte Bedrohung sind. Demnach brauchst du das auch nicht zu betonen. Und was sind schon festgelegte Vernunftdefinitionen? Willst du mit jemanden über Vernunft reden, der aus dem gleichen Staat und sozialem Milieu kommt, wie du oder evtl. einem chinesischen Minenarbeiter, der die Mao-, Xiaoping- und heutige Zeit erlebt hat. Oder willst du die westliche, festgelegte Vernunft einem ehemaligen Guantanamohäftling näher bringen? Was für dich festgelegte Vernunft ist, darauf werden sie offensichtlich nicht viel geben. Da du ja so auf Partizipation bist, kannst du dir auch denken, wieso. Oder du fragst einfach:"Wie"...

ich bin davon überzeugt das es eine universelle vernunft gibt.

dARius

Über Kapitalismus weiß ich mehr Bescheid als du, schon allein daher, dass sich mein Studium darauf stützt und bezieht.

woher weißt du was ich darüber weiß ? das du denkst, das ich nur den artikel kenne, erachte ich als ziemlich blauäugig. ich halte dich grundsätzlich aber nicht für blauäugig. du hast einfach nicht damit gerechnet das du nicht wissen kannst, was ich weiss. ich hoffe du konntest meine erklärung nachvollziehen, und nimmst sie mir nicht übel. denn ich habe eine äußerst starke abneigung gegen Vorurteile jeglicher art. ich bin der meinung, ein Gedanke, der ein Vorurteil beinhaltet, ist ein Primitiver Gedanke.

dARius

Natürlich hat der Kapitalismus Nachteile, aber in der Praxis hat es sich als die ERFOLGREICHSTE Theorie durchgesetzt.

ich denke wir sind sehr ähnlich eingestellt, nur kennen uns nur noch nicht zu gut, um dies zu erkennen.

ich stimme dir jedenfalls zu. es ist zz am erfolgreichsten. doch es geht dennoch besser, und um das zu schaffen, müssen wir uns als gesammtes volk verbessern, und zwar im sinne der weisheit und vernunft. ob dies möglich ist, will ich allerdings nicht beurteilen.

war toll auf dein geschriebens einzugehen, macht spaß mal jemand neuen mit intelekt hier begrüßen zu dürfen. mfg


edit: zu dem was omegapirat mir vorwürft.
ich fühle mich davon nicht angesprochen, da er meine argumentation meiner meinung nach nicht versteht. ich argumentiere stehts ohne meine meinung zu sagen. und kann daher garnichts subjektives behaupten. das bedenkt er nach wie vor nicht.

dARius

Ach ist das nicht putzig? Da hat jemand in Wikipedia mal einen Artikel gelesen und meint jetzt, die Welt neu erfinden zu müssen.
Über Kapitalismus weiß ich mehr Bescheid als du, schon allein daher, dass sich mein Studium darauf stützt und bezieht. Ich habe da mehr als einen Artikel von einer Seite gelesen, die nicht einmal als offizielle Quelle angenommen wird.
Und auch gut, dass du nur den Teil aus meiner Aussage ausschneidest, der dir passt. Dass ich danach den Kapitalismus kritisiert habe, war wohl nicht relevant, ne?
Natürlich hat der Kapitalismus Nachteile, aber in der Praxis hat es sich als die ERFOLGREICHSTE Theorie durchgesetzt. Wieso nehmen wohl kommunistische Länder wie Russland und China zufällig den Kapitalismus an? Welche Wirtschaftsform hat dir denn den Wohlstand beschert, in dem du dich gerade befindest. Natürlich hat dieser Macken und durch die vorige Finanzkrise haben wir auch gesehen, welche Ausmaße dieser erreichen kann. Aber falls es keine Verlierer gäbe und jeder nur gewinnen würde - egal was er/sie macht - wer hätte denn Lust dann überhaput etwas zu machen? Ich glaube, die wahren Probleme des Kapitalismus haben wir noch nicht kennengelernt, da der Mensch ja diesen prägt. Zudem hängt es auch vom Staat ab, in dem er vorherrscht. Vergleiche Mal die USA und China, das eine eine präsidentielle Demokratie in der freie Marktwirtschaft herrscht, das Letztere ein kommunistisches Land, das sich dem Kapitalismus geöffnet hat. Da kannst du auch sehen, dass der Kapitalismus nicht gerade in beiden Staaten zu denselben Ergebnissen führt. Ich könnte noch einige Punkte hier aufführen, aber mittlerweile solltest du auch begriffen haben, dass die ganze Thematik weit tiefer reicht, als dass man sie in einem Wikipädiaartikel ausdrücken kann.

Ich empfehle dir mal eine tiefe(re) Recherche, bevor du mit mir über Kapitalismus & Co mitreden kannst.

Ich kenne keine Wirtschafts- und Gesellschaftsform, welche in der Praxis besser funktioniert als der Kapitalismus. Viele Alternativen hören sich zwar in der Theorie toll an, es hapert aber an deren Umsetzung.
Aber unser Freund der Devou, der alles besser weiß, hat wahrscheinlich noch keine Uni von innen gesehen.

Was soll ich dir sagen, Devouringking...
Natürlich könnte ich wieder argumentieren, dass es nicht meine persönliche Meinung ist, dass Vernunft subjektiv ist - Kulturen, Völker und Individuen unterscheiden sich und damit auch deren Zugang zur Vernunft oder auch, dass es keine universelle Vernunft gibt - es gibt zwar Punkte, wo sich die meisten einig sein werden, dass etwas falsch ist und etwas richtig ABER sowie die Menschenrechtskonvention von den meisten Ländern kritisiert wird, dass sie auf die westliche Kultur und Werte aufgebaut sei und den Rest der Welt vernachlässige, so ist es auch mit deiner Einstellung zur Vernunft - du beziehst nur das mit ein, was für dich vernünftig ist. Da wir schon bei Wirtschaft sind: In den USA wollen die Arbeiter vor allem Selbstständigkeit - in Indien gab es eine Arbeitnehmerrevolte gegen einen Manager, der den Arbeitern etwas mehr Selbstständigkeit geben wollte - sie wollen, dass man ihnen genau sagt, was sie zu tun haben. In Singapur setzt man vor allem auf Teamarbeit und im arabischen Raum ist vor allem ein Familienbetrieb eine favorisierte Unternehmensstruktur. Das ist nur ein Beispiel, wie sich Kulturen unterscheiden.
...oder sollte ich lieber auf die Tatsache eingehen, dass du es warst, der NUR mit einem Wikipediaartikel sein Argument unterstrichen hat und als er darauf angesprochen wurde, nicht verstehen konnte, dass man ihn nicht kenne - verstehst du jetzt meine Kritik real live vs virtual life? Ich kann nur das wissen, was du schreibst. Oder sollte ich lieber auf den Absatz eingehen, wo du verlangst, dass ich das von dir Gedachte aber nicht Geschriebene falsch interpretiert habe?
...Erwähnenswert wäre auch deine Behauptung, dass du universell denkst. Finde ich schon witzig, besonders weil du eig. nur DEINE Ansicht in die Diskussion gebracht hast - ich bin derjenige, der andere Kulturen und den Unterschied, den sie mit Vernunft verstehen, hervorgebracht hat. Wenn, dann war dein Denken doch sehr beschränkt und einseitig, also wenn du dich schon aus der Affäre schleichen willst, dann mach es doch bitte etwas unauffälliger
...Dann sagst du, dass du objektiv bist, obwohl du hier eine Anti-Kapitalismuskampagne gestartet hast - bei einem objektivem Gespräch muss man die Medaille immer von zwei Seiten betrachten.
...Da wäre auch dein leichsinniges, ja utopisches Denken. Wir wollen hier realistisch bleiben und über die Zukunft reden, da ist dein Phantasialand schon ein wenig fehl am Platz, besonders dann, wenn du nur deine Ansichten darin vertreten sehen willst. Natürlich möchte jeder in einer besseren Welt leben, aber durch leere Worte ist wenig getan. Zudem entsteht der Eindruck, dass in deinem Utopia nur das vertreten ist, was für dich vernünftig ist. Etwas anderes gibt es nicht. Du bist eig. das, was du die ganze Zeit kritisierst - mir kommt langsam vor, dass du nur Beiträge schreibst, um später deren Bedeutung zu verneinen, sprich: man kennt dich ja nicht, also kann man auch nicht wissen, wie du es meinst. Jedoch handelt es sich beim Geschriebenen nicht um ein Bild, das offen zur Interpretation steht. Das ist ein Forum und du musst auch aufpassen, was du schreibst. Soll ich jetzt jeden, mit dem ich diskutiere, erst einmal auf einen Kaffee einladen um dessen Persönlichkeit zu inspizieren, bevor ich auf dessen Posts eingehe? Kenne ich eig. nur aus der Politik - im Nachhinein das vorher Gesagte bestmöglich "verformen"...

Aber du hast recht, ich kenne dich nicht und ich möchte hier auch nicht in eine weitere Diskussionen eingehen. An sich ist es nicht meine Art, mich von einer Diskussion zurückzuziehen, da ich in jedem Diskutanten eine Art Herausforderung für mich selbst sehe, ja auch jemanden, von dem ich vielleicht etwas lernen kann. Aber wenn die Gegenpartei das Gesagte immer so abändert, dass man den roten Faden verliert und das Gesagte unter dem Deckmantel der Anonymität verleugnet, dann sehe ich wenig Sinn, da weitere Ansätze zu unternehmen. Weiterzudiskutieren wäre einfach nicht VERNÜNFTIG...

dARius

Was soll ich dir sagen, Devouringking...
Natürlich könnte ich wieder argumentieren, dass es nicht meine persönliche Meinung ist, dass Vernunft subjektiv ist - Kulturen, Völker und Individuen unterscheiden sich und damit auch deren Zugang zur Vernunft oder auch, dass es keine universelle Vernunft gibt - es gibt zwar Punkte, wo sich die meisten einig sein werden, dass etwas falsch ist und etwas richtig ABER sowie die Menschenrechtskonvention von den meisten Ländern kritisiert wird, dass sie auf die westliche Kultur und Werte aufgebaut sei und den Rest der Welt vernachlässige, so ist es auch mit deiner Einstellung zur Vernunft - du beziehst nur das mit ein, was für dich vernünftig ist. Da wir schon bei Wirtschaft sind: In den USA wollen die Arbeiter vor allem Selbstständigkeit - in Indien gab es eine Arbeitnehmerrevolte gegen einen Manager, der den Arbeitern etwas mehr Selbstständigkeit geben wollte - sie wollen, dass man ihnen genau sagt, was sie zu tun haben. In Singapur setzt man vor allem auf Teamarbeit und im arabischen Raum ist vor allem ein Familienbetrieb eine favorisierte Unternehmensstruktur. Das ist nur ein Beispiel, wie sich Kulturen unterscheiden.
...oder sollte ich lieber auf die Tatsache eingehen, dass du es warst, der NUR mit einem Wikipediaartikel sein Argument unterstrichen hat und als er darauf angesprochen wurde, nicht verstehen konnte, dass man ihn nicht kenne - verstehst du jetzt meine Kritik real live vs virtual life? Ich kann nur das wissen, was du schreibst.

du weißt nicht was ich unter Universeller Vernunft Verstehe, meine Persöhnliche Definition davon.

du hast ein beispiel gemacht, alle wären sich zb einig dabei das wenn sie nichts essen, sterben würden. das kann man auf Millionen weitere dinge übertragen.

dARius

...Erwähnenswert wäre auch deine Behauptung, dass du universell denkst. Finde ich schon witzig, besonders weil du eig. nur DEINE Ansicht in die Diskussion gebracht hast - ich bin derjenige, der andere Kulturen und den Unterschied, den sie mit Vernunft verstehen, hervorgebracht hat. Wenn, dann war dein Denken doch sehr beschränkt und einseitig, also wenn du dich schon aus der Affäre schleichen willst, dann mach es doch bitte etwas unauffälliger

Verzeih wenn du es so Interpretiert hast. ich versuche dies klar zu stellen. ich versuche universell zu denken. doch allwissend bin ich nicht. daher kann ich nicht universell denken.

dARius

...Dann sagst du, dass du objektiv bist, obwohl du hier eine Anti-Kapitalismuskampagne gestartet hast - bei einem objektivem Gespräch muss man die Medaille immer von zwei Seiten betrachten.

also ich denke da hast du wieder etwas falsch interpretiert.
ich habe nie behauptet das ich objektiv bin, und wollte es auch nie andeuten. meiner meinung nach ist kein mensch objektiv, da objektivität, allwissenheit vorraussetzen würde.
die Kapitalismus kritik, basiert nur auf meiner Meinung, und ich beharre nicht darauf, das meine meinung unfehlbar ist. denn ich bin schließlich nicht allwissend.

dARius

...Da wäre auch dein leichsinniges, ja utopisches Denken. Wir wollen hier realistisch bleiben und über die Zukunft reden, da ist dein Phantasialand schon ein wenig fehl am Platz, besonders dann, wenn du nur deine Ansichten darin vertreten sehen willst. Natürlich möchte jeder in einer besseren Welt leben, aber durch leere Worte ist wenig getan. Zudem entsteht der Eindruck, dass in deinem Utopia nur das vertreten ist, was für dich vernünftig ist. Etwas anderes gibt es nicht.

ich halte es nicht für utopisch.

dARius

mir kommt langsam vor, dass du nur Beiträge schreibst, um später deren Bedeutung zu verneinen, sprich: man kennt dich ja nicht, also kann man auch nicht wissen, wie du es meinst. Jedoch handelt es sich beim Geschriebenen nicht um ein Bild, das offen zur Interpretation steht. Das ist ein Forum und du musst auch aufpassen, was du schreibst. Soll ich jetzt jeden, mit dem ich diskutiere, erst einmal auf einen Kaffee einladen um dessen Persönlichkeit zu inspizieren, bevor ich auf dessen Posts eingehe? Kenne ich eig. nur aus der Politik - im Nachhinein das vorher Gesagte bestmöglich "verformen"...

Aber du hast recht, ich kenne dich nicht und ich möchte hier auch nicht in eine weitere Diskussionen eingehen. An sich ist es nicht meine Art, mich von einer Diskussion zurückzuziehen, da ich in jedem Diskutanten eine Art Herausforderung für mich selbst sehe, ja auch jemanden, von dem ich vielleicht etwas lernen kann. Aber wenn die Gegenpartei das Gesagte immer so abändert, dass man den roten Faden verliert und das Gesagte unter dem Deckmantel der Anonymität verleugnet, dann sehe ich wenig Sinn, da weitere Ansätze zu unternehmen.

ich respektiere deine kapitulation. doch ich will dir meinen subjektiven eindruck darüber nicht enthalten.
ich denke wenn du bei jedem menschen der dich so fordert so schnell aufibst, wirst du nicht viel (subjektiv) lernen im leben.
ich denke, das du es dir viel zu leicht machst, und dir dadurch garnicht erst die chance lässt, ansatzweise zu verstehen, was ich alles zu sagen habe.
du hast richtig erkannt, man muss mich gut kennen, um genau zu verstehen was ich sagen will. aber das du sagst, das meine aussagen kaum interpretation offen lassen, ist falsch.
du betrachtest das viel zu Gesellschafts typisch, und nicht philosophisch genug (subjektiv)

doch das ist im endeffekt nur dein problem, und ich respektiere dies, auch wenn ich davon überzeugt bin, das du mit dieser strategie, kaum erfolg in sachen "horizont erweiterung" haben wirst.

dARius

Weiterzudiskutieren wäre einfach nicht VERNÜNFTIG...

das ist ein vorurteil deinerseits
vorurteile sind nicht sehr weise

ein Gedanke, der ein Vorurteil beinhaltet, ist ein Primitiver Gedanke.

mfg

nicht sehr konstruktiv, nicht wahr?:

nehmt alle den rat von OmegaPirat an. wie wärs, wenn wir hier einfach unsere pseudo weisen Devouri und Darki nicht mehr beachten. lasst uns lieber warten bis Devouri sein buch veröffentlicht hat, damit wir uns auch auf seine ebene begeben können...

ich dachte mir bereits das du sowas geschrieben hast, als ich sah das du in diesem thema geantwortest hast.

mal wieder ohne rechtfertigung. Kritisieren ist leicht, doch sinnfrei ohne Rechtfertigung.

und ich wiederhole, Vorurteile die du mir gegenüber hast, sind keine Rechtfertigung.