Thema: Was bringt uns die Raumfahrt?

Der Schmied von Kochel

Kann mir also bitte jemand erklaeren, wozu wir (noch) bemannte Raumfahrt benötigen?

Würdest du einem Automaten glauben schenken wenn er in Dateien aufzeichnet wo es Gott gefunden hat? Dazu braucht es schon einen Menschen....

Sugar

Würdest du einem Automaten glauben schenken wenn er in Dateien aufzeichnet wo es Gott gefunden hat? Dazu braucht es schon einen Menschen....

Da bedeutet wir reisen durch den Raum um Gott zu finden? Wie muss ich mir das vorstellen, dass Hubble plötzlich Bilder vom Klingelschild Gottes schickt? Was steh da drauf? Dude (Keine Postwurfsendungen)?

Der Schmied von Kochel

Da bedeutet wir reisen durch den Raum um Gott zu finden? Wie muss ich mir das vorstellen, dass Hubble plötzlich Bilder vom Klingelschild Gottes schickt? Was steh da drauf? Dude (Keine Postwurfsendungen)?

Na, was sollen wir sonst da suchen? Wie hiessen denn die Missionen?

Apollo - der Gott des Lichts. Also, soweit weg vom Klingelschild anleuchten ist das nicht.
Curiosity - Neugier, nach was wohl?
Calypso - eine griechische Nymphe....

Nicoletta

Na, was sollen wir sonst da suchen?

z. B. unbekannte Rohstoffe, für Menschen bewohnbare Planeten, Leben. Nach Gott hat da wohl keiner gesucht.

Aurel-

für Menschen bewohnbare Planeten

was aber dann wieder die frage nach der sinnhaftigkeit aufwirft. wenn man so einen findet, also nicht so, wie der mars, sondern bewohnbarer, dann ist der viel zu weit weg. der mars ist ja schon zu weit weg und zudem zu lebensfeindlich um sich da anzusiedeln.
aus meiner sicht wäre dies ein gutes argument. nur dumm, dass wir überhaupt keine technischen möglichkeiten haben, um überhaupt einen neuen planeten zu bewohnen. mal von den kosten ganz abgesehen.

Gilligan

wenn man so einen findet, also nicht so, wie der mars, sondern bewohnbarer,r dann wieder die frage dann ist der viel zu weit weg.

Und damit das nicht so bleibt muss man weiter forschen und probieren.

Aurel-

Und damit das nicht so bleibt muss man weiter forschen und probieren.

aber muss man die probleme, wie z.b., dass man die planeten nicht erreichen kann, nicht viel mehr erst mal auf der erde lösen, als über die raumfahrt? in einer relativ menschenfeindlichen umgebung ein leben zu ermöglichen, muss ja durchaus auch auf der erde erforscht werden.

Gilligan

dass man die planeten nicht erreichen kann

das ist nur im moment so,aber mit der krümmung des raumes und einer so schnellen geschwindigkeit das man sozusagen in die zukunft fliegt wird das möglich sein.

Gilligan

nicht viel mehr erst mal auf der erde lösen

und wie stellst du dir das vor?
die staaten können sich doch ehh nie einigen und die raumfahrt hat doch nichts mit dem zustand der erde am hut.
das selbe könnte man doch bei jeder anderen wissenschaft sagen.

El Bandolero

das ist nur im moment so,aber mit der krümmung des raumes und einer so schnellen geschwindigkeit das man sozusagen in die zukunft fliegt wird das möglich sein.

wenn ich mir aber die entwicklung der raumfahrt anschaue, dann würde ich tippen, dass das jahrhunderte dauert, bis man technisch dort angekommen ist. zur mondlandung hat man eine besiedelung des mars noch innerhalb des alten jahrtausend angestrebt. ein weit verfehltes ziel wie wir heute wissen.

El Bandolero

und wie stellst du dir das vor?
die staaten können sich doch ehh nie einigen

gar nicht. deshalb sage ich auch eher, dass die raumfahrt gar nicht mehr so wirklich einen sinn trägt. ich zitier mich da mal von der vorseite:

Gilligan

meiner meinung nach ist das mittlerweile nicht mehr sinnig. das einzige was ich noch als sinnig finden würde, wären projekte, die dazu dienen, eventuelle abfangsysteme zu errichten, die meteoriten abfangen/zerstören. oder eventuell ein system, aus dem energie gewonnen werden kann, im all. aber ob das wirtschaftlich ist, ist dann noch die andere frage.

was natürlich sinnvoll ist, aber nicht wirklich raumfahrt ist, satellitensysteme. eine besiedelung eines planeten ist aus meiner sicht ausgeschlossen. auf langer sicht.

El Bandolero

die raumfahrt hat doch nichts mit dem zustand der erde am hut.

da weiß ich jetzt nicht genau, was du damit sagen willst.
der zustand der erde ist schon von großer bedeutung für die raumfahrt. letztendlich hängt deren gelingen ja von erdischen entscheidungen ab.

wenn du es so meinst, dass planetarische umstände auch nur auf dem entsprechenden planeten erforscht werden können, sehe ich da aber das problem, dass wir erst einmal dahin kommen müssen. und dieses problem gilt es auch in erdischer nähe zu lösen.

Von welchen Sinnes Begriff sprechen wir? Von einem objektiven Sinn? Ob es den gibt oder nicht, kann dir keiner mit Sicherheit sagen, aber letztlich müsste ein objektiver Sinn einen All-erklärenden Anspruch haben.

Wie dem auch sei..

Sprichst du von der Wirtschaftlichkeit? Vielleicht hält sich das in Grenzen, vielleicht auch nicht. Ich bin kein Jahrelanger Mitarbeiter der NASA, ESA, CNSA oder Roskosmos und könnte daher nur vermuten, googeln und vielleicht etwas Primärliteratur finden.
Definieren wir den Sinn nun ausschließlich über Wirtschaftlichkeit? Wieso dann überhaupt von Sinn sprechen, oder Sinn benutzen - in diesem Kontext- (wenn es offensichtlich eine allgemeinere Definition hat) wenn wir doch präzisere Begriffe dafür haben?

Welchen Sinn hat die Frage nach dem Sinn abseits des rhetorischen fragens? Wieso gehen Menschen ins Fussballstadium, wenn sie Zuhause TV gucken können? Damit sie "live dabei sind"? Aus reinem Spaß an der Freude, dem Gefühl? Könnte es dann nicht auch so sein, dass es Menschen gibt, die aus reiner Freude an der Wissenschaft jene betreiben?
Offensichtlich gibt es genug Menschen, die bereit sind dieses Verhalten zu fördern. Mehr "Sinn" braucht es nicht

Gilligan

zur mondlandung hat man eine besiedelung des mars noch innerhalb des alten jahrtausend angestrebt. ein weit verfehltes ziel wie wir heute wissen.

möglich wäre es ja,auch wenn hin und rückflug ca. 8 monate dauert.leider weiß ich jetzt nicht ob ne landung wegen der dünnen atmospäre möglich wäre.
außerdem fehlt das geld,welches ja auch nicht wenig ist.

Gilligan

letztendlich hängt deren gelingen ja von erdischen entscheidungen ab.

das ist doch bei jeder wissenschaft das A und O.
bei welcher wissenschaft ist es denn nicht wichtig wie sich der staat verhält?
wenn die gelder gestrichen werden ist das doch bei jedem gleich schlimm.sei es geologe,astronome,biologe...

El Bandolero

möglich wäre es ja,

kann sein, weiß ich nicht obs möglich ist. ich dachte jetzt sofort daran, dass die rückreise wegen des treibstoffes noch ein problem darstellt. aber das weiß ich nicht.

ARRMATEY

Könnte es dann nicht auch so sein, dass es Menschen gibt, die aus reiner Freude an der Wissenschaft jene betreiben?

nur ist dann die frage, ob das tatsächlich gesellschaftlichen nutzen hat. klar ist es legitim, wenn der milliardär interesse und spaß dran hat. der hat auch die finanziellen mittel, also kann er raumfahrt betreiben oder sponsern. aber angesichts klammer länder, kommunen und staaten und schließenden kulturellen angeboten in städten ist es fraglich, ob die finanzielle staaliche förderung da noch sinn stiftet.

El Bandolero

das ist doch bei jeder wissenschaft das A und O.

freilich ist jede wissenschaft von geldern abhängig. nur mit dem unterschied, dass die onkologie z.b. einen direkten gesellschaftlichen nutzen hat. da finde ich schon, dass es unterschiede in der "wichtigkeit" oder in der priorität der einzelnen wissenschaften geben sollte.

Gilligan

nur ist dann die frage, ob das tatsächlich gesellschaftlichen nutzen hat. klar ist es legitim, wenn der milliardär interesse und spaß dran hat. der hat auch die finanziellen mittel, also kann er raumfahrt betreiben oder sponsern. aber angesichts klammer länder, kommunen und staaten und schließenden kulturellen angeboten in städten ist es fraglich, ob die finanzielle staaliche förderung da noch sinn stiftet

Wie gesagt: Ich definiere Sinn nicht über die Wirtschaftlichkeit. Vielleicht tun es die Förderer, was offensichtlich bedeutet, das Raumfahrt tatsächlich weiterhin Mehrwert produziert. Vielleicht definieren sie "Sinn" aber nicht über den finanziellen Nutzen. Dann scheint es jedoch genügend Menschen zu geben, die abseits des finanziellens Nutzen einen Sinn darin sehen. Nur weil es Menschen gibt, denen sich dieser Sinn nicht erschließt, ist das noch lange kein Gegenargument. Wie gesagt: Wieso besuchen Menschen ein Fußballspiel? Ich war mal zu gucken, habs sogar verstanden, aber es wirklich selber fühlen konnt ich nicht.

ARRMATEY

Wieso besuchen Menschen ein Fußballspiel? Ich war mal zu gucken, habs sogar verstanden, aber es wirklich selber fühlen konnt ich nicht.

ein fussballspiel ist aber eine andere betrachtungseben, eher innerhalb eines mikrokosmos. die raumfahrt liegt viel mehr in einer makroebene. von daher finde ich, es passt nicht richtig.

in der raumfahrt wird geld verwendet, was dem volk gehört, wodrauf es aber keinen einfluss nehmen kann. ebenfalls fragt keiner "wollt ihr das", "habt ihr spaß an der raumfahrt", "seht ihr einen sinn". abgesehen von der wahl, aber da brauch man sich glaube ich nicht drüber zu unterhalten.
der sinn des fussballspieles wird vom individuum selbst bestimmt und es kann selbst entscheiden, will es das, sieht es einen sinn?

Gilligan

kann sein, weiß ich nicht obs möglich ist. ich dachte jetzt sofort daran, dass die rückreise wegen des treibstoffes noch ein problem darstellt. aber das weiß ich nicht.

wie gesagt,eine sache des gelds.

Gilligan

freilich ist jede wissenschaft von geldern abhängig. nur mit dem unterschied, dass die onkologie z.b. einen direkten gesellschaftlichen nutzen hat. da finde ich schon, dass es unterschiede in der "wichtigkeit" oder in der priorität der einzelnen wissenschaften geben sollte.

ja aber das ist doch nur jetzt der fall so.
wir wissen doch das die erde irgendwann überbevölkert sein wird.wie willst du das problem entgehen,wenn man die raumfahrtforschung streicht?
wie lange gibts die raumfahrtforschung?
ca. ein halbes jahrhundert.
da kann man doch nicht in so einer kurzen zeitspanne erwarten das man schon quer durch die galaxie oder gar durchs universum fliegen kann.

Erkenntnisse, ganz klar und aus diesen Erkenntnissen können dann irgendwann "wrikliche" Produkte angefertigt werden. Forschung ist seltenst so dass sofort daraus Produkte entstehen, ich mein die Daten rufen ja nich "Hey ich bin nötig um Computer zu ermöglichen", da vergehen erstmal einige Jahre.
Außerdem gibt es DAten die in der Weltraumforschung, mal etwas allgemeiner, durchaus effektiv Auswirkungen auf unser tägliches Leben haben. Sieht man sich nur mal den SOHO Sateliten an, dessen Daten hat evtl. schon mach Katastrophe abgewandt da dadurch CMEs der Sonne frühzeitig erkannt werden konnten und bei stärkeren Ausbrüchen der Flugverkehr eingestellt wurde. (Da ansonsten durch die geladenen Teilchen nicht nur unsere Stromnetzte sondern auch die Radare ausfallen, was nicht grade positiv in einem FLugzeug ist^^).
Ich denke es gibt andere Bereiche in dennen man viel eher sparen könnte...

Gruß
ABC

Gilligan

ein fussballspiel ist aber eine andere betrachtungseben, eher innerhalb eines mikrokosmos. die raumfahrt liegt viel mehr in einer makroebene. von daher finde ich, es passt nicht richtig.

in der raumfahrt wird geld verwendet, was dem volk gehört, wodrauf es aber keinen einfluss nehmen kann. ebenfalls fragt keiner "wollt ihr das", "habt ihr spaß an der raumfahrt", "seht ihr einen sinn". abgesehen von der wahl, aber da brauch man sich glaube ich nicht drüber zu unterhalten.
der sinn des fussballspieles wird vom individuum selbst bestimmt und es kann selbst entscheiden, will es das, sieht es einen sinn?

Der Bund der Steuerzahler veröffentlicht jedes Jahr eine Liste von "sinnlosen" staatlichen Ausgaben. Wie wärs wenn wir uns mal darüber echauffieren, bevor wir der Raumfahrt ihren Wert absprechen?Schwarzbuch 2012- Bund der Steuerzahler Deutschland e. V. - Startseite

Gilligan

abgesehen von der wahl, aber da brauch man sich glaube ich nicht drüber zu unterhalten.

Doch, dass braucht man. Wenn dir die staatlichen Ausgaben nicht gefallen, steht es dir frei, eine andere Partei zu wählen, selbst eine Partei zu gründen oder das Land zu verlassen

ARRMATEY

Doch, dass braucht man. Wenn dir die staatlichen Ausgaben nicht gefallen, steht es dir frei, eine andere Partei zu wählen, selbst eine Partei zu gründen oder das Land zu verlassen

In einer Freunderlwirtschaft, in der rumgeschmiert wird, werden IMMER Steuergelder vernichtet werden. Solange Menschen, Entscheidungsträger, bestechlich sind und im Auftrag des Staates Unterschriftsberechtigt sind, wird es IMMER Steuerverschwendung geben, an der jemand anderes dran verdient.

El Bandolero

wir wissen doch das die erde irgendwann überbevölkert sein wird.wie willst du das problem entgehen,wenn man die raumfahrtforschung streicht?

gar nicht. dafür gibt es keine lösung. es sei denn, die menschen bekommen weiger nachwuchs. da das aber nicht machbar ist, gibt es keine lösung. die raumfahrt aus diesem grund weiterzuführen ist kein gerechtfertigter. denn die probleme die die überbevölkerung mit sich bringt, werden eher eintreten, als wir nur annähernd die möglichkeit haben, irgendeinen planeten zur lösung der überbevölkerung zu besiedeln. vorher gehen wir zu grunde. da werden andere probleme viel mehr in den fokus rücken, die auf grund der bevölkerungszahl entstehen. also wird die raumfahrt keine relevanz in der menge der "neuen" probleme mehr spielen. da gilt dann wichtigeres.

ARRMATEY

Der Bund der Steuerzahler veröffentlicht jedes Jahr eine Liste von "sinnlosen" staatlichen Ausgaben. Wie wärs wenn wir uns mal darüber echauffieren, bevor wir der Raumfahrt ihren Wert absprechen?Schwarzbuch 2012- Bund der Steuerzahler Deutschland e. V. - Startseite

das mache ich. regelmäßig sogar. denn da triffst du den nagel auf den kopf. genau so verhält es sich im prinzip mit der raumfahrt. nur das ich die verschwendungen, welche der bund der steuerzahler aufwirft, dann oft doch deutlich sinnloser finde als die raumfahrt. denn die ist noch äußerst interessant dazu. und das trifft dann wieder dein argument der sinnstiftung.

ARRMATEY

Doch, dass braucht man. Wenn dir die staatlichen Ausgaben nicht gefallen, steht es dir frei, eine andere Partei zu wählen, selbst eine Partei zu gründen oder das Land zu verlassen

verschwenden wird jede regierung. und die anderen möglichkeiten sind teilweise scheinmöglichkeiten und haben einen hauch von naivität. ich alleine kann mit meiner wahlentscheidung nichts anfangen bzw. ausrichten. man ist bei der wahl im bezug auf veränderungen immer auch auf millionen andere angewiesen, zu recht. also hat man aber bezüglich der geldverwendung und sinnigen verwendung von ressourcen, da kommt die diskussion ja her, keinen direkten einfluss. die parteigründung scheitert am geld und wohl am zuspruch, also entsteht da ebenfalls keine änderungsoption. das land zu verlassen wäre eine möglichkeit, wenn da nicht die abhängigkeit vom geld wäre. aber durchaus die möglichste und sinnigste option, das stimmt.

El Bandolero

ja aber das ist doch nur jetzt der fall so.
wir wissen doch das die erde irgendwann überbevölkert sein wird.wie willst du das problem entgehen,wenn man die raumfahrtforschung streicht?
wie lange gibts die raumfahrtforschung?
ca. ein halbes jahrhundert.
da kann man doch nicht in so einer kurzen zeitspanne erwarten das man schon quer durch die galaxie oder gar durchs universum fliegen kann.

Das sehe ich genauso ...
Und solange die Menschheit sich nicht einig ist, den eigenen Planeten vorm Untergang zu retten, muss man eben zusehen, dass man irgendwann von ihm wegkommt ...

Die Nachfrage der Menschheit nach den Ressourcen des Planeten übersteigt die regenerativen Kapazitäten derzeit um etwa 30 Prozent und man kann absehen, dass dies nicht mehr lange gutgeht, wobei die Ressourcenförderung selbst schon tiefe Wunden in den Planeten schlägt und große Gebiete der Erde nachhaltig zum Schlechteren (aus der Sicht des Menschen, manche Tiere und Pflanzen mögen ja die Wüste) verändert ...


Wenn man Europa als Maßstab nimmt, werden sogar 250 % nicht regenerative Ressourcen verbraucht, bei der USA sind es 500 %.
Bei steigendem Wrtschaftswachstum und damit Wohlstand in einigen bevölkerungsreichen Regionen wird selbst ein vollständiges Umstellen der G8-Länder auf maximal 100 % (z.B. auch durch Ausbau der regenerativen Energien) sich dieser Prozess der Ressourcenverknappung noch beschleunigen ...


Wir müssen also in den Weltraum, um entweder eine neue Erde zu finden oder um dort neue Ressourcenquellen zu erschließen ...