Thema: Warum gibt es Vegetarier??!

Moinsen,

also ihr könnt euch entscheiden. Entweder hier gibt es ne vernünftige Diskussion und ich lösche ab jetzt nicht nur die Spamposts (s. Ankündigung), sondern verwarne auch oder ich schiebe das ganze ins Spamforum, da wäre es mir dann wiederum egal.

mfG
Albiown

Albiown, vielleicht wäre es auch mal nett von dir zu erklären, warum wir für dich spammen, sodass wir dies dann vermeiden können, anstatt es ständig so auszulegen, als würden wir was böswillig absichtlich hier schlecht machen wollen.

Hallihallo!

Ich war ne Weile nicht hier

Meine Gründe decken sich so ziemlich mit denen von Selectah.

Ich mache einfach keinen Unterschied zu Tieren, die man streichelt und liebhat (und die die meisten nie essen würden) und sogenannten Nutztieren. Ich wüsste nicht, weshalb ein Kuhleben weniger Wert sein sollte als das meiner Katze wenn ich eine hätte )
Der Mensch braucht einfach kein Tier zu schlachten um sich ausgewogen, gut und durchaus schmackhaft zu ernähren.

Außerdem ist die Art, wie Fleisch hergestellt wird, nämlich zum größten Teil in Massenproduktion und unter lebensunwürdigen Bedingungen für mich nicht vertretbar.


Zudem trägt die Fleischproduktion massiv zum CO2-Austoß bei (aktuelles Thema). Der Futtermittelbedarf für die Nutztierzüchtung verursacht pro Kilo etwa 10 mal mehr Treibhausgase als für die gleiche Menge Gemüse, Getreide usw.
Dazu kommen noch viele viele Hektar Regenwald, die täglich abgeholzt werden um neue Anbauflächen für Nutztierfutter zu schaffen, gefolgt von dem von Rindern verursachten Methanaustoß (genau, Kuhfürze in Massen durchaus mit einigen umweltverpesteten Großfabriken zu vergleichen).
Das sind nur wenige von vielen Beispielen.

Bieberpelz

Im Endeffekt ist es von Person zu Person unabhängig.
Die meisten machen es aufgrund Ihrer Ideologie keine Tiere töten zu wollen, Walrettersyndrom und Naivität bis hin aus Gründen der Ernährung oder Geschmack.

Am Walrettersyndrom (obwohl es mir hier auch schon von Bieberpelz diagnostiziert wurde ) und Naivität leide ich dennoch nicht.
Ich hege nur den Wunsch, dass meine Kinder später auch noch frische Luft atmen können und es nicht schwer haben Trinkwasser zu finden

~mytox~

Tiere sind genau so lebendig wie z.B. ein Kaktus oder ein Apfelbaum. Warum gibt es dann Vegetarier?
Naja weil die Tiere vermenschlicht, und damit Gefühle in sie hineininterpretiert werden.
So das manche es nicht übers Herz bringen diesen Organismus, mit dem Hintergedanken "es hatte Gefühle, es musste Leiden (usw.)" zu verspeisen.

Demzufolge bist Du auch genauso lebendig, wie ein Kaktus oder ein Apfelbaum?
(Habe grade mal eine kaktusähnliche Pflanze vom Balkon näher betrachtet.. hmm.. schlägt kein Herz drin, warm ist sie auch nicht, blutet nicht, wenn ich sie anschneide und schreit nicht vor Schmerz.. ich glaub, die ist gar kein Tier..)

$!TH_Player

Also dass man sich vorstellt dass das was da auf dem Tisch liegt mal ein lebendes Huhn etc. war ist doch total dumm. Ich fände es auch etwas eklig mir dass Vieh so zucken anzugucken. Aber beim essen denke ich im Prinzip nicht an sowas.

Genau das kann ich nicht nachvollziehen. Es sich schmecken lassen aber nicht wissen wollen, was es ist.
Deine Chicken Nuggets waren nunmal lebendige Hühner, ob Du es nun wissen möchtest oder nicht.
Ich finde, wer Fleisch essen möchte, sollte auch dazu stehen und wissen was es ist, nämlich ein totes Tier.



Um mich nicht endlos zu wiederholen verweise ich auf meine und viele andere Beiträge im Vegetarismus-warum-nicht-Thread. Wen es interessiert, der hat dort einiges zu lesen

Ich weiß ja nicht aber irgendwie hab ich oft das Gefühl dass die Vegetarier unter uns ganz vergessen, wieviele Millionen Fleischfresser es an Menschen auf der Welt gibt!

Die können doch nicht alle falsch liegen...

Was heißt hier "Falsch liegen"? Was ist daran falsch wenn man sich selber sagt "Nein , ich esse keine Tiere , weil....xyz"?

Vegetarier haben ja dadurch keine Nachteile.Oder wir , die Fleisch essen ,haben auch keinen Nachteil davon , dass es Vegetarier gibt.

Hmm, geht es hier um richtig und falsch?

Für mich ist es nicht richtig Fleisch zu essen und Gründe, wie z.B. die oben angeführten (dass die Umwelt durchaus davon profitieren würde, würde weniger Fleisch gegessen (und vor allem produziert)) werden, bestätigen mich darin.
Dass ich mich besser fühle, seitdem ich kein Fleisch mehr esse ebenso.

Jemand, der gerne Fleisch isst und es für sich für "richtig" erachtet ist vielleicht bestätigt, wenn er sich danach gut/satt fühlt oder es ihm einfach geschmeckt hat.

Hab fast Lust einen Thread aufzumachen und zu fragen "Warum esst ihr Fleisch?" Dazu würden mich auf jeden Fall die Antworten interessieren.


Edit: Jace (huch, neuer Nick ) war schneller :-) Genauso seh ich das auch

Jace

Was heißt hier "Falsch liegen"? Was ist daran falsch wenn man sich selber sagt "Nein , ich esse keine Tiere , weil....xyz"?

Vegetarier haben ja dadurch keine Nachteile.Oder wir , die Fleisch essen ,haben auch keinen Nachteil davon , dass es Vegetarier gibt.

Wenn man aber darüber schreibt, wie brutal es doch zugeht, wenn Fleisch für den Menschen zubereitet wird etc., dann geh ich davon aus, dass man damit ausdrücken will, Fleischesser würden mehr oder weniger nicht im Interesse der Gesellschaft handeln, mit anderen Worten: falsch liegen.

Dass es falsch ist, wenn man keine Tiere ist, habe ich nicht gesagt, bitte nicht gleich eine unterschwellige nicht vorhandene Botschaft herausinterpretieren^^.

Ich nehme mal an, Du spielst auf meinen Beitrag an Xander2000.
Falls nicht, nimm es mir bitte nicht übel, wenn ich Dir trotzdem antworte

Nun, ich habe es mir nicht ausgedacht oder erfunden, dass Tiere in Massen gehalten werden, aus kostengründen in enge Transporter gepfercht unter miesen Bedingungen tausende Kilometer in Länder gekarrt werden, in denen sie billig geschlachtet werden können. Das haben sich andere Menschen ausgedacht und sie führen es durch.
Ganz sicher gibt es auch andere Fälle! Kühe, die zufrieden auf einer Weide leben und eines Tages kurz und knapp durch einen Bolzenschuss sterben.
Leider sind das aber die wenigsten, und das Fleisch, welches bei den gängigsten Lebensmittelhandelsketten zu kaufen gibt kommt nicht von "glücklichen" Tieren. Ein Kilo Hack für einen Euro wäre so auch gar nicht möglich, das geht nur in Massenproduktion.

Wer solches Fleisch kauft und isst unterstützt damit diese Geschäfte. Das ist leider so und auch das habe ich mir nicht ausgedacht.

Ich schreibe das nicht um zu sagen "Was ihr macht ist falsch."
Vielleicht ist es gar nicht falsch und es muss so sein, dass Menschen so mit Tieren umgehen?
Ich habe dabei kein gutes Gefühl, daher unterstütze ich es nicht, ganz einfach.

Wenn es jemand anderen nicht interessiert, er es nicht wissen will oder es ihm einfach egal ist, dann akzeptiere ich das auch.
Viele meiner Freunde mögen Fleisch und auch gerne billig, deshalb mag ich sie nicht weniger, ich kann es halt nur nicht ganz verstehen

Anscheindend möchtest Du Dich ja schon mit dem Thema auseinander setzen Xander2000, sonst hättest Du wohl den Thread nicht aufgemacht nehme ich an.

Wenn Du nach den Gründen fragst, nenne ich eben auch "Massentierhaltung" und "brutale Haltung und Schlachtung".
Es war nicht meine Absicht dahinter eine belehrende Botschaft oder eine für die Allgemeinheit gültige Einteilung in richtig oder falsch zu verstecken.
Wenn das so ankommt, tut es mir leid.

Informieren oder zum Nachdenken anregen war eher in meinem Sinne

Rosalina

Demzufolge bist Du auch genauso lebendig, wie ein Kaktus oder ein Apfelbaum?
(Habe grade mal eine kaktusähnliche Pflanze vom Balkon näher betrachtet.. hmm.. schlägt kein Herz drin, warm ist sie auch nicht, blutet nicht, wenn ich sie anschneide und schreit nicht vor Schmerz.. ich glaub, die ist gar kein Tier..)

Jop genau so Lebendig, nur auf eine andere Art. bzw. ich sage ganicht das Pflanzen Tiere sind. Auch nicht jedes Tier braucht ein Blutkreislauf demnach auch kein Herz. Schonmal eine Qualle Bluten oder Schreien gesehn ^^?

Aber Tiere und Planzen brauchen Energie, ein Stein nicht. Also wieso solte eine Pflanze ein Totes Objekt sein, obwohl es wächst und sich durch äussere Reize anpasst (schonmal gesehn in welche richtung eine Pflanze bei einseitiger Sonnen einstrahlung wächst). Der Kaktus lebt ^^

Okey man kann Pflanzen und Tiere auf den Konsum von Fleisch nicht vergleichen, obwohl sie beide leben! (xD). Naja der Satz diente auch nur als kurze einführung und könnte genau so gut weggelassen werden...

Ich halte den rest des von mir vorhergeposteten Beitrag immer noch für richtig bzw. es gab dazu auch noch keine einwände. ^^

@Rosalina

ka ich glabu da war irgendwo ein Missverständnis. ist mir jetzt aber zu anstrengend nachzuforschen^^. jedenfalls find ichs ja ansich gut wie du schreibst und deine meinung vertretest. Es gibt selbst mir Anregung zum Nachdenken, was ich da eigetnlich esse, wie es den Tieren vor ihrer "Hinrichtug" und auf dem Weg dahin ergangen sien muss.

ich gehe als gutgläubiger Mensch wohl einfach davon aus, dass das in dieser zivilisierten Welt einfach schon mit rechten Dingen abgehn wird. (treudoof, treudoof...muh^^.

Es gibt mir jedenfalls Anregung dazu, mich näher zu informieren, was ich da eigetnlich esse. Bei deinem Text viel mir nur ein, wie das mit Hühnern und Eiern ist. Da hatte ich auch schon mit dedm Gedanken gespielt, welche ich jetzt kaufe. Freiland..oder im Kerker o.O ... etc. Hatte mich dann für Freiland entschieden, weils denen da besser geht. Dann hab ich mal nen Bericht im Fernsehen gesehn, dass die Freilandhühner dreckiger wären, als die in der Bodenhaltung, da aufm Freiland die sichi gegenseitig ihre Eier ankacken (sorry^^) würden. Naja soviel dazu...

Ich weiß nur dass ich auf Fleisch nicht verzichten können werde. Aber Tipps und Infos nehm ich da gerne mal an und denke drüber nach, ob man was bei der Unterstützung zur artgerechten Haltung dazutun kann.

Wenn du´s wissen willst Xander2000

earthlings - Google Video



Edit Albiown: Sorry Xander, wollte die Posts zusammenführen und leider habe ich mich beim Autor verklickt! Entschuldige bitte.

Oh, wie gut, dass es kein Vegetarier gepostet hat, denn sonst wäre es Propagandamaterial


Zu dem Film möchte ich ein paar Dinge sagen:
Selbstverständlich sind die im Film gezeigten Fälle nicht die Regel, dennoch aber leider keine Einzelfälle und immer noch mehr verbreitet als angenommen.
Die meisten Fälle beschränken sich auf die USA, sind aber Beispiele für weltweite Missstände und auch in Deutschland werden Tiere nicht totgestreichelt.

Für Zartbesaitete Seelchen ist das Material sicher nicht die einfachste Kost.
Allerdings bin ich der Meinung, dass jeder ruhig mal einen Blick hinter die Kulissen werfen könnte.

Xander2000

Aber Tipps und Infos nehm ich da gerne mal an und denke drüber nach, ob man was bei der Unterstützung zur artgerechten Haltung dazutun kann.

Du könntest z.B. Biobauern/-fleischer unterstützen, in dem Du dort einkaufst. Die Fleisch- und Milchprodukte und Eier sind zwar etwas teurer, schmecken aber meist besser (obwohl ich nur für Milchprodukte sprechen kann, da ich es bei Fleisch nicht nachgeprüft habe) und sind nicht Medikamenten- oder Hormonbelastet, wie konventionelle Produkte.

Rosalina

Am Walrettersyndrom (obwohl es mir hier auch schon von Bieberpelz diagnostiziert wurde ) und Naivität leide ich dennoch nicht.
Ich hege nur den Wunsch, dass meine Kinder später auch noch frische Luft atmen können und es nicht schwer haben Trinkwasser zu finden

Den Wunsch zu hegen ist ja schön und gut aber es ist naiv zu denken das, wenn man weiterhin Fleisch isst(falls es so ist), das es "dadurch" das Problem geben würde.
Fleisch-Essen ist etwas natürliches.
Fleisch-Essen, wie es heute statt findet, nicht mehr aber das bezieht sich nicht nur auf Fleisch sondern auch andere Fast-Food und Massenprodukte.

Rosalina

Oh, wie gut, dass es kein Vegetarier gepostet hat, denn sonst wäre es Propagandamaterial

Es ist Propagandamaterial weil es "Propagandameterial" ist und nicht nur weil es wer postet der es für sich als Argument nutzt sondern weil es aus dem Grund entstanden ist.
Nicht verwerflich aber auch nicht neutral oder Objektiv.


Aber nichts desto trotz sollten wir zum Thema zurück kommen. Die Frage war einstig und allein "warum" bzw. welche Gründe dafür sprechen und die kann ja jeder für sich nennen oder über andere (ohne direkt anzusprechen) forumlieren.

Bieberpelz

Den Wunsch zu hegen ist ja schön und gut aber es ist naiv zu denken das, wenn man weiterhin Fleisch isst(falls es so ist), das es "dadurch" das Problem geben würde.
Fleisch-Essen ist etwas natürliches.
Fleisch-Essen, wie es heute statt findet, nicht mehr aber das bezieht sich nicht nur auf Fleisch sondern auch andere Fast-Food und Massenprodukte.

Leider bist Du sehr schlecht informiert, was die Folgen von Massenfleischproduktion für die Umwelt angeht. Oder auf diesem Auge blind.
Ich finde es zum Beispiel naiv zu denken, dass all das (was ich schon genannt habe, z.B. Abholzung des Regenwaldes für Kuhfutter, Wasser- und Energieverbrauch für die Tierzüchtung, CO2-Austoß der Tiere selber..usw.usf.) nichts ausmacht und scheinbar egal ist.
Wenn 100 Menschen aufhören Fleisch zu essen oder 1000 anfangen auf Bio umzustellen, ist mehr getan, als wenn eine Papierfabrik die Pforten schließt.
Und nur, weil es andere Produktionen (was weiß ich, von mir aus Plastikspielzeug) gibt, die massiv die Umwelt belasten, wird doch das Problem durch Massenfleischproduktin nicht geringer.
Eine Spielzeug-(von mir aus auch Büromaterieal- oder sonstwas-) Fabrik, belastet möglicherweise mit ihren Ausstößen die Umwelt, für die muss aber nicht täglich zich Quadratmeter Regenwald (gleichzeitig Lebensraum von vielen Millionen, teils noch unbekannten Tierarten) gerodet werden.



Edit:

Aber nichts desto trotz sollten wir zum Thema zurück kommen. Die Frage war einstig und allein "warum" bzw. welche Gründe dafür sprechen und die kann ja jeder für sich nennen oder über andere (ohne direkt anzusprechen) forumlieren.

All das gehört zum Thema. Wenn Du jetzt allerdings anfängst zu erklären, wie egal Dir das alles ist oder dass Fleisch essen natürlich ist, dann sind wir beim Thema "Warum bin ich kein Vegetarier".

Rosalina

Zudem trägt die Fleischproduktion massiv zum CO2-Austoß bei (aktuelles Thema). Der Futtermittelbedarf für die Nutztierzüchtung verursacht pro Kilo etwa 10 mal mehr Treibhausgase als für die gleiche Menge Gemüse, Getreide usw.
Dazu kommen noch viele viele Hektar Regenwald, die täglich abgeholzt werden um neue Anbauflächen für Nutztierfutter zu schaffen, gefolgt von dem von Rindern verursachten Methanaustoß (genau, Kuhfürze in Massen durchaus mit einigen umweltverpesteten Großfabriken zu vergleichen).
Das sind nur wenige von vielen Beispielen.

Also hierzu hätte ich mal gerne ne vertrauliche Quelle.

Ich weiß nicht, wie "vertraulich" Du folgende Quellen findest, aber bitte:

permakultur.net - Fleisch oder nicht Fleisch, das ist hier die Frage

Schon jetzt habe die Viehhaltung einen Anteil von 18 Prozent des Treibhausgasausstoßes, stellte die FAO im Januar 2006 fest

Quelle:Weniger Fleisch Klimaschutz auf dem Teller - n-tv.de

Klimabilanz: Ein Kilo Fleisch verursacht 36 Kilogramm Kohlendioxid - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

Klimafreundlich essen: Fleischgenuss ohne CO2-Reue - Wissenschaft - stern.de

CO2-Bilanz - Klima-Killer zum Verzehren - Wissen - sueddeutsche.de


Wenn Du noch mehr brauchst, sag bescheid.


Edit: Zum Thema Fleischmassenproduktion und Regenwald (sorry, hatte übersehen, dass Du das mitzitiert hast):

http://www.pro-regenwald.de/

http://www.regenwald.org/regenwaldreport.php?artid=225

http://www.faszination-regenwald.de/.../viehzucht.htm

http://ran.org/fileadmin/materials/e...efFacts_de.pdf

http://marktcheck.greenpeace.at/3388.html

http://www.das-weisse-pferd.com/04_0...regenwald.html

http://www.fleischsteuer.ch/infos.html

Rosalina

Wenn 100 Menschen aufhören Fleisch zu essen oder 1000 anfangen auf Bio umzustellen, ist mehr getan, als wenn eine Papierfabrik die Pforten schließt.

Den ökologischen Wert mal dahingestellt - wenn ich ihn auch in diesen Dimensionen nicht nachvollziehen kann - gibt es eigentlih ethologisch gesehen sehr nachvollziehbare Gründe, warum es Vegetarier gibt. Bei Mensch UND bei Tier übrigens.

Pflanzliche Nahrung war (und ist) verfügbar und war für den Menschendie erste erreichbare Nachrung. Der Ethologe (und die Biologen) sagen: Der Mensch ist "omnivor" - er ist ein Allesfresser! Das Gebiss und unsere Verdauung sind auf die Verwertung von pflanzlicher UND tierischer Nahrung "ausgelegt" - weshalb auch Vegetarier komplett ohne tierische Eiweiße und Proteine verzichten (können). Nur merken sie es nicht, wenn sie sie zu sich nehmen - oder wollen es nicht bemerken.

Da unser gesamter Körper (samt Inhalten) noch auf Angeboten und Gefahren der Urzeit beruht, sei mal eine kleine Story angemerkt:

Die erste fleichschliche Nahrung des Menschen war Aas.Erst als die Menschen vo ca. 13.000 Jahren sesshaft wurden, wurden Kohlehydrate aus Ackerbau die vorherschende Nahrungsquelle.

Interessanterweise wurden die Menschen, die sich damals hauptsächlich von pflanzlichen Nahrungsmittel ernährten, erheblich weniger alt als die Jäger und Sammler vor ihnen. Auch heute gibt es unwiderlegt Forschungen (Science: 4/2007) die belegen, dass rein pflanzliche Ernährung deutlichste Mangelerscheinungen provozieren....

Gruß aus dem Labor

mxyptlk

mxyptlk

Interessanterweise wurden die Menschen, die sich damals hauptsächlich von pflanzlichen Nahrungsmittel ernährten, erheblich weniger alt als die Jäger und Sammler vor ihnen. Auch heute gibt es unwiderlegt Forschungen (Science: 4/2007) die belegen, dass rein pflanzliche Ernährung deutlichste Mangelerscheinungen provozieren....

Von diesen Forschungen würde ich gerne mehr erfahren. Google sagt mir zur genannten Quelle leider nix (ist das eine Zeitschrift? und eventuell online einsehbar?).



Bei meiner Suche fand ich interessanterweise nur Studien, welche das Gegenteil behaupten:

Doch es besteht heute kein wissenschaftlicher Zweifel daran, daß er schon immer ein "frugivor", also ein Früchte-Esser war, was sich unwiderlegbar an seinem Gebiß zeigt. Dagegen spricht auch nicht, wenn er mit durch die Klimaverschlechterungen der Eiszeiten zum Jagen und zum Fleischessen gezwungen wurde. Selbst wenn er enzymatisch in der Lage war und ist, tierische Eiweiße und Fette in großen Mengen als Nahrungsanteil zu vertragen, zeugt das lediglich von seiner Anpassungsfähigkeit. Doch die Folgen dieser Ernährung zeigten sich mit schweren arthritischen Gelenkveränderungen schon im dritten Lebensjahrzehnt, durch Paradontose, Karies und frühen Zahnausfall, durch hohe Infektanfälligkeit, durch Bluthochdruck, Arteriosklerose sowie frühen körperlichen Abbau und verkürzte Lebenserwartung. Die Lehre vom gesunden carnivoren Menschen stimmt einfach nicht. Sie ist ein Mythos und durch umfassende interdisziplinäre Forschungen schon lange widerlegt, auch wenn sie immer wieder aufgetischt wird.

Quelle: http://www.uni-giessen.de/~gk1415/veg-leben.htm

Das diesbezüglich wohl eindrucksvollste anthropologische Ereignis war 1971 die Entdeckung eines seit Tausenden von Jahren unberührt lebenden Urvolkes im Süden auf einer philippinischen Insel, der sogenannten TASADAY. Als reine Sammler lebten sie in Berg-Urwaldhöhlen in beispielloser sozialer Eintracht ohne Waffen. Entsprechende Schenkungsangebote wurden mit der Begründung abgelehnt, daß sie die Tiere seit jeher als Freunde ansahen und noch nie auf den Gedanken gekommen seien, ihnen das Leben zu nehmen, um sie zu essen. Sie hatten noch nie ein Tier getötet, das größer als ein Frosch war. Diese TASADAY sind sehr zutraulich, friedfertig ,außerordentlich leistungsfähig, gesund, temperaturunabhängig , ausdauernd und werden sehr alt. Ihre Nahrung besteht aus eingesammelten Süßkartoffeln, Bananen, Sprossen, Palmmark, Früchten, Honig und Beeren. Ethnologisch ist aufschlußreich, daß sie gegenüber dem westlichen Menschen mit Ausnahme der Zähne keine erkennbaren Veränderungen oder biologische Abweichungen erkennen ließen.

Quelle: Dr. Werner Hartinger http://www.uni-giessen.de/~gk1415/veg-leben.htm

Vegetarier leben länger
Das ergab die Studie der Universität Gießen, des Krebsforschungszentrum Heidelberg und des Bundesgesundheitsministeriums Berlin. Man verglich Menschen mit herkömmlichen Lebens- und Eßgewohnheiten mit Vegetariern. Dabei wurde festgestellt, dass zuerst genannte Gruppe öfter an Herz-Kreislaufkrankheiten leidet und häufiger an Krebs stirbt.

Interessante Erkenntnisse konnten Wissenschaftler bei der Beobachtung von Naturvölkern gewinnen. Völker, die nur selten oder gar kein Fleisch essen (zum Beispiel verschiedene Völker Südindiens), haben weit weniger Fälle von Herzkrankheiten und Krebs. Unter ihnen gibt es auffallend viele Menschen, die über 80, oder sogar 110 Jahre alt sind.

Auffällig ist, dass in Volksstämmen, die sich fast nur von Fleisch und Fisch ernähren (zum Beispiel Eskimos), die Lebenserwartung viel niedriger ist. Das statistische Durchschnittsalter liegt dort bei nur 30 Jahren. Selten erreicht ein Mensch das 40. Lebensjahr.

Quelle: http://www.econautix.de/site/econautixpage_574.php



Zudem ist es so, wie ich bereits im anderen Thread schrieb, dass man sowohl als Fleischesser, als auch als Vegetarier an Mangelerscheinungen leiden kann. Das hat aber ganz einfach mit einseitiger, ungesunder Ernährung zu tun, die es auf beiden Seiten geben wird.

Rosalina

Und nur, weil es andere Produktionen (was weiß ich, von mir aus Plastikspielzeug) gibt, die massiv die Umwelt belasten, wird doch das Problem durch Massenfleischproduktin nicht geringer.
Eine Spielzeug-(von mir aus auch Büromaterieal- oder sonstwas-) Fabrik, belastet möglicherweise mit ihren Ausstößen die Umwelt, für die muss aber nicht täglich zich Quadratmeter Regenwald (gleichzeitig Lebensraum von vielen Millionen, teils noch unbekannten Tierarten) gerodet werden.

Ich weiß ja nicht, wer dir den Flo ins Ohr gesetzt hat, dass Kunststoffverarbeitung "massiv" die Umwelt belastet, denn das gerade Gegenteil ist der Fall.

Desweiteren frage ich mich auch warum hier bei Thema Fleischproduktion zwanghaft behauptet wird, dass der Regenwald dafür abgeholzt wird, kommt doch das meiste Fleisch was wir in der EU essen von regionalen Erzeugern, und die Anzahl derer, die ihr Vieh mit Futtermittel vom anderen Ende der Welt füttert dürfte recht überschaubar sein ...

Es kamen Argumente(?), dass andere Massenproduktionen ebenso oder viel gefährlicher seien, als die von Fleisch, daher nannte ich als unwillkürliches Beispiel die Kunsstoffverarbeitung (schrieb aber auch "was weiß ich" und "möglicherweise" dazu, da ich mich damit nicht auskenne). Wenn bei der Produktion, von Kunsstoffen kein oder wenig CO2 ausgestoßen wird, freut mich das natürlich, hat aber mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun, da es wie gesagt nur als belangloses Beispiel herangezogen wurde.

billsux

Desweiteren frage ich mich auch warum hier bei Thema Fleischproduktion zwanghaft behauptet wird, dass der Regenwald dafür abgeholzt wird, kommt doch das meiste Fleisch was wir in der EU essen von regionalen Erzeugern, und die Anzahl derer, die ihr Vieh mit Futtermittel vom anderen Ende der Welt füttert dürfte recht überschaubar sein ...

Wenn Du Dir die Frage ernsthaft stellst, empfehle ich Dir die Lektüre der Links zum Thema Fleischproduktion und Regenwald ein paar Beiträge weiter oben.

Wenn Du glaubst, Du würdest in Deutschland deutsches Fleisch, mit deutschem Futter gefüttert verzehren, dann irrst Du leider.

Auch Deutschland ist ein dankbarer für billiges Soja aus dem (ehem.) Regenwald als Futtermittel. Im letzten Wirtschaftsjahr 2006/2007 führte Brasilien 3,3 Millionen Tonnen Soja nach Deutschland aus, dieses Soja wurde nicht zu Tofu verarbeitet, sondern zum großen Teil zu Tierfutter.
Ähnliches gilt für den Rest der EU. Ebenso in obigen Quellen mit genaueren Angaben nachzulesen.

Ich "behaupte" dies also "zwanghaft" weil es leider der Wahrheit entspricht und auch billiges Fleisch in Deutschland betrifft.

Rosalina

Auch Deutschland ist ein dankbarer für billiges Soja aus dem (ehem.) Regenwald als Futtermittel. Im letzten Wirtschaftsjahr 2006/2007 führte Brasilien 3,3 Millionen Tonnen Soja nach Deutschland aus, dieses Soja wurde nicht zu Tofu verarbeitet, sondern zum großen Teil zu Tierfutter.
Ähnliches gilt für den Rest der EU. Ebenso in obigen Quellen mit genaueren Angaben nachzulesen.

Und was hat das mit dem Fleischkonsum zu tun? Das liebt wohl weniger am Fleisch essen an sich, als an der Profitgier der dt. Viehhalter, oder?
Denn wenn das Futtermittel (wie es sich gehört) ebenfalls aus heimischer Produktion stammt, dürfte es keine Probleme mit dem Regenwald geben!