Thema: Wahl-o-Mat zur Europawahl 2014

laXurija

Bislang hatte ich bei jedem Wahl-O-Maten-Test, egal zu welcher Wahl, die NPD
unter den Top3 vorgefunden und wusste nicht wirklich, was ich davon so halten
sollte.

Die NPD hat da nen Trick: Die stimmt allen "populistischen" Fragen zu und in der Begründung heißt es dann "aber nur für Deutsche" oder sowas.

Bei mir sind die Piraten vorne, dicht gefolgt von Grünen und FDP. So werde ich aber garantiert nicht wählen...

Es hängt sehr davon ab was man auswählt und zu seinen wichtigen Themen erklärt, kleine Veränderungen können schon wieder andere Parteien herauskommen lassen. Das Programm ist interessant um sich mal über die wichtigen EU-Fragen Gedanken zu machen, aber wen man dann wählt hängt doch noch von anderem ab.

Man muss sich nur die diversen Wahlwerbespots der einzelnen Parteien und ihr Programm etwas genauer vor Augen führen...

Ich sage nur "Die Partei"... soviel hirnverbrannten Blödsinn habe ich selten gehört.
Die ganzen "Großen" (CDU/CSU, SPD, etc) spielen Jahr für Jahr das selbe Lied auf und bauen doch nichts Sinnvolles auf.
"Linke", "NPD" oder "Grüne" kann man als rational denkender (und intelligenter) Mensch sowieso nicht wählen - reinste Extremisten.
"FDP"? Naja, liberales Kuschel-Gequatsche vorher wie nachher. Wirklich etwas Sinnvolles haben die noch nie auf die Beine gestellt.
"Piraten?" Primitivste Lachnummer ohne Sinn für Realitäten. Wenn ihnen die wenigen unter Umständen zugkräftigen "Argumente" ausgehen, verdrehen sie ihre Ansichten immer wieder so in sich selbst, dass sie scheinbar weiter-"argumentieren" können. Wirkliche Ansätze haben sie keinen einzigen.
"Alternative für Deutschland"? Relativ brauchbar. Jedoch ohne halbwegs ernst zu nehmende Lobby. Vermutlich weil jeder insgeheim denkt "die werden eh nie gewählt" - und sie dann auch nicht wählen.
"Bayernpartei" und "Republikaner" - wohl noch am ehesten das, was Deutschland wirklich helfen könnte. Jedoch das selbe Problem wie die AfD - zu wenig Wähler.

Für mich persönlich kämen nur die letzteren 3 Parteien in die wirklich engere Auswahl, auch wenn ich seit Jahren immer CDU/CSU wähle. Aber wenn ich mir ansehe, was die GroKo jetzt so alles an hirnverbranntem Blödsinn verzapft, vergeht es mir sehr schnell.
Allein, wie sich Merkel und Co. in der "Krim-Krise" (die uns als Deutsche nicht das Geringste angeht) verhält und Sanktionen gegen Russland befürwortet und fördert und nebenbei die regelrecht menschenverachtenden Zustände in der Türkei und Newcomer-Diktator Erdogan völlig außen vor lässt so nach dem Motto "ach, der tut nix, der will nur spielen"... ohne Worte.
Und da sich die EU sogar mittlerweile ganzheitlich zu solchen blödsinnigen und kriegstreiberischen Handlungen wie das derzeitige Fiasko auf der Krim hineinziehen lässt und gar noch emphasiert... ich bin da ehrlich gesagt fast der Ansicht überhaupt nicht zu wählen...
Die "Großen" bauen nur Mist und die "Kleinen" werden nicht gehört - und ergo: wieder von den anderen "Großen" anderer Länder überstimmt...

Summa summarum: ein Teufelskreis ohne Entkommen.

Insoweit für mich: Abwarten und Tee trinken - und auf den Krieg warten, den diese Lobbyisten so kräftig schüren. Und wenn es dazu kommt und wir das Malheur haben und eventuell einigermaßen heil überstanden haben, dann werden die "Mächtigen" vielleicht mal endlich zur Vernunft kommen und nicht mehr das tun, was sie in ihrer kleinlich beschränkten Welt für das Beste (für sich) halten...
Schlimm wäre nur, wenn sie Europa erst in einen solchen Krieg stürzen würden um das zu begreifen...

Darth Vicious

Ich sage nur "Die Partei"... soviel hirnverbrannten Blödsinn habe ich selten gehört.

Ist auch ne Satirepartei. Gegründet vom Titanic-Chefredakteur.

Die Partei ist klasse, natürlich nicht ernst zu nehmen, aber echt witzig.
Interviews mit Sonneborn sind immer der Knaller.

Für Europa, gegen Europa, Die Partei!

Darth Vicious

Man muss sich nur die diversen Wahlwerbespots der einzelnen Parteien und ihr Programm etwas genauer vor Augen führen...

Und warum machst Du das dann nicht ? Einen Haufen Unfug schreiben kann jeder ...

Darth Vicious

"Alternative für Deutschland"? Relativ brauchbar. Jedoch ohne halbwegs ernst zu nehmende Lobby. Vermutlich weil jeder insgeheim denkt "die werden eh nie gewählt" - und sie dann auch nicht wählen.

Ich glaube das die Gründe für ein "nicht wählen" viel mehr an der Kritik der Partei "Alternative für Deutschland" gegenüber liegen und nicht das Argument "die wählt eh keiner" ausschlaggebend ist.
Ein dazu passendes Thema (Alternative für Deutschland) haben wir ja auch wie dies ausführlich diskutiert wird.

Darth Vicious

"Bayernpartei" und "Republikaner" - wohl noch am ehesten das, was Deutschland wirklich helfen könnte. Jedoch das selbe Problem wie die AfD - zu wenig Wähler.

Wie soll eine Partei "Bayernpartei" den "Deutschen" helfen, wenn deren Hauptaugenmerk Bayern selber ist?

Die Bayernpartei (Kurzbezeichnung: BP) ist eine regionale Partei, die ausschließlich im Freistaat Bayern aktiv ist. Die BP ist Mitglied der Europäischen Freien Allianz (EFA). In der Wissenschaft wird die Bayernpartei als „regionalistisch-separatistische Partei mit wertkonservativem Programm“, „extrem-föderalistisch“ und als „liberale Partei mit konservativen Einschlägen“ beschrieben. Eines ihrer politischen Ziele ist, neben der Stärkung der Bürgerrechte und der Vereinfachung des Steuerrechtes, die Möglichkeit einer Volksabstimmung über den Austritt Bayerns aus dem deutschen Staatsverband.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Bayernpartei

Solch eine Partei kann ganz sicher nicht förderlich sein. Ich bin aber gerne auf deine Argumentation gespannt
Ähnlich kritisch sehen ich "Die Republikaner" wenn ich mir Infos zu dieser Partei einhole. Aber das könnte ebenfalls ein eigenes Thema füllen. Ich glaube das schon alleine die negativ Kritik und die Tatsache das die Partei nicht gerade sehr Standfest ist genug Gründe gegen eine Wahl sind. Von daher glaube ich kaum das die Partei wirklich relevant ist.


Ich finde es sowieso Paradox das Parteien, die eindeutige Gegner der EU oder Globalisierungen sind, an den Europawahlen teilnehmen wollen. Oder stehe ich da alleine mit einem Fragezeichen über dem Kopf?

Bieberpelz

Ich finde es sowieso Paradox das Parteien, die eindeutige Gegner der EU oder Globalisierungen sind, an den Europawahlen teilnehmen wollen. Oder stehe ich da alleine mit einem Fragezeichen über dem Kopf?

Ich finde es nicht paradox. Wir leben in eienr Demokratie, in einem System, bei dem man nur etwas verändern kann, wenn man daran teilnimmt. Also auch wenn man Europa in der vorliegenden Form nicht haben will / etwas ändern will, muß man sich am System als solchen beteiligen.

Bieberpelz

Solch eine Partei kann ganz sicher nicht förderlich sein. Ich bin aber gerne auf deine Argumentation gespannt

Naja, "Argumentation" wird man das wohl kaum nennen können, aber ich denke doch, dass Bayern immer noch die Position eines "warnenden Zeigefingers" in Deutschland gegenüber dem Blödsinn, der sich von Berlin aus über das Land ergießt, vertritt - auch wenn es meist nichts bringt und vieles von der Bayerischen Regierung selbst auch nicht gerade das Gelbe vom Ei ist, wenn ich es vorsichtig ausdrücke.

Grundsätzlich wäre es für die Bayern selbst wohl nicht das schlechteste, wenn sich Bayern vom Rest Deutschlands trennen würde und ein souveräner Staat wäre - auch wenn das nicht machbar ist, ich weiß.

Es heißt übrigens oben nicht, dass ich die Parteien jetzt für die Europawahl tatsächlich wählen würde, doch passt ihr Programm noch am ehesten zu meinen persönlichen Vorstellungen eines aufgeklärteren Deutschland - und mit "aufgeklärt" meine ich nicht "tolerant über alle Vernunft". Eher ein sinnvolles "abwägen" aller Pros und Contras zu einem Thema und auch durchaus mal das Ablehnen momentan populärer Themen wie z.B. Gleichberechtigung von Homosexuellen. Auch wenn einige besonders Liberale "Argumentationen" vom Stapel lassen (zu diesem speziellen Thema) von wegen: "Homosexualität ist im Tierreich völlig normal - Beispiel: einige Fledermausarten."
An sich richtig... zumindest würde das "Twilight" erklären... aber wieviele oder besser: wie wenige Tierarten haben eine natürliche großflächige Neigung zur Homosexualität und wie viele andere mehr nicht?
Das für uns typische Äpfel-mit-Birnen-vergleichen-und-das-Argumentation-nennen, was wir Deutsche zu gern machen, sollte generell mal auf den Prüfstand gestellt werden - und ich persönlich finde, dass solche Parteien wie "Bayernpartei" oder "Die Republikaner" wohl noch am ehesten dazu fähig wären.
Gerade weil sie sich nicht scheuen, auch unpopuläre Themen in ihr Programm aufzunehmen.

Und ja: paradox ist das schon, dass EU-Gegner als wählbare Parteien aufgestellt werden - aber wenn ich mir (ich bin Bauingenieur) einige technische Verordnungen der EU beispielsweise anschaue, dann wundert mich da ehrlich gesagt nichts mehr...

Ein schönes Beispiel (etwas OT) an dieser Stelle - mal zum Nachdenken:

Die 10 Gebote zählen 279 Wörter.
Die Unabhängigkeitserklärung der 13 nordamerikanischen Staaten (1776) zählt 300 Wörter.
Und die EU-Verordnung über den Import von Karamel-Bonbons (1981) besteht aus 25 911 Wörtern...

In diesem Sinne...

Interessanterweise gibt es diese Verordnung gar nicht, genauso wie andere Mythen ... Zuviel negative Propaganda über die EU ...

Issomad

Interessanterweise gibt es diese Verordnung gar nicht, genauso wie andere Mythen ... Zuviel negative Propaganda über die EU ...

Eine Erbse, zwei Erbsen, drei Erbsen...

- Sorry, aber nach der Steilvorlage musste das sein...


Selbst wenn es diese Verordnung nicht geben sollte, es verdeutlicht doch, was die EU im Großteil der Zeit tut. Sinn- und verstandlose Gleichmacherei und Normierung, die kein Mensch braucht.
Ich erinnere hierbei nur an die berühmte Verordnung über den - man halte sich fest (und das ist kein "Mythos", egal, was manche EU-Verfechter behaupten) - "Norm-Krümmungsradius einer Banane".
Allein die Wichtigkeit der 3 Dokumente (ja, auch wenn vielleicht eines davon vielleicht nicht so 1:1 gibt) zeigt doch, dass es wohl heutzutage wesentlich wichtiger in der EU ist, viel Wind um Belanglosigkeiten zu machen, als sich um die wahren Probleme zu kümmern.

Aber schön, dass die EU mal wieder etwas gefunden hat, worüber sie sich in Ausschüssen und "Fachforen" zusammensetzen und debattieren kann (Stichwort: Krim-"Krise"). Nebenbei bemerkt (Erbsenzähler bitte weghören): man könnte den gesamten Heizbedarf einer mittleren Industrienation mit der heißen Luft eines Jahres über den Winter decken, die in Brüssel produziert wird...

Aber zurück zum Thema: was hat die EU bisher erreicht? Ich greife nur mal ein Thema auf: Flüchtlingspolitik. Flüchtlinge kommen in Süditalien, Kroatien oder Griechenland in die EU - vor allem Länder, die nicht sooooo dermaßen korrekte Kontrollorganismen haben, wie beispielsweise Deutschland.
Nun, aber dank der (nicht vorhandenen) Kontrollen der Grenzen innerhalb der EU ist es den Flüchtlingen dann möglich, in "bessere" Länder (wie z.B. zu uns) auszuwandern.

Großes Kino... Hat die EU wirklich gut gemacht.
Vor allem, weil sie ja so absolut akkurat die Kontrolle über das behält, was innerhalb ihrer Grenzen, wenn man das so nennen kann, vorgeht.

Ich verstehe ehrlich gesagt persönlich nicht, wieso so viele Menschen kritiklos versuchen, diese sterbende Kuh namens "Europäische Union" (die grundsätzlich eine richtig gute Idee ist - an der Umsetzung hapert es eben) weiterhin am Leben zu halten - oder sollte man besser sagen, am "Dahinvegetieren".

Nunja, Konsequenz heißt bekanntlich ja auch, Holzwege zu Ende zu gehen... jedenfalls für uns Deutsche.

Die schlimmsten Gesetze waren schon immer deutsche Erfindung, da würde sich nichts dran ändern, wenn Deutschland aus der EU austritt

Der längste Gesetzesname war wohl 'Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsg esetz' in Mecklenburg-Vorpommern ...

Gewisser Unsinn im EU-Parlament ist auch auf deutsche Initiative betrieben worden ...

Der Krümmungsradius der Banane wird übrigens im Banenengesetz überhaupt nicht erwähnt ...

Es gab mal eine entsprechende Gurkenverordnung, aber die ist inzwischen aufgehoben. Das deutsche Landwirtschaftsministerium gehörte natürlich zu den größten Verfechtern zur Beibehaltung dieser Verordnung

Deutschland hat ja selbst noch nichtmal ordentliche Konzepte, die die Migration und Integration regeln. Daran ist die EU auch nicht schuld ...

@Issomad könntest du bitte mal aufhören, hier Fakten zu bringen? Das zieht der Anti-EU-Diskussion doch jeglichen Boden unter den Füßen weg. Glücklicherweise scheint Dath Vicious sich davon nicht abhalten zu lassen. Ich dachte schon, der Thread wäre hier gleich zu Ende...

Darth Vicious

Naja, "Argumentation" wird man das wohl kaum nennen können, aber ich denke doch, dass Bayern immer noch die Position eines "warnenden Zeigefingers" in Deutschland gegenüber dem Blödsinn, der sich von Berlin aus über das Land ergießt, vertritt - auch wenn es meist nichts bringt und vieles von der Bayerischen Regierung selbst auch nicht gerade das Gelbe vom Ei ist, wenn ich es vorsichtig ausdrücke.

Was könntest du damit meinen? Ich sehe weder einen unterschied der Bayern gegenüber der anderen großen Politik. Nicht zuletzt weil die Bayern ja recht groß oben mitmischen (CDU/CSU) und allgegenwärtig diese Themen teilen.

Darth Vicious

Grundsätzlich wäre es für die Bayern selbst wohl nicht das schlechteste, wenn sich Bayern vom Rest Deutschlands trennen würde und ein souveräner Staat wäre - auch wenn das nicht machbar ist, ich weiß.

Ähnliche Gedankenansätze hatte ich auch oft. Sowohl Kulturell, Finanziell als auch von der Einstellung her sind ziemlich große Unterschiede zu verzeichnen und dennoch wird Deutschland als das gesehen, was Bayern repräsentiert und Gesetze geschaffen bzw. mit einer Moral vertreten, die ebenfalls überwiegend zu diesem Bundesland passt. Aber in einer Welt wo die Globalisierung immer mehr Vorrang hat, da wird so etwas wohl nicht möglich sein. Aber das ist auch nur ein grober Gedankenansatz, welchen man auch ausführlicher besprechen müsste um zu einem Entschluss zu kommen ob so etwas überhaupt gut oder gar schlecht ist.
(Das bedeutet in keinster Weise das ich Bayern nicht mag, es ist ein sehr schönes Bundesland und hat im Vergleich zum restlichen Land auch eine gute Wirtschaft)

Darth Vicious

Eher ein sinnvolles "abwägen" aller Pros und Contras zu einem Thema und auch durchaus mal das Ablehnen momentan populärer Themen wie z.B. Gleichberechtigung von Homosexuellen.

Das Thema bezüglich Homosexualität haben wir ja bereits in einem anderen Thread, weshalb ich da jetzt nicht großartig weiter drauf eingehe (was sicherlich auch in deinem Sinne ist). Allerdings sieht unsere Politik allgemein so aus das jede Partei zu noch jedem erdenklichen Thema ihre Meinung abgibt. Da wird sich (leider) keine Partei, die etwas zu sagen hat, von Freisprechen können.
Meiner Meinung nach ist aber genau das eines der Probleme unserer Politik. Es wäre viel sinniger wenn auch Menschen, die Ahnung von einer Materie haben, diese Themen besprechen und nicht jeder sich jedem Thema annehmen muss. Was hat denn bitte eine Von der Leyen im Bundesministerium für Verteidigung zu suchen? Ich fand Sie schon als Bundesministerin für Familie völlig deplatziert, das aber war wenigstens auch ihr Thema.
Aber gut, das sind natürlich Grundsätzliche Themen wo ich sehr kritisch der Politik gegenüberstehe. Vielleicht macht es sogar Sinn wenn wir eigene Theme für diese Grundsätze aufmachen würden.
Um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen. So lange eine Partei noch klein ist und kaum Gehör findet, so lange wird diese Partei sich auch auf ihre Themen konzentrieren können. Aber sobald man ein wenig größer wird, siehe Piraten Partei, steht man vor dem Berg aller Fragen und muss (was man lieber sein lassen sollte) Antworten zu etwas geben, was man nicht kann.

Darth Vicious

Das für uns typische Äpfel-mit-Birnen-vergleichen-und-das-Argumentation-nennen, was wir Deutsche zu gern machen, sollte generell mal auf den Prüfstand gestellt werden - und ich persönlich finde, dass solche Parteien wie "Bayernpartei" oder "Die Republikaner" wohl noch am ehesten dazu fähig wären.
Gerade weil sie sich nicht scheuen, auch unpopuläre Themen in ihr Programm aufzunehmen.

Das kann aber auch nur so lange gewährleistet sein, so lange man nicht wirklich mehr Aufmerksamkeit der Medien bekommt.
Sobald es anders wäre, würde es auch hier anders aussehen.

Darth Vicious

Und ja: paradox ist das schon, dass EU-Gegner als wählbare Parteien aufgestellt werden - aber wenn ich mir (ich bin Bauingenieur) einige technische Verordnungen der EU beispielsweise anschaue, dann wundert mich da ehrlich gesagt nichts mehr...

Ein schönes Beispiel (etwas OT) an dieser Stelle - mal zum Nachdenken:

Auch wenn das Beispiel viel darstellt, es ist genau das, was du vorhin kritisiert hast. Äpfel-mit-Birnen-Vergleichen.
- Die 10 Gebote die auf Religion basieren (wer auch immer diese geschrieben haben mag) und ein reiner Leitfaden sind
- Eine Unabhängigkeitserklärung die von einer Person (Thomas Jefferson) geschrieben und von wenigen abgesegnet wurde
- Einer Verordnung zu einem Thema wo eine ganze Lobby Interesse zeigt und mehrere Staaten inkl. derer Abgeordneter mitsprechen wollen

Das sind alles jeweils vollkommen unterschiedliche Themen und Vergleiche. Was nicht bedeutet das ich es aktuell gut finde.

Darth Vicious

Ich erinnere hierbei nur an die berühmte Verordnung über den - man halte sich fest (und das ist kein "Mythos", egal, was manche EU-Verfechter behaupten) - "Norm-Krümmungsradius einer Banane".

Ging es da nicht immer um Gurken? ^^

Darth Vicious

Ich verstehe ehrlich gesagt persönlich nicht, wieso so viele Menschen kritiklos versuchen, diese sterbende Kuh namens "Europäische Union" (die grundsätzlich eine richtig gute Idee ist - an der Umsetzung hapert es eben) weiterhin am Leben zu halten - oder sollte man besser sagen, am "Dahinvegetieren".

Ich bin kein Freund von Globalisierungen. Aber noch weniger ein Freund davon begonnene Themen aufzugeben, nur weil das allgemein schlechter geworden ist. Wir haben die EU und wir leben nun einmal innerhalb dieser EU. Es wäre für fast alle von Nachteil, würde man nun dies Grenzen wieder aufbauen und alle Vor- und Nachteile verabschieden.
Es sollte was an der EU geändert werden. Die EU sollte sich eher um Wirtschaftliche und Logistische Vorteile sowie Menschenrechte kümmern. Nicht aber um die Bestimmung jeglicher Länderübergreifender Dinge. Das wäre der meiner Meinung nach sinnigere Weg.

Bieberpelz

.
Von der Leyen im Bundesministerium für Verteidigung zu suchen? Ich fand Sie schon als Bundesministerin für Familie völlig deplatziert, das aber war wenigstens auch ihr Thema.

Ich bin kein Freund von Globalisierungen. Aber noch weniger ein Freund davon begonnene Themen aufzugeben, nur weil das allgemein schlechter geworden ist. Wir haben die EU und wir leben nun einmal innerhalb dieser EU. Es wäre für fast alle von Nachteil, würde man nun dies Grenzen wieder aufbauen und alle Vor- und Nachteile verabschieden.
Es sollte was an der EU geändert werden. Die EU sollte sich eher um Wirtschaftliche und Logistische Vorteile sowie Menschenrechte kümmern. Nicht aber um die Bestimmung jeglicher Länderübergreifender Dinge. Das wäre der meiner Meinung nach sinnigere Weg.

Die Kanonenuschi macht doch da weiter, was sie kann. Kindergärten bauen, da ist die BW noch ein weißer Fleck

und der Mann mit " Charisma eines Waschlappens" hat ganz andere Pläne für uns: Nämlich die EU Erweiterung vom Nordpol bis zum Irak und natürlich ohne uns zu fragen und ob wir es wollen, wo kämen wir denn da hin

EU will Ost-Erweiterung auch ohne Zustimmung der Bevölkerung | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN

die sind einfach größenwahnnsinig geworden, die sollten wieder mal in die Geschichtsbücher gucken, da kann man nachlesen, wie sämtliche Großreiche immer geendet sind.
Im 20.Jhd.gabs über 60 Währungsverbünde, nicht einer hat überlebt

Hm..
Der Wahl-O-Mat hat bei mir Folgendes ergeben:

1. Die Linke
2. AfD
3. Die freien Wähler

Bisschen.. Gegensätzlich. xD
Haha, SPD, CDU und Co. waren bei mir ganz weit unten angesiedelt.

Naja, aber der Wahl-O-Mat dient ja nicht dazu, das zu wählen, welche Partei man an erster Position hat. Dient jediglich der Entscheidungshilfe und kleineren Einblicken ins Parteiprogramm. (Obwohl das dort ja auch sehr oberflächlich gehalten ist..)

Bei uns in der Schule waren sogar Politiker (CDU, SPD, die Grünen, die Linke, die Piraten & FDP) im Zuge des Wahl-o-Mates.. die haben sich so hart "angebitcht".. x)

Und die Frage an die CDU, warum sie so extrem gegen Homoehe wurde mit dem Argument:
"Wenn wir die Homoehe verbietet, fördert das die Anzahl der Kinder in Deutschland." gekontert..

Topas

und der Mann mit " Charisma eines Waschlappens" hat ganz andere Pläne für uns: Nämlich die EU Erweiterung vom Nordpol bis zum Irak und natürlich ohne uns zu fragen und ob wir es wollen, wo kämen wir denn da hin

EU will Ost-Erweiterung auch ohne Zustimmung der Bevölkerung | DEUTSCHE WIRTSCHAFTS NACHRICHTEN

die sind einfach größenwahnnsinig geworden, die sollten wieder mal in die Geschichtsbücher gucken, da kann man nachlesen, wie sämtliche Großreiche immer geendet sind.
Im 20.Jhd.gabs über 60 Währungsverbünde, nicht einer hat überlebt

Du glaubst nicht ernsthaft der Komödie hinter dem Link, oder doch ?

Keldana, du bist eine Pappnase, dann lies den Originalartikel im belgischen "Standard", der link ist dort mit drin. Darauf kommst du aber nicht , nur blöd Motzen und welches Großreich der letzten 500 Jahre besteht heute noch? Nicht eines du Pappnase und EUSRAEL werden eines Tages genauso in der Versenkung verschwinden

Topas

Keldana, du bist eine Pappnase, dann lies den Originalartikel im belgischen "Standard", der link ist dort mit drin. Darauf kommst du aber nicht , nur blöd Motzen

In tegenstelling met u spreek ik nederlands en in de originele artikle van de standaard is niets te lezen van deze onzin.