Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Cao Cao

Scrypton

Und wie kommst du darauf, ein Hochhaus könnte durch Thermit zum Einsturz gebracht werden?
Häuser werden nicht mit Thermit abgerissen und du wirst keinen Fachmann aufzeigen können, der das behaupten würde...

https://de.wikipedia.org/wiki/Thermit
https://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

Ja und?
Thermit kann je nach Konstruktion natürlich für einen Abriss genutzt werden; aber doch nur als zusätzliche Unterstützung.

Alleine durch Thermit wird sicherlich kein Gebäude abgerissen.

Cao Cao

Finde ich merkwürdig

Das macht nichts; es konnten keine Spuren oder sonstige Indizien in den unzähligen Analysen gefunden werden die auf Thermit hinweisen würden.
Damit ist diese These ohnehin entkräftet; natürlich steht es dir frei das Gegenteil zu belegen.

Cao Cao

Ich traue der USA zu über die Leichen der eigenen Leuten zu gehen, wenn dies notwendig ist.

Warum denn notwendig?
90% der an dem Anschlag beteiligten Terroristen stammten aus Saudi-Arabien. Hätte man damit also eine Begründung für Irak oder Afghanistan gesucht, hätte man sicherlich Landsleute aus diesen Ländern gewählt.
Abgesehen davon es mehrere tausende Mitwisser in unterschiedlichsten, internationalen Bereichen geben müsste. Eine so große Aktion könnte niemals geheim gehalten werden.

Cao Cao

Soweit stellt sich aber hier mir die Frage, inwieweit der Schaden in den betroffenen Bereich war.

Das ist eine Simulation, die auf den physikalischen Gesetzmäßigkeiten beruht und alle Eigenschaften jedweder Träger/Teile/Gläser berücksichtigt.

Die Facharbeit dazu kannst du hier einsehen: http://www.visibility911.org/wp-cont...7/WTC-1_EP.pdf

Cao Cao

Scrypton

Der untere Bereich war hingegen komplett intakt (Außer durch runterstürzende, mögliche Teile).
Materialforscher haben drei Bueros der 96. Etage des WTC bis ins kleinste Detail rekonstruiert, um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen. Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollten sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin fuer die Stahlkonstruktion hatte und - vorallem auch - wie man kuenftig den 'Kollaps' von Hochhaeusern durch extreme Brandhitze verhindern koennte. Du darfst nun drei mal raten, wie die die Ergebnisse dieser Untersuchungen/Analysen aussehen.

Hast du einen Link dazu? Würde mir das gerne mal ansehen, allerdings glaube ich es schon mal gesehen zu haben.
Meine Antwort dazu war, das es eben nicht exakt mit den WTC übereinstimmte.

Doch, das tat es. Es wurde bis ins Detail nachgebaut und die selben Materialien verwendet.
Ich habe dazu noch einen SPIEGEL-Link, allerdings funktioniert der nicht mehr. Ich mach mich mal auf die Suche...

Scrypton

Ja und?
Thermit kann je nach Konstruktion natürlich für einen Abriss genutzt werden; aber doch nur als zusätzliche Unterstützung.

Alleine durch Thermit wird sicherlich kein Gebäude abgerissen.

Hmm.. wie kommst du darauf?
Also das Thermit alleine niemals ausreichen würde um ein Gebäude zum einstürzen zu bringen.
Außder, war es im Falle des 9/11 sowieso nicht allein das Thermit, denn die Flieger haben natürlich die Statik mit Sicherheit stark beeinträchtigt (Also WENN Thermit benutzt worden wäre)

Scrypton

Das macht nichts; es konnten keine Spuren oder sonstige Indizien in den unzähligen Analysen gefunden werden die auf Thermit hinweisen würden.
Damit ist diese These ohnehin entkräftet; natürlich steht es dir frei das Gegenteil zu belegen.

Die Frage die sich mir eher stellt, und somit auch die These nicht entkräftet: Hinterlässt Thermit überhaupt Rückstände?

Was sind die Anforderungen? Laut Wiki:

• Thermat (verbranntes Thermit) hätte nur durch proportional größere Mengen von Eisenoxid, Aluminium und Bariumnitrat in den WTC-Proben nachgewiesen werden können. Die Analysen der FEMA von schwefelhaltigem Stahl im Bauschutt der WTC-Gebäude hätten keine solchen Spuren ergeben.
  
• Spuren von Zink und Blei, die man fand, entsprächen dem Bindemittel von Rostschutzfarbe auf den Stahlträgern des WTC.

https://de.wikipedia.org/wiki/Versch...r_2001#Thermit

Zu Punkt 1 sollte man woll wirklich noch einmal nachforschen, ob da auch wirklich gründlich gearbeitet wurde
Zu Punkt 2 stellt sich mir die Frage in welchen Bauwerk bitte die Träger mit Rostschutzfarbe beschmiert werden. Soweit mir bekannt ist wird das hierzulande nur bei Stahlträgern gemacht die freistehen.

Scrypton

Warum denn notwendig?
90% der an dem Anschlag beteiligten Terroristen stammten aus Saudi-Arabien. Hätte man damit also eine Begründung für Irak oder Afghanistan gesucht, hätte man sicherlich Landsleute aus diesen Ländern gewählt.
Abgesehen davon es mehrere tausende Mitwisser in unterschiedlichsten, internationalen Bereichen geben müsste. Eine so große Aktion könnte niemals geheim gehalten werden.

Mit notwendig, meine ich im Falle dessen dass das Land kurz davor ist zu kolabieren und daraufhin mit einen Gewaltmarsch sich irgend wo anders Rohstoffe sichert.

Ansonsten aber ja, ich stimme dir zu. Eigentlich ich eine solche Verschwörung nahezu unmöglich, allerdings hinterfrage ich alles.

Scrypton

Das ist eine Simulation, die auf den physikalischen Gesetzmäßigkeiten beruht und alle Eigenschaften jedweder Träger/Teile/Gläser berücksichtigt.

Die Facharbeit dazu kannst du hier einsehen: http://www.visibility911.org/wp-cont...7/WTC-1_EP.pdf

Doch, das tat es. Es wurde bis ins Detail nachgebaut und die selben Materialien verwendet.
Ich habe dazu noch einen SPIEGEL-Link, allerdings funktioniert der nicht mehr. Ich mach mich mal auf die Suche...

Danke, dann werde ich es mir mal anschauen

Ok, wenn du es hast, dann sag bitte bescheid.

Cao Cao

Hmm.. wie kommst du darauf?
Also das Thermit alleine niemals ausreichen würde um ein Gebäude zum einstürzen zu bringen.

Da damit das exakte Timing, wie bei einer kontrollierten Sprenung zwingend notwendig, mit Thermit nicht zu erreichen ist, um die jeweiligen Träger in Summe so zu schwächen um es wie geplant zum Einstürzen zu bewegen.
Wenn du meinst, das ginge, steht es dir frei darzulegen, wie. Es nur zu behaupten oder in Erwägung zu ziehen hilft ja nun wirklich nichts.

Hier übrigens mal eine geplante Sprenung eines Hochhauses, wie es tausende Videos dieser Art gibt - man achte auf die Details:


Abgesehen davon, dass man die einzelnen dutzenden Explosionen (Bumm.. Bumm.. Bumm..) bei allen solchen Sprengungen klar hört und wahrnimmt läuft es auch immer so ab wie hier zu sehen, dass das gesamte Gebäude im ganzen nach unten in sich einstürzt, als würde es so wie es steht im Boden versinken.
Bei den beiden Türmen ist genau das nicht der Fall. Man erkennt, dass die einstürzenden oberen Etagen die immer jeweils darunter liegende zum Einsturz bringt und sich das bis ganz nach unten innerhalb eines Dominoeffektes vollzieht.

Nicht zu erwähnen, dass die Türme zu keiner Zeit im "freien Fall" einstürzten, wie von manchen Truthern willkürlich behauptet. Das kann jeder mit einer Stopuhr selbst überprüfen.

Cao Cao

Die Frage die sich mir eher stellt, und somit auch die These nicht entkräftet: Hinterlässt Thermit überhaupt Rückstände?

Ja.
Die Frage hätte dir Wikipedia auch beantwortet...

Cao Cao

Zu Punkt 1 sollte man woll wirklich noch einmal nachforschen, ob da auch wirklich gründlich gearbeitet wurde

Wurde es; andernfalls irgendein Truther sicher einen Beweis dafür vorlegen könnte.
Es ist ja nun nicht so, als ob es da nur eine anstatt mehrere voneinander unabhängige Nachforschungen betrieben worden wären.
Dass keine Rückstände von Thermtik gefunden worden sind spricht für sich; auch wenn man diesen Sachverhalt wie ein Truther einfach ignorierend übergehen kann. Es kann nicht sein, was nicht sein darf... *grins*

Cao Cao

Zu Punkt 2 stellt sich mir die Frage in welchen Bauwerk bitte die Träger mit Rostschutzfarbe beschmiert werden. Soweit mir bekannt ist wird das hierzulande nur bei Stahlträgern gemacht die freistehen.

1. Hierzulande? Ist die USA denn "hierzulande"?
2. Willst du nun auch diesen Nachweis als nicht gegeben Behaupten, trotz Analysen dazu und vielleicht auch noch die Baupläne?

Viel schlimmer als diese bescheuerte, an den Haaren herbeigezogens 9/11 Verschwörungstheorie finde ich die Tatsache das man sämtliche Angehörigen der Opfer durch sowas mit Respektlosigkeit begegnet. Wenn da so viel unaufgeklärtes wäre dann können die nie abschließen damit. Nur weil irgendwelche Leute da was reindenken.

vieraeugigerZyklop

Viel schlimmer als diese bescheuerte, a

wenn die amerikanischen Behörden mal lupenrein alles auf den Tisch legen würden, würde es auch keine VT geben, so einfach ist das oder auch so schwer

Erster Schritt wäre ja schon das "Tankstellen" Videoband zu veröffentlichen (Pentagon Anschlag) was angeblich keine "Sekunden Bild Kamera" ist und man darauf richtig sieht was passiert ist. Nur hat wohl das FBI? was dagegen die das Video sofort zu sich genommen haben und bis heute glaube nicht öffentlich zeigen ( warum auch immer)

9/11 allgemein:
Ich kann mir auch nicht vorstellen das dies ein "insider Job" war bzw die USA da irgendwie hinterstecken. Meine die Gefahr das da jemand plaudert ist doch viel zu groß. Und wie abgebrüht muss man sein so viele Leute zu "opfern". Auf der anderen Seite aber ( Da stimme ich Caocao auch zu) Der USA ist alles zutrauen. Wohl kaum ein anderes Land hat so viel Dreck ( Und Geheimnisse) am Stecken wie diese...

Leider werden wir nie Wahrheit erfahren. Aber so 100% trau ich den braten auch nicht alles am 11.9 nur zufall war. Vielleicht sage ich das jetzt aber nur weil ein diese verdammten Verschwörungstheorien zu 9/11 einen selber verunsichern

Sn@keEater

Erster Schritt wäre ja schon das "Tankstellen" Videoband zu veröffentlichen (Pentagon Anschlag) was angeblich keine "Sekunden Bild Kamera" ist und man darauf richtig sieht was passiert ist. Nur hat wohl das FBI? was dagegen die das Video sofort zu sich genommen haben und bis heute glaube nicht öffentlich zeigen ( warum auch immer)

Leider hilft es nicht weiter(es ist schon veröffentlicht)
Ein Hügel versperrt die sicht
Hier die überwachungsvideos von der tankstelle


Und hier das video vom Hotel welches in der nähe stand

Scrypton

Da damit das exakte Timing, wie bei einer kontrollierten Sprenung zwingend notwendig, mit Thermit nicht zu erreichen ist, um die jeweiligen Träger in Summe so zu schwächen um es wie geplant zum Einstürzen zu bewegen.

Das ist natürlich ein Argument, was ich wohl außer Acht gelassen habe. Thermit ist "schwer zu bändigen".
Allerdings würde es ohnehin nicht wie bei einer Sprengung verlaufen, eben weil es keine Sprengung ist. Thermit brennt sich durch sämtliche Dinge hindurch, während jeglich verwenbare und zugelassene Sprengstoffe auch durch die Expolosion die Tragfähigkeit dem Gebäude nehmen.

Alleine Thermit reicht nicht aus sagst du, aber andersherum wäre doch die Unterstützung durch den Einschlag durch die Flugzeuge gegeben.

Scrypton

Wenn du meinst, das ginge, steht es dir frei darzulegen, wie. Es nur zu behaupten oder in Erwägung zu ziehen hilft ja nun wirklich nicht

Ich denke schon das man mit Thermit aber durchaus ein Gebäude so stark schaden kann, das es einstürzt:

Abbruch - Baupreis-Informationen, Normen und Regelwerke, Ausschreibungstexte, Baunachrichten, Begriffs-Erläuterungen

Thermische und Hydraulische Abbruchverfahren
Thermische Abbruchverfahren können nach ihrer Wirkungsweise unterschieden werden. Zum einen gibt es das Thermische Trennen durch direkte Erhitzung, wobei durch Wärmeleitung und Strahlung Rissbildungen, Absplitterungen, Schmelz- bzw. Verdampfungsvorgänge bewirkt werden. Zu diesem Bereich zählen das Bohren und Trennen mit Sauerstoffkernlanzen, das Trennen mit Pulverschneidbrennern, das Schneiden mit Plasmabrennern und die Schmelztechnik mit Thermit.

Ein offiziell zugelassenes Abbruchverfahren. Da steht nicht, das Thermit alleine nicht ausreicht.

vieraeugigerZyklop

Viel schlimmer als diese bescheuerte, an den Haaren herbeigezogens 9/11 Verschwörungstheorie finde ich die Tatsache das man sämtliche Angehörigen der Opfer durch sowas mit Respektlosigkeit begegnet.

Unter den Angehörigen, glauben doch selbst einige an diese Verschwörungstheorie.
Außerdem haben Angehörige das Recht die Wahrheit zu erfahren, sollte sich die Verschwörung eines Tages mal bewahrheiten.

Sn@keEater

Leider werden wir nie Wahrheit erfahren. Aber so 100% trau ich den braten auch nicht alles am 11.9 nur zufall war. Vielleicht sage ich das jetzt aber nur weil ein diese verdammten Verschwörungstheorien zu 9/11 einen selber verunsichern

Werden wir auch nie. Deshalb geben sich die meisten auch mit dem zufrieden was sie haben. Das war schon immer so.
Etwas zu hinterfragen kann schnell Unsicherheit und Misstrauen erwecken



Edit: Durch den Forencrash habe ich vieles schon wieder vergessen, da ich mich anderweitig beschäftigt habe.
Nichts für ungut, wenn einigen hier und da Denkfehler meinerseits auffallen.
Ich werde mich wohl für einige Zeit aus dem VT Bereich ziehen, da wir in naher Zukunft sowieso nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden. Ich werde es hier und da mal beobachten, und wenn es mir besser geht werde ich auch aktiver wieder daran teilnehmen.

Cao Cao

Das ist natürlich ein Argument, was ich wohl außer Acht gelassen habe. Thermit ist "schwer zu bändigen".

Damit hat sich Thermit erledigt; ebenso wie durch die Tatsache, dass es keine Rückstände davon zu finden gab.

Cao Cao

Alleine Thermit reicht nicht aus sagst du, aber andersherum wäre doch die Unterstützung durch den Einschlag durch die Flugzeuge gegeben.

Der Einschlag der Flugzeuge hat nachweislich dazu geführt; und zwar ohne Thermit.

Cao Cao

Ich denke schon das man mit Thermit aber durchaus ein Gebäude so stark schaden kann, das es einstürzt

Natürlich kann man es.
Nur ist die Art des Einsturzes dann nicht vorhersehbar; deshalb macht man das an Gebäuden auch nicht.

Cao Cao

Ein offiziell zugelassenes Abbruchverfahren. Da steht nicht, das Thermit alleine nicht ausreicht.

Da steht auch nicht, dass dieses Verfahren an Gebäuden verwendet wird.

Cao Cao

Unter den Angehörigen, glauben doch selbst einige an diese Verschwörungstheorie.

Unter den hunderten Angehörigen glauben das nur ein paar Prozent davon; und sowieso keine dieser, welche mit den Passagieren der Boing noch telefonierten. Wovon es übrigens ebenfalls Aufnahmen gibt.
Einige Truther behaupten doch tatsächlich, dass es keine Flugzeuge gab die in das Pentagon und die zwei Türme geflogen sind und erfinden dann irgendwelche Fehler in des Vorgehen von NORAD hinein, glauben sogar man hätte die Flugzeuge einfach abgeschossen...

Cao Cao

Werden wir auch nie. Deshalb geben sich die meisten auch mit dem zufrieden was sie haben.

Wir wissen es doch bereits.
Die Faktenlage ist doch ganz klar; auch wenn viele Fakten von den Verschwörungstheoretikern einfach wegignoriert, übergangen und verschwiegen werden...

Scrypton

Damit hat sich Thermit erledigt; ebenso wie durch die Tatsache, dass es keine Rückstände davon zu finden gab.

Für mich zwar nicht, aber lassen wir das.

Scrypton

Der Einschlag der Flugzeuge hat nachweislich dazu geführt; und zwar ohne Thermit.

Und das weißt du woher? Bist du so tief mit der Materie vertraut?
Ich selbst vermag dies leider nicht.

Für mich macht es eigentlich auch keinen Unterschied ob es nun gestellt war, oder nicht. Es ist passiert.
Ich rechne es der Regierung zu, sage aber nicht das dies 100% der Fall wäre. Ich halte mir eine Tür offen, wenn wirklich mal herauskommen sollte das 9/11 eine Verschwörung ist. Ich glaub zwar auch nicht, dass das je passieren wird, aber ich halte nicht vieles für unmöglich.

Scrypton

Natürlich kann man es.
Nur ist die Art des Einsturzes dann nicht vorhersehbar; deshalb macht man das an Gebäuden auch nicht.

Scrypton

[SIZE=2]
Da steht auch nicht, dass dieses Verfahren an Gebäuden verwendet wird.

Es steht da, das es ein Abbruchverfahren ist. Die Seite beläuft sich auf ein Abbruchverfahren der Gebäude.
Aber ja, ich stimme dir im Nachhinein zu: Wie das Gebäude einstürzt kann nicht berechnet werden, denn Thermit ist
trotz heutigen Verfahren noch unberechenbar. Oh ein Wortspiel?

Scrypton

[SIZE=2][SIZE=2]Unter den hunderten Angehörigen glauben das nur ein paar Prozent davon; und sowieso keine dieser, welche mit den Passagieren der Boing noch telefonierten. Wovon es übrigens ebenfalls Aufnahmen gibt.
Einige Truther behaupten doch tatsächlich, dass es keine Flugzeuge gab die in das Pentagon und die zwei Türme geflogen sind und erfinden dann irgendwelche Fehler in des Vorgehen von NORAD hinein, glauben sogar man hätte die Flugzeuge einfach abgeschossen...

Wollte damit nur unseren Kollegen sagen, das einige Hinterbliebene dem Braten nicht trauen.
Es stimmt aber schon das eine VT haarsträubender ist, als die andere.
Zwei Dinge weiß ich mit absoluter Sicherheit.

Die Flugzeuge wurden weder abgeschossen (Gab darauf auch keinen Hinweis, geschweige denn eine bildliche Auswertung)
Die Flugzeuge existierten (Hier hat kein einziger Augenzeuge gesagt das es keine gegeben hat, außerdem wäre das eine wirklich gelungene Bildbearbeitung)

Scrypton

[SIZE=2][SIZE=2]Wir wissen es doch bereits.
Die Faktenlage ist doch ganz klar; auch wenn viele Fakten von den Verschwörungstheoretikern einfach wegignoriert, übergangen und verschwiegen werden...

Für mich wie gesagt nicht. Ich bin kein Physiker und vor allem kein Statiker. Letztere würden es am besten wissen.
Ich habe eine hanwerkliche Ausbildung und habe nur einen Grundkurs in Bereich Statik gehabt.
Das reicht nicht aus, um das ganze ein für allemal zu klären.

Außerdem gibt es ja noch 1000 andere VTs

Cao Cao

Scrypton

Damit hat sich Thermit erledigt; ebenso wie durch die Tatsache, dass es keine Rückstände davon zu finden gab.

Für mich zwar nicht

Das macht nichts; die Sache mit Thermit hat sich dennoch erledigt, auch wenn du die Faktenlage dahingehend ignorieren willst.

1. Es gab keine Rückstände von Thermit - es steht dir frei, das Gegenteil nachzuweisen.
2. Ein Gebäude kann durch Thermit nicht, vorallem nicht geplant, zu einem voraussehbaren Abriss führen - es steht dir frei, das Gegenteil nachzuweisen.

Cao Cao

Und das weißt du woher? Bist du so tief mit der Materie vertraut?

Ja, bin ich.
Da du darauf noch nicht eingegangen bist, hier noch mal extra für dich:


Das ist eine Simulation, die auf den physikalischen Gesetzmäßigkeiten beruht und alle Eigenschaften jedweder Träger/Teile/Gläser berücksichtigt.

Die Facharbeit dazu kannst du hier einsehen: http://www.visibility911.org/wp-cont...7/WTC-1_EP.pdf

Cao Cao

Ich rechne es der Regierung zu

Deine Meinung sei dir gegönnt; sie lässt sich nur nicht begründen und sowieso nicht mit Fakten untermauern.
Im Gegenteil, die Fakten widersprechen hier deiner Meinung.

Cao Cao

Es steht da, das es ein Abbruchverfahren ist. Die Seite beläuft sich auf ein Abbruchverfahren der Gebäude.

Ähm, nein; du unterschlägst hier etwas - ob mutwillig oder unbewusst sei mal dahingestellt.
Die Seite bezieht sich auf den Abbruch bzw. Rückbau von Gebäuden, baulichen Anlagen, Bauwerktsteilen und technischen Anlagen. Das ist auf der von dir verlinkten Seite gleich im ersten Absatz zu entnehmen.

Cao Cao

Scrypton

Wir wissen es doch bereits.
Die Faktenlage ist doch ganz klar; auch wenn viele Fakten von den Verschwörungstheoretikern einfach wegignoriert, übergangen und verschwiegen werden...

Für mich wie gesagt nicht. Ich bin kein Physiker und vor allem kein Statiker. Letztere würden es am besten wissen.

Selbstverständlich sollten es die letzteren (Statiker) am besten wissen. Warum also hältst du dich nicht an das, was sie erläutern?
In Summe sind sich sämtlicher Statiker weltweit einig. Weshalb ignorierst du das weg? Auf diese in der absoluten Minderheit befindenden Sonderlinge wie Gage sollte man nicht vertrauen, da diese samt ihrer (angeblichen!) Zusammenschlüsse von Architekten schlicht bewusst in die Irre führen. Darauf bin ich hier bereits ausführlich eingegangen.

Cao Cao

Außerdem gibt es ja noch 1000 andere VTs

Das ist wohl wahr.
Wie stehst du denn zur ersten Mondlandung, die es - so die Verschwörungstheorie - nie gegeben haben soll?

@Scrypton jeder wie er will.
Es können tausend Vergleiche sein, es würde mein Misstrauen nun mal nicht mindern.

Klar werden viele Statiker hierzu fundierte Aussagen von sich gegeben haben, aber was mich wurmt: Soll ich einfach blind der Mehrheit Glauben schenken, oder die zwei-drei "Verschwörer"?

Ich höre mir nicht nur eine Seite an, was vielleicht das Problem sein könnte. Ich bin ohnehin ein wenig kritisch gegenüber der USA was ein Grund wäre weshalb ich mir eine VT als Weg offen halte.

Allerdings bin ich keiner der die VT irgendwo verstreut. (Außer hier aufgrund deiner Nachfrage im Thread) Ich diskutieren in der Öffentlichkeit nicht darüber.

Zur Mondlandung selbst:


Woher soll ich das wissen? Ich habe damals nicht gelebt. Die Mondlandung ist aber heute machbar, weshalb ich mich Frage warum es damals nicht möglich gewesen sein soll.

Es gibt einen Hardcore verschwörungstheoretiker denn wir hier alle kennen. Aber wir kennen ihm nicht nicht als verschwörungstheoretiker und zwar Xavier Naidoo.
Er glaubt das Deutschland immer noch besetzt ist und keinen Frieden mit Amerika geschlossen hat.
Laut ihm sind wir eine Firma der USA.
https://www.youtube.com/watch?v=LNA0W_YYatM
Er Propagiert das Reichsbürger Geschwafel ,eine Grupierung welche vom verfassungsschutz beobachtet wird.

Hier aus einen ,zugegebener maßen alten interview, welches aufzeigt das er ein sehr seltsames weltbild hat.
Xavier Naidoo im Interview: „Ich bin ein Rassist, aber ohne Ansehen der Hautfarbe“ - Musikexpress.de

Zu kraß?

"Man kann ja noch deutlicher werden. Ich habe ein Lied geschrieben, das "Atlantis ist Amerika" heißt. Darin will ich erklären, was ich konkret aus der Bibel herauslesen kann: Amerika geht unter."

Amerika ist Babylon?

"Nicht nur Amerika. Auch Frankfurt ist Babylon, London und Tokio. Babylon ist überall. Aber Amerika und Tokio sind ganz oben auf der Abschußliste."

Bist du sicher, daß pünktlich zum Millenium die Apokalypse kommt?

"Kein Christ darf jemals das Datum der Apokalypse, des Jüngsten Tages, ansetzen. Man hat aber entdeckt, daß das Armageddon 1992 begann. Davon bin auch ich überzeugt. Denn das war das Jahr, in dem ich erstmals in der Bibel las."

Und du trägst eine Jacke aus Kunstfaser.

"Ich prangere die Energieverschwendung ja auch nicht an. Auch Plastik ist aus natürlichen Rohstoffen gewonnen. Ich mache mir die Erde untenan. Ich lasse mir von keinem irgendetwas verbieten. Ich kann genauso sagen: Was wir hier verbrennen, sind alles Gifte, die durchs Ozonloch entweichen. Dann sind wir sie für immer los. Warum soll ich mir erzählen lassen, daß das Ozonloch giftig ist?"

Wo genau steht das in der Bibel?

"Das steht an mehreren Stellen, in denen die Cherubime beschrieben werden. Für mich sind diese Engelsgeschöpfe die Automobile. Es gibt vier Arten von diesen Wesen - und wir haben vier Arten von Fortbewegungsmitteln auf der Erde. Ich bin überhaupt nicht gegen den Fortschritt. Dieser Fortschritt muß nur anerkennen, daß es einen Gott gibt."

Sieh an: Xavier, der Rassist?

"Ja. Aber ein Rassist ohne Ansehen der Hautfarbe. Ich bin nicht mehr Rassist als jeder Japaner das auch ist."

Ist ein Amerikaner weniger wert als ein Mannheimer?

"Natürlich nicht. Aber ich muß als erstes sagen: Bevor ihr uns diktiert, was wir zu tun haben, hört erst mal auf, uns mit eurer Musik zuzuscheißen. Alles ist amerikanisiert. Da muß ich doch wie ein Gallier dagegen angehen, gegen diese blinde Verherrlichung Amerikas. Gegen die Art, wie Amerika mit der Welt umgeht. Keine Demut, keine Achtung. Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein. Und als Schwarzer kann ich das ohne irgendwelche Hintergedanken sagen. Wie würden sich die Mannheimer fühlen, wenn ich plötzlich nach Monaco ziehe und dort meine Steuern zahle?"

Was denn, ausgerechnet Xavier? Das hätte ich nie erwartet

Cao Cao

@Scrypton jeder wie er will.
Es können tausend Vergleiche sein, es würde mein Misstrauen nun mal nicht mindern.

Erschreckend, wie festgefahren eine den Fakten widersprechende Meinung sein kann.
So Argumentieren in der Regel fundamentale Christen; es können tausende von innerbiblischen Fehlern, falschen Vorhersagen und klare Widersprüche vorgelegt werden, es würde ihren Glauben an die Bibel als das wahre Wort Gottes nicht mindern... *grins*

Erst vor ein paar Tagen diskutierte ich mit solchen, die fest davon überzeugt waren (noch immer sind!) dass die Erde flach ist. Das ist freilich ein gänzlichst anderes Niveau und grenzt nicht nur an Misstrauen sondern schlichter Dummheit. Doch die Art der Argumentation erinnert mich da doch etwas an die der Verschwörungstheoretiker und hartgesonnenen Christen.
Dass wir uns aber nicht missverstehen: Ich schreibe, was ich denke, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen und solche Diskussionen sind sehr sachlich. Deine Beiträge aber schätze ich und habe ganz und garnichts gegen dich bzw. deine Person. ^^

Cao Cao

Klar werden viele Statiker hierzu fundierte Aussagen von sich gegeben haben, aber was mich wurmt: Soll ich einfach blind der Mehrheit Glauben schenken, oder die zwei-drei "Verschwörer"?

Man sollte keinen Seiten "blind" glauben; daher kann man ja dessen Argumente, fachlichen Ausführungen und die Quellenlage beider Seiten heranziehen und bewerten, dann erledigt sich das mit der Blindheit ganz schnell.

Dann findet man auch sehr schnell die Fehler sowie die Ungereimtheiten der einen oder anderen Seite; in diesem Fall bei den Truthern.
Du selbst hast geschrieben, dass es doch vorallem die Statiker am besten wissen sollten. Dennoch negierst du das, was diese in Summe und im Konsens erläutern und hältst am Gegenteiligen fest.
Warum?

Cao Cao

Ich höre mir nicht nur eine Seite an, was vielleicht das Problem sein könnte.

Nein, dann gäbe es das Problem nicht.
Das Problem ist wohl, dass du dich über beide Seiten nur unzureichend informierst.

Cao Cao

Zur Mondlandung selbst:
Woher soll ich das wissen? Ich habe damals nicht gelebt.

Woher du das wissen sollst? Es geht hier ja nicht zwingend um "Wissen" - am 11. September warst du wohl auch nicht vor Ort und hast das nur über die Videomaterialien, welche live und nachträglich ausgestrahlt wurden mitverfolgt. Hier sowie dort muss man sich also auf die Befundlage, den Bild- und Videomaterialien sowie auf Aussagen von Fachleuten beziehen.

Aber gut, ist nicht schlimm. Es freut mich, dass du diesen unsinnigen verschwörungstheoretischen Behauptungen bezüglich der ersten Mondlandung nicht für relevant betrachtest.

Scrypton

Erschreckend, wie festgefahren eine den Fakten widersprechende Meinung sein kann.So Argumentieren in der Regel fundamentale Christen; es können tausende von innerbiblischen Fehlern, falschen Vorhersagen und klare Widersprüche vorgelegt werden, es würde ihren Glauben an die Bibel als das wahre Wort Gottes nicht mindern... *grins*Erst vor ein paar Tagen diskutierte ich mit solchen, die fest davon überzeugt waren (noch immer sind!) dass die Erde flach ist. Das ist freilich ein gänzlichst anderes Niveau und grenzt nicht nur an Misstrauen sondern schlichter Dummheit. Doch die Art der Argumentation erinnert mich da doch etwas an die der Verschwörungstheoretiker und hartgesonnenen Christen.Dass wir uns aber nicht missverstehen: Ich schreibe, was ich denke, ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen und solche Diskussionen sind sehr sachlich. Deine Beiträge aber schätze ich und habe ganz und garnichts gegen dich bzw. deine Person. ^^Man sollte keinen Seiten "blind" glauben; daher kann man ja dessen Argumente, fachlichen Ausführungen und die Quellenlage beider Seiten heranziehen und bewerten, dann erledigt sich das mit der Blindheit ganz schnell.Dann findet man auch sehr schnell die Fehler sowie die Ungereimtheiten der einen oder anderen Seite; in diesem Fall bei den Truthern.Du selbst hast geschrieben, dass es doch vorallem die Statiker am besten wissen sollten. Dennoch negierst du das, was diese in Summe und im Konsens erläutern und hältst am Gegenteiligen fest.Warum?Nein, dann gäbe es das Problem nicht.Das Problem ist wohl, dass du dich über beide Seiten nur unzureichent informierst.Woher du das wissen sollst? Es geht hier ja nicht zwingend um "Wissen" - am 11. September warst du wohl auch nicht vor Ort und hast das nur über die Videomaterialien, welche live und nachträglich ausgestrahlt wurden mitverfolgt. Hier sowie dort muss man sich also auf die Befundlage, den Bild- und Videomaterialien beziehen und Aussagen von Fachleuten beziehen.Aber gut, ist nicht schlimm. Es freut mich, dass du diesen unsinnigen verschwörungstheoretischen Behauptungen bezüglich der ersten Mondlandung nicht für relevant betrachtest.

Du erinnerst mich an einen anderen User der hier mal war.Leider hat es aber diesen an Taktgefühl gefehlt. Es ehrt mich das du versuchst Thema und Person zu trennen. Es ist kein Problem für mich offen zu schreiben, nur sollte man versuchen einander neutral zu sein. Ich passe mich bezüglich der Emotion meinen gegenüber an.Wenn man mit mir sachlich umgeht, meine Ansichten nicht ins lächerliche zieht, dann bin ich auch zugänglich.Ich akzeptiere Fehler zu machen und mich aufklären zu lassen, aber immer in einen akzeptablen Umgang.Was die Religion angeht bin ich allerdings ein Mann des Glaubens. Das wissen die meisten hier die mich kennen.Allerdings bin ich offen für das Weltliche, und halte Urknall und andere Alternativen zur Schöpfung für möglich.Ich bilde ein Gleichgewicht für beides. Ich mag auch keine Fundamentalisten, genau wie ich alles Extreme wie auch militante Atheisten ablehne.Jeder soll glauben was er will, aber sein handeln darf nicht getrübt sein.Ich bin misstrauisch gegenüber vielen das sollte spätestens bei der 9/11 VT angekommen sein.Es gehört zu meiner Eigenschaft. Und Vorsicht ist bekanntlich die Mutter der Porzellan-Kiste.Ich bin allerdings auch jemand der die USA gerne anprangert.Die Tuskegee Syphilis-Studie ist ein Grund.Forschung und Religion haben beides was gemeinsam:Sie können Grausam sein. Zur Mondlandung kann ich auch so nicht viel sagen, weil ich von Astronomie kaum einen Plan habe. Es ist nicht mein Bereich. Meine Interessen liegen in Geschichte, Psychologie, Thanatologie, ein wenig Physik, Parapsychologie und Religion.Ich glaub da war einer auf den Mond, nur würde ich dafür nicht meine Hand ins Feuer legen Es ist aber machbar und das ist so klar wie das Meer

Cao Cao

Was die Religion angeht bin ich allerdings ein Mann des Glaubens. Das wissen die meisten hier die mich kennen.

Gut, dann gehöre ich ab jetzt zu den meisten hier.

Cao Cao

Zur Mondlandung kann ich auch so nicht viel sagen, weil ich von Astronomie kaum einen Plan habe.

Für Astronomie und Physik interessiere ich mich ganz besonders. Bis vor einigen Jahren hatte ich sogar ein recht gutes Equipment dazu, um Nachts selbst die Himmelskörper zu begutachten.

In leichter Anlehnung zur Diskussion im anderen Thread: Im "berauschten Zustand" habe ich vor ein paar wenigen Wochen folgenden Größenvergleich der Himmelskörper erstellt und veröffentlicht. Vielleicht hast du es ja sogar mitbekommen: >Klick<

Scrypton

Gut, dann gehöre ich ab jetzt zu den meisten hier.

Mein Beileid

Scrypton

Für Astronomie und Physik interessiere ich mich ganz besonders. Bis vor einigen Jahren hatte ich sogar ein recht gutes Equipment dazu, um Nachts selbst die Himmelskörper zu begutachten.

An sich finde ich es auch nicht uninteressant, nur habe ich mich damit so gut wie nie beschäftigt. Ich hatte bestenfalls mal ein Teleskop, aber wann kam das mal zur Geltung? Astronomie ist eine Kunst für sich, und ich denke mal das man seine Lebenszeit investieren muss um das alles zu begreifen.

Scrypton

In leichter Anlehnung zur Diskussion im anderen Thread: Im "berauschten Zustand" habe ich vor ein paar wenigen Wochen folgenden Größenvergleich der Himmelskörper erstellt und veröffentlicht. Vielleicht hast du es ja sogar mitbekommen: >Klick<

Hab ich leider nicht mitbekommen, da veröffentlichte Threads gerne mal schnell durch andere verschoben wurden.
Hab mir nun etwas Zeit dafür genommen. Zumindest die Größenvergleiche waren mir bis zur Sonne klar. Wenn die Sonne mal zu einen roten Riesen heranwächst ist das Ding ja noch größer und grillt uns dann. Soweit kenne ich mich aus
Alles danach an Planeten kenne ich nicht :-/ In welchen System steckt denn bitte Sirius A? Und alter, was ist Pollux denn für ein Teil?
Über UY Scuti sag ich mal lieber nichts. Meine Astronomiekentnisse basieren nur auf die Mass Effect Spiele.
Ich weiß wie heiß die Sonne in etwa sein soll, und wie hoch der größte Berg im Sonnensystem ist, aber wie gesagt: Alles andere übersteigt meine Welt.
Wenn du mal E.T. triffst, weißt du aber das du weit genug bist

Im Großen und Ganzen, aber schön zusammengeführt und daran kann nicht mal ich was zum meckern haben.

Cao Cao

Alles danach an Planeten kenne ich nicht

Alles andere danach sind auch keine Planeten sondern Sterne... ^^

Cao Cao

In welchen System steckt denn bitte Sirius A?

Im Sternbild "Großer Hund".
https://de.wikipedia.org/wiki/Sirius

Cao Cao

Wenn du mal E.T. triffst, weißt du aber das du weit genug bist

Weils gerade passt: Letzte Woche Donnerstag gab die NASA eine neue Entdeckung bekannt. Ein neuer Exoplanet (Kelper-452b).
Eigentlich nichts besonderes mehr, doch handelt es sich bei diesen um den bisher erdähnlichsten Planeten. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass es nicht sehr abwegig ist zu denken, dass es darauf Leben gibt. Mit 6 milliarden Jahre ist er auch älter als die Erde und das Leben hätte damit sehr lange die Möglichkeit gehabt, sich zu entwickeln.

http://www.nasa.gov/press-release/na...ousin-to-earth

Vielleicht ist vor 1399 Jahren ein Funksignal von dort abgesetzt worden, das uns im nächsten Jahr erreichen wird.
Trotz Unwahrscheinlichkeit: Who knows?

Cao Cao

Im Großen und Ganzen, aber schön zusammengeführt und daran kann nicht mal ich was zum meckern haben.

Danke.

Scrypton

Alles andere danach sind auch keine Planeten sondern Sterne... ^^

Hmm.... kann ich selbst nicht differenzieren. Dachte Planet = Stern

Scrypton

Weils gerade passt: Letzte Woche Donnerstag gab die NASA eine neue Entdeckung bekannt. Ein neuer Exoplanet (Kelper-452b).
Eigentlich nichts besonderes mehr, doch handelt es sich bei diesen um den bisher erdähnlichsten Planeten. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass es nicht sehr abwegig ist zu denken, dass es darauf Leben gibt. Mit 6 milliarden Jahre ist er auch älter als die Erde und das Leben hätte damit sehr lange die Möglichkeit gehabt, sich zu entwickeln.

Also ich weiß nicht wie es sich anhört, aber ich glaube schon das wir nicht die einzigen Lebensformen im All sind, insbesondere gerade weil die Möglichkeiten gegeben sind auf manchen Planeten zu Leben
Aber das ist sowieso ein Bereich den ich wiederrum stark vertrete. Außerirdische, Geisterscheinungen, Telekinese usw. Muss nichts davon wirklich existieren, aber dennoch für mich interessant.