Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Calc

World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Home

Ist ein Zusammenschluss von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Professoren aus der ganzen Welt.

Falsch.
Es ist ein Zusammenschluss von - nicht all zu vielen - Architekten und Ingeneure (was übrigens schon aus dessen Namen hervor geht), die das absurde verschwörungstheoretische Bild aufrecht erhalten möchten.

Wikipedia: Architects & Engineers for 9/11 Truth:

Founded in 2006, the group demands that the United States Congress pursue "a truly independent investigation" into the September 11 attacks as they believe government agency investigations into the collapse of the World Trade Center have not addressed what it calls "massive evidence for explosive demolition." Despite their petition to Congress bearing the signature of over 2000 architectural and engineering professionals, the scientific and engineering community has generally rejected the position taken by the group

Dazu hat ArchitectsMagazine (Die populärste Architektenzeitung in den USA) folgendes geschrieben:

Architects Shy From Truther 9/11 Conspiracy Theory
Architects didn't show up for a 9/11-architecture-conspiracy documentary screening—and the AIA doesn't want its name associated with Trutherism.
...
What is more interesting than these bizarre and debunked conspiracy theories is the way that Gage places his AIA membership front and center in his presentations. He seems to be attempting to cloak his organization in the officialdom of the venerable 155-year-old professional institution, even as AIA wants nothing to do with his organization. At the start of his latest film, he explains that he is “a licensed architect of over 20 years and member of the American Institute of Architects.”

Gage often seems to wield his AIA status in promoting his conspiracy theories. In making his case, he also regularly cites that more than 100 AIA members and at least six AIA Fellows have signed his petition calling for a new investigation. In total, Gage says that more than 1,700 of the petition’s roughly 16,000 signatures are from architects and engineers.

During the screening, Gage was at the very least intimating that his organization had been invited to AIA officially.

“I can’t tell you how grateful we were to have been accepted to be here in the boardroom at the national headquarters,” Gage said. “We hope this is the beginning of a very productive relationship.”

Aside from Gage, though, there was not a single other architect in the room, much less an official from AIA, or even another member. The 80-strong crowd was made up largely of members of the local 9/11 Truth movement and other political activists.

Quelle: http://www.architectmagazine.com/arc...-theory_1.aspx

Aha. Die Veranstaltungen von Richard Gage - der Gründer dieses irreführenden Vereins - werden also nie von Architekten oder Ingeneuren besucht und obwohl Richard Gage bei jeder Gelegenheit wiederholt, dass er ein Mitglied der AIA sei, will American Institute of Architects mit diesem Hochstapler nichts zu tun haben.
Er mietet einfach Räumlichkeiten in den Gebäuden der AIA um so zu suggerieren, dass er einer von denen sei. Doch damit ist es seit längerer Zeit auch vorbei:

Gage was once warned by AIA not to spread the misimpression that there is a relationship between the two organizations, after he wrote a letter to Congress stating that more than 100 members of AIA who signed his petition were demanding a new investigation into 9/11.
...
Gage should not expect those invitations any time soon, according to Frank: “There is absolutely zero relationship … [between our groups], nor will there ever be in the future.”

Quelle: Architects Shy From Trutherism | Architect Magazine | Architecture

Auf Leute wie diese sollte man wirklich nicht setzen...

Scrypton

Falsch.
Es ist ein Zusammenschluss von - nicht all zu vielen - Architekten und Ingeneuren

Immer noch repräsentativer als Gamerfreaks Berufsschulkentnisse ...

Teilchen

Nein.

Doch!

Teilchen

Es ist ein Zusammenschluss von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Professoren aus der ganzen Welt

Das trifft weiterhin nicht zu.
Siehe oben.

Calc

World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Home

Hey bei der Petition bin ich auch dabei.
Nun stehe ich dort als Ingenieur drinnen welcher in New York studiert hat.
Kannst du hier im Beitrag 655 nachlesen
Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?
Hier die Damalige Bestätigungs Mail

Spoiler öffnen

Hello,

We have received a request from this email address to sign the AE911Truth petition.

**If this request DID NOT come from you, just do nothing and the entire submission will be ignored.**

Otherwise: YOU MUST confirm your petition signature by opening the link below in your web browser:

------------------------------------------------

http://action.ae911truth.org/dia/pro...ubleOptIn=true

------------------------------------------------

Also, please consider volunteering ( World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Volunteer ) and becoming a member ( AE911Truth 2014 Membership Drive - Become a member of AE911Truth Today ) to help us continue pressing forward for a new investigation of 9/11!

You can download your free AE911Truth documents now:

1) Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

(http://www2.ae911truth.org/downloads...mite_paper.pdf)

2) Evidence for the Explosive Demolition of World Trade Center, Building 7 on 9/11

(http://www2.ae911truth.org/downloads...AE911Truth.pdf)

3) 29 Structural/Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Demolition in Destruction of WTC

(http://www2.ae911truth.org/downloads...2009-06-17.pdf)

4) The NIST Analyses: A Close Look at WTC 7

(http://www2.ae911truth.org/downloads...s_Brookman.pdf)

5) 9/11 Investigator Newspaper

(http://www2.ae911truth.org/downloads...t_ed_v_1.2.pdf)

We do indeed need your financial support via your membership in the AE911Truth organization. We cannot perform the vital work we do without funding from our supporters. And we have numerous benefits to you as a new member, which include a vital role in shaping our strategy & decisions as an organization.

We have levels of membership for as little as $30/year and on up.

If each of our supporters became a member of AE911Truth, we would make a HUGE difference in the public awareness of the truth about 9/11.

Richard Gage, AIA,
Founder of AE911Truth

AE911Truth 2014 Membership Drive - Become a member of AE911Truth Today

Du kannst dich doch auch mal dort eintragen


Und du hast mein anliegen ignoriert mir die Beweise und nicht irgendwelche Namen zu schiecken.

Teilchen

Immer noch repräsentativer als Gamerfreaks Berufsschulkentnisse ...

Hey ich bin doch dort auch mit dabei

Größter Dorn im Auge bei 9/11 ist für mich das Flugzeug was angeblich ins Pentagon gestürzt sei, da war nur ein mega kleines Loch und ansonsten nichts. Alle Videos haben eine selbst für 2001 miserable Auflösung und man erkennt auf keinem einzigen Video ein Flugzeug, da explodiert einfach von der einen Sekunde auf die andere etwas und durch die Pixel-Qualität soll man sich da einbilden ein Flugzeug gesehen zu haben...

zenzra

Größter Dorn im Auge bei 9/11 ist für mich das Flugzeug was angeblich ins Pentagon gestürzt sei

Du meinst das?
http://www.upload-pictures.de/bild.php/88221,gg487591255868249pentstrike3IH51R.gif

zenzra

da war nur ein mega kleines Loch und ansonsten nichts.

Du meinst das?
http://www.upload-pictures.de/bild.php/2,88222,fuselagefragmentmvc027sB7NK3.jpg

Das ist kein Loch des Flugzeuges, sondern ein Loch einer Turbine, welche sich durch mehrere Wände hindurch geschlagen hat. Außerdem nicht auf der Forderseite sondern an einer Wand im weiteren Innenhof des Pentagons aufgenommen.
Hier siehst du das selbe Loch aus einer anderen Perspektive:
http://www.upload-pictures.de/bild.php/88223,exit321I4S.jpg

Selbstverständlich hatte der Einschlag des Flugzeuges einen erheblich größeren Schaden angerichtet. Eine Animation dazu, im Vergleich alle paar Sekunden reale Aufnahmen des Geschehens - der entstandene Schaden entspricht exakt jenem, der bei einem solchen Anschlag mit diesem Flugzeugtyp zu erwarten ist:


Aber selbstverständlich, die Amis haben eine Rakete oder sonstwas reingeschossen und dann innerhalb von Minuten tausende von Flugzeug- und Leichenfetzen akkurat im Rasen platziert, und die DNA einiger Passagiere im Rasen zerstreut.

Hier wird detailiert auf Wrackteile der Turbinen einer Boeing 757 eingegangen - welche auch auf vielen Fotos noch zu sehen sind: Aerospaceweb.org | Ask Us - Pentagon & Boeing 757 Engine Investigation

Dieses Wrackteil kann selbst für Laien dem Schriftzug "American" dieser Boeing 757 zugeordnet werden - bei den Radfelgen verhält es sich ebenso. Für die unzähligen weiteren, kaum erkennbaren Teile braucht man eben genauere Details, wie bei der Turbino weiter oben.

http://fs2.directupload.net/images/150716/il52j8is.jpg

Scrypton

Kann ich aber...

Scrypton

Hast du dich mit der einzigartigen Baustruktur ausgiebig beschäftigt? Ja oder nein?

Ja habe ich, und mir stellt sich die Frage ob diese "Baustruktur" bereits vor den 9/11 schon mal ein Thema war, und wenn nicht warum dann erst jetzt?

Scrypton

Abgesehen davon, dass weder im Staub irgendwelche Rückstände zu finden waren und man auch weder einen Sprengvorgang hörte und sowieso nicht sah ist das schier nicht möglich.
Der Einsturz hat eindeutig oben eingefangen, wo die ohnehin großflächig zerstörten Stahlträger durch die Hitze das Gewicht der darüberliegenden Etagen nicht mehr halten konnten und nachgegeben haben, damit einen Dominoeffekt auslösten. Eine Sprengung in dieser Position ist deshalb auszuschließen da es etliche Stunden gebrannt hat.

Rückstände würden sich beim Thermit schon finden, denn soweit entsteht bei der Verbrennung doch diese Zusätze (Oder irre ich mich da)

Allgemein bezeichnet der Begriff Thermite rieselfähige Gemenge von mehr oder weniger fein verteilten Metallen mit bestimmten Metalloxiden, die sich nach der Reaktionseinleitung durch spezielle pyrotechnische Anzündmittel (z. B. Mischung aus Bariumperoxid und Magnesium) innerhalb kurzer Zeit unter Entwicklung großer Wärmemengen und unter Bildung des vorher im Metalloxid enthaltenen Metalls umsetzen.

Wäre das gegeben?

Die Frage wäre also, ob es industirell hergestelltes Thermit wäre, oder dies beim Brand "enstanden" ist.
Zum Lärmpegel. Thermit entzündet sich schnell und brennt in wenigen Sekunden dickes Stahl durch, ohne das man es großartig hören würde.
Explodieren tut da in der Regel auch nichts, da die Energie ja nicht ruckartig freigesetzt wurde. Wer packt schon Thermit in einen Fass, schließt es ab und zündet es an? Dann könnte es zur Explosion kommen, wobei ich das auch bezweifel weil es sich wirklich verdammt schnell durchbrennt. Ist übrigens eines meiner Lieblingsthemen

https://de.wikipedia.org/wiki/Thermit

https://de.wikipedia.org/wiki/Thermitreaktion

Scrypton

Jeglicher Sprengsatz wäre durch das andauernde Feuer und die dadurch hervorgerufene Hitze längst ausgelöst worden.

Themit ist ja auch kein Sprengsatz, habe auch noch nie gesehen das man es dafür verwendet. Es ist einfach zu unberechenbar in der Wirkung, anders als gut koordinierten Plastiksprengstoff. Aber ja, das würde man hören und deshalb schließe ich es auch eigentlich eher aus.

Calc

World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? - Home

Ist ein Zusammenschluss von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Professoren aus der ganzen Welt.

Die Seite ist ja reißerischer als die BILD-Zeitung ... wo ist da Wissenschaft ?

Cao Cao

Ja habe ich, und mir stellt sich die Frage ob diese "Baustruktur" bereits vor den 9/11 schon mal ein Thema war, und wenn nicht warum dann erst jetzt?

Weil ein Gebäude dieser Art zuvor noch nie von einem Passagierflugzeug zum Einsturz gebracht worden ist und es auch nicht gegen einen Flugzeuganschlag ausgelegt war.
Deshalb "erst" jetzt.

Cao Cao

Rückstände würden sich beim Thermit schon finden

Das war nicht meine Aussage.
Ich schrieb nicht, dass es sich nicht hätte finden können sondern, dass es im Staub und im Schutt keine Nachweise für Thermit gab.

Abgesehen davon es keinen einzige Fall von Gebäudeabriss gibt, in dem Thermit verwendet worden wäre.
Aber gut, Verschwörungstheoretiker können wählen zwischen unzählbar vielen Stoffen - es bleibt nur eben bei Behauptungen.

Außer Thermit bräuchte man immer noch Zünder ... Thermit zündet nicht von alleine, sondern braucht viel Aktivierungsenergie ...

Zudem Zündkabel, viele Kabel und Zünder laut Sprengungstheorie ... Zufälligerweise haben einige dort Proben gesammelt, aber nichts derart gefunden ...

Scrypton

Abgesehen davon es keinen einzige Fall von Gebäudeabriss gibt, in dem Thermit verwendet worden wäre.
Aber gut, Verschwörungstheoretiker können wählen zwischen unzählbar vielen Stoffen - es bleibt nur eben bei Behauptungen.

Deshalb ist es auch lediglich eine Theorie
Ich gehe immer nach dem, was möglich sein kann denn ich traue es der USA einfach zu. Das sie es dann auch tatsächlich getan habe, ist eine andere Angelegenheit.

Issomad

Außer Thermit bräuchte man immer noch Zünder ... Thermit zündet nicht von alleine, sondern braucht viel Aktivierungsenergie ...

Das stimmt nicht ganz. Wenn sie mit Hitze in Kontakt kommen, brennen sie schnell ab. Das kann durch das austretende Kerosin im Flugzeug durchaus möglich gewesen sein.



Einfach ein geiles Zeug
Und das beste... legal erhältlich.

Ach, man kann irgendwie planen, dass Thermitladungen durch Flugzeuge gezündet werden?
Klingt total durchgedreht ... oder wie ein Zaubertrick von Copperfield

Reichts nicht, wenn zwei Flugzeuge in zwei Wolkenkratzer reinfliegen? Für einen 'Krieg gegen des Terror' allemal, finde ich ...

Ich hätte hier noch eine 'nette' und aktuelle Verschwörungstheorie, falls sich jemand dafür begeistern kann:

Gibt es hinter den NSA-Enthüllungen eine Instanz, einen Lenker und Urheber? Das ist und wird immer deutlicher eine berechtigte Frage. Denn die vielen Enthüllungen über CIA und NSA - ob durch Snowden oder Wikileaks - belasten das europäisch-amerikanische Verhältnis inzwischen stetig und strategisch relevant. Das ist eine Wirkung, ein sicherheitspolitischer Effekt, und bei derartigen Effekten ist es strategisch geboten, Spekulationen anzustellen, wer davon in welcher Weise profitiert - und ob ein geheimer Lenker in Frage kommt. Wählt man diesen Blickwinkel, lässt sich die Snowden-Saga ganz anders erzählen.

Wer steckt hinter den NSA-Enthüllungen? - F.A.Z.-Gastbeitrag

Im Artikel wird spekuliert dass Russland oder China dahinterstecken könnten, weil sie von den Spannungen zwischen Europa und den USA am meisten profitieren würden.

Ist natürlich alles Spekulation und lässt sich in keiner Weise belegen, was an Mutmaßungen geäußert wird.

Issomad

Ach, man kann irgendwie planen, dass Thermitladungen durch Flugzeuge gezündet werden?
Klingt total durchgedreht ... oder wie ein Zaubertrick von Copperfield

Reichts nicht, wenn zwei Flugzeuge in zwei Wolkenkratzer reinfliegen? Für einen 'Krieg gegen des Terror' allemal, finde ich ...

Warum? Wenn das Thermit doch überall hätte gestreut worden sein können?
Wenn die Flugzeuge dann irgendwo reinrauschen, und sich das Feuer nach und nach ausbreitet. Die Flugzeuge flogen in die Türme, wären aber nicht sofort mit den Thermit in Berührung gekommen (Sonst wäre das Gebäude schon sofort zusammengestürzt.)
Kerosin kann höhere Temperaturen erreichen, als Thermit. Da würde schon ein Funken reichen, um das Zeug zu entzünden.
Das brennt sich dann so schnell durch das Gebäude das innerhalb von Sekunden der ganze Bereich entzündet ist, und die Tragkraft durch die durchbrannten Trägern in sich zusammenkracht, und das wie gesagt recht sauber.

Das mit den Thermit ist wie gesagt nur eine Therie meinerseits. Sie ist durchaus möglich.

Die Flugzeuge alleine hätten es natürlich auch geschafft, zumal das brennende Kerosin auch die Tragflächen nach und nach schwächt.
Allerdings wären die dann nur in einen Bereich geschwächt, nämlich da wo die Flugzeuge reingeflogen wären. Der untere Bereich war hingegen komplett intakt (Außer durch runterstürzende, mögliche Teile).
Warum ist das Gebäude wie ein Kartenhaus zusammengestürzt, wenn die Fliger unkoordiniert in die Türmeflogen, und somit ein Einsturz möglicherweise anders ausgesehen hätte. Warum ist der angebrochene Bereich im ersten Turm denn nicht weggebrochen, und seitlich vom Turm gerutscht? Der Turm wäre dann entweder hinterhergezogen worden (Und das in einer eher seitlichen Lage), oder der aktive Teil hätte noch gestanden während der obere Teil auf die umherstehenden Gebäude runtergekracht wäre?

Im Allgemeinen gibt es ein Problem, und das ist auch der Grund warum die offizielle Einsturzgeschichte niemals als entgültig von sehr vielen gesehen wird:

So etwas wie 9/11 hat es noch nie gegeben, also kann man keinen Vergleich erstellen. Die Theorien von den Forschern sind selbst heute nur Berechnungen, welche aber keine absolute Gewissheit geben.

Das heißt allerdings nicht, das man mit Thermit nachgeholfen hat. Es war ein mögliches Beispiel.

Cao Cao

Warum? Wenn das Thermit doch überall hätte gestreut worden sein können?
Wenn die Flugzeuge dann irgendwo reinrauschen, und sich das Feuer nach und nach ausbreitet. Die Flugzeuge flogen in die Türme, wären aber nicht sofort mit den Thermit in Berührung gekommen (Sonst wäre das Gebäude schon sofort zusammengestürzt.)
Kerosin kann höhere Temperaturen erreichen, als Thermit. Da würde schon ein Funken reichen, um das Zeug zu entzünden.
Das brennt sich dann so schnell durch das Gebäude das innerhalb von Sekunden der ganze Bereich entzündet ist, und die Tragkraft durch die durchbrannten Trägern in sich zusammenkracht, und das wie gesagt recht sauber.

Nochmal ... Wie willst du sowas planen? Wie willst du überhaupt das ganze Zeug installieren und sicherstellen, dass es nicht vor dem Anschlag hochgeht?

Zudem ... 1 Stunde lang wütet das Feuer und das angebliche Thermit, das großzügig im Gebäude angebracht sein muss (punktgenaues Zielen ist mit einem Verkehrsflugzeug nicht), wird nicht gezündet? Total unglaubwürdig ...

Die offizielle Version ist sehr viel plausibler ...

Der Aufwand, der in die zig Milllionen geht und etliche mögliche undichte Stellen enthält (müssen sich nur Mitarbeiter absprechen, um 1 und 1 zusammenzuzählen, was sie da gerade verbaut haben), wäre es auch nicht wert ... Silverstein musste zudem für den Neubau auch noch kräftig draufzahlen ...

Issomad

Nochmal ... Wie willst du sowas planen?

Zudem ... 1 Stunde lang wütet das Feuer und das angebliche Thermit wird nicht gezündet? Total unglaubwürdig ...

Warum planen? Thermit ist fast überall legal erhältlich Du kannst es auf Ebay und Amazon bestellen.
Außerdem ist das WTC auch ein Touristenplatz. Du kamst in das WTC ohne Probleme. Das Thermit musst du nicht mal wirklich gezielt verteilen, da es sich fast durch alles hindurchfrisst. Mit diesen Zeug ist eine Planung nicht zwingend notwendig, außer man verteilt es nur blind auf einen Bereich. Sollte der Clip aber auch nochmal klar gemacht haben.

Das Flugzeug raste in die Türme, hat aber nicht den komplettem Bereich abgedeckt. Dazwischen befinden sich noch Wände, Träger und andere Dinge durch die sich das Feuer erst einmal brennen müsste. Je nach Windrichtung breitet sich die Hitze dann auch aus.

Das Thermit könnte auch ganz wo anders plaziert worden sein, zum Beispiel einige Stockwerke darüber/darunter. Das Feuer hat sich in den Türmen ja auch verbreitet, und wird früher oder später das Thermit entzünden. Das Thermit brennt sich von oben nach unten, von Stockwerk zu Stockwerk bis der Brennstoff verbraucht ist. Da hilft auch kein Wasser. Es brennt sich immer weiter runter und nimmt dabei dem Gebäude immer mehr die Belastbarkeit weg. Im oberen Bereich gibt dann der schwer getroffene Teil nach, und knallt auf die bestehenden Stockwerke. Da diese aber keinen Wiederstand mehr geben können, und aufgrund des Thermits bereits vorgeschwächt sind wird ein Stockwerk nach dem anderen geplättet, anstatt das zumindest ein Teil des Gebäudes die Kraft aufhält, und stattdessen vom Turm abrutscht. Warum das möglich ist? Weil die Flugzeuge nicht von allen Seiten in den selben Stock geflogen sind und somit das Gebäude dann tatsächlich hätte sauber auflegen können:




Ich wiederhole aber gerne nochmal. Es ist nur eine Theorie meinerseits.

@Issomad
Die versicherungen, welche am ende zahlen mussten ,hätte man auch mundtot machen müssen. Allein Munich Re musste 40 Milliarden US$ verlust hinnehmen. Diese Unterhnemen hätten sich drauf gestürzt wenn es gefaked währe.
Auch die Abrissfirmen müssten dan involviert gewesen sein da diese spreng vorichtitungen und co entdeckt hätten.

@Cao Cao
Mit Thermit bekommt man nur sehr schwer Saubere Schnitte hin.Denn Thermit verhält sich wie eine säure (ist also Flüssig wenn es brennt). Es schneidet also senkrecht nach unten mit Hilfe der Schwerkraft.
Bei Waagrechten Träger würde Thermit noch gehen aber die Träger von den WTC gebäuden waren Senkrecht. Es ist zwar möglich auch senkrechte Träger mit Thermit zu durchtrennen das erfordert aber speziele vorrichtungen.
Hier ein link wie Schweißen mit Thermit bei Waagrechten Trägern Funktioniert (seite 8)http://www.slv-halle.de/fileadmin/us...n/1_12_2-2.pdf

Cao Cao

Deshalb ist es auch lediglich eine Theorie

Falsch; es ist eben keine Theorie, sondern - wenn man bei der korrekten Definition bleibt - eine Hypothese.

Cao Cao

Ich gehe immer nach dem, was möglich sein kann

Und wie kommst du darauf, ein Hochhaus könnte durch Thermit zum Einsturz gebracht werden?
Häuser werden nicht mit Thermit abgerissen und du wirst keinen Fachmann aufzeigen können, der das behaupten würde...

UND: Es wurden im Staub und Schutt keine Hinweise auf Thermit gefunden!

Cao Cao

denn ich traue es der USA einfach zu.

Was denn genau?

Cao Cao

Warum? Wenn das Thermit doch überall hätte gestreut worden sein können?

Gesteut? Wann, wo und von dem?
Ein nicht exakt angebrachtes Thermit, einfach herum gesteurt, würde zudem nichts bewirken... - anstatt hier also in absurde Spekulationen zu verfallen erkläre doch bitte exakt wie das hätte ablaufen sollen.

Cao Cao

Die Flugzeuge alleine hätten es natürlich auch geschafft, zumal das brennende Kerosin auch die Tragflächen nach und nach schwächt.
Allerdings wären die dann nur in einen Bereich geschwächt, nämlich da wo die Flugzeuge reingeflogen wären.

Bereits die erste Boing hatte beim Einschlag noch ~31.000 Liter Kerosin an Board und verursachte - unter anderem auch vollkommen offensichtlich - eine Explosion die einer Brandbombe glich, in ihrer Wirkung sowie optisch aussehend. Bereits bei 400 Grad verliert Baustahl massiv an Festigkeit; bei ~800 Grad wird er weich wie Knetgummie, er "plastifiziert" - wie die Experten es nennen. Und: Kerosinbraende erzeugen Temperaturen von weit mehr als 1.000 Grad.

Der untere Bereich war hingegen komplett intakt (Außer durch runterstürzende, mögliche Teile).
Materialforscher haben drei Bueros der 96. Etage des WTC bis ins kleinste Detail rekonstruiert, um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen. Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollten sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin fuer die Stahlkonstruktion hatte und - vorallem auch - wie man kuenftig den 'Kollaps' von Hochhaeusern durch extreme Brandhitze verhindern koennte. Du darfst nun drei mal raten, wie die die Ergebnisse dieser Untersuchungen/Analysen aussehen.

Scrypton

Falsch; es ist eben keine Theorie, sondern - wenn man bei der korrekten Definition bleibt - eine Hypothese.

Gut, das war ein Fehler meinerseits

Scrypton

Und wie kommst du darauf, ein Hochhaus könnte durch Thermit zum Einsturz gebracht werden?
Häuser werden nicht mit Thermit abgerissen und du wirst keinen Fachmann aufzeigen können, der das behaupten würde...

Thermit eignet sich weiterhin für den Abriss von Gebäuden mit Stahlkonstruktionen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Thermit

https://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

anothermit (selten: Superthermit) ist der gebräuchliche Name für metastabile intermolekulare Gemische (engl. metastable intermolecular composites (MICs)), welche sich durch eine äußerst exotherme Reaktion nach ihrer Entzündung auszeichnen. Nanothermite enthalten – analog zu gewöhnlichem Thermit – einen Oxidator und ein Reduktionsmittel, welche auf nanoskaliger Ebene fein vermischt wurden. Nanothermite werden zu den reaktiven Materialien gezählt und auf eine mögliche Verwendung in Militär-, Sprengstoff- und Pyrotechnik, wie auch in Treib- und Explosivstoffen, hin untersucht.

Die Frage, ob Thermit in der Lage wäre ein Gebäude zum Einsturz zu bringen ist davon abhängig wieviel man verwendet, und wo man Thermit ansetzt.
Denn welches Material das auch in Bauwerken verwendet wurde wiedersteht dem Thermit?

Scrypton

UND: Es wurden im Staub und Schutt keine Hinweise auf Thermit gefunden!

Finde ich merkwürdig, zumal Thermit auch durch den Brand hätte "entstehen" können, da jegliche Verbrennung eine Redoxreaktion darstellen.
Aluminium war soweit dochals Beschichtung ausreichend Vorhanden. Reicht, das ohne weitere Einflüsse Thermit entsteht. Diese hätte man finden müssen, tat man aber nicht. Was möglicherweise heißt dass das Thermit komplett verbrannt ist, und das legt könnte bedeuten das dies bei den hergestellten Thermit, auch keine anschließenden Bestandsteile mehr auffindbar waren.

Scrypton

Was denn genau?

Ich traue der USA zu über die Leichen der eigenen Leuten zu gehen, wenn dies notwendig ist. Ich traue der US-Regierung zu, das sie Gründe erfindet (Stichwort Brutkastenlüge) um in fremde Länder einzumaschieren und "nur" aus Eigennutzen sich dort aufhalten.

Dennoch muss ich fairerweise sagen das die Brutkastenlüge im Verhältnis zu einen angeblich "geplanten" 11. September noch absolut im Rahmen wäre.

Scrypton

Gesteut? Wann, wo und von dem?
Ein nicht exakt angebrachtes Thermit, einfach herum gesteurt, würde zudem nichts bewirken... - anstatt hier also in absurde Spekulationen zu verfallen erkläre doch bitte exakt wie das hätte ablaufen sollen.

Gestreut bevor, der Anschlag gewesen wäre.
Gestreut an Stellen, die die Traglast der Stockwerke stark beeinflussen könnten.
Gestreut von Mitarbeitern im VT, fremde Firmen die sich als Handwerker ausgeben, usw. (Hey, das ist immerhin nur eine VT, da ist alles machbar )

Thermit ist ein gefährlicher Stoff der sich durch nahezu alles hindurchbrennt. Hier würde es keiner genauen Planung bedürfen. Du könntest ein Gebäude zum Einsturz bringen, wenn du Thermit überall da hinreichst, wo ein Tragpfeiler ist. Thermit brennt so lange, bis es nichts mehr zum verbrennen hat und das geht meistens sehr schnell.

Wäre ich ein Ingineur könnte ich dich vielleicht zufrieden stellen, aber leider ist mein Wissen im Physikbereich nicht so gut ausgereift.
Deshalb sagte ich auch, das es lediglich eine Theorie bzw. korrekthalber Hypothese ist.
Deshalb ist es ja auch ein VT Thread, und kein Fakt-Thread

Scrypton

Bereits die erste Boing hatte beim Einschlag noch ~31.000 Liter Kerosin an Board und verursachte - unter anderem auch vollkommen offensichtlich - eine Explosion die einer Brandbombe glich, in ihrer Wirkung sowie optisch aussehend. Bereits bei 400 Grad verliert Baustahl massiv an Festigkeit; bei ~800 Grad wird er weich wie Knetgummie, er "plastifiziert" - wie die Experten es nennen. Und: Kerosinbraende erzeugen Temperaturen von weit mehr als 1.000 Grad.

Das bezweifel ich nicht mal. Ich vollziehe nach das es zu einer Explosion dadurch gekommen sein könnte, eben weil die Energie auf engen Raum sich nicht ohne weiteres verbreitet hätte.
Soweit stellt sich aber hier mir die Frage, inwieweit der Schaden in den betroffenen Bereich war. Hat das Kerosin alle Träger wegbrennen können, oder hätte die Distanz dazu nicht gereicht? Hat man mal ein Schema wie das Flugzeug im Turm gesteckt haben könnte?
Haben wir ein Bild mit Wärmeausdehnung wie weit die Hitze reichte?

[QUOTE=Scrypton;4763510]
Der untere Bereich war hingegen komplett intakt (Außer durch runterstürzende, mögliche Teile).
Materialforscher haben drei Bueros der 96. Etage des WTC bis ins kleinste Detail rekonstruiert, um sie dann in Flammen aufgehen zu lassen. Im Labor des National Institute of Standards and Technology wollten sie herausfinden, welche Wirkung genau das verbrennende Kerosin fuer die Stahlkonstruktion hatte und - vorallem auch - wie man kuenftig den 'Kollaps' von Hochhaeusern durch extreme Brandhitze verhindern koennte. Du darfst nun drei mal raten, wie die die Ergebnisse dieser Untersuchungen/Analysen aussehen.

Hast du einen Link dazu? Würde mir das gerne mal ansehen, allerdings glaube ich es schon mal gesehen zu haben.
Meine Antwort dazu war, das es eben nicht exakt mit den WTC übereinstimmte. Es war mehr simuliert, als praktisch wiederholt.

Und gerade das war ein Grund, weshalb ich mich damit nicht zufrieden gab. Aber vielleicht ist es auch ein anderer Bericht der noch nicht ausgereift war.