Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Cao Cao

dazu müsste ich erstmal die Seite finden, wo ich den zitierten Text aufgesagt habe.

Hallo; dein Text aus deinem "Anfangsbeitrag" hilft mir leider nicht, da in diesem alles mögliche zusammen gewürfelt wurde. Zumal darin auch keine Argumente der Verschwörungstheorie dargelegt wurden; einzigst die Art des Einsturzes der Gebäute wurde genannt. Aufgrund der Baustruktur wurde aber zumindest dieser allbekannte Punkt ja sicherlich schon in diesem Forum ausgeräumt.

Naja egal; das Thema hat sich vermutlich eh schon ausdiskutiert.

Scrypton

Hallo; dein Text aus deinem "Anfangsbeitrag" hilft mir leider nicht, da in diesem alles mögliche zusammen gewürfelt wurde.

Hmm... ging mir auch eher darum das man irgendwo mal einen Anfang hat.
Dass das nichts bringt weiß ich, damals hatte ich unüberlegt drauf los geschrieben.
Ging mir nur darum dass das von dir zitierte

Man muss einfach eine These erstellen z.B "Der 11. September war von der US Regierung geplant"

Nicht meine These war, sondern lediglich als Beispiel einer Diskussion diente

Scrypton

Zumal darin auch keine Argumente der Verschwörungstheorie dargelegt wurden; einzigst die Art des Einsturzes der Gebäute wurde genannt.

Die sind auch alle irgendwie vertstreut, aber das wäre viel Arbeit alles zusammenzufügen und außerdem müsste einiges dementiert werden. Wie gesagt: Meine Denkweise war anders zu der Zeit.

Scrypton

Aufgrund der Baustruktur wurde aber zumindest dieser allbekannte Punkt ja sicherlich schon in diesem Forum ausgeräumt.

Bestimmt mehrere male von unseren Physiker

Scrypton

Naja egal; das Thema hat sich vermutlich eh schon ausdiskutiert.

Leider kommst du fast 2 Jahre zu spät. Es war eine recht heftige Diskussion

Ich kann das Thema mal aufrollen, vielleicht tut sich dann ja was oder es ergibt sich was neues


Übrigens wurden damals wie heute Stimmen laut, das diese Gebäude nicht so hätten einstürzen können, alleine mit den Flugzeugen:

http://deutsche-wirtschafts-nachrich...rte-sprengung/

Diskussionstauglich ist das Thema also heute noch.
Sonst hier etwas mal zu den Top 100 Gründen die für eine Sprengung angeblich sprechen:

Die Top 100-Gründe für eine Sprengung der World Trade Center- Update

Wobei es aber schon nachdenklich stimmt, dass seit dem 11. September nichts Bedeutendes mehr passiert ist. Damit will ich die kleineren Attentate keineswegs schönreden, aber es kamen nie wieder Menschen in diesem Ausmaß zu Schaden wie an diesem Tag. Das lässt schon Zweifel an der offiziellen Story. Mir kann niemand erzählen das sei einzig aufgrund der größeren Sicherheitsvorkehrungen und militärischen Bombardierungen, wo eine Absicht vorherrscht findet sich auch immer ein Weg sie auszuführen, egal wie groß die Sicherheitsvorkehrungen sind.

Lady Deathstrike

Wobei es aber schon nachdenklich stimmt, dass seit dem 11. September nichts Bedeutendes mehr passiert ist. Damit will ich die kleineren Attentate keineswegs schönreden, aber es kamen nie wieder Menschen in diesem Ausmaß zu Schaden wie an diesem Tag. Das lässt schon Zweifel an der offiziellen Story.

Für mich ist bewiesen das die Story nicht stimmen kann. Allein schon deshalb weil es noch ein drittes Flugzeug gab das in ein drittes Gebäude fliegen sollte, es aber nicht geschafft hat, das Gebäude aber trotzdem wie die anderen eingestürzt ist - "in sich zusammen fallend". Es gibt im Amerika übrigens einen Zusammenschluss von Akademikern (mir ist der Name gerade entfallen), die wissenschaftlich bewiesen haben, dass so wie es erklärt wurde, niemals geschehen sein kann.

Anscheinend wird der 9/11 die größte VT aller Zeiten sein.

Calc

Für mich ist bewiesen das die Story nicht stimmen kann. Allein schon deshalb weil es noch ein drittes Flugzeug gab das in ein drittes Gebäude fliegen sollte, es aber nicht geschafft hat, das Gebäude aber trotzdem wie die anderen eingestürzt ist - "in sich zusammen fallend".

Ins WTC7 wollte niemals ein Flieger rein fliegen wer hat dir den Schwachsinn verzapft?
Das WTC 7 ist eingestürzt weil mehere Tonnen Schutt drauf gefallen sind .
Im Übrigen wurde alle WTC gebäude beschädigt.
WTC 3 Würde gleich komplett Zerstört

WTC 4 Würde komplett begraben und musste abgerissen werden.

WTC 5 War so stark Beschädigt das es Abgerissen werden musste

WTC 6 Musste abgerissen werden


Also von 7 Gebäude sind 7 so zerstört gewessen das man sie nicht mehr retten konnte .Da währe keine Bombe oder irgendwas ähnliches nötig das und ein Beweis ist das schon gar nicht . Das ist Nicht mal ein Indiz.

Es gibt im Amerika übrigens einen Zusammenschluss von Akademikern (mir ist der Name gerade entfallen), die wissenschaftlich bewiesen haben, dass so wie es erklärt wurde, niemals geschehen sein kann.

Dann zeig mal ihre "Beweise".
Nur weil es ein paar scheinbar Kluge leute sagen ist es noch kein grund ihnen blind zu vertrauen.
Wichtig ich will ihre Beweise sehen ihre nicht ihre Namen ,die sind zu berwertung des Beweißes zweitranig.

Lady Deathstrike

Wobei es aber schon nachdenklich stimmt, dass seit dem 11. September nichts Bedeutendes mehr passiert ist. Damit will ich die kleineren Attentate keineswegs schönreden, aber es kamen nie wieder Menschen in diesem Ausmaß zu Schaden wie an diesem Tag. Das lässt schon Zweifel an der offiziellen Story.

Häh?
Es gab weder vorher noch nachher einen Terroranschlag mit diesem Umfang; inwiefern aber lässt diese Feststellung an der "offiziellen Story" zweifeln?

Calc

Für mich ist bewiesen das die Story nicht stimmen kann.

Mag sein; doch das Gegenteil ist bewiesen...

Calc

Allein schon deshalb weil es noch ein drittes Flugzeug gab das in ein drittes Gebäude fliegen sollte, es aber nicht geschafft hat

Falsch.
Es gab insgesamt 4 Flugzeuge die entführt wurden. Zwei davon haben jeweils einen Turm des WTCs getroffen, ein drittes Flugzeug stürzte ins Pentagon und ein viertes Flugzeug hatte das weiße Haus zum Ziel, welches es jedoch nicht erreichte.

gamefreake89

Ins WTC7 wollte niemals ein Flieger rein fliegen wer hat dir den Schwachsinn verzapft?
Das WTC 7 ist eingestürzt weil mehere Tonnen Schutt drauf gefallen sind .
Im Übrigen wurde alle WTC gebäude beschädigt.
WTC 3 Würde gleich komplett Zerstört

WTC 4 Würde komplett begraben und musste abgerissen werden.

WTC 5 War so stark Beschädigt das es Abgerissen werden musste

WTC 6 Musste abgerissen werden


Also von 7 Gebäude sind 7 so zerstört gewessen das man sie nicht mehr retten konnte .Da währe keine Bombe oder irgendwas ähnliches nötig das und ein Beweis ist das schon gar nicht . Das ist Nicht mal ein Indiz.


Dann zeig mal ihre "Beweise".
Nur weil es ein paar scheinbar Kluge leute sagen ist es noch kein grund ihnen blind zu vertrauen.
Wichtig ich will ihre Beweise sehen ihre nicht ihre Namen ,die sind zu berwertung des Beweißes zweitranig.

Wenn es hochrangige Akademiker sein sollen die Ahnung haben, warum soll man an deren Belegen zweifeln, aber diejenigen die " zuerst nach geforscht" haben im Recht? Ich denke nicht das sich mit Ausnahme von @OmegaPirat hier einer so intensiv mit Physik befasst hat, um überhaupt sich ein Urteil bilden zu können.
Haben wir hier im Idealfall einen Statiker?

@Scrypton

Korrekt.

Scrypton

weiße Haus zum Ziel, welches es jedoch nicht erreichte.

War das Ziel der vierten Maschine nicht die Sommerresidenz von Bush? Kann mich irren.

Cao Cao

Wenn es hochrangige Akademiker sein sollen die Ahnung haben, warum soll man an deren Belegen zweifeln, aber diejenigen die " zuerst nach geforscht" haben im Recht? Ich denke nicht das sich mit Ausnahme von @OmegaPirat hier einer so intensiv mit Physik befasst hat, um überhaupt sich ein Urteil bilden zu können.
Haben wir hier im Idealfall einen Statiker?

Ich habe lieber die Beweise als irgendwelche Namen.
Die Beweise kann man überprüfen die Namen bleiben einfach nur Namen.
Ich hasse sowieso dieses ständige vorsetzen von Authoritätspersonen.Selbst wenn alle Nobelpreisträger zusammen sagen würden 1+1=5 währe es immer noch falsch.

Cao Cao

Wenn es hochrangige Akademiker sein sollen die Ahnung haben, warum soll man an deren Belegen zweifeln

Weil sie unredlich handeln und Fakten, die nicht ins Bild passen ignorieren bzw. überhaupt nicht behandeln. Dazu musst du nur eine "wissenschaftliche" Arbeit eines solche vorlegen, dann lässt sich auch der spezifische Fehler darin aufzeigen.

Es gibt auch eine Piloten-Vereinigung der Truther, die behaupten, dass das Flugzeug bei dieser Höhe nicht so schnell hätte fliegen können, ignorieren dabei aber die andere erheblich größere Masse an Piloten die dem widersprechen, ignorieren dabei die Ingenieure der Flugzeuge als auch die Herstellerangaben dieser betreffend der Höhen und Geschwindigkeiten.

Auf den Inhalt bzw. die Substanz der Argumente kommt es an. Immer - und die können auch schlecht sein, wenn sie von ansonsten klugen Köpfen ausgespuckt werden.
Ist wie bei den Kreationisten; auch unter diesen Sonderlingen gibt es durchaus den ein oder anderen Biologen, doch dessen Glaubensaussagen werden dadurch trotzdem nicht richtiger.

gamefreake89

Ich habe lieber die Beweise als irgendwelche Namen.
Die Beweise kann man überprüfen die Namen bleiben einfach nur Namen.
Ich hasse sowieso dieses ständige vorsetzen von Authoritätspersonen.Selbst wenn alle Nobelpreisträger zusammen sagen würden 1+1=5 währe es immer noch falsch.

Stimme ich zu, aber woher weißt du was richtig ist und was nicht? Ich bezweifelt das du dies selbst berechnest.

Woher holst du die Informationen?
Woher weißt du das die Werte stimmen?
Ein Lehrbuch bringt da nichts, zumal ein solcher Fall einmalig ist. Man kann keinen Vergleich machen, und Berechnungen alleine sind noch keine Garantie.

Es ist schwer so etwas unvoreingenommen zu überprüfen wenn man sich dazu Fälle zu 9/11 reinzieht.
@Scrypton nur muss man sich dazu auch in diesen Bereich auskennen. Sind wir nicht Laien die nur an der Spitze des Eisberges kratzen? (Mich eingeschlossen)

Wir suchen die Wahrheit, aber die finden wir nicht wenn wir Informationen aus dem Netz ziehen die sich auf 9/11 erstrecken.

Cao Cao

@Scrypton nur muss man sich dazu auch in diesen Bereich auskennen.

Dann muss man dafür die Zeit opfern, sich in dieser Thematik schlau zu machen.
Es gibt keinen Fall von Verschwörungstheoretikern, dessen Fehler in ihren Ausarbeitungen nicht dargelegt werden können. Wenn du das nicht kannst, okay, dann kannst du es dir eben zeigen lassen.

@Cao Cao Bei allem was mit der Chemie zutun hat kann ich, dank meines berufs ,durschaus fehler erkennen. Dazu zählen auch sachen wie z.b. Baumaterialen, Thermisches Verhalten, Nachgiebigkeit, Härte und co.
Das beste daran ist das sind alles sachen, welche in Büchern stehen welche gar nix mit dem 9:11 zutun haben.

Scrypton

Dann muss man dafür die Zeit opfern, sich in dieser Thematik schlau zu machen.
Es gibt keinen Fall von Verschwörungstheoretikern, dessen Fehler in ihren Ausarbeitungen nicht dargelegt werden können. Wenn du das nicht kannst, okay, dann kannst du es dir eben zeigen lassen.

Wenn du es nicht kannst, kann dein Gegenüber dich aber auch genau so gut anlügen (Wenn man den Zusammenhang nicht kennt)

Ich selbst kenne mich in Physik in Bereich Grundlagen aus, wobei vielleicht etwas mehr in Bezug auf Statik. Ich kann nicht nachvollziehen warum die Türme "verhältnismäßig" sauber eingestürzt sind, anstatt das der obere Bereich wegrutscht und den Turm zur Seite runterzieht. Immerhin hatten die paar Stockwerke genug Gewicht um den heilen, unteren Bereich zum Einsturz zu bringen. Bis heute kann ich es nicht nachvollziehen. Es glich einer fast nahezu sauberen Sprengung oder Bearbeitung mit Thermit.
@gamefreake89 das meine ich ist eine gute Methode, aber sind die Inhalte noch aktuell?
Sieht die Praxis nicht selten mal anders aus.

Eigentlich müsste man exakt das selbe WTC bauen und genau so zum Einsturz bringen. Erst dann haben wir einen relevanten Vergleich. So lange aber wird niemand mit Sicherheit sagen können ob alles "normal" war. Klar kann man die Theorien nach und nach wegstreichen, aber es kommen ja immer mehr dazu.

Cao Cao

Wenn du es nicht kannst, kann dein Gegenüber dich aber auch genau so gut anlügen (Wenn man den Zusammenhang nicht kennt)

Kann ich aber...

Cao Cao

Ich kann nicht nachvollziehen warum die Türme "verhältnismäßig" sauber eingestürzt sind

Hast du dich mit der einzigartigen Baustruktur ausgiebig beschäftigt? Ja oder nein?

Cao Cao

Es glich einer fast nahezu sauberen Sprengung oder Bearbeitung mit Thermit.

Abgesehen davon, dass weder im Staub irgendwelche Rückstände zu finden waren und man auch weder einen Sprengvorgang hörte und sowieso nicht sah ist das schier nicht möglich.
Der Einsturz hat eindeutig oben eingefangen, wo die ohnehin großflächig zerstörten Stahlträger durch die Hitze das Gewicht der darüberliegenden Etagen nicht mehr halten konnten und nachgegeben haben, damit einen Dominoeffekt auslösten. Eine Sprengung in dieser Position ist deshalb auszuschließen da es etliche Stunden gebrannt hat.

Jeglicher Sprengsatz wäre durch das andauernde Feuer und die dadurch hervorgerufene Hitze längst ausgelöst worden.

Lady Deathstrike

Wobei es aber schon nachdenklich stimmt, dass seit dem 11. September nichts Bedeutendes mehr passiert ist. Damit will ich die kleineren Attentate keineswegs schönreden, aber es kamen nie wieder Menschen in diesem Ausmaß zu Schaden wie an diesem Tag. Das lässt schon Zweifel an der offiziellen Story. Mir kann niemand erzählen das sei einzig aufgrund der größeren Sicherheitsvorkehrungen und militärischen Bombardierungen, wo eine Absicht vorherrscht findet sich auch immer ein Weg sie auszuführen, egal wie groß die Sicherheitsvorkehrungen sind.

Das liegt vielleicht daran, dass die terroristischen Strukturen in der Zwischenzeit ausgedünnt wurden durch ATOs. Die Al-Quaida hat etliche Stützpunkte verloren und ist deshalb nur noch zu 'kleineren' Terroranschlägen fähig ...

9/11 erforderte jahrelange Planungs- und Vorbereitungszeit, das schüttelt man nicht einfach noch mal aus dem Ärmel, zudem wenn man unter Feuer steht ...

Dass seitdem nichts mehr 'so Großes' passiert ist, spricht also eher für die offizielle Theorie ...

doppelpost

Cao Cao

Wenn es hochrangige Akademiker sein sollen die Ahnung haben, warum soll man an deren Belegen zweifeln, aber diejenigen die " zuerst nach geforscht" haben im Recht? Ich denke nicht das sich mit Ausnahme von @OmegaPirat hier einer so intensiv mit Physik befasst hat, um überhaupt sich ein Urteil bilden zu können.
Haben wir hier im Idealfall einen Statiker?

http://www.ae911truth.org/

Ist ein Zusammenschluss von Ingenieuren, Wissenschaftlern und Professoren aus der ganzen Welt.

Leute, ich werde wohl am Samstag erst drauf eingehen, muss mal abschalten. @Scrypton wenigstens hast du jetzt eine Diskussion am laufen, aber sei versichert. Die sind alle hartnäckig.