Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

gamefreake89

ob Spregnung oder nicht der obere teil ist auf das teil darunter gefallen
Das hält keine so vorgeschwächte konstruktion aus

Das ist wieder so eine Behauptung, die du natürlich wieder nicht belegen kannst.

gamefreake89

wenn du mir das nicht glaubst kannst du es nachrechnen

Ich soll dir was glauben, obwohl ich dir gerade gezeigt habe, dass die angegebenen Voraussetzungen nicht stimmen, und dann einfach behauptet wurde, dass die Konstruktion das nicht aushält?

gamefreake89

es sind mehere tonnen auf die stockwerke darunter gefallen also herschte eine sehr hohe Schlagbeanspruchung

So ein Gebäude hält auch viele Tonnen aus.
Und so ein Einsturz bringt es auch nicht mit sich, dass man dann geschmolzenenes Metall entdeckt und noch wochenlang außergewöhnlich hohe Temperaturen dort zu messen sind.
Ein weiterer Punkt, dass es so nicht gewesen sein kann, wie man das offiziell verkündet.

gamefreake89

Also hast keine antwort auf diese fragen und ignoriest sie einfach weil sie nicht in deine theorie passen ?

Wieder mal versuchst du deine Leseschwäche als Vorteil hinzustellen. "Wenn ich was nicht verstehe, dann hat der Andere einen Fehler gemacht."
Noch mal für dich: Man wird so eine Sprengung nicht planen, wenn die Aktion von dem abhängig ist, was Wirrköpfe tun.

gamefreake89

welche möglichkeiten gibt es ein gebäude lautlos zu sprengnen ?
wann sollen sie die sachen abgedeckt haben 24/7 waren personen in den gebäuden(tagsüber angestellte und nachts sicherheitspersonal)?
der einzige punkt der über ein stimmt (und das auch nur beim WTC7) ist das der einstürz unten begann.

Kannst du wieder nicht richtig lesen? Habe ich geschrieben "lautlos"?
Thermitbasierte Schneidvorrichtung sind weniger laut wie eine gewöhnliche Sprengung.
Auch herkömmlichen Sprengstoff kann man mittels biegbarer pyrotechnischer Schneidschnur mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung weniger laut sprengen.

gamefreake89

ja das reicht nicht
Du hast warscheinlich einfach nichts im NIST gefunden und hoffst das die leute deine voreingenommenen seiten glauben.
Das ist nähmlich dein problem du prüfst nicht mehr die fakten sondern frisst blind das was man dir vorsetzt.

Ich sehe keinen Grund, bei allem, was aus NIST zitiert wird, extra nachzuschauen. Wenn du einen Grund siehst, dann schau nach.

gamefreake89

leider werden von VTler sehr gerne auch physikalische gesetze ingnoriert welche sie ganz einfach nachrechnen könnten

Das haben wir ja gerade bei dir gesehen, wie du da so vorgehst.
Kommst mit einem Video mit gröbsten Fehlern an, man zeigt dir das, du ignorierst es, und palaverst weiter wie toll und überzeugend das ist, was da gezeigt wurde.

Terence Skill

... der interessierte user lässt sich von deren hahnebüchenen theorien eh nicht beeindrucken...

Der nicht, aber manch Argloser hat so die Chance, seine Meinung zu überdenken, wenn man die Fehler der offiziellen Version zeigt.
Wobei man manche Beiträge unkommentiert stehen lassen sollte. Wer da die Fehler nicht selbst sieht, dem ist nicht zu helfen.

gamefreake89

@steever leider werden von VTler sehr gerne auch physikalische gesetze ingnoriert welche sie ganz einfach nachrechnen könnten
stattdesen glauben sie lieber Horst X/Y welcher angeblich Sprengmeister sein soll .Der aber genauso gut irgendeintyp von der strasse sein könnte dem man ein fünfer gab.

du bist der lustigste von allen du scheinst sonst am wenigsten aufmerksamkeit zu bekommen... aber du solltest daran arbeiten deinen ego-komplex zu überwinden^^
ausserdem hast du bereits mehrfach mit dümmsten aussagen unter beweis gestellt das du dich im thema (und damit meine in den gesamten 11.9. und nicht nur die einstürze des wtc) überhaupt kein bisschen auskennst!
du hast sämtliches infomaterial etc überhaupt nie gesehen?! was diskutierst du hier mit? was willst du überhaupt? du hast doch offensichtlich null interesse an dem thema!
du verschwendest meine und jedem anderen seine zeit hier! du hast ja noch nichtmal die hier verfügbaren threads zum thema gelesen! sonst wüsstest du das es unwiderlegte expertenrechnungen gibt die beweisen das die feuer dort nicht auch nur annähernd genug energie gehabt haben um die konstruktion entscheidend zu schwächen.
ganz abgesehen von der schier unendlichen liste an indizien!du glaubst tatsächlich so einen scheiss wie das der ausweis des "attentäters" vollkommen unversehrt 15 min nach zusammensturz des gebäudes zufällig dort auf dem schutt liegend gefunden wird? den scheiss glaubst du wirklich??? dann ist dir einfach nicht zu helfen. dann glaub ihnen halt den schwachsinn...
du hangelst dich hier von einem strohhalm zum nächsten um merkst überhaupt nicht in was für einem meer von widersrüchen du hier schwimmst.
junge, das leben is kein anime

Thermitbasierte Schneidvorrichtungen, wann soll man die denn eingebaut haben? Das ist ja noch aufwendiger wie ein paar Sprengladungen ...
Außerdem wären Thermitladungen keine Sprengungen, da explodiert nichts ... Solche will man doch gesehen haben

Wieso glaubt man eigentlich nicht den vielen Experten, die bestätigen, dass es so gelaufen sein kann wie im NIST-Bericht, sondern hält sich an ein paar Außenseiter, die sich vielleicht nur wichtig machen wollen oder damit Profit machen? (Bücher und Vorträge verkaufen sich ja gut ...)

Issomad

Thermitbasierte Schneidvorrichtungen, wann soll man die denn eingebaut haben?

Wenn die eingesetzt wurden, dann vor dem 11.9.

Issomad

Das ist ja noch aufwendiger wie ein paar Sprengladungen ...

Nein, und wieso ein paar?

Issomad

Wieso glaubt man eigentlich nicht den vielen Experten, die bestätigen, dass es so gelaufen sein kann wie im NIST-Bericht, sondern hält sich an ein paar Außenseiter, die sich vielleicht nur wichtig machen wollen oder damit Profit machen? (Bücher und Vorträge verkaufen sich ja gut ...)

Welche vielen Experten sollen das denn sein?
Warum sollte man ihnen glauben, wenn wohl die Meisten, die sich mit diesem Thema näher beschäftigen, merken, dass die offizielle Version nicht stimmt?
Wieso schreibst du von ein paar Außenseitern? Was hast du denn da zahlenmäßig für eine Vorstellung?
Und was veranlasst dich zu denken, wenn du das denn denkst, es wären Wichtigtuer? Meinst du sie würden darin einen Vorteil sehen, gegen den Strom zu schwimmen?
Welche Erkenntnisse hast du denn darüber, dass diese Außenseiter, dadurch das sie Außenseiter geworden sind, zu Reichtum gelangt sind?
Siehst du auch Nachteile darin, nicht mehr mit dem Strom zu schwimmen?

Welche 'meisten' sollen das sein, die die offizielle Version nicht akzeptieren ?

Anscheinend hast du keine Ahnung, wie Schneidladungen aufgebaut werden und wie man sie zündet ... also viel zu aufwendig und die komplette 'Verminung' (inklusive Freilegung der Träger) würde bei diesen dicken Trägern Monate dauern ... Anders wie bei Brücken z.B. müsste man die Stahlträger schräg durchschneiden ...
Das kann jeder Experte bestätigen ...
Selbst wenn, bleibt es nur eine Theorie, weil man immer noch Rückstände von Zündern und Zündkabeln finden müsste ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung

sehr interessante dokumentation die auch die anderen mysteriösen abstürze des tages behandelt. wer wirklich interesse an dem thema hat sollte sich wirklich mal die zeit nehmen. danach kann man dann auch diskutieren, wenn man noch fragen hat. aber man muss es erstmal sehen...

Issomad

Welche 'meisten' sollen das sein, die die offizielle Version nicht akzeptieren ?

Das ist jetzt das Beste, was dir zu meinen Fragen einfiel?

Issomad

Anscheinend hast du keine Ahnung, wie Schneidladungen aufgebaut werden und wie man sie zündet ... also viel zu aufwendig und die komplette 'Verminung' (inklusive Freilegung der Träger) würde bei diesen dicken Trägern Monate dauern ... Anders wie bei Brücken z.B. müsste man die Stahlträger schräg durchschneiden ...
Das kann jeder Experte bestätigen ...
Selbst wenn, bleibt es nur eine Theorie, weil man immer noch Rückstände von Zündern und Zündkabeln finden müsste ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung

Du hast also Ahnung, willst du mir mit dem ersten Satz sagen?
Bei so einem Stahlbau werden wohl Schneidladungen das Geeignetste sein. Das Gute daran ist, dass aufwendige Bohrungen, wie sie sonst in Betonbauten vorgenommen werden, nicht nötig sind. Somit spart man viel Zeit.

http://www.richtfunkmast-frohnau.de/...age=1&total=13

Es wurden keine Zünder und Zündkabel gefunden? Woher weisst du das? Sprengung war kein Thema und es wurde nicht danach gesucht.
Die ganze Untersuchung galt einzig den Willen der Oberen zu erfüllen, und zu erklären, wie ein Einsturz ohne Sprengung möglich sein konnte.

Delao

Das ist wieder so eine Behauptung, die du natürlich wieder nicht belegen kannst.

Du willst also sagen die mathematischen formeln waren falsch ?
es wurde dir vorgerechnet und du kannst gern deine zahlen eingeben

Delao

Ich soll dir was glauben, obwohl ich dir gerade gezeigt habe, dass die angegebenen Voraussetzungen nicht stimmen, und dann einfach behauptet wurde, dass die Konstruktion das nicht aushält?

Ich hab dir alle nötigen daten geben plus rechnung beweis mir das gegenteil

Delao

So ein Gebäude hält auch viele Tonnen aus.
Und so ein Einsturz bringt es auch nicht mit sich, dass man dann geschmolzenenes Metall entdeckt und noch wochenlang außergewöhnlich hohe Temperaturen dort zu messen sind.
Ein weiterer Punkt, dass es so nicht gewesen sein kann, wie man das offiziell verkündet.

Fassen wir zusammen
1.EIN FLUGZEUG flog in das gebäude und hat die grundstruktur schwerbeschädigt
2. Ein feuer hat die statik dann auch noch weiter geschwächt
und dann soll ein gebäude zig Tonnen aushalten
Frag doch einfach mal deinen Physiklehre wie das ausehen würde

Die Berichte von geschmolzenem Stahl konnten nie eindeutig bestätigt werden. Tatsache ist, dass Feuer im Untergrund noch ein weile brannten. Das Vorhandensein von geschmolzenem Stahl widerspricht zudem der Annahme, es sei ein Sprengstoff verwendet worden (dieser zerreißt den Stahl, aber schmilzt ihn nicht)

Delao

Wieder mal versuchst du deine Leseschwäche als Vorteil hinzustellen. "Wenn ich was nicht verstehe, dann hat der Andere einen Fehler gemacht."
Noch mal für dich: Man wird so eine Sprengung nicht planen, wenn die Aktion von dem abhängig ist, was Wirrköpfe tun.

Also war das einfach eine ungeplante Spregnung
Das wiederspricht den scheinbar kontrolierten zusammenfall du musst dich schon für eine Verschwörungtheorie entscheiden und nicht andauernd hin und her hüpfen.
Wieso dann der teil mit den flugzeug?
Wieso soll die USA es sich so unötig kompliziert machen und riskieren aufzufallen ?

Delao

Kannst du wieder nicht richtig lesen? Habe ich geschrieben "lautlos"?
Thermitbasierte Schneidvorrichtung sind weniger laut wie eine gewöhnliche Sprengung.
Auch herkömmlichen Sprengstoff kann man mittels biegbarer pyrotechnischer Schneidschnur mit einer V-förmigen Vertiefung der Ladung weniger laut sprengen.

thermit ist für eine kontrollierte Sprengung zu ungenau und zu langsam.
Auch wird es im militär als Brandwaffen benützt
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermit#Waffen
Definition Brandwaffe:

Eine Brandwaffe ist eine Waffe, die in erster Linie den Zweck hat, Materialien oder Objekte durch die Wirkung von Flammen, Hitze oder deren Kombination in Brand zu setzen oder Personen Brandwunden zuzufügen. Brandwaffen nutzen Brandkampfstoffe als das eigentliche Brandmittel

http://de.wikipedia.org/wiki/Brandwaffe

Wer zur hölle soll die angebracht haben ?

Delao

Ich sehe keinen Grund, bei allem, was aus NIST zitiert wird, extra nachzuschauen. Wenn du einen Grund siehst, dann schau nach.

Ich seh da durchaus einen grund
so kann man fehl informationen ausschliesen oder das jemand absichtlich einen abschnitt weg gelassen hat welcher dem verfassen nicht gefiel.
Alles andere ist naiv
Also wenn du mir mit angeblichen nist zitaten kommt zeige auch wo die stehen oder lass es .

Delao

Das haben wir ja gerade bei dir gesehen, wie du da so vorgehst.
Kommst mit einem Video mit gröbsten Fehlern an, man zeigt dir das, du ignorierst es, und palaverst weiter wie toll und überzeugend das ist, was da gezeigt wurde.

Ich verstehe physik daher kann man bei mir gerne auch physikalisch(mit formeln und allem) beweisen das etwas geht bzw nicht geht
was aber kommt sind augenmaß abschätzungen
@Terence Skill
Ich Habe schon extrem viel infomaterial gesehen aber das was ihr hier zeigt ist viel aber bei weitem kein beweiß
Das sind wilde Theorien welche sich auf indiezien stützen welche zum teil frei erfunden sind

Wenn du nur beleidigen willt ,da dir anscheinnend die argumente ausgegangen sind dann kannst du gerne gehen
@Issomad
Das mit denn experten ist so ein toller trick
Man sagt zwar expertn würden dies bestätigten aber man gibt niemals nähere infos über die experten raus.
So klingt die aussagen wichtig und niemand kann es überprüfen

gamefreake89

@<span class="highlight"><a href="http://www.forumla.de/member.php?u=6221" target="_blank">Terence Skill</a></span>
Ich Habe schon extrem viel infomaterial gesehen aber das was ihr hier zeigt ist viel aber bei weitem kein beweiß
Das sind wilde Theorien welche sich auf indiezien stützen welche zum teil frei erfunden sind

Wenn du nur beleidigen willt ,da dir anscheinnend die argumente ausgegangen sind dann kannst du gerne gehen

mir fehlen die argumente??? das ich nicht lache...

extra für dich nochmal:



das sind 100 minuten argumente und harte indizien! viel spass beim rechtfertigen der schieren masse an kuriositäten!

Terence Skill

(...)

das sind 100 minuten argumente und harte indizien! viel spass beim rechtfertigen der schieren masse an kuriositäten!

bevor ich mir den Film anschaue: Inwieweit wurde dieser Film auf seinen Wahrheitsgehalt überprüft? Dass die Leute darin auch die Wahrheit sagen, dass Prof. Dr. Hubert Ebert auch wirklich ein Experte ist, dass die Fakten zu 100% stimmen, die Infos alle richtig sind, dass... Sicher hat man hierfür recherchiert und schluckt nicht alles, nur weil es im Video gesagt wurde. Ist das aber nicht sehr aufwendig, jede Info zu überprüfen? Klar, nur so kann man sicher sein, aber mir wäre die Zeit dann doch zu schade. Daher die ernstgemeinte Frage: Inwieweit kann ich dem Film, den darin enthaltenen Infos trauen, wie wurden die Infos überprüft?

gamefreake89

Wer zur hölle soll die angebracht haben ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Special...ities_Division

Organisation und Auftrag:

...
...
• Sabotage

Ach, und:

"Die CIA operiert mit getarnt kontrollierten zivilen Fluggesellschaften, deren bekannteste „Air America” (während des Vietnam-Krieges) war. Mit ihnen werden sämtliche verdeckten Lufttransporte der CIA durchgeführt. Dabei steht jeder Flugzeugtyp, der benötigt wird, zur Verfügung. Die Piloten der SAD gelten als extrem vielseitig. Oft sind es ehemalige Angehörige des 160th Special Operations Aviation Regiment."

steever

bevor ich mir den Film anschaue: Inwieweit wurde dieser Film auf seinen Wahrheitsgehalt überprüft? Dass die Leute darin auch die Wahrheit sagen, dass Prof. Dr. Hubert Ebert auch wirklich ein Experte ist, dass die Fakten zu 100% stimmen, die Infos alle richtig sind, dass... Sicher hat man hierfür recherchiert und schluckt nicht alles, nur weil es im Video gesagt wurde. Ist das aber nicht sehr aufwendig, jede Info zu überprüfen? Klar, nur so kann man sicher sein, aber mir wäre die Zeit dann doch zu schade. Daher die ernstgemeinte Frage: Inwieweit kann ich dem Film, den darin enthaltenen Infos trauen, wie wurden die Infos überprüft?

du brauchst nichts prüfen. es geht nicht um irgendeine theorie die bewiesen werden müsste. es werden lediglich öffentlich mehr oder weniger bekannte fakten ausgewertet. fakten die einfach totgeschwiegen werden oder die man versucht zu verschleiern oder zu verdrehen. und obwohl dieser film schon ausführlicher ist geht selbst dieser nur auf die größten widersprüche ein. es gibt noch weit mehr.
desweiteren kommen zeugen des tages zu wort! überlebende aus den türmen, feuerwehrmänner etc. alles menschen die von der regierung nicht ein einziges mal befragt worden sind! nie! so sehr hat die regierung versucht aufzuklären was an diesem tag geschehen ist. so sehr das augenzeugen aus erster hand einfach ignoriert werden! und wenn man jemandem glauben sollte, dann diesen menschen! menschen die an diesem tag viele ihrer freunde und beinhae ihr eigenes leben verloren haben!
dem glaube ich weit mehr als einem dubiostesten fadenscheinigen bericht einer regierung die in verdacht steht selber involviert zu sein. ein bericht der nichteinmal aussagen von augenzeugen oder überlebenden beinhaltet. wo gibt es den bitteschön sowas?!
bitte schau dir den bericht an. undzwar unvoreingenommen, wenn das noch irgendwie geht bei euch.

gamefreake89

Ich hab dir alle nötigen daten geben plus rechnung beweis mir das gegenteil

Widerlegt habe ich es dir, jetzt müssen wir darauf warten, dass es bei dir ankommt.

gamefreake89

Frag doch einfach mal deinen Physiklehre wie das ausehen würde

Dann schauen wir doch mal, was Architekten und Ingenieure dazu sagen:
World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? | AE911Truth
Also so weit ich die verstehe, müssen die davon überzeugt sein, dass die offizielle Erklärung falsch ist.

gamefreake89

Die Berichte von geschmolzenem Stahl konnten nie eindeutig bestätigt werden.

Es wurde so gesehen und natürlich nicht in die offizielle Version aufgenommen, da es nicht gepasst hat.

gamefreake89

Also war das einfach eine ungeplante Spregnung

Falsche Schlussfolgerung

gamefreake89

Ich seh da durchaus einen grund

Na dann ist ja schön, aber nachgeschaut hast du scheinbar trotzdem nicht.

gamefreake89

Ich verstehe physik

Deinen Beiträgen ist das leider nicht zu entnehmen.

@Terence: Danke für deine Erläuterungen. Unvoreigenommen wird hier niemand sein, auch du nicht, da jeder eine gewisse Theorie hat. Wenn ich Zeit und Lust habe, werde ich da mal reinschauen. Mein Standpunkt (allgemein) ist eben, dass eine gewisse Skepsis gegenüber den offiziellen Informationen, den Medien vorhanden sein sollte (nicht nur bei 9/11), es aber genauso eine Skepsis geben sollte bzgl. der Informationen die man auf anderem Wege findet. Es ist schwer, wenn nicht gar unmöglich die wahre Wahrheit zu finden. Im Video z.B. wurden eventuell Zeugenaussage selektiert (wird gerne gemacht) und nur die ausgepickt, die das Gesamtbild unterstützen. Ich weiß es eben nicht, kann es nicht überprüfen. Mir geht es nicht unbedingt um 9/11, mehr um Informationen allgemein, deren Wahrheitsgehalt wir nur schwer überprüfen können... schnell und leicht kann man medial manipuliert werden.

Delao

Widerlegt habe ich es dir, jetzt müssen wir darauf warten, dass es bei dir ankommt.

Wo bleiben die rechnung ?

Delao

Dann schauen wir doch mal, was Architekten und Ingenieure dazu sagen:
World Trade Center Building 7 Demolished on 9/11? | AE911Truth
Also so weit ich die verstehe, müssen die davon überzeugt sein, dass die offizielle Erklärung falsch ist.

willst du mich verarschen ?
Ich habe mich innerhalb 10 minuten dort als Ingenieure angemeldet und unterzeichnet
Das kann jeder
denn ich habe niemals was in der richtung gemacht
hier die Email die ich bekommen habe
1 Minute nach dem ich unterzeichnet

Hello,

We have received a request from this email address to sign the AE911Truth petition.

**If this request DID NOT come from you, just do nothing and the entire submission will be ignored.**

Otherwise: YOU MUST confirm your petition signature by opening the link below in your web browser:

------------------------------------------------

http://action.ae911truth.org/dia/pro...ubleOptIn=true

------------------------------------------------

Also, please consider volunteering ( http://ae911truth.org/volunteer ) and becoming a member ( AE911Truth 2014 Membership Drive - Become a member of AE911Truth Today ) to help us continue pressing forward for a new investigation of 9/11!

You can download your free AE911Truth documents now:

1) Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

(http://www2.ae911truth.org/downloads...mite_paper.pdf)

2) Evidence for the Explosive Demolition of World Trade Center, Building 7 on 9/11

(http://www2.ae911truth.org/downloads...AE911Truth.pdf)

3) 29 Structural/Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Demolition in Destruction of WTC

(http://www2.ae911truth.org/downloads...2009-06-17.pdf)

4) The NIST Analyses: A Close Look at WTC 7

(http://www2.ae911truth.org/downloads...s_Brookman.pdf)

5) 9/11 Investigator Newspaper

(http://www2.ae911truth.org/downloads...t_ed_v_1.2.pdf)

We do indeed need your financial support via your membership in the AE911Truth organization. We cannot perform the vital work we do without funding from our supporters. And we have numerous benefits to you as a new member, which include a vital role in shaping our strategy & decisions as an organization.

We have levels of membership for as little as $30/year and on up.

If each of our supporters became a member of AE911Truth, we would make a HUGE difference in the public awareness of the truth about 9/11.

Richard Gage, AIA,
Founder of AE911Truth

AE911Truth 2014 Membership Drive - Become a member of AE911Truth Today

[QUOTE=Delao;4633049]
Es wurde so gesehen und natürlich nicht in die offizielle Version aufgenommen, da es nicht gepasst hat.[QUOTE]
Nein weil es keinen.
Gab sonst hättest du mir doch wenigsten bilder zeigen können

auch bist du hierauf nicht eingegangen:
Die Berichte von geschmolzenem Stahl konnten nie eindeutig bestätigt werden. Tatsache ist, dass Feuer im Untergrund noch ein weile brannten. Das Vorhandensein von geschmolzenem Stahl widerspricht zudem der Annahme, es sei ein Sprengstoff verwendet worden (dieser zerreißt den Stahl, aber schmilzt ihn nicht)
[QUOTE=Delao;4633049]
Falsche Schlussfolgerung[QUOTE]

und hier auch
überspring nicht einfach unangehnehme fragen :
Das wiederspricht den scheinbar kontrolierten zusammenfall du musst dich schon für eine Verschwörungtheorie entscheiden und nicht andauernd hin und her hüpfen.
Wieso dann der teil mit den flugzeug?
Wieso soll die USA es sich so unötig kompliziert machen und riskieren aufzufallen ?
[QUOTE=Delao;4633049]
Na dann ist ja schön, aber nachgeschaut hast du scheinbar trotzdem nicht.[QUOTE]
Soll ich jetzt bei jedem s**** den ganzen NIST report auf ein vieleicht gar nicht exiestierendes zitat durch suchen ?
Du behauptest doch das es stimmt also gib eine ordentlich Quellen angabe an.
Sonst könnt ich auch dauernd Quelle Googel angeben

Delao

Deinen Beiträgen ist das leider nicht zu entnehmen.

Dann wiederlege ordentlich mit Quellen(viele unabhänige),rechnungen welche man sich anschauen kann und überprüfen kann.
Und nicht mit diesen "ich habe recht weil ich der meinung bin" Quellen

PsychoGamer

http://de.wikipedia.org/wiki/Special...ities_Division

Organisation und Auftrag:

...
...
• Sabotage

Ach, und:

"Die CIA operiert mit getarnt kontrollierten zivilen Fluggesellschaften, deren bekannteste „Air America” (während des Vietnam-Krieges) war. Mit ihnen werden sämtliche verdeckten Lufttransporte der CIA durchgeführt. Dabei steht jeder Flugzeugtyp, der benötigt wird, zur Verfügung. Die Piloten der SAD gelten als extrem vielseitig. Oft sind es ehemalige Angehörige des 160th Special Operations Aviation Regiment."

Ok und die haben tonnen an sprengstof/Thermit in einem gebäude platzieren können8in dem sich rund um die uh personen befanden (Büroarbeiter/wachdienste) ohne das es irgendjemand auffiell?

Vorallem kann mir mal jemand der VT anhänger eine aktuelle liste geben wer den schon alles in diese Verschwörung involiert sein soll?
Das werden nähmlich langsam richtig viele

Terence Skill

mir fehlen die argumente??? das ich nicht lache...

extra für dich nochmal:



das sind 100 minuten argumente und harte indizien! viel spass beim rechtfertigen der schieren masse an kuriositäten!

ja dir fehlen die argumente sonst würdest du nicht einfach ein link schiecken sondern selbst was dazu sagen können
Zum teil wird im film ein Dramatiker (die bezeichnung stammt vom film) als experte gehandelt welcher sachen von sich gibt welche
mit ein paar klicks wiederlegt sind
also bitte mit timecode welche abschnitte für die momentane diskusion wichtig sind oder lassen
das thema ist zu viel schichtig um alles auf einmal zu diskutieren

@gamefreake89

erzähl keinen schwachsinn^^ es gibt hunderte argumente! die du ja allesamt ignorierst da sie in deinen zu kleinen horizont nicht passen zu scheinen. dann lass es einfach und lüg hier nicht solchen schwachsinn zurecht. du ignorierst alles was dir nicht in den kragen passt! du lügst einen scheiss zusammen, das gibs ja garnicht. du kannst ja mal anfangen die aussagen des "dramatikers" zu widerlegen!?!
du kannst bauer, bäcker, maler oder sonst was sein. aber in jedem fall erkennt ein mensch mit gesundem verstand das eine boeing nicht in einem 5 meter loch verschwinden kann! ausser du, also spreche ich dir den verstand mal ebend ab!

Achtet bitte auf euren Umgangston und bleibt sachlich.
Dass solche Themen kontrovers diskutiert werden bedeutet nicht, dass man sich zu Beleidigungen hinreißen lassen muss. Die untermauern den eigenen Standpunkt nicht sinnvoll und lassen den eigenen Auftritt eher armselig wirken.

Shorty

Achtet bitte auf euren Umgangston und bleibt sachlich.
Dass solche Themen kontrovers diskutiert werden bedeutet nicht, dass man sich zu Beleidigungen hinreißen lassen muss. Die untermauern den eigenen Standpunkt nicht sinnvoll und lassen den eigenen Auftritt eher armselig wirken.

was den für beleidigungen? weil ich den troll genannt habe? was ich auch hier gern nochmal tue! das ist keine beleidigung. vielleicht solltest du als moderator mal anfangen das thema zu moderieren. das mein ich jetz nich negativ oder so. also ich meine ein wenig den diskussionsführer machen. und dann sogenannte trolle zu räson aufrufen wenn sie sich widermal durch eine diskussion winden wie wirbellose würmer. alles andere ist reinste provokation der anderen user.

EDIT: @gamefreake89

bevor du dich so arrogant über alles und jeden stellst solltest du dich mit den menschen befassen die du verurteilst! ansonsten machst du dich nur noch lächerlicher! der "dramatiker" ist übrigens Dario Fo! ein mann mit reputation den er ist nichts geringeres als nobelpreisträger! und im gegensatz zu dir befasst er sich ausführlichst mit den themen!

Terence Skill

was den für beleidigungen? weil ich den troll genannt habe? was ich auch hier gern nochmal tue! das ist keine beleidigung.

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche die Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion enthalten, mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen. In darauf bezogenen Bildern wird oft der aus der Mythologie bekannte Troll dargestellt. Ein gelegentlich gebrauchtes Synonym ist Twit (engl: Dummkopf).

Quelle: Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

Das Wort ist in den Forum nicht gerne gesehen. Damit unterstellt man einen User nicht nur Inkompetenz, sondern provokanntes und störisches Auftreten. @gamefreake89 und meine Meinung gehen weit auseinander, aber ich kann dennoch beteuern das dieser kein Troll ist. Die richtigen Trolle wurden soweit verbannt. Also bitte versucht euch mal ein wenig abzukühlen.

Cao Cao

Quelle: Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29

Das Wort ist in den Forum nicht gerne gesehen. Damit unterstellt man einen User nicht nur Inkompetenz, sondern provokanntes und störisches Auftreten. @gamefreake89 und meine Meinung gehen weit auseinander, aber ich kann dennoch beteuern das dieser kein Troll ist. Die richtigen Trolle wurden soweit verbannt. Also bitte versucht euch mal ein wenig abzukühlen.

danke für die definition, das gibt mir nochmals recht damit!