Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

gamefreake89

nimm mal domino steine und holzplatten
bau daraus einen turm
die platten als ebene und die domino steine als säule
bau diesen turm sehr hoch vieleich so 1-2 meter

nun nimm dir ein feuer zeug und schwäche die domino steine(nich schmelzen) etwa in der mitte

Du wirst mercken das durch das gewicht der oberen stockwerke sich die steine biegen und irgendwann deine ganze konstruktion einkracht

Die Frage war, wieso WTC7 eingestürzt ist, und zwar im freien Fall.
Da erzählst du hier was von Domino-Steinen?
Wurden die Domino-Steine zermahlen oder sind sie einfach nur umgekippt?

Und Experten haben vorausgesehen, dass es nur noch eine Frage von Minuten ist, dass WTC 7 herunterkommt?
Woran haben die das erkannt? An den Bürobränden? Haben die das Objekt untersucht?
Welche Schlüsse hat man daraus für nachfolgende Bürobrände gezogen?
Warum gab es dieses Phänomen später nicht mehr oder vorher, mal von den WTC-Gebäuden abgesehen?

Manchmal frage ich mich echt welche Leute so viel Zeit und Muße haben noch 12 Jahre später über sowas zu diskutieren? Es ist passiert und ändern kann man es hinterher auch nicht mehr.

Stimmt, aber wenn es doch um Wahrheitsfindung geht, macht man schon Einiges, um sie zu finden. Ich finde manche Ansichten durchaus nachdenkswert und noch einmal etwas zum besseren Verständnis.

Spekulationen entstehen immer dann gewaltig viele, wenn uns Wahrheiten verschwiegen werden. Optimisten, die sich die Welt schön reden, gibt es auch viele. Gut, dass es auch andere Leute gibt.

Cyrano de Bergerac

Der Pessimist ist jemand, der vorzeitig die Wahrheit erzählt.

Was nun?. Wer glaubt wem? Soll man der offiziellen Meinung glauben, oder doch besser seinen eigenen Kopf benutzen?

Ole2

Stimmt, aber wenn es doch um Wahrheitsfindung geht, macht man schon Einiges, um sie zu finden. Ich finde manche Ansichten durchaus nachdenkswert und noch einmal etwas zum besseren Verständnis.

Leider dient es aber nicht der Wahrheitsfindung, sondern nur einer sinnlosen Kreisdiskussion ohne Ergebnis. Denn alle können sich nur auf Quellen aus zweiter oder zehnter Hand beziehen, keiner war dabei und keiner konnte sich selbst ein Bild machen. Deshalb ist die ganze Rederei wer nun Recht hat völlig sinnlos, weil keiner wirklich die Wahrheit kennen kann.

Spekulationen entstehen immer dann gewaltitg viele, wenn uns Wahrheiten verschwiegen werden. Optimisten, die sich die Welt schön reden, gibt es auch viele, gut, dass es auch andere Leute gibt.

Lieber optimistisch als paranoid. Wenn man sein ganzes Leben lang nur Lügen um sich vermutet und sich alles schlecht redet hat man ein ganz schön trauriges Dasein.

Delao

Die Frage war, wieso WTC7 eingestürzt ist, und zwar im freien Fall.
Da erzählst du hier was von Domino-Steinen?
Wurden die Domino-Steine zermahlen oder sind sie einfach nur umgekippt?

da holz in diesen versuch nicht besonderst schwer ist denk ich mal würde die st domino steine einfch unkippen
Auser du willst andere materialen sowie grund bedienungen für diesen versuch nützen

Delao

Und Experten haben vorausgesehen, dass es nur noch eine Frage von Minuten ist, dass WTC 7 herunterkommt?

nicht experten ,es waren vermutungen von reportern vorort .
welche ein Brennendes stark beschädigtes Gebäude gesehen haben bzw von der situation über telefon gehört haben
Keiner von dennen wusste genau was jetzt sache ist
Da kann es schnell zu falsch meldungen kommen.

Delao

Woran haben die das erkannt? An den Bürobränden? Haben die das Objekt untersucht?

Nein wie sollen sie das objekt auch untersuchen ?
Sie hatten wie beschrieben zumteil nichtmal bilder der situation gesehen.

Delao

Welche Schlüsse hat man daraus für nachfolgende Bürobrände gezogen?

Das springler anlagen funktionieren sollten wenn zu einen bürobrand kommt
und das mehere tonnen schutt die auf ein gebäude fallen sehr viel schaden anrichten kann

Delao

Warum gab es dieses Phänomen später nicht mehr oder vorher, mal von den WTC-Gebäuden abgesehen?

Meinst du bürobrände?
oder hohen gebäude die durch feuer einkrachen (diese gab es sehr wohl)?
Hier kann man z.b. den Windsor-Turm aufzählen klar er ist nicht komplett eingstürzt aber mehere stockwerke sind ohne das davor schutt oder flugzeuge eingewirkt habe eingestürzt.
Auch der Frauenkirche (Dresden)wurde einen feuer zum verhängniss
https://de.wikipedia.org/wiki/Frauen...iten_Weltkrieg
obwohl man bei der frauenkirche nartülich den komplett anderen aufbau kritisieren kann
auch bestand die kirche (wie viele gebäude aus der Barock) Sandstein welches etwa 1170 K (ca. 900 Grad C)
aushält und bei
im vergleich stahl ist etwa ab zwischen 950 und 1250 °C verformbar und schmilzt bei bis zu 1536 °C

gamefreake89

da holz in diesen versuch nicht besonderst schwer ist denk ich mal würde die st domino steine einfch unkippen
Auser du willst andere materialen sowie grund bedienungen für diesen versuch nützen

Dann sind wir uns einig, dass dieser Domino-Turm nichts mit der Beantwortung der Frage zu tun hat, warum WTC7 eingestürzt ist...im freien Fall?
Und wie ist dann die Antwort?

gamefreake89

nicht experten ,es waren vermutungen von reportern vorort .

Die Reporter wurden von der Polizei informiert.



Also wie sind die zu der Feststellung gekommen?
War man so benommen an dem Tag, dass man dachte, dass von nun an alle Gebäude mit Beschädigung kollabieren?

Wenn also diese Gebäude plötzlich völlig unnatürlich in sich zusammenfallen, und man das ernst nimmt, sollte das nicht Konsequenzen haben für Neubauten und bereits bestehende Bauten?
Warum hat man dieses Phänomen nicht genutzt, um aufwendige Sprengungen zu vermeiden?
Scheinbar ist das ja alles gar nicht so schwierig, ein Hochhaus kollabieren zu lassen.
Da passiert so etwas unglaubliches, und keiner will die Erkenntnisse nutzen. Weil alle, die ein bisschen Ahnung haben, wissen, dass man sich den Aufwand sparen kann?

gamefreake89

Das springler anlagen funktionieren sollten wenn zu einen bürobrand kommt

Schade, dass man einige Stunden früher die Anlage ausgeschaltet hat, weil man "einen Test machen wollte".

gamefreake89

Meinst du bürobrände?
oder hohen gebäude die durch feuer einkrachen (diese gab es sehr wohl)?

Es geht nicht um Teileinstürze. Sowas passiert, das ist klar. Es geht um Einstürze, wie man sie nur von Sprengungen kennt, wo das Gebäude also plötzlich und schnell komplett in sich zusammenfällt.

der windsor tower ist ist leider das schlechteste beispiel das du bringen kannst. zum einen sind nur die oberen stockwerke zusammengefallen, zum anderen das auch erst nach 6 stunden lichterlohem feuer! und auch weitere 17-18 stunden feuer haben nicht ausgereicht um das gebäude zu zerstören! und das obwohl das gebäude keine brandschutzummantelung wie die wtc gebäude hatte!

noch deutlicher bei diesem gebäude:



das gebäude brennt lichterloh von unten bis oben. rundrum! und das 6-7 stunden lang! und dennoch stürzt es nicht ein!

Delao

Dann sind wir uns einig, dass dieser Domino-Turm nichts mit der Beantwortung der Frage zu tun hat, warum WTC7 eingestürzt ist...im freien Fall?
Und wie ist dann die Antwort?
.

doch weill es hier um verbildlichung des grund system geht

Delao

Die Reporter wurden von der Polizei informiert.

.

polizisten sind keine experten auf dem gebiet der statik

Delao

Also wie sind die zu der Feststellung gekommen?
War man so benommen an dem Tag, dass man dachte, dass von nun an alle Gebäude mit Beschädigung kollabieren?

Ja benommenheit/schock passt wircklich sehr gut sowas hat die welt bis dahien noch nie gesehen.
Bestimmt haben sie nicht an alle gebäude gedacht aber führ dir mal ihre situation vorauge
Sie haben mit angesehen wie 2 gigantische gebäude eingestürzt sind und danach sehen/hören sie dass das gebäude daneben stark angeschlagen ist und brennt.
und nun erhalten sie die fehlerhaftenachricht das dieses gebäude eingestürtzt ist.
Ist da das ungeprüfte verbreite so unverständlich?

Delao

Wenn also diese Gebäude plötzlich völlig unnatürlich in sich zusammenfallen, und man das ernst nimmt, sollte das nicht Konsequenzen haben für Neubauten und bereits bestehende Bauten?

Der Brandschutz der WTC gebäude war sehr mangelhaft
also kann man als erkentnis daraus ziehen :haltet euren brandschutz aktuell und lasst keine flugzeuge reinfliegen

Delao

Warum hat man dieses Phänomen nicht genutzt, um aufwendige Sprengungen zu vermeiden?

Das kannst du einen experten persönlich fragen
der vorsitzende des deutschen sprengverbandes:
Dipl.-Ing.-Päd. Jörg Rennert
Hohe Str. 82
01187 Dresden
Mobil: 0172 3729793
Geschäftsführer der
Dresdner Sprengschule GmbH
Heidenschanze 6-8
01189 Dresden

Tel.: 0351 4305930
Fax: 0351 4305959
Mobil: 0172 3729793
joerg.rennert(at)sprengverband.de
Ich vermute einfach mal aus dem bauch das solch ein abriss viel zu unkonroliert währe

Delao

Scheinbar ist das ja alles gar nicht so schwierig, ein Hochhaus kollabieren zu lassen.

Wenn man flugzeuge hat ja
aber währe es nicht ein wenig teuer immer ein flugzeug reinfliegen zu lassen bzw ein nachbar gebäude drauf fallen lassen

Delao

Da passiert so etwas unglaubliches, und keiner will die Erkenntnisse nutzen. Weil alle, die ein bisschen Ahnung haben, wissen, dass man sich den Aufwand sparen kann?

frag den experten entweder per mail oder telefon

Delao

Schade, dass man einige Stunden früher die Anlage ausgeschaltet hat, weil man "einen Test machen wollte".

Welchen test wollte man denmachen?
wer hat das Gesagt das man sie ausgeschaltet hat ?
Warum sollte man sie ausmachen wenn das gebäude sowieso sprengen will?

Delao

Es geht nicht um Teileinstürze. Sowas passiert, das ist klar. Es geht um Einstürze, wie man sie nur von Sprengungen kennt, wo das Gebäude also plötzlich und schnell komplett in sich zusammenfällt.

es ist aber nicht am stück zusammengebrochen
hier die chronologie:
17:20:33 Uhr WTC7 beginnt einzustürzen
17:21:03 Uhr Das östliche Penthaus stürzt ein
17:21:08 Uhr Das westliche Penthaus stürzt ein
17:21:09 Uhr An der Oberseite des Gebäudes bildet sich ein Knick
17:21:10 Uhr Der Rest des Gebäudes stürzt ein
wie man auch hier im video sieht
https://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A
@Terence Skill
Kann eine kerze die oben brennt unten einstürzen?

gamefreake89

doch weill es hier um verbildlichung des grund system geht

...und weil du glaubst, dass WTC7 von Stützen gehalten wurde, die da nur so rangestellt wurden, und dann umgekippt sind?

gamefreake89

polizisten sind keine experten auf dem gebiet der statik

Das war ja auch nicht deren Idee.

gamefreake89

Ja benommenheit/schock passt wircklich sehr gut sowas hat die welt bis dahien noch nie gesehen.
Bestimmt haben sie nicht an alle gebäude gedacht aber führ dir mal ihre situation vorauge
Sie haben mit angesehen wie 2 gigantische gebäude eingestürzt sind und danach sehen/hören sie dass das gebäude daneben stark angeschlagen ist und brennt.
und nun erhalten sie die fehlerhaftenachricht das dieses gebäude eingestürtzt ist.
Ist da das ungeprüfte verbreite so unverständlich?

Da waren aber viel mehr Gebäude beschädigt. Und die waren teilweise schwerer beschädigt als WTC7. Die sind dann auch ganz unverdächtigt teileingestürzt.

Wie meinst du? Die Polizei hört die Nachricht im Fernsehen, dass WTC7 eingestürzt ist, und gibt daraufhin an die Presse weiter, dass WTC7 einstürzen wird?

gamefreake89

Der Brandschutz der WTC gebäude war sehr mangelhaft
also kann man als erkentnis daraus ziehen :haltet euren brandschutz aktuell und lasst keine flugzeuge reinfliegen

Den Brandschutz hatte man in den entscheidenden Etagen gerade erst erneuert.
http://alles-schallundrauch.blogspot...-betrifft.html
Vielleicht hatte man in den Etagen aber auch was anderes zu tun.

gamefreake89

Das kannst du einen experten persönlich fragen

Ich habe da schon das Urteil eines Sprengmeisters gehört - Danny Jowenko, leider unter mysteriösen Umständen inzwischen verstorben.

gamefreake89

Wenn man flugzeuge hat ja
aber währe es nicht ein wenig teuer immer ein flugzeug reinfliegen zu lassen bzw ein nachbar gebäude drauf fallen lassen

Das ginge dann bestimmt schlauer, wenn man entsprechende Erkennnisse gewonnen hätte.

gamefreake89

Welchen test wollte man denmachen?
wer hat das Gesagt das man sie ausgeschaltet hat ?
Warum sollte man sie ausmachen wenn das gebäude sowieso sprengen will?

Wenn es da noch nicht mal gebrannt hätte, weil das Feuer vom Sprinklersystem gelöscht worden wäre, meinst du nicht, dass sich dann doch zu viele Leute über den Kollaps gewundert hätten?

The building fire alarm system [for WTC 7] was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001.

Larry Silverstein, WTC 7, and the 9/11 Demolition

gamefreake89

es ist aber nicht am stück zusammengebrochen
https://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Es ist eine fast typische Sprengung. Nur eben etwas verdeckter.

augen auf und hirn anschalten!

Delao

...und weil du glaubst, dass WTC7 von Stützen gehalten wurde, die da nur so rangestellt wurden, und dann umgekippt sind?

nartürlich ist der versuch extrem vereinfacht

Delao

Da waren aber viel mehr Gebäude beschädigt. Und die waren teilweise schwerer beschädigt als WTC7. Die sind dann auch ganz unverdächtigt teileingestürzt.

Jedes gebäude ist einzigartig und es hätte genauso gut sein können das eine falsch meldung über das gebäude neben WTC7 aufgekommen währe

Delao

Wie meinst du? Die Polizei hört die Nachricht im Fernsehen, dass WTC7 eingestürzt ist, und gibt daraufhin an die Presse weiter, dass WTC7 einstürzen wird?

Nein die nachrichten hören von irgendwo es währe eingestürzt ,vertrauen der quelle zwar denken sich aber wenn wir polizei als quelle angeben klingt es glaubwürdiger oder ihre quelle hat behauptet sie hätte es von der polizei

Delao

Den Brandschutz hatte man in den entscheidenden Etagen gerade erst erneuert.
http://alles-schallundrauch.blogspot...-betrifft.html
Vielleicht hatte man in den Etagen aber auch was anderes zu tun.

kannst du diese behauptung auch beweißen ?
Deine Quelle ist schrott sie kopiert einfach nur den text einer verschwörungsseite,welche wiederum keinerlei Quelle oder belege für ihre behauptungen vorzeigen kann.

Delao

Ich habe da schon das Urteil eines Sprengmeisters gehört - Danny Jowenko, leider unter mysteriösen Umständen inzwischen verstorben.

wenn man nach ihm googelt landet man nur auf 9/11 verschwörungsseiten
es existiert nicht mal ein wiki einträg.
wieso sollte man eine person töten lassen welche nicht mal wichtig genung für ein wiki eintrag war
und es gibt eindeutig wichtigere personen welche den 9/11 anzweifelten
Hast du beweise das er Sprengmeister war?

Delao

Wenn es da noch nicht mal gebrannt hätte, weil das Feuer vom Sprinklersystem gelöscht worden wäre, meinst du nicht, dass sich dann doch zu viele Leute über den Kollaps gewundert hätten?.


Larry Silverstein, WTC 7, and the 9/11 Demolition

und hier der gleiche fall wie oben anstatt einer vernüftigen Quelle nur
Verschwörungsseiten welche andere Verschwörungs seiten als Quelle betitel

Schieck vernüftige unabhänige Quellen

Delao

Es ist eine fast typische Sprengung. Nur eben etwas verdeckter.

ich habe den sprengmeister jetzt mal eine email geschrieben mal schauen was ein experte dazu sagt

Um es wie Descartes zu sagen

"Zweifel ist der Weisheit Anfang"

"(wiki: )
Die im*Discours de la méthode*von Descartes ausführlich
formulierte philosophische Methode wird in vier Regeln
(II.7–10) zusammengefasst:

1.Skepsis: Nichts für wahr halten, was nicht so klar und deutlich erkannt ist, dass es nicht in*Zweifel*gezogen werden kann...

gamefreake89

Nein die nachrichten hören von irgendwo es währe eingestürzt ,vertrauen der quelle zwar denken sich aber wenn wir polizei als quelle angeben klingt es glaubwürdiger oder ihre quelle hat behauptet sie hätte es von der polizei

Die Nachrichtenleute haben das von der Polizei. Die Polizei hat es von der Feuerwehr.
Feuerwehrchef Hayden behauptet, es von einem unbekannten Ingenieur zu haben, der gegen 12 Uhr vorausgesagt hat, das Gebäude würde etwa in fünf Stunden fallen. Damit hat dieser Mensch, wenn er denn existiert, den Kollaps fast auf die Minute vorausgesagt.
Context of '(12:00 p.m.) September 11, 2001: Engineer at WTC Site Predicts Collapse of Building 7'

gamefreake89

kannst du diese behauptung auch beweißen ?
Deine Quelle ist schrott sie kopiert einfach nur den text einer verschwörungsseite,welche wiederum keinerlei Quelle oder belege für ihre behauptungen vorzeigen kann.

Was soll an der Quelle Schrott sein? So hast du das auf deutsch.
Der Autor der englischen Quelle ist Kevin Ryan, ein ehemaliger Mitarbeiter von Underwriter Laboratories, der Firma, die WTC-Stahl-Komponenten zertifizierte, und in der man sich daher auch mit dem Brandschutz im WTC auskennt.

gamefreake89

wenn man nach ihm googelt landet man nur auf 9/11 verschwörungsseiten
es existiert nicht mal ein wiki einträg.

http://www.youtube.com/watch?v=IWbmiVBlMss

gamefreake89

und hier der gleiche fall wie oben anstatt einer vernüftigen Quelle nur
Verschwörungsseiten welche andere Verschwörungs seiten als Quelle betitel

Du kannst da ruhig mal ein bisschen besser hinschauen. Als Quelle wird der NIST-Bericht angegeben, und falls du nicht weißt, was das ist, das ist der offizielle Bericht.

@svenSZonia
skepsis ist inordnung
ich selbst habe 3 jahre lang die 9/11 verschwörung geglaubt (so 2005/2006 rum)ich habe sogar meine abschluss arbeit zum thema 9/11 gehalten (und eine 1,7 bekommen).
Aber mit der zeit merkt man immer mehr fehler innerhalb der VT ,z.b. behauptungen die überhaupt nicht stimmen.

Also skepsis muss man nicht nur gegenüber der regierung haben sondern auch gegenüber den verschwörern

Auch gibt es verschwörungen die sie sich bewarheiten bzw sehr warscheinlich real sind

John F. Kennedy wurd nicht von einer einzelperson getötet sondern eine grupierung wollte seinen tot.
Könnte wahr sein die mafia z.b. hatte durchaus gründe einen attentäter anzuheuern

Viele tode vom sehr wichtigen personen könnten andere ursachen als öffentlich vermutet haben bzw anderst abgelaufen sein

Das viele großen autohersteller in argentienien unangehnehme gewerkschaft mitarbeiter plus familie verschwinden ließ
Bestätigt
http://www.gabyweber.com/prozesse_mba.php

wikipäedia

Damals wurden einige Gewerkschafter von Mercedes Benz Argentina entführt, in Folterzentren verschleppt oder ermordet. Dabei werden Opfer oder deren Hinterbliebene interviewt. Weiterhin folgen Aussagen von Managern sowie dem angeblichen Folterer und Kindesräuber Rubén Lavallén, damaliger Sicherheitschef bei Mercedes. Das Unternehmen habe, so der damalige Justiziar in seiner vereidigten Zeugenaussage, medizinische Geräte für Frühgeburten an das Militärhospital Campo de Mayo geliefert. Dort brachten schwangere Gefangene ihre Kinder zur Welt, bevor sie ermordet wurden. Fünf dieser Babys wurden von Mercedes-Managern adoptiert. Der Produktionschef bei Mercedes, Juan Ronaldo Tasselkraut, erinnert sich, dass die Produktivität in dieser Zeit wegen Sabotage auf 30 Prozent gefallen war, bis sie normalisiert werden konnte. Auf die Frage, „ob ein Zusammenhang mit den Morden an den Betriebsräten bestand?“, antwortete er: „Wunder gibt es nicht, Euer Ehren“.

Amerika spioniert normale bürger aus.
Bestätigt

Delao

Die Nachrichtenleute haben das von der Polizei. Die Polizei hat es von der Feuerwehr.
Feuerwehrchef Hayden behauptet, es von einem unbekannten Ingenieur zu haben, der gegen 12 Uhr vorausgesagt hat, das Gebäude würde etwa in fünf Stunden fallen. Damit hat dieser Mensch, wenn er denn existiert, den Kollaps fast auf die Minute vorausgesagt.
Context of '(12:00 p.m.) September 11, 2001: Engineer at WTC Site Predicts Collapse of Building 7'.

Erstmal auf die minute ist stark übertrieben
nach seiner ausssage müsste es um 17:00 Einstürzen
in der realität war es um 17:20

Dann woher wissen wir das diese behauptungen stimmen ?
die 9/11 verschwörungseiten bestätigen sich doch liebend gern gegenseitig

Delao

Was soll an der Quelle Schrott sein? So hast du das auf deutsch.
Der Autor der englischen Quelle ist Kevin Ryan, ein ehemaliger Mitarbeiter von Underwriter Laboratories, der Firma, die WTC-Stahl-Komponenten zertifizierte, und in der man sich daher auch mit dem Brandschutz im WTC auskennt.

Hast du dafür irgendein beweiß
das dieser Kevin Ryan jemals in dieser position war ausser seine eigene aussage ?
und das es der echte Kevin Ryan ist und nicht irgend ein fake ?

Delao

http://www.youtube.com/watch?v=IWbmiVBlMss

das ist das einzige was von ihm existiert
sonst gibt es gar nix

Delao

Du kannst da ruhig mal ein bisschen besser hinschauen. Als Quelle wird der NIST-Bericht angegeben, und falls du nicht weißt, was das ist, das ist der offizielle Bericht.

Dann wieder spricht die quelle der aussage in deinen verlinkten artikel
Oder bist du andere meinung dann zeig mir die stelle im NIST wo steht das die springler anlage für test zwecken ausgeschaltet war
Glauben die etwa niemand liest sich die quellen durch ?

nist

The active fire safety systems (sprinklers, smoke purge, fire alarms, and emergency occupant communications) were designed to meet or exceed current practice. However, with the exception of the evacuation announcements, they played no role in the safety of life on September 11 because the water supplies to the sprinklers were damaged by the aircraft impact.

http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../wtc_about.cfm

Mizzy

Leider dient es aber nicht der Wahrheitsfindung, sondern nur einer sinnlosen Kreisdiskussion ohne Ergebnis. Denn alle können sich nur auf Quellen aus zweiter oder zehnter Hand beziehen, keiner war dabei und keiner konnte sich selbst ein Bild machen. Deshalb ist die ganze Rederei wer nun Recht hat völlig sinnlos, weil keiner wirklich die Wahrheit kennen kann.


Lieber optimistisch als paranoid. Wenn man sein ganzes Leben lang nur Lügen um sich vermutet und sich alles schlecht redet hat man ein ganz schön trauriges Dasein.

Auch richtig, traurig ist vor allem, wie sehr Menschen überall der Manipulation unterliegen - von Lügen will ich jetzt gar nicht mal sprechen - weil bestimmte Kräfte es so wollen.

Natürlich kann niemand immer an Ort u Stelle sein, um sich selbst ein Bild zu machen, sich jedoch auf das Wissen unabhängiger Experten konzentrieren würde der Sache schon helfen und natürlich durch Nachdenken ans Ziel zu kommen. Als Beispiel nenne ich einmal den von mir hochgeschätzten und leider erst jünst verstorbenen Journalisten Peter Scholl-Latour. Er prophezeite noch vor dem Beginn des letzten Irak-Krieges genau das, was wir heute erleben - den Zerfall einer ganzen Region und nicht nur das. Würde man mehr auf Leute wie ihn hören/gehört haben, hätten wir heute weniger Konflikte. Dessen bin ich mir ganz sicher.

Das hat mit schlechtreden nichts zu tun, sondern mit Realpolitik und da darf man alles andere als optimistisch sein. Mein Slogan daher: Sei lieber eher pessimistisch und danach froh, wenn es nicht ganz so schlimm wurde, wie man es erwartete. Dann werden Enttäuschungen auch nicht so schlimm ausfallen.

Sicherlich liegen Wahrheiten auch immer im Auge des Betrachters. Sie sind die Summe der Erfahrungen und Denkprozesse, die Menschen machen und mitnichten können sie schon daher nicht identisch sein. Da gebe ich dir eingeschränkt Recht.

gamefreake89

Erstmal auf die minute ist stark übertrieben
nach seiner ausssage müsste es um 17:00 Einstürzen
in der realität war es um 17:20

Wo das jetzt eine starke Übertreibung sein soll, wenn gegen 12 Uhr gesagt wird "etwa noch fünf Stunde" und es fällt 17:20 Uhr, weißt wohl nur du.

gamefreake89

Dann woher wissen wir das diese behauptungen stimmen ?
die 9/11 verschwörungseiten bestätigen sich doch liebend gern gegenseitig

Ich habe den Eindruck, es mit einem Baby zu tun zu haben, was immer wieder gefüttert werden will.
Was hältst du denn davon selbst zu forschen, statt zur Fütterung aufzufordern?
Oder liegt es daran, dass du auf Sprüche klopfen spezialisiert bist, und es mit dem genauen Lesen nicht so hast?
Deine Behauptungen in dieser Richtung haben bisher jedenfalls nichts anderes gebracht.
Was sollen eigentlich Verschwörungsseiten sein? Treffen sich da die Verschwörer und tauschen sich aus?

gamefreake89

Hast du dafür irgendein beweiß
das dieser Kevin Ryan jemals in dieser position war ausser seine eigene aussage ?
und das es der echte Kevin Ryan ist und nicht irgend ein fake ?

Schau selbst nach, bis du eine dir angenehme Quelle gefunden hast, und schau vor allem richtig hin.

gamefreake89

das ist das einzige was von ihm existiert
sonst gibt es gar nix

Das ist das, was von ihm bekannt ist, ein Sprengmeister, der eine Sprengung sieht (WTC7).

gamefreake89

Dann wieder spricht die quelle der aussage in deinen verlinkten artikel
Oder bist du andere meinung dann zeig mir die stelle im NIST wo steht das die springler anlage für test zwecken ausgeschaltet war
Glauben die etwa niemand liest sich die quellen durch ?
http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../wtc_about.cfm

Da hast du mal den Versuch gemacht, selber nachzuschauen, dann hat die Energie aber doch nicht gereicht?
Na gut, ich bin ja nicht so:

http://www.nist.gov/public_affairs/f...eyfindings.cfm

Mizzy

Leider dient es aber nicht der Wahrheitsfindung, sondern nur einer sinnlosen Kreisdiskussion ohne Ergebnis. Denn alle können sich nur auf Quellen aus zweiter oder zehnter Hand beziehen, keiner war dabei und keiner konnte sich selbst ein Bild machen. Deshalb ist die ganze Rederei wer nun Recht hat völlig sinnlos, weil keiner wirklich die Wahrheit kennen kann.


Lieber optimistisch als paranoid. Wenn man sein ganzes Leben lang nur Lügen um sich vermutet und sich alles schlecht redet hat man ein ganz schön trauriges Dasein.

wie kann man nur so naiv und gleichgültig sein? kaum ist etwas ein paar jahre her ist es nicht mehr wert untersucht zu werden, wenn der fall immernoch zu himmel stinkt? lieber die täter frei rumlaufen lassen, weil ist ja passiert?
hier geht es nicht darum recht zu haben! das vergessen gamefreak und co leider. es geht darum so viele menschen wie möglich auf die schier unendliche liste von widersprüchen etc aufmerksam zu machen damit der öffentliche druck steigt. damit es vielleicht nochmal eine unabhängige untersuchung diesen tages gäbe.

aber sich hinzustellen von wegen is mir alles egal hinterlässt ein trauriges bild^^ aber leider eine typische aussage für die generation RTL2, wie ich sie gerne nenne...

Delao

Wo das jetzt eine starke Übertreibung sein soll, wenn gegen 12 Uhr gesagt wird "etwa noch fünf Stunde" und es fällt 17:20 Uhr, weißt wohl nur du.

eine grobe einschätzung eines unbekannte die zufällig stimmt ist kein beweis für irgendwas

Delao

Ich habe den Eindruck, es mit einem Baby zu tun zu haben, was immer wieder gefüttert werden will.
Was hältst du denn davon selbst zu forschen, statt zur Fütterung aufzufordern?
Oder liegt es daran, dass du auf Sprüche klopfen spezialisiert bist, und es mit dem genauen Lesen nicht so hast?
Deine Behauptungen in dieser Richtung haben bisher jedenfalls nichts anderes gebracht.
Was sollen eigentlich Verschwörungsseiten sein? Treffen sich da die Verschwörer und tauschen sich aus?

Also ist das fodern nach unabhänigen quellen ein kindisches verhalten ?
Aber anstatt auf die frage einzugehen lieber beleidigen.
Was ich mal so auffasse du hast keine beweiße für diese behauptung und glaubst sie nur weil sie deine eigene meinung wiederspiegelt

Delao

Schau selbst nach, bis du eine dir angenehme Quelle gefunden hast, und schau vor allem richtig hin.

wieder gleiche prinzip wie oben sobald die Argumente/Beweiße ausgehen heißt es such selber

Delao

Das ist das, was von ihm bekannt ist, ein Sprengmeister, der eine Sprengung sieht (WTC7).

und sonst weiß man gar nix über ihm ?
außer das es aus holland kommt und vieleicht ein unfall hatte

Delao

Da hast du mal den Versuch gemacht, selber nachzuschauen, dann hat die Energie aber doch nicht gereicht?
Na gut, ich bin ja nicht so:

http://www.nist.gov/public_affairs/f...eyfindings.cfm

jetzt wird mir auch klar warum du nicht direkt darauf verwiesen hat

NIST

The fire alarm system in WTC 7 sent only one signal (at 10:00:52 a.m. shortly after the collapse of WTC 2) to the monitoring company indicating a fire condition. The signal did not contain any specific information about the location of the fire within the building. Since the system was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001, alarm signals would not have been shown on the operator’s display; instead, they would have to be recorded into the history file.

Denn im test ging einzig und allein um das signal welches versendet wurde aber nicht um die massnahmen gegen das feuer selbst.
Es wurde ein feuer gemeldet aber nicht wo genau im gebäude

Quelle:http://www.nist.gov/public_affairs/f...eyfindings.cfm abschnitt Command and Control

gamefreake89

eine grobe einschätzung eines unbekannte die zufällig stimmt ist kein beweis für irgendwas

Da bringt Einer eine völlig unsinnige und unglaubwürdige Geschichte, aber bei dir kommt da nichts an.

gamefreake89

Also ist das fodern nach unabhänigen quellen ein kindisches verhalten ?
Aber anstatt auf die frage einzugehen lieber beleidigen.
Was ich mal so auffasse du hast keine beweiße für diese behauptung und glaubst sie nur weil sie deine eigene meinung wiederspiegelt

Was hättest du denn gern für eine Quelle?
Vielleicht einen von den Lügnern, die gerade Kriegshetze betreiben?
Hast du denn wieder nicht gesehen, dass die Quelle BBC ist? Das sollte doch aber nach deinem Geschmack sein. Die Seite kann man nicht mehr aufrufen? Dann such dir was. Ich hab das auch schon in einer anderen Quelle gelesen, die ich nicht mehr finde.
Aber wie gesagt: Mach du mal was, statt dich bedienen zu lassen.

gamefreake89

wieder gleiche prinzip wie oben sobald die Argumente/Beweiße ausgehen heißt es such selber

Vielleicht versuchst du mal den Unterschied zwischen Diskussion und füttern herauszufinden.

gamefreake89

und sonst weiß man gar nix über ihm ?

Was willst du denn? Schmeckt es wieder nicht?

gamefreake89

Denn im test ging einzig und allein um das signal welches versendet wurde aber nicht um die massnahmen gegen das feuer selbst.
Es wurde ein feuer gemeldet aber nicht wo genau im gebäudel

Die werden schon ihre Gründe haben, warum sie sich an der Anlage zu schaffen gemacht haben.
Auf jeden Fall macht es sich schlecht, wenn man ein Feuer braucht, und dann die Sprinkleranlage angeht.

Delao

Da bringt Einer eine völlig unsinnige und unglaubwürdige Geschichte, aber bei dir kommt da nichts an.

War die geschichte so unsinnig wenn es geschehen ist ?

Delao

Was hättest du denn gern für eine Quelle?
Vielleicht einen von den Lügnern, die gerade Kriegshetze betreiben?
Hast du denn wieder nicht gesehen, dass die Quelle BBC ist? Das sollte doch aber nach deinem Geschmack sein. Die Seite kann man nicht mehr aufrufen? Dann such dir was. Ich hab das auch schon in einer anderen Quelle gelesen, die ich nicht mehr finde.
Aber wie gesagt: Mach du mal was, statt dich bedienen zu lassen.

O-ton aufnahmen vom gespräch des reporters mit den betreffenden personen währen ein guter anfang
aber wieder kommt dieses "such du doch nach beweisen für meine hypothese"
ich stehe nicht in der beweißpflicht denn ich hab keine hypothese aufgestellt.
Das einzige was ich mache ist eure Hypothese zu hinterfragen
Und wenn du langsam merkst dir gehen Beweiße/Argumente/Quellen aus solltest du dich fragen
"Kann meine Theorie überhaupt stimmen?"

Delao

Was willst du denn? Schmeckt es wieder nicht?.

Auch hier will ich mehr infos über die person ansich.
was hat sie sonst gemacht ?
Wo hat er studiert ,wenn er denn studiert hat?

es kann doch nicht sein das ein "experte" ausserhalb der verschwörungstheorie nicht existiert

Delao

Die werden schon ihre Gründe haben, warum sie sich an der Anlage zu schaffen gemacht haben.
Auf jeden Fall macht es sich schlecht, wenn man ein Feuer braucht, und dann die Sprinkleranlage angeht.

Ich denk mal in diesem satzt fehlt das nicht
Aber hier greift wohl eine regel der Verschwörungstheoretiker: Es passiert nie was zufällig.


Wer Massengeschmack hat sollte sich die folge 4 von Hoaxilla zum 9/11 nicht entgehen lassen die ist sehr gut