Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Justine

Das mag ja sein. Zumindest deine Meinung! Kennst du den Prozess wie in den Staaten Gutachten angefochten bzw. mit neuen Beweisen erweitert werden können?

Nö. Wenn die nicht wollen, das etwas an die Öffentlichkeit kommt, dann kommt auch nichts an die Öffentlichkeit. Dir sollten eigentlich die letzten Spionagefälle der NSA noch geläufig sein.

OmegaPirat

Man sagt nicht einfach so, dass eine Arbeit nicht wissenschaftlich ist, sondern gibt ein Fachgutachten ab. Wenn jeman meint mit EDX Sauerstoff nachgewiesen zu haben, sollte dies eine Fachperson stutzig machen, denn dazu ist diese Methode nicht geeignet. Das war nur eines von vielen Unzulänglichkeiten aus dem Paper von Harrit

Oh man. Ich verstehe nichts von eurer Moral, aber kann er nicht einfach sagen: "Ich muss diesen Fehler korregieren."

Justine

Das mag ja sein. Zumindest deine Meinung! Kennst du den Prozess wie in den Staaten Gutachten angefochten bzw. mit neuen Beweisen erweitert werden können?

OmegaPirat

Man sagt nicht einfach so, dass eine Arbeit nicht wissenschaftlich ist, sondern gibt ein Fachgutachten ab. Wenn jeman meint mit EDX Sauerstoff nachgewiesen zu haben, sollte dies eine Fachperson stutzig machen, denn dazu ist diese Methode nicht geeignet. Das war nur eines von vielen Unzulänglichkeiten aus dem Paper von Harrit

Auf sowas in die Richtung wollte ich hinaus. Zum Einen gehört ein fachliches Gutachten dazu andere Gutachten in Zweifel zu ziehen - und damit auch ein klein bisschen Kenne der Materie - und zum Zweiten war es nicht die Regierung, die die Gutachten erstellt hat. Sie hat sie in Auftrag gegeben - und auch dieser Prozess ist in den USA ganz strikt geregelt. Da kann nicht ein Bush kurz mal einen ihm wohl gesinnten Wissenschaftler anrufen und ein entsprechendes Gutachten bestellen. Das sind so ganz simple Fehler aller Verschwörungstheorien - großes Gebrüll, aber null Ahnung von rein formalen Zusammenhängen. Von den physikalischen ganz zu schweigen.

Cao Cao

Nö. Wenn die nicht wollen, das etwas an die Öffentlichkeit kommt, dann kommt auch nichts an die Öffentlichkeit. Dir sollten eigentlich die letzten Spionagefälle der NSA noch geläufig sein.

Und du weißt von denen obwohl oder weil sie noch nicht publik wurden? Interessanter Zusammenhang! Aber hier vergleichst du Äpfel mit Birnen - nämlich öffentlich und nicht-öffentlich! Über die Abhörung unserer Mails konntest du nicht im Internet recherchieren, die Untersuchungsergebnisse sind - wie es sich für wiss. Arbeiten gehört - ordentlich und mit Quellen offen jedermann zugänglich.

Justine

Und du weißt von denen obwohl oder weil sie noch nicht publik wurden? Interessanter Zusammenhang! Aber hier vergleichst du Äpfel mit Birnen - nämlich öffentlich und nicht-öffentlich! Über die Abhörung unserer Mails konntest du nicht im Internet recherchieren, die Untersuchungsergebnisse sind - wie es sich für wiss. Arbeiten gehört - ordentlich und mit Quellen offen jedermann zugänglich.

Ich finde das ziemlich amüsant. Du wirst keine Quellen im Internet finden die eindeutig sind. Dazu müssten die Politiker schon selbst bestätigen, das dem so wäre. Ich vergleiche Äpfel und Birnen? Tja, aber Obst ist Obst. Jeder weiß, das viele Verschwörungen in Bezug auf die USA existieren (Ich glaube sogar die meisten)
Jeder weiß z.B das die USA in vielen Ländern sich rumtreibt, um NICHT wie behauptet zu helfen, sondern die Rohstoffe sich unterm Nagel zu reißen. Hat es aber jemand bewiesen? Nope. Bei den 9/11 ist es auch nicht anders. Keiner von diesen Wissenschaftlern war live dabei. Es gibt ja nichts mehr was man da noch großartig analysieren könnte, außer halt Beispiele. Und das die USA uns genau so gut falsche Blaupausen auslegen könnte, kann genau so angehen.

Cao Cao

Oh man. Ich verstehe nichts von eurer Moral, aber kann er nicht einfach sagen: "Ich muss diesen Fehler korregieren."

Es gibt viele paper, die grundsätzlich vernünftig sind, aber trotzdem abgelehnt werden, weil sie kleinere Mängel haben. In dem Fall werden diese Mängel i.d.R. behoben.
Im Fall von Harrit war aber das ganze Paper eine Katastrophe. Da gibts nichts mehr zu korrigieren.

OmegaPirat

Im Fall von Harrit war aber das ganze Paper eine Katastrophe. Da gibts nichts mehr zu korrigieren.

Super, aber was hat er zu erwarten? Das er sich bloßstellt? Wenn dieses Paper eine einzige Kathastrophe war, warum steht er denn nicht dazu?

Justine

Es ist immer so bei den Verschwörungstheorwthikern: Es werden hahnebüchene Dinge und kleinste Ungereimtheiten als Fakt dargestellt. Und dann der Koop Verlag als belastbare Quelle genannt.

Und warum gehst du nicht auf Inhalte ein? Weil du glaubst einen Grund gefunden zu haben, das zu umgehen?
Man hat dir also erklärt, dass das alles Spinner sind, die selber denken, und es gibt keinen Grund, es ihnen gleich zu tun?
Und sie machen Fehler? Und die Fehler die deine Obrigkeit macht, die übersiehst du dann eben einfach?

Das es in der offiziellen Verschwörungstheorie Fehler gibt, die scheinbar nicht erklärt werden können, ist aber für dich normal?
Du weißt aber schon, dass man normalerweise Dinge auch erklären kann?
In einer frei erfundenen Geschichte ist das natürlich nicht so leicht.

Einen freien Fall kann es nur bei einer Sprengung geben? Egal. Man kann eben nicht alles erklären.
Flugzeuge verschwinden normalerweise nicht im Erdboden? Egal, dann war das eben diesmal so, und außerdem soll man ja irgendwo auch Trümmer gesehen haben, zumindest wird es von der Obrigkeit so gesagt, und das sind die einzig Seriösen, also die, die dann sofort damit angefangen haben, die Kriegspläne umzusetzen.

Delao

Flugzeuge verschwinden normalerweise nicht im Erdboden? Egal, dann war das eben diesmal so, und außerdem soll man ja irgendwo auch Trümmer gesehen haben, zumindest wird es von der Obrigkeit so gesagt, und das sind die einzig Seriösen, also die, die dann sofort damit angefangen haben, die Kriegspläne umzusetzen.

und hier haben wir das problem von verschwörungs theoretikern
es wurden flugzeug teile gefunden (ich vermute mal du meinst das pentagon )

das wurde in den trümmern gefunden :


aber nein irgendwelche typen aus dem inet behaupten das wir es mit einer verschwörung zu tun haben

gamefreake89

und hier haben wir das problem von verschwörungs theoretikern
es wurden flugzeug teile gefunden (ich vermute mal du meinst das pentagon

Nein, ich meine nicht Flug AA 77, welches angeblich im Pentagon verschwunden ist, ich meine Flug UA 93, welches angeblich bei Shanksville abgestürzt ist.

Hier berichten Augenzeugen, dass an der angeblichen Absturzstelle kein Flugzeug zu sehen war:

http://www.youtube.com/watch?v=vjx-P...tailpage#t=161

Delao

Und warum gehst du nicht auf Inhalte ein?

Das will ich dir gerne sagen! Weil "Eure" Inhalte keine sind!
Zum Beispiel

Delao

Einen freien Fall kann es nur bei einer Sprengung geben?

Wie viele Beispiele kannst du anführen? Du hast EINEN freien Fall gesehen, der zudem auch statisch zumindest denkbar ist. Nenn doch bitte einen Gegenbeweis. Beachte dabei die wissenschaftlichen Grundlagen. Also zunächst einmal die Methodik! Erkläre mir und dem Forum, methodisch sicher, dass ein freier Fall (in dem Fall ein nehazu senkrechter Einsturz) nur durch eine Sprengung erfolgen kann.

Widerlege damit, dass die Einstürze von Hochäusern in Neuseeland vor einem Jahr (es sind dort einige senkrecht in sich zusammen gefallen) nicht andere Ursachen als Sprengung als Ursache haben.

Wenn du das kannst, dann befassen wir uns auch ernsthaft mit deinen Märchen! Bisher war nur verklausulierter Amerikanerhass in deinen Texten.

Kontrollierte Sprengungen mit 'freiem Fall' des Gebäudes werden ja auch dadurch vollzogen, dass man an der Basis sprengt, was man hier ausschließen kann.

Dass man bei dem ganzen Chaos einen solchen 'geraden' Einsturz durch Sprengungen der darunterliegenden Etagen koordinieren könnte, gehört wohl eher in ein Märchenbuch ... Außerdem hat man ja auch keine Zünder oder Sprengkabel gefunden ...

das liegt natürlich nicht daran das der bereich sofort abgeriegelt und gesperrt wurde und nur ein einziges unternehmen zugang zum unglücksort hatte... dieses hat auch das ganze material entsorgt lustig wird es wenn man konkreter wird!
die firma heisst nämlich "controlled demolition inc." und ist spezialist für sprengungen und abriss etc... ist doch ein lustiger zufall genauso zufällig wie die geschäftsbeziehungen zwischen dem unternehmen und dem bush-clan... und da hören die zufälle ja garnicht mehr auf^^ den zufällig hat auch noch ein verwandter bush´s mit seiner firma die kompletten sicherheitseinrichtungen des wtc betrieben...
egal wo man an der ganzen story um diesen tag ansetzt, das ganze stinkt zum himmel...

sicher sind einige ansätze um plausible erklärungen zu finden falsch oder werden falsch publiziert. wie genau die 3 gebäude zerstört wurden werden wir wohl nie wirklich herausfinden. alles was ich gepostet habe meinte ich in dem sinne als ansatz, nicht als alternativloses szenario! das einzige dessen ich mir ebend ganz sicher bin ist das die offizielle version von hinten bis vorn erlogen ist. wer soetwas vertritt müsste sich eigentlich als verschwörungstheoretiker hinstellen lassen.

das worin sich alle sogenannten vt´ler einig sind ist das es eine neue unabhängige untersuchung geben muss! nicht mehr, nicht weniger. was genau passiert ist wissen wir alle nicht, aber im gegensatz zu euch versuchen wir es herauszufinden!
so wie das ganze stinkt sollte man sich moralisch verpflichtet fühlen dazu konstruktiv beizutragen!

da ist es natürlich einfacher den leichtesten weg zu gehen und sich auf dem hingeworfenen, von vorn bis hinten stinkendem bericht auszuruhen.

Justine

Das will ich dir gerne sagen! Weil "Eure" Inhalte keine sind!
Zum Beispiel


Wie viele Beispiele kannst du anführen? Du hast EINEN freien Fall gesehen, der zudem auch statisch zumindest denkbar ist. Nenn doch bitte einen Gegenbeweis.

Ach jetzt kommst du mit der Masche, überhaupt nichts mehr zu verstehen? Du weißt nicht, was ein Inhalt ist, und dass freier Fall bedeutet, dass es keine Widerstände gibt, verstehst du auch nicht?
Und damit ist deine Welt wieder in Ordnung?

Auch unser Physikexperte äußert sich zu diesem Thema nicht.

Justine

Erkläre mir und dem Forum

Und jetzt versuchst du auch noch den Leser auf dieses Niveau herunterzuziehen?

Justine

Widerlege damit, dass die Einstürze von Hochäusern in Neuseeland vor einem Jahr (es sind dort einige senkrecht in sich zusammen gefallen) nicht andere Ursachen als Sprengung als Ursache haben.

Wenn du hier etwas zu deiner Entlastung bringen willst, dann bringe es, und deute nicht nur an.
Allerdings halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass dich das entlasten wird.

Justine

Wenn du das kannst, dann befassen wir uns auch ernsthaft mit deinen Märchen! Bisher war nur verklausulierter Amerikanerhass in deinen Texten.

Nächste Methode: Verdrehung
Nicht die, die das Märchen bringen, sind die Märchenerzähler, sondern die, die das aufdecken.

Nächste Methode: Es ist alles unwichtig, was Kritiker sagen, denn sie müssen Amerikahasser sein, und damit sind sie unglaubwürdig.
Versuch einfach über Inhalte zu schreiben und unterlass deine Ablenkversuche.

Dieses ständige Weiterschreiben, trotz fehlender Argumente und das damit einhergehende sinkende Niveau ist mir nur von einem gesperrten User bekannt.

Delao

Nächste Methode: Es ist alles unwichtig, was Kritiker sagen, denn sie müssen Amerikahasser sein, und damit sind sie unglaubwürdig.
Versuch einfach über Inhalte zu schreiben und unterlass deine Ablenkversuche.

Dieses ständige Weiterschreiben, trotz fehlender Argumente und das damit einhergehende sinkende Niveau ist mir nur von einem gesperrten User bekannt.

der Sugar dann Nicoletta jetzt Justine ist ein völlig paranoider Amifreek, aus welchen Gründen auch immer, da ist alles zwecklos aber wenigstens ist wieder Leben in der Bude

Justine

Das will ich dir gerne sagen! Weil "Eure" Inhalte keine sind!
Zum Beispiel


Wie viele Beispiele kannst du anführen? Du hast EINEN freien Fall gesehen, der zudem auch statisch zumindest denkbar ist. Nenn doch bitte einen Gegenbeweis. Beachte dabei die wissenschaftlichen Grundlagen. Also zunächst einmal die Methodik! Erkläre mir und dem Forum, methodisch sicher, dass ein freier Fall (in dem Fall ein nehazu senkrechter Einsturz) nur durch eine Sprengung erfolgen kann.

Widerlege damit, dass die Einstürze von Hochäusern in Neuseeland vor einem Jahr (es sind dort einige senkrecht in sich zusammen gefallen) nicht andere Ursachen als Sprengung als Ursache haben.

Wenn du das kannst, dann befassen wir uns auch ernsthaft mit deinen Märchen! Bisher war nur verklausulierter Amerikanerhass in deinen Texten.

bring doch mal quellen zu deinen hochhauseinstürzen... ich find da nichts

Delao

Du weißt nicht, was ein Inhalt ist, und dass freier Fall bedeutet, dass es keine Widerstände gibt, verstehst du auch nicht?
Und damit ist deine Welt wieder in Ordnung?

Es fällt mir schwer bei einer so unpräzisen Sprache zu antworten.
Freier Fall bedeutet, dass sich ein Objekt entlang einer Geodäten der Raumzeit bewegt. Das nur mal so am Rande.
Schauen wir uns mal die These mit dem freien Fall anhand des WTC 7 an.

Das WTC 7 war 228m hoch. Für den freien Fall müsste es somit in t=Wurzel(2*h/g)=ca. 6.8 Sekunden eingestürzt sein.
Wie bestimmt man die Einsturzzeit?
1. Möglichkeit:
Man betrachtet eine Videoaufzeichnung, die zeigt wie das WTC einstürzt und misst die Zeit vom Beginn bis zum Ende des Einsturzes.

2. Möglichkeit:
Man wertet seismische Aktivitäten von Seismographen in der Umgebung aus.

Die Verschwörungstheoretiker stützen sich ausschließlich auf die erste Möglichkeit. Schauen wir es uns mal an:
http://www.youtube.com/watch?feature..._n5gJgQ_U#t=63
Hier wird erklärt, dass beim WTC 100 m in 4,5 Sekunden erreicht wurden.
Unter der Prämisse, dass es sich dabei um die oberen 100 m des WTCs handelte, komme ich umgerechnet auf eine Beschleunigung von 9,88m/s². Liegt zwar etwas oberhalb der Schwerebeschleunigung, aber wenn man bedenkt, dass man hier keine Laborbedingungen schafft und es sich ohnehin nur um Abschätzungen handelt, durchaus vertretbar. Und schon ist die VT belegt oder nicht?
Betrachten wir es nochmal genauer. Der Startpunkt der Messung beginnt unterhalb des Penthouses. Dies macht etwa 10 m aus. D.h. das Gebäude befand sich bereits beim Startpunkt für 10m im freien Fall. Damit hat es eine Anfangsgeschwindigkeit. Also nochmal die Rechnung:
Nach h=10 m freien Fall wird eine Geschwindigkeit von v=Wurzel(2*g*h)=ca. 14m/s erreicht.
Damit erhalte ich eine mittlere Schwerebeschleunigung von g=2*(h-v*t)/t²=3.65m/s² mit h=100m, v=14m/s, t=4.5s.
Natürlich müsste ich bei einer vernünftigen Rechnung berücksichtigen, dass in den ersten 10 Meter auch das verringerte g vorliegt. Es ist v=2*g*s mit s=10m.
Dann ist g=2*(-2*Wurzel(s*t⁴*(h+s))+h*t²+2s*t²)/t⁴ =ca. 5.3 m/s².

Zu berücksichtigen ist außerdem, dass man bei genauerer Analyse feststellen würde, dass sich der Einsturz in mehrere Phasen unterteilen lässt. Der reale Einsturz ist keine gleichmäßig beschleunigte Bewegung, weshalb die Analyse der mittleren Beschleunigung über einen 100m Abschnitt nicht aussagekräftig ist.

Deshalb betrachten wir nun die Daten von Seismographen. So ein Zusammensturz führt zu einer messbaren Erschütterung der Erde.
Hier sind die Daten:Recent Event
Demnach dauerte der gesamte Zusammensturz 18 Sekunden. Dies bedeutet, dass die mittlere Schwerebeschleunigung über die gesamte Falldauer lediglich etwa 1.4m/s² betrug. Weit unterhalb der Schwerebeschleunigung.

Unter der Voraussetzung, dass Gebäude bei kontrollierten Sprengungen immer im freien Fall einstürzen, wäre damit die VT widerlegt.
Allerdings sind es VTler, die behaupten, dass dies so ist. Das stimmt nämlich auch nicht, aber darüber - liebe Kinder - reden wir ein andermal.

Die Formeln sind getürkt, Bruder

OmegaPirat

Es fällt mir schwer bei einer so unpräzisen Sprache zu antworten.

Versuch es doch mal, auch wenn du dafür sicherlich völlig überqualifiziert bist.

OmegaPirat

Betrachten wir es nochmal genauer. Der Startpunkt der Messung beginnt unterhalb des Penthouses. Dies macht etwa 10 m aus. D.h. das Gebäude befand sich bereits beim Startpunkt für 10m im freien Fall. Damit hat es eine Anfangsgeschwindigkeit.

Ich glaube, du hast das missverstanden. Ein Gebäude, das gesprengt wird, befindet sich nicht durchgängig im freien Fall.
Der freie Fall, wenn er vorliegt, ist weder am Anfang noch am Ende des Einsturzes.
So kommt es natürlich insgesamt zu einer längeren Einsturzzeit.

OmegaPirat

Unter der Voraussetzung, dass Gebäude bei kontrollierten Sprengungen immer im freien Fall einstürzen, wäre damit die VT widerlegt.
Allerdings sind es VTler, die behaupten, dass dies so ist. Das stimmt nämlich auch nicht, aber darüber - liebe Kinder - reden wir ein andermal.

Informiere dich einfach ein bisschen besser.
Es geht um 2,25 sek freier Fall. Hört sich wenig an, ist aber entscheidend.

Delao

Informiere dich einfach ein bisschen besser.
Es geht um 2,25 sek freier Fall. Hört sich wenig an, ist aber entscheidend.

Woher stammen die 2,25 Sekunden und welchen Abschnitt des Einsturzes betreffen sie?
Es ist schwierig da durchzublicken, weil sich die VTler so uneinig sind. Viele vertreten die These mit den 4,5 sekunden über 100m.

nur mal als vergleichsansatz:

https://www.youtube.com/watch?v=CTAeKVul3uA

http://www.youtube.com/watch?v=xjZd9HEKvyk

man muss nicht groß mit zahlen hantieren um zu merken das dies kein natürlicher einsturz ist. es reicht wenn man mal die augen aufmacht und das brett vorm kopf mal abnimmt! es gibt zig beispiele für sprengungen die dem szenario extrem ähneln!

ich kenne allerdings kein einziges beispiel für einen natürlichen gebäudeeinsturz in solch einer art und weise. ihr etwa?