Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

OmegaPirat

Wenn ich mich recht entsinne, geht es hier nicht um Geisteswissenschaften, sondern um Sozialwissenschaften und diese gehören zu den empirischen Wissenschaften. Es gehört zur Methodik eines Sozialwissenschaftlern Daten durch Beobachtung und Befragung (Feldstudie) zu gewinnen und diese (meistens) statistisch auszuwerten und zu interpretieren. Außerdem werden Experimente formuliert. Ich kenne vorwiegend Experimente aus der Psychologie.
Im Gegensatz zu Naturwissenschaften sind Sozialwissenschaften allerdings keine exakten Wissenschaften.

Gut, Irrtum meinerseits. Ich dachte, wir behandeln Geisteswissenschaften. Dennoch: Sozialwissenschaften sind ein Überbegriff vieler verschiedener Wissenschaft und nur Teile davon können als empirische Wissenschaften deklariert werden, hinzu kommt, dass diese, wie du selbst angemerkt hast, längst nicht in derselben Genauigkeit von Empirie fungieren wie Naturwissenschaften. Ich glaube kaum, dass wir hier von knallharten Fakten sprechen werden können wie beispielsweise in der Physik.
Ich wiederhole nochmals, der Kritikpunkt von @Verdugo bezog sich nicht auf fehlendes Wissen, sondern auf falsche Interpretation... soll er mir mal erklären, was ich falsch an der Statistik interpretiere, denn bisher habe ich noch keine Interpretation geschrieben.

Wenn er wenigstens zugeben könnte, dass er sich zu weit aus dem Fenster lehnte...

Ein Attribut, welches mir sehr wichtig ist, weshalb ich den Sozialkram nicht studiert habe.

Verstehe ich, weswegen ich meine Berufung ebenso primär in der Naturwissenschaft Biologie sehe.

------------------------

Grosses Edit @OmegaPirat:

Sozialwissenschaften sind ein Teilbereich der Geisteswissenschaften, steht in meinem BWL-Buch auf der Seite, in der die Einteilung von BWL und anderen Wissenschaften thematisiert wird, geschrieben. Habe soeben nachgesehen, ich erkläre die Darstellung:

Es gibt zwei grosse Einteilungen der Wissenschaft, nämlich Geistes- und Naturwissenschaften.
Danach folgen von der Geisteswissenschaft die Einteilungen Philosophie, Theologie, Sozialwissenschaften, etc.
Von den Sozialwissenschaften folgen die Einteilungen in die Soziologie, Rechtswissenschaften und die Wirtschaftswissenschaften, etc.
...von der dann wiederum die Einteilung in Volkwirtschaftslehre und dann Betriebswirtschaftslehre.

So Unrecht hatte ich also nicht, als ich meinte, dass Empirie und Sozialwissenschaften nur bedingt miteinander harmonieren.

Ich wiederhole nochmals, der Kritikpunkt von @Verdugo bezog sich nicht auf fehlendes Wissen, sondern auf falsche Interpretation... soll er mir mal erklären, was ich falsch an der Statistik interpretiere, denn bisher habe ich noch keine Interpretation geschrieben.

Leider kann ich die betroffenen Beiträge nicht mehr auffinden. Nichtsdestotrotz bezog sich meine Kritik nicht darauf, dass du falsch interpretieren würdest, sondern nicht differenziert genug. Das sind zwei paar Schuhe, die ich mit den Posts sicher genauer ausführen würde. Der generelle Grundtonus des Stammtischdiskutierens, Immigranten wären sowieso immer straffällig und genau das auf eine Statistik bezüglich Häftlingszahlen aufzubauen, stieß mir sauer auf. Der Bezug auf die fehlende sozialwissenschaftliche Kenntnis (die du ja nun, no offense, mit dem Anzweifel der Empirie bestätigst) kam daher, weil genau diese differenzierte Unterscheidung in der Sozialwissenschaft essentiell ist. Kein Faktum, kein Zustand und keine soziale Situation lässt sich jemals auf nur einen Faktor zurückbrechen.
Wenn nun meine damalige Aussage so rüberkam, dass jeder Mensch ohne sozialwissenschaftliches Studium, Wissen o.Ä. nicht an einer Diskussion teilnehmen darf - Nun, so war es nicht gemeint und vermutlich überspitzt formuliert.

Ich finde es aber durchaus riskant, und dabei bleibe ich, die Ursachen sozialer Zustände in einem Faktor zu suchen, so wie es hier gerne getan wird. Daraus entsteht ganz schnell Populismus.

Verdugo

Prinzipiell erstmal danke für die Quellen.
Jedoch bin ich bei reinen Videos, Foreneinträgen und kostenlosen Blogs immer erstmal skeptisch.

das ist ok und gut so. das ist sogar ganz wichtig und eine eigenschaft die vielen fehlt. skepsis.
dabei ist gerade diese so wichtig heutzutage. gründe dafür bekommt man heute ja dank leuten wie snowden etc sogar über die mainstreampresse ins gesicht geklatscht.
hätte man hier vor monaten gepostet das die nsa den internetverkehr komplett überwacht, wäre man hier wohl sofort verrissen, ausgelacht und als vt´ler abgestempelt worden.

zurück zur skepsis, man sollte auch gerade den nicht-kostenlosen blogs und den bezahlten nachrichtenquellen nicht alles eins zu eins abnehmen. warum, erschließt sich jedem selbst.
wo gelder fließen wird immer gelenkt und es werden immer bestimmte interessen in den vordergrund treten. ganz normal.
umso interessanter finde ich unabhängige quellen. und genau diese sollten einen ja so stuzig machen. es waren normale zuschauer, helfer oder anderweitig beteiligte
die angefangen haben fragen zu stellen. die zweifel kamen nicht aus irgendeiner bestimmten ecke, von der man soetwas erwartet hätte. wenngleich diese natürlich sofort
ins selbe horn geblasen haben und begonnen haben fakten zu sammeln.

es gibt so viele private videos auf youtube und co das man zum glück nicht auf die ein oder zwei vom fernsehen etc auserwählten zurückgreifen muss. dann zeichnet sich schnell etwas anderes ab,
als das was berichtet wird. was wie und warum wird kaum einer aufklären, aber es obliegt uns es zu versuchen.
natürlich ist es meist fast unmöglich alles so zu untermauern das jeder alles seriös belegt sieht. ganz normal wenn es sich wirklich befürworten sollte das dies irgendeine verdeckte operation war.
es wird kein regierungsbeamter zugeben, genauso wird es sicher kaum dokumente geben die alles beweisen können.
aber es gibt eine menge amateurvideos, amateurfotos usw. diese kann man versuchen zu interpretieren und sie diskutieren. genau das geschieht auf blogs, youtube und co.
und man sollte nicht die macht der masse unterschätzen. es ist wirklich beachtlich wie effizient eine schattenredaktion aus zehntausenden
oder gar hunderttausenden menschen ist. da gab es eben die einen die den prestigeträchtigen typ im rollstuhl mit abgerissenem bein schonmal gesehen hatten... und schwups war auch schon
das beweisvideo dazu (eine ältere reportage von kriegsschauspielern) von einem anderen besorgt worden usw. man ergänzt sich sehr gut.

Yuudai

Sozialwissenschaften sind ein Teilbereich der Geisteswissenschaften, steht in meinem BWL-Buch auf der Seite, in der die Einteilung von BWL und anderen Wissenschaften thematisiert wird, geschrieben. Habe soeben nachgesehen, ich erkläre die Darstellung:

Es gibt zwei grosse Einteilungen der Wissenschaft, nämlich Geistes- und Naturwissenschaften.
Danach folgen von der Geisteswissenschaft die Einteilungen Philosophie, Theologie, Sozialwissenschaften, etc.
Von den Sozialwissenschaften folgen die Einteilungen in die Soziologie, Rechtswissenschaften und die Wirtschaftswissenschaften, etc.
...von der dann wiederum die Einteilung in Volkwirtschaftslehre und dann Betriebswirtschaftslehre.

So Unrecht hatte ich also nicht, als ich meinte, dass Empirie und Sozialwissenschaften nur bedingt miteinander harmonieren.

Dürfte ich erfahren wer der Autor ist? Weil das so ganz und gar nicht stimmt.
Es gibt vier große Wissenschaftsbereiche

1. Geisteswissenschaften (Philosophie, Sprachwissenschaften, Geschichtswissenschaften...)
2. Gesellschafts-/ Sozialwissenschaften (Soziologie, Erziehungswissenschaften...)
3. Naturwissenschaften (Physik, Biologie, Chemie, Medizin ...)
4. Strukturwissenschaften (Mathematik, Informatik)

Diese Einteilung ist allerdings keineswegs eindeutig. Die Psychologie kann Geisteswissenschaft, Gesellschaftswissenschaft oder auch Naturwissenschaft sein. In manchen Quellen zählt die Mathematik auch zur Geisteswissenschaft. Der Begriff "Strukturwissenschaft" ist noch relativ jung und wurde durch die aufkommende Informatik im letzten Jahrhundert motiviert.

Heute jährt sich wieder eine der größten Terrorlügen unserer Geschichte... trauriges Jubiläum!

Jetzt geht dieser Mist wieder los.....

Ja, leider jährt sich dieses ereignis jedes jahr auf´s neue. und man wird jedes jahr wieder auf die lügen hinweisen, solange bis man die wahrheit kennt.
im übrigen ist das er der entsprechende thread zum thema, weshalb es keinen grund zum jammern gibt.
und deshalb ist es auch blödsinnig einen beitrag, in dem lediglich ein aufwendig produziertes video eines bekannten journalisten verlinkt wurde, negativ zu bewerten @Raul Endymion... aber sei´s drum

Du glaubst auch als einziger dran. Niemand den ich kenne, hält das für logisch. Oh es gibt ein Video das es als Lüge hinstellt, und es gibt zig videos dieses Video, zerlegen und sagen das ist absoluter Blödsinn. Wenn man nur ein wenig physik Verständnis hat, weiß man das es möglich ist. Abgesehen gab es genug Berichte die zeigen, das 9/11 ein Anschlag der Terroristen war. Warum haben die sich denn auch so gefreut, und haben sogar bestätigt das sie es waren? Aber wie sagte einst ein bekannter Wissenschaflter:" Je größer die Macht des Vereins/des jeweiligen Staates ist, umso leichter glaubt man an so einen Blödsinn."

daywalker2609

Du glaubst auch als einziger dran. Niemand den ich kenne, hält das für logisch.

Da steckt halt eine Paranoia hinter. Wir gegen den Rest der Welt. Leider fühlen sich Verschwörungstheoretiker nur bestätigt, wenn vernünftige Menschen mit Logik ihre eigene Gedankenökonomie ad absurdum führen, weil es Bestandteil dieser Ideologie ist, dass alle anderen dagegen sind.

daywalker2609

Du glaubst auch als einziger dran. Niemand den ich kenne, hält das für logisch. Oh es gibt ein Video das es als Lüge hinstellt, und es gibt zig videos dieses Video, zerlegen und sagen das ist absoluter Blödsinn. Wenn man nur ein wenig physik Verständnis hat, weiß man das es möglich ist. Abgesehen gab es genug Berichte die zeigen, das 9/11 ein Anschlag der Terroristen war. Warum haben die sich denn auch so gefreut, und haben sogar bestätigt das sie es waren? Aber wie sagte einst ein bekannter Wissenschaflter:" Je größer die Macht des Vereins/des jeweiligen Staates ist, umso leichter glaubt man an so einen Blödsinn."

haben sie das bestätigt? etwa der bin laden der mal bester verbündeter der usa war (das ist keine VT) und der heute tot "sein soll" zumindest gibs ja keine bilder von ihm...
aber so unterschiedlich kann wahrnehmung sein... ich im gegensatz kenne keinen der nicht daran glaubt. niemand hält die offizielle version für logisch...
es gibt auch nicht nur ein video, sondern tausende. x-fach mehr als videos die das gegenteil beweisen wollen. aber darum geht es nicht. ich will auch nicht tausendmal gesagtes wiederholen.
das video habe ich ausgewählt weil es informativ und für jeden verständlich weil in deutsch ist. interessierte schauen es sich an und du lässt es ebend bleiben.
vielleicht solltest du dir einen anderen thread suchen, weil es hier ja anscheinend nichts gibt, was dich interessieren könnte?

Kuckt euch doch diesen Beitrag an und dann entscheidet darüber.
Das ist ein gut recherchierter Bericht, nicht wie viele Pseudo Videos in youtube. Da ist nicht viel Raum für Spekulation.
Die offizielle Theorie ist für mich die Verschwörungstheorie und eine sehr schlecht dazu. Unlogisch, lückenhaft und zu viele Zufälle.

Jetzt aber mal ehrlich. Ich kenne keinen unter 50 Jahren der wirklich die offizielle Darstellung glaubt.

Wer hinter 9/11 steckt und wie genau es ablief ist konrekt gesehen eher zweitrangig. Ob das nun ein Inside Job oder ein Anschlag war, das ist völlig irrelevant. Relevant und für die Nachwelt prägend ist, wer aus diesem Anschlag Nutzen gezogen hat und welche Konsequenzen entstanden sind. Die US-Regierung konnte unheimlich großen legislativen Nutzen aus dem Schock, dem Trauma und der nachhaltigen Angst vor dem Terrorismus ziehen.
Bereits 2 Tage nach dem 11. September, also am 13.09.2001, reichte US-Senator Orrin Hatch den Combating Terrorism Act of 2001 ein. Dieser sah bereits die großflächige Erweiterung nachrichtendienstlicher Kompetenzen vor. Aus diesen Forderungen heraus wurde am 24. Oktober anschließend der USA Patriot Act von der Bush-Regierung angenommen. Dieser sah vor, große Änderungen an nachrichtendienstlichen Einschränkungen vorzunehmen. So wurde beispielsweise Telefonüberwachung, Konteneinsicht und Hausdurchsuchungen ohne dringenden Tatverdacht und letzteres auch ohne Benachrichtigung des Eigentümers legalisiert.

Wichtig ist also nicht, wer 9/11 verbrochen hat, sondern was die Konsequenzen sind. Die ca. 3000 Toten von 9/11 sind kaum Grund, derartige Überwachungsparanoia zu betreiben. Jeder Überwachungsakt und -skandal der folgte war aufgrund des Patriot Act auf US-Boden legalisiert. Der USA Patriot Act wurde von Obama wenige Minuten vor Ablauf bis 2015 verlängert worden mittels eines Unterschriftenautomaten.

Für alle Interessierten noch die Quellen:
Library of Congress: Summary of the USA-Patriot Act, 2001.
Bill Summary & Status - 107th Congress (2001 - 2002) - H.R.3162 - All Information - THOMAS (Library of Congress) ; Stand 22.07.2013.

Library of Congress: Summary of the Comating Terrorism Act of 2001, 2001. Bill Summary & Status - 107th Congress (2001 - 2002) - S.AMDT.1562 - THOMAS (Library of Congress) ; Stand 22.07.2013

National Governors Association: Bio of George W. Bush. George W. Bush ; Stand 22.07.2013


USA-Patriot Act, 2001; Section 213b, S. 14f.
URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-1...7hr3162enr.pdf ; Stand 15.07.2013

daywalker2609

Du glaubst auch als einziger dran. Niemand den ich kenne, hält das für logisch. Oh es gibt ein Video das es als Lüge hinstellt, und es gibt zig videos dieses Video, zerlegen und sagen das ist absoluter Blödsinn.

Hmm...also die meisten die ich kenne halten das für durchaus logischer, als das was man uns versucht zu erklären. Außerdem sollte man sich hier nicht auf die genannten Physiker mit Beispielinformationen verlassen, sondern ist hier wirklich nach Leuten gefragt, die sich auch mit der Praxis beschäftigen. Deshalb halte ich die Aussagen der Statiker und Sprengmeister für realistischer. Aber in einen stimme ich dir voll und ganz zu:

daywalker2609

Wenn man nur ein wenig physik Verständnis hat, weiß man das es möglich ist.

Nichts ist unmöglich. Genau so wenig wie es möglich ist der USA dieses Verbrechen für schuldig zu sprechen. Bush war keiner, der sich für die Landsleute eingesetzt hat, genau so wenig wie sein Vater. Ihnen ging es immer nur um die wirtschaftliche Macht. Und gerade so einen zu vertrauen, der dann so seine "eigenen" angeblich so unabhängigen Wissenschaftler beschäftigt....das wäre in etwa das selbe als wenn ich sagen würde das Wladimir Putin weder korrupt ist, noch sein Land versucht zu unterdrücken

daywalker2609

Abgesehen gab es genug Berichte die zeigen, das 9/11 ein Anschlag der Terroristen war. Warum haben die sich denn auch so gefreut, und haben sogar bestätigt das sie es waren?

Und das sagt man, weil man sich der arabischen, iranischen oder Afghanischen Sprache bemächtigt ist? Wenn dich ein Mann interviewt gibt er auch nicht alles 1 zu 1 in seinen Magazin wieder. Ich selbst kenne genug Menschen die aus der Umgebung Afghanistan und Iran kommen. Und Bin Laden und sein komischer Verein sollen da niemals so etwas gesagt haben. Das einzige was Bin Laden mal in einen Interview mit einen Reporter sagte war, das wenn die USA nicht langsam ihre Raketenabwehrsysteme so langsam aus ihren heiligen Land nimmt, es zu Anschlägen kommen kann. Desweiteren war seine Aussage anschließend das sie sich diesen Anschlag selbst verschuldet haben. Daraus könnte man also genau so gut ersehen das es Osamas Leute zwar waren, aber er keinen Einfluss auf diese hatte. Er schien mehr überrascht gewesen zu sein. (Mal so am Rande. Die Bin Laden und Bush Familie hatte gemeinsam sogar studiert, ein Grund mehr für eine Verschwörungstheorie )

Btw.: Es gibt auch genug andere Nationen und Menschen die sich gefreut haben, das die USA mal was aufm Deckel bekommen hat und somit ihr "Wir sind unverwundbar" Gefühl verloren hatten. Wären dann diese Leute auch noch potenzielle Terroristen. Auf den hinteren Seiten hatte ich mal einen Bericht gepostet, wo es um die VT ging. Letzten Endes wurde dann aber gesagt das es nur eine VT wäre, obwohl hier auch Meinungen von den oben genannten Statikern und Sprengmeistern, welche jeden Tag sich mit der Materie von Gebäudekomplexen und Einstürzen befassen. Diese sind darauf eingegangen das ein solches Gebäude wie es in einen Beispiel erklärt wurde, nicht so einstürzen könnte. Als dann am Ende der Reporter sagte das es eine 1:1 Beispielerklärung war, sahen diese beiden Seiten sehr geschockt aus.

Ich selbst aber bin schon von der Überzeugung gewesen, das dies alles Fake ist, nich bevor die Vtler sich breit gemacht haben. Und ja, natürlich geht da die Glaubhaftigkeit verloren, wenn es genug von denen gibt die nur Scheiße schreiben. Aber dennoch....

daywalker2609

Aber wie sagte einst ein bekannter Wissenschaflter:" Je größer die Macht des Vereins/des jeweiligen Staates ist, umso leichter glaubt man an so einen Blödsinn."

Und der Pseudostaat die USA ist da sogar das beste Beispiel. Ein Land was nur auf Lügen aufgebaut wurde ist eine einzige Verschwörungstheorie.
Dazu muss man sich nur deren Form von Kriegswirtschaft in Verbindung mit Menschlichkeit ansehen

OmegaPirat

Da steckt halt eine Paranoia hinter. Wir gegen den Rest der Welt. Leider fühlen sich Verschwörungstheoretiker nur bestätigt, wenn vernünftige Menschen mit Logik ihre eigene Gedankenökonomie ad absurdum führen, weil es Bestandteil dieser Ideologie ist, dass alle anderen dagegen sind.

Oder sich dadrunter eben tatsächlich Fachmänner befinden



Ach wisst ihr was Leute:

Ich sag jetzt einfach immer, wenn einer meint der Anschlag war von den Afghanern, Bin Laden und co. einfach im Vergleich dazu, das Russland das sozialste, menschenfreundlichste und kultivierteste Land ist was es gibt. Btw.: Nichts für Ungut @Krankfried das war ernst gemeint. Gas-Putin for wever

OmegaPirat

Da steckt halt eine Paranoia hinter. Wir gegen den Rest der Welt. Leider fühlen sich Verschwörungstheoretiker nur bestätigt, wenn vernünftige Menschen mit Logik ihre eigene Gedankenökonomie ad absurdum führen, weil es Bestandteil dieser Ideologie ist, dass alle anderen dagegen sind.

Was soll das sein? Träumereien? Die Welt, wie du sie haben möchtest?
Anfangs habe ich sowas noch ernst genommen, jedoch habe ich mittlerweile so meine Zweifel, ob derjenige das selbst ernst nimmt.

Allein schon das angeblich zum Absturz gebrachte Flugzeug, dessen Überreste für Augenzeugen nicht zu sehen war, und dann die Erklärung, das Flugzeug wäre im Erdboden verschwunden, ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ja und Trümmerteile soll es auch über dem Erdboden gegeben haben, woanders, aber gesehen hat sie wohl nur das FBI.

Und diese Verbrecher laufen frei rum und haben viele Anhänger, die sie verteidigen.

Delao

Was soll das sein? Träumereien? Die Welt, wie du sie haben möchtest?
Anfangs habe ich sowas noch ernst genommen, jedoch habe ich mittlerweile so meine Zweifel, ob derjenige das selbst ernst nimmt.

Allein schon das angeblich zum Absturz gebrachte Flugzeug, dessen Überreste für Augenzeugen nicht zu sehen war, und dann die Erklärung, das Flugzeug wäre im Erdboden verschwunden, ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ja und Trümmerteile soll es auch über dem Erdboden gegeben haben, woanders, aber gesehen hat sie wohl nur das FBI.

Und diese Verbrecher laufen frei rum und haben viele Anhänger, die sie verteidigen.

Eben. Oder das die erste Dokumentation seitens der Feuerwehr um Informationen gekürzt worden sind. Das Original ging nämlich gut 20 Minuten länger. :-/

Verdugo

Wer hinter 9/11 steckt und wie genau es ablief ist konrekt gesehen eher zweitrangig. Ob das nun ein Inside Job oder ein Anschlag war, das ist völlig irrelevant. Relevant und für die Nachwelt prägend ist, wer aus diesem Anschlag Nutzen gezogen hat und welche Konsequenzen entstanden sind. Die US-Regierung konnte unheimlich großen legislativen Nutzen aus dem Schock, dem Trauma und der nachhaltigen Angst vor dem Terrorismus ziehen.
Bereits 2 Tage nach dem 11. September, also am 13.09.2001, reichte US-Senator Orrin Hatch den Combating Terrorism Act of 2001 ein. Dieser sah bereits die großflächige Erweiterung nachrichtendienstlicher Kompetenzen vor. Aus diesen Forderungen heraus wurde am 24. Oktober anschließend der USA Patriot Act von der Bush-Regierung angenommen. Dieser sah vor, große Änderungen an nachrichtendienstlichen Einschränkungen vorzunehmen. So wurde beispielsweise Telefonüberwachung, Konteneinsicht und Hausdurchsuchungen ohne dringenden Tatverdacht und letzteres auch ohne Benachrichtigung des Eigentümers legalisiert.

Wichtig ist also nicht, wer 9/11 verbrochen hat, sondern was die Konsequenzen sind. Die ca. 3000 Toten von 9/11 sind kaum Grund, derartige Überwachungsparanoia zu betreiben. Jeder Überwachungsakt und -skandal der folgte war aufgrund des Patriot Act auf US-Boden legalisiert. Der USA Patriot Act wurde von Obama wenige Minuten vor Ablauf bis 2015 verlängert worden mittels eines Unterschriftenautomaten.

Regierungen/Politiker allgemein waren schon immer sehr kreativ darin, aktuelle Ereignisse für sich zu nutzen.

Man darf auf Fukushima verweisen, das Merkel zum Anlass nahm, den Rückzieher vom Rückzieher vom Atomausstieg zu verkünden (obwohl sie wohl schon vorher gemerkt hat, dass die Verlängerung der Laufzeiten Wählerstimmen kostet).
Oder die Flut, mit der Schröder 2002 die Wahl gewann ...

Die US-Regierung hat nach der Katastrophe eben die Pläne aus der Schublade gezogen, die sie schon lange vorbereitet haben, weil die Gelegenheit günstig war. Das beweist aber nicht, dass sie selbst hinter den Anschlägen stecken, sie sind Nutznießer. Ob sie die Terrorgefahr verharmlost oder vielleicht sogar absichtlich übersehen haben, ist eine andere Sache ...

Issomad

Regierungen/Politiker allgemein waren schon immer sehr kreativ darin, aktuelle Ereignisse für sich zu nutzen.

Wobei das auf Kosten von Menschenleben schon sehr verdeutlicht wie viel wert wir für diese Politiker und Wirtschaftler sind. Wir bleiben die Bauern auf den Schachbrett, obwohl wie diejenigen sind, welche einfach gehen können. Keine Bauernreihe würde heißen, die Deckung der hinteren Reihe steht offen.

Cao Cao

Wobei das auf Kosten von Menschenleben schon sehr verdeutlicht wie viel wert wir für diese Politiker und Wirtschaftler sind. Wir bleiben die Bauern auf den Schachbrett, obwohl wie diejenigen sind, welche einfach gehen können. Keine Bauernreihe würde heißen, die Deckung der hinteren Reihe steht offen.

Nun gut, die Opfer bei diesen Ereignissen waren ja schon 'passiert', es ging mir hier eher um das Ausnutzen derselben ...
Deshalb 2 Kriege zu beginnen war sicher auch nicht richtig, da merkte man genau, dass es nur ein Vorwand war und auch diese Kriege bereits vorher geplant waren ...

Dass die US-Regierung hingegen absichtlich Tausende eigene Landsleute opfert, um einen solchen Vorwand herzustellen, ist etwas unrealistisch angesichts des überschwänglichen Patriotismus in der USA. Wenn das rauskommt, sind sie unten durch oder müssen gar Lynchkommandos befürchten ...

Selbst Obama beruft sich ja darauf, dass er nur Nicht-US-Bürger (ohne konkretem Grund) ausspionieren lassen will/wollte, weil das Thema sonst zu heiß für ihn werden würde ...

Issomad

Nun gut, die Opfer bei diesen Ereignissen waren ja schon 'passiert', es ging mir hier eher um das Ausnutzen derselben ...
Deshalb 2 Kriege zu beginnen war sicher auch nicht richtig, da merkte man genau, dass es nur ein Vorwand war und auch diese Kriege bereits vorher geplant waren ...

Dass die US-Regierung hingegen absichtlich Tausende eigene Landsleute opfert, um einen solchen Vorwand herzustellen, ist etwas unrealistisch angesichts des überschwänglichen Patriotismus in der USA. Wenn das rauskommt, sind sie unten durch oder müssen gar Lynchkommandos befürchten ...

Selbst Obama beruft sich ja darauf, dass er nur Nicht-US-Bürger (ohne konkretem Grund) ausspionieren lassen will/wollte, weil das Thema sonst zu heiß für ihn werden würde ...

Nun zuerst dachte ich auch so und sicherlich auch viele andere. Die USA ein Land das einen sehr hohn patriotistischen Stellenwert hat, würde wohl kaum ihre eigenen Landsleute für solche Aktionen opfern. Nur ändert sich diese Weltansicht von Präsidenten zu Präsidenten. Die Bushfamilie ist nicht vergleichbar mit einen Abraham Lincoln, oder einen John F. Kennedy. DIe Bushs waren soweit die ersten evtl. sogar die einzigsten die sich nicht viel aus ihren Mitmenschen machten. Sie wirtschafteten mit Ländern, welche eigentlich potenzielle Feinde der USA sind. Große Handelspartner der Bushs waren Saddam Hussein, Gaddhaffi, Jasir Arafat, und letzten Endes sogar Osama Bin Laden.
Die USA hat auf die Verhältnisse dieser Länder geschissen, solange sie einen Verhandlungspartner hatten. Nach den Golfkriegen wandte sich Saddam vom Waffenhandel mit der USA nach und nach ab. Auf einmal war er ein Diktator der sein Land unterdrücken wollte. Die USA ist eigentlich ein Land das weiß, in solchen Ländern würde immer wieder ein neuer Diktator kommen. Sie fördern die Jagd und Exekution der Diktatoren solange bis einer von ihnen wieder bereit ist für sie zu handeln. Somit scheißen sie auf die anderen Nationen und nehmen sie noch mehr aus, als wir es zu jeder Zeit taten. Für die Familie Bush waren Waffenhandel und Rohstoffe auch wichtiger als die eigeneb Bürger, zumal sie ihre eigenen Soldaten für diese inoffiziellen Wirtschaftskriege opferten. Und nun habe ich auch aus diesen Beispielen keinen Grund mehr zu glauben das George und sein Vater ihr Volk vor ihren eigenen egoistischen Handlungen zu schützen. Ich rechne ihnen die Bereitschaft zu, ihre eigenen Landseute für ihren Erfolg zu opfern, so markaber wie sich das auch anhören mag. Wie das nun mit Obama ist, kann ich nicht einschätzen. Entweder eine Marionette der Wirtschaft, der Quten-N***er der Nation oder tatsächlich ein kompetenter Präsident.

Es ist komisch das jemand wie die Bushfamile, welche auch mit der Bin Laden Familie gemeinsam studiert hatten ihren Feind Osama Bin Laden angeblicher Anstifter zum 9/11, nie erwischen konnten. Sie merkten das Afghanistan eine uneinnehmbare Festung ist und die einzigen Möglichkeiten zur Eroberung eine Superwaffe zu nutzen, was sie aber wohl aus den Grund ließen das man aus dem Land selbst dann keinen Nutzen mehr ziehen kann. Sie wollten aber auch nicht einfach sich zurück ziehen, da dies gegen ihren Stolz sein würde. Also wartete man bis ein anderer Präsident gewählt ist (Bush wollte ja nicht mal mehr nochmals gewählt werden) und plötzlich hat man Bin Laden getötet? Das Bild wollte man nicht mal von ihn eröffnen, weil es "zu grausam" wäre. Das Land was eigentlich am wenigsten Probleme mit der Veröffentlichung solcher Bilder hätte (Ich selbst bin im Besitzt der Faces of Death DVDs) ALso mussten sie einen Grund finden sich zurückzuziehen. Entweder war Bin Landen schon lange tod, und sie taten es im Wissen, das es nie heraus kommt....oder sie erschossen ihn wirklich, was ich für sehr unwahrscheinlich halte, denn der Typ war der erfolgreichste Mitspieler beim "Versteckenspielen" Wenn Bin Laden nicht gefunden werden wollte, hätte man ihn auch nicht gefunden. Außerdem waren diverse Aussagen seinerseits mit einen Reporter wiedersprüchlich zu den der USA.

Der inszenierte Angriff der Zionisten auf das WTC war ein absoluter Genie-Streich. Die Bevölkerung wurde in eine Schockstarre gebracht, man hat ihnen ein Feindbild präsentiert und plötzlich wollten alle Vergeltung haben, und schon hatte man einen Freifahrtsschein gen Afghanistan, Irak, und Libyen, um die dortige Regierung mit Zionisten besetzen zu können, um sich das Öl zu sichern und natürlich um die Souveränität Israels Stück für Stück aufbauen zu können. Syrien und Iran sind als nächstes dran.
Und währenddessen wurde im eigenen Heimatland der Patriot Act heimlich unterzeichnet, um bei Terrorverdacht, Pandemien, Naturkatastrophen oder im Kriegsfall sämtlichen Bürgern ihre Rechte zu nehmen.
Bei letzteren dreien werden die Bürger von ihrem Grund und Boden gezerrt, in Massenevakuierungsbusse gesteckt und in ein Fema Camp verfrachtet. Hört sich übrigens besser an, als Konzentrationslager.
Millionen von Plastiksärgen wurden bereits vor einigen Jahren hergestellt und warten auf ihren Einsatz.

Diese sogenannten "Terroristen" hielten sich doch die ganze Zeit in den USA auf und wurden kein einziges mal kontrolliert. Weder von der FBI noch von der CIA. Bei letzteren weiß man bereits, dass sie "Terroristen" und Rebellen ausbilden und finanzieren.
Selbst ehemalige CIA-Mitarbeiter plaudern aus, was wirklich geschah und geschehen sollte. Leute, wenn ihr der offiziellen Version echt glaubt, habt ihr euch noch nicht ausreichend genug informiert, denn eure Ignoranz solltet ihr mal echt abstellen.

Fakt ist, dass alle Zionisten eine neue Weltordnung erschaffen wollen.
Bush Senior, Bush Junior und auch Obama haben es bereits mehrmals erwähnt, und was das für die gesamte Menschheit bedeutet, verrate ich an dieser Stelle nicht, denn ich bin bereits vorbereitet und unterstütze deren Vorhaben sogar zum Teil
Aber schlagt ihr euch mal gegenseitig weiterhin die Köpfe ein, ob BF oder CoD besser sind.