Thema: Verschwörungstheorien und wie viel Wahrheit steckt dahinter?

Steffen@Xbox

unterschätze mich nicht...

Ich glaube eher ich überschätze dich. Was kann da noch passieren?

wenn es um fakten geht kommst du ziemlich schnell ins schwimmen, oder? dein versuch durch werfen von nebelkerzen die relevanz einer solchen arbeit wie der dewdney´s zu verwässern geht gründlich in die hose.

Ich habe längst die Unzulänglichkeiten der Rechnung aufgezeigt und du hast es bis jetzt souverän ignoriert.
Ich habe eine ernst gemeinte Frage. Bist du ein Forentroll?

sich jetzt rausreden zu wollen das dich ja keiner verstehen würde, wirkt ziemlich billig...

Es liegt in der Natur der Sache, dass ein Laie so eine Rechnung nicht verstehen wird. Wozu studiert man sonst 5 Jahre? Nicht um Tee zu trinken. Es sind nicht alle Menschen auf diesem Planeten Physiker oder Fachleute aus einem verwandten Fach. Deswegen ist Fachgesimpel nicht allgemeinverständlich.

dewdney schafft es doch auch seine arbeit vernünftig zu dokumentieren? und du warst doch so schnell damit die arbeit zu diffamieren?

Diese Arbeit hätte auch ein Studienanfänger schreiben können.

ich erwähnte schon das ich mir vorstellen könnte das man noch bestimmte minimal beeinflussende Faktoren hinzufügen könnte. ich bin mir aber auch genauso sicher das diese, wenn sie relevanten Einfluss hätten ausser irgendeiner nachkommastelle, mit einbezogen würden.

Da irrst du dich. Es handelt sich nicht um Spitzfindigkeiten, sonden um grobe Fahrlässigkeit, aber wie gesagt du gehst nicht drauf ein.

da diese Berechnung von einem sicherlich sehr erfahrenem, anerkanntem und gebildetem Mathematiker stammt.

Da haben wir wieder die Autoritätshörigkeit. Glaubst du auch an Geistwesen, Handlesen usw? Es gibt Wissenschaftler, die davon überzeugt sind. Sie sind aber eher eine kleine Minderheit. Genauso wie deine "Wissenschaftler". Auf der Gegenseite stehen wohl etwa 99% der Wissenschaftler. Im Gegensatz zu dir kann ich allerdings selber argumentieren und muss mich nicht hinter Autoritäten verstecken.

weißte, den durchmesser von einem stahlrohr kann man berechnen oder messen... du kannst ihn berechnen unter einfluss der umgebungstemperatur, auf hundert kommastellen genaues pi und was weiß ich für faktoren...

Man kann den Durchmesser eines Stahlrohrs nicht ohne eine Messung berechnen. Man kann ihn direkt messen oder indirekt messen. Siehst du. Hierbei handelt es sich um eine Spitzfindigkeit. Bei den Fehlern der Rechnung aus dem paper nicht.

oder du rechnest einfach mit festgeschriebenen werten aus dem tabellenbuch und vereinfachten werten wie 3,14...
Fakt ist wie du es auch drehst und wendest, aus einem kreis mit 40mm durchmesser machst du keinen kreis mit 140mm drauss! ganz egal wie du es auch errechnest.

In einer zeitabhängigen Metrik schon
Das war ein Insider.

und für diese rechnung bedarf es nichtmal einen mathematiker

Mathematiker finden Rechnen ziemlich langweilig. Sie beschäftigen sich mit interessanteren Dinge wie ähm ... Mathematik.
Du kennst schon den Unterschied zwischen Rechnen und Mathematik?
Siehst du. Schon wieder eine Spitzfindigkeit. Vielleicht verstehst du noch was der Unterschied zwischen einer Spitzfindigkeit und grober Fahrlässigkeit ist.

Dir als Forenmod, und mehr bist du nicht, steht es überhauptnicht zu ohne Beweise solche arbeiten zu diskreditieren.

Absolviere die ersten zwei Semester eines Physikstudiums. Da hast du dann im zweiten Semester in der Experimentalphysik die Wärmeleitungsgleichung. Danach weißt du wie unsinnig diese Rechnung ist.

Zu jeder gibt es irgendeine Theorie von euch,

Danke, dass du uns zugestehst, dass es sich um Theorien handelt. Damit hast du zugegeben, dass unsere Hypothesen den Status einer Theorie erreicht haben.
Falls du nicht verstehst was ich meine. Ein kleiner Tipp. Belege ein Semester "Wissenschaftstheorie".

Ich war schon dabei einen längeren Beitrag zu verfassen nur ist mir dabei eines aufgefallen. Die Menschen glauben das was sie glauben wollen. Da kann man noch so viel argumentieren und die offensichtlichen Fehler aufzeigen, helfen wird das eh nichts wie man eindrucksvoll ja hier sehen kann. So lange die Verschwörungstheoretiker niemand weh tun solls mir recht sein ...

Na ja, hab da aber auch noch etwas was mir ernsthaft Sorgen bereitet. Kam mir damals schon äußerst seltsam vor

Naja,

ich habe gestern eine sehr schöne Verschwörungstheorien Seite durchgelesen...
Thema war: Rauchen schützt vor Krebs.

Tenor war: Die Regierungen schieben Zigaretten vor und verbieten diese, damit nicht rauskommt das die Atomtests der US/SU/CH daran Schuld sind.

Als Tipp zum Schluss, wenn Sie kein Lungenkrebs haben wollen -> Rauchen sie

"Fakten" die diese Seite benannt hat waren, dass es diese Schwarzen Raucherlungen gar nicht gibt und es zeige eine Statistik, die besagte das Länder wo Atomtests stattfinden mehr Leute an z.B. Lungenkrebs erkranken als Länder ohne.
Benannt waren USA, Russland, China und Mitteleuropa.
Das tolle an der Statistik war, dass sie "totale" Zahlen genommen hat und somit China mit 1mrd. EInwohner NATÜRLICH mehr Einwohner und dadurch auch mehr krebstote , wie ein Buschvolk in Afrika hat.

Sehr amüsant solche Seiten, das Problem ist das Leute die auf der Suche nach einer "Ersatzreligion" sind auf sowas reinfallen.

Atomtests in Mitteleuropa ?? Da ist wirklich jemandem die Phantasie durchgegangen

Die Arbeit stammt von Professor Dewdney einem renommierten Buchautor und wurde im Namen der "The Scientific Panel Investigating nine eleven" veröffentlicht. Diesem gehören ebenfalls diverse weiter Experten an...
Professoren aus den Bereichen Mathematik, Physik, Chemie, Biologie usw
ebenso diverse Statiker, Architekten, usw.
Die Liste kannst du hier sehen:

Physics911, by Scientific Panel Investigating Nine-Eleven, 9/11/2001

Die Aussage eines solchen Fachgremiums wiegt für mich doch etwas mehr, als die eines selbsternannten Experten
Jeder Experte ist eingeladen den Gegenbeweis zu errechnen. Das Gremium freut sich sicherlich.
Bis dahin ist das Ergebnis, das die Bürofeuer dort nicht in der Lage waren das Stahlgerüst entsprechend zu schwächen, als Fakt anzusehen!
Irgendwie auch logisch, würden sonst eingeschlossene direkt aus den einschlaglöchern winken?! in den etagen in denen das feuer geradezu höllisch wüten müsste?
und doch ist das nur ein teil dieser schlechten nummer... an der ganzen geschichte passt hinten und vorne nichts. mit falschen attentäter-identitäten und dubiosen storys der flugabwehr nur angefangen...
eigentlich sollte jeder selber genug geist haben das gesamtbild zu deuten.

Aber wie von mehreren schon festgestellt geht es hier vielen nicht um Fakten, sondern man denkt man müsse hier eine Diskussion gewinnen... Insgeheim wissen die meisten auch das da was faul ist, aber darum gehts denen nicht, den das ist denen egal!
Die letzten 12 Jahre haben gut genug gezeigt was dieser Tag wem gebracht hat... man sollte sich auch mal mit den Folgen des 11.9. auseinander gesetzt haben.

@Steffen@Xbox

Ich finds ja wirklich interessant wie du dich vor guten Argumenten verschließt, 0 darauf eingehst und weiterhin auf der Meinung von einer handvoll Professoren rumreitest. Wie kann dir die Meinung dieser paar Menschen soviel mehr Beweis sein als die Meinung der restlichen Fachschafften und Gremien? Oder siehst du nur was du sehen willst?
Abgesehen davon wurde dir hier schon mehrmals, unter anderem auch von mir, gesagt was daunter anderem mit eingewirkt hat was in deinen zitierten Theorien einfach entweder ignoriert oder unzureichend dargestellt wird. Vor allem da du ja die Rechnungen die dort genannt werden nicht einmal verstehst. Auch ich habse auf Anhieb nicht verstanden, weiß aber mit sowas umzugehen (halbwegs) und kann nachschlagen, aber du scheinst ja komplett fern der Materie zu sein, daher frag ich mich, warum meinst du das die Worte dieses dubiosen Dewdney in irgendeiner Form richtig seien?
Oder erwartest du ernsthaft das ich jetzt hunderte Professoren raussuchen die sagen das er was falsches sagt damit du daran glaubst?

Issomad

Atomtests in Mitteleuropa ?? Da ist wirklich jemandem die Phantasie durchgegangen

Gabs sowas nicht mal auf den französischen Inseln? Auf den Bikini-Atoll?

ich verstehe gut was dort gerechnet wird, WEIL ES DANEBEN STEHT! die meisten können anscheinend kein bisschen englisch von euch, den die beistehende dokumentation hat offensichtlich keiner gelesen -.- lol
wenn irgendwer sachlich/fachliche argumente hat warum dieses stahlgerüstgebäude eingestürzt sein soll, welche nicht anhand einfachster logik,physik, videos und bilder sofort als schwachsinn zu entlarven sind, wäre es toll wenn er diese mal passend
zusammenfügt. feuer ausgenommen, ist ja bewiesen

Steffen@Xbox

wenn irgendwer sachlich/fachliche argumente hat warum dieses stahlgerüstgebäude eingestürzt sein soll, welche nicht anhand einfachster logik,physik, videos und bilder sofort als schwachsinn zu entlarven sind, wäre es toll wenn er diese mal passend
zusammenfügt. feuer ausgenommen, ist ja bewiesen

Wurde schon oft genug erklärt, hier eine Kurzusammenfassung:

Ein Flugzeug, mehrere hundert Tonnen schwer, rast mit einer Geschwindigkeit von 800 Km/h in ein Gebäude, welches anscheinend in einer Leichtbauweise konstruiert war. Wie zu erwarten durchschlägt es das komplette Gebäude und destabilisiert die Träger derart, dass ein 800 Grad heißes Kerosininferno und 30 Stockwerke Last ausreichen, sodass diese nachgeben. Wo ist ein Logikfehler?

Cao Cao

Gabs sowas nicht mal auf den französischen Inseln? Auf den Bikini-Atoll?

Klar, GB und Frankreich haben das in ihren Kolonien praktiziert. Die Regierenden sind nicht so doof, sich selbst zu verstrahlen

Steffen@Xbox

ich verstehe gut was dort gerechnet wird, WEIL ES DANEBEN STEHT! die meisten können anscheinend kein bisschen englisch von euch, den die beistehende dokumentation hat offensichtlich keiner gelesen -.- lol
wenn irgendwer sachlich/fachliche argumente hat warum dieses stahlgerüstgebäude eingestürzt sein soll, welche nicht anhand einfachster logik,physik, videos und bilder sofort als schwachsinn zu entlarven sind, wäre es toll wenn er diese mal passend
zusammenfügt. feuer ausgenommen, ist ja bewiesen

Anhang 144460
Diese Formel zeigt eindeutig das das Zusammenspiel der Flugzeuge mit der Stahlmasse mit angenommer Hitze locker ausreicht um das Gebäude in genau der Weise zu Fall zu bringen wie es die US-Regierung von sich gab.



Ist natürlich kompletter Bullshit, ist nur die Navier-Stokes-Gleichung. Aber da du davon keine Ahnung hast kann ich dazu schreiben was ich will. Auf genau der Ebene befindet sich deine Argumentation.

Ludwig der Fromme

Wurde schon oft genug erklärt, hier eine Kurzusammenfassung:

Ein Flugzeug, mehrere hundert Tonnen schwer, rast mit einer Geschwindigkeit von 800 Km/h in ein Gebäude, welches anscheinend in einer Leichtbauweise konstruiert war. Wie zu erwarten durchschlägt es das komplette Gebäude und destabilisiert die Träger derart, dass ein 800 Grad heißes Kerosininferno und 30 Stockwerke Last ausreichen, sodass diese nachgeben. Wo ist ein Logikfehler?

der logikfehler... leergewicht der angeblichen 767 ca 105 tonnen... auch mit sprit und passagieren etc kommt man jetz nicht unbedingt auf mehrere hundert.
in leichtbaubeiweise war höchstens das flugzeug wie kommst du auf leichtbauweise beim wtc? ein gebäude wog schätzungsweise über 400.000 tonnen mit über 150.000 tonnen massivstem stahl...

Pánthéos

Anhang 144460
Diese Formel zeigt eindeutig das das Zusammenspiel der Flugzeuge mit der Stahlmasse mit angenommer Hitze locker ausreicht um das Gebäude in genau der Weise zu Fall zu bringen wie es die US-Regierung von sich gab.



Ist natürlich kompletter Bullshit, ist nur die Navier-Stokes-Gleichung. Aber da du davon keine Ahnung hast kann ich dazu schreiben was ich will. Auf genau der Ebene befindet sich deine Argumentation.

Les dich mal vernünftig ein, bevor du solchen Quatsch postest ^^

Steffen@Xbox

Les dich mal vernünftig ein, bevor du solchen Quatsch postest ^^

Anders ist dir leider nicht beizukommen, denn anscheinend willst oder kannst du alles andere nicht verstehen. Das ganze von dir zitierte wurde bereits von Omega (nachvollziehbar) als unzureichend entlarvt. Wenn du dich aber weiter zu versteifst ist keine Diskussion möglich, denn Argumente wurden viele genannt die du frei nach dem Motto "Nichts sehen, nichts hören, nichts sagen (gegenargumentieren)" von dir weist.

Issomad

Klar, GB und Frankreich haben das in ihren Kolonien praktiziert. Die Regierenden sind nicht so doof, sich selbst zu verstrahlen

War ja jetzt nur ne Frage

Wie wäre es sonst mal mit der VT?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/ver...-a-848095.html

Hat der Ku-Klux-Klan wirklich seine Hände im Spiel?

Steffen@Xbox

der logikfehler... leergewicht der angeblichen 767 ca 105 tonnen... auch mit sprit und passagieren etc kommt man jetz nicht unbedingt auf mehrere hundert.
in leichtbaubeiweise war höchstens das flugzeug wie kommst du auf leichtbauweise beim wtc? ein gebäude wog schätzungsweise über 400.000 tonnen mit über 150.000 tonnen massivstem stahl...

Ob das jetzt 100 oder 200 Tonnen sind, ist relativ egal. Ein Stahlträger hält diesen Einschlag niemals aus. Das mit der Leichtbauweise wurde hier im Thread erwähnt. Wobei das eigentlich nichts zur Sache tut: bei konventioneller Bauweise hätte sogar noch mehr Gewicht auf den beschädigten Stahlträgern gelegen.

Ludwig der Fromme

Ob das jetzt 100 oder 200 Tonnen sind, ist relativ egal. Ein Stahlträger hält diesen Einschlag niemals aus. Das mit der Leichtbauweise wurde hier im Thread erwähnt. Wobei das eigentlich nichts zur Sache tut: bei konventioneller Bauweise hätte sogar noch mehr Gewicht auf den beschädigten Stahlträgern gelegen.

Nehmen wir an das gebäude würde wirklich geschwächt zusammenstürzen. Dann physikalisch niemals so! wie ist es zu erklären das von beginn des absackens das gebäude es in etwas mehr als 10 sek komplett in sich zusammenstürzt? unmöglich...

Steffen@Xbox

Nehmen wir an das gebäude würde wirklich geschwächt zusammenstürzen. Dann physikalisch niemals so! wie ist es zu erklären das von beginn des absackens das gebäude es in etwas mehr als 10 sek komplett in sich zusammenstürzt? unmöglich...

Falls du englisch kannst, hier ist alles erklärt: FAQs - NIST WTC Towers Investigation

Anders wie ich vorher geschrieben habe, ist die 'pancake Theorie' wirklich schon jahrelang überholt und fallengelassen worden

9 bzw. 11 Sekunden brauchten die Teile, die AUßEN herunterfielen und deshalb natürlich Fallgeschwindigkeit erreichten. Die Gesamtstruktur des Gebäudes brauchte etwas länger ...

Du benutzt das Wort 'unmöglich' so oft wie unsere Kanzlerin das Wort 'alternativlos'. Nur weil du etwas nicht verstehst, ist es nicht unmöglich ...

Also der Nist Report ist das denkbar schlechteste Argument das du anführen konntest
Es gab keine Bomben?



Dieser Regierungsgesponserte Haufen macht sich lächerlich...
Warum Sie keine Modele ihrer Theorie erstellen? Weil sie es ja theroteisch so plausibel erklärt haben, ist das natürlich nicht nötig....

Es hat keinen Sinn mit euch, ihr wollt nicht die Wahrheit herausfinden, ihr wollt eine Diskussion gewinnen.

Steffen@Xbox

Also der Nist Report ist das denkbar schlechteste Argument das du anführen konntest
Es gab keine Bomben?

Natürlich gab es keine Bomben, sonst hätte man auch Zündkapseln, Zündkabel oder ähnliches Bombenmaterial gefunden. Hat man aber nicht ... Nach jedem Bombenanschlag fand man diese Überreste ...

Steffen@Xbox

Dieser Regierungsgesponserte Haufen macht sich lächerlich...
Warum Sie keine Modele ihrer Theorie erstellen? Weil sie es ja theroteisch so plausibel erklärt haben, ist das natürlich nicht nötig....

Modelle ihrer Theorie findet man auf denselben Internetseiten ...

Steffen@Xbox

Es hat keinen Sinn mit euch, ihr wollt nicht die Wahrheit herausfinden, ihr wollt eine Diskussion gewinnen.

Aha, du drängst uns aber ständig deine Bombentheorie auf und erklärst alles andere für unmöglich ... Sehr scheinheilig ...

Der NIST-Bericht ist momentan das Plausibelste, was man finden kann. Sollte jemand eine bessere Theorie haben und das auch vernünftig belegen können, darf er das gerne tun ... Da reicht aber kein Youtube-Filmchen, das eventuell sogar manipuliert wurde ...

Issomad

Natürlich gab es keine Bomben, sonst hätte man auch Zündkapseln, Zündkabel oder ähnliches Bombenmaterial gefunden. Hat man aber nicht ... Nach jedem Bombenanschlag fand man diese Überreste ...

Und was ist mit den Neo-Thermit, was man da in Übermenge anhand der Videos fand?
Das war nicht das typisch, bei der chemischen Reaktion entstandene Thermit, sondern glich mehr nach dem Mittel was mit zur Sprengung von Gebäuden in der USA verwendet wird. Dies würde zudem nicht mal Lärm machen, wenn eine Reaktion entsteht.