Thema: Verschwörungstheorien

VVasserleiche

Edit/: Youtube hat den Film gelöscht.

Genau solche Videos gehören auch gelöscht. Aufnahmen spiegeln, Sounds und Lichter einbauen ist doch albern.

@Pentagon
es gibt doch Aufnahmen von den umgestossenen Laternenmassten, müssten um die 5 sein die rumliegen, warum die das Flugzeug nicht beschädigen bei der Geschwindigkeit wäre meine Frage.

mIndf*ck

@Pentagon
es gibt doch Aufnahmen von den umgestossenen Laternenmassten, müssten um die 5 sein die rumliegen, warum die das Flugzeug nicht beschädigen bei der Geschwindigkeit wäre meine Frage.

Das das mit den Lichtmasten nicht ganz mit rechten Dingen zuging, zeigt die Geschichte von Lloyd England. Auf ihn wurde man aufmerksam, weil in seinem Taxi ein Lichtmast gesteckt haben soll durch die Windschutzscheibe bis zum Hintersitz. Aber Dach und Motorhaube waren nicht beschädigt. Wie sollte das gelaufen sein?
Als er dann dazu befragt wurde, wollte er erst gar nichts mehr verstehen. Erst als er dachte, die Kamera wäre aus, wurde er gesprächig und erklärte, dass das Ganze eine Show sei, aber die Show von anderen Leuten, Leuten mit Geld, wo er nur seine Rolle spiele.

lloyd taxicab driver admits government planning - YouTube

@ mIndf*ck


Ich nehme an, dass bei einer tonnenschweren 757 mit knapp 800 k/mh kaum Schäden beim Berühren der Laternenmasten entstehen kann. Wenn so ein 108 Tonnen schweres Flugzeug mit über 800 Stundenkilometer einen vergleichsweise dünnen Mast trifft, sollte der eher umgerissen werden beim "Vorbeifliegen" ohne wirkliche Schäden außer vielleicht an der Außenhaut anzurichten. Ist ja nicht wie bei einem Auto das mit 50 Km/H dagegen prallt und von der Kollision vielleicht gestoppt bzw. herumgeschleudert wird.

@ Delao


Es könnte möglich sein, dass die Laterne durch die Maschine abgerissen ist, umhergewirbelt wurde und quasi waagerecht in die Windschutzscheibe einschlug. Es kann genauso gut sein, dass das Video auch gefaket wurde, mittlerweile weiß man in der Bilder/Videoflut nicht, was man da glauben soll. Die einen bauen über Video/Photoprogramme zusätzliche Explosionen ein, die anderen stellen sich mit Unwahrheiten vor die Kamera, weil sie selber an eine Verschwörung glauben.

Aber um sich mal in das ganze Szenario reinversetzen zu können, unabhängig welche Theorie man glaubt, sollte mna sich diese Videos mal ansehen:
Besonders makaber finde ich die Tatsache, dass am WTC Plaza "How Deep Is Your Love" von den BeeGees spielt, während gerade eine Person aus dem xten Stock vom WTC fällt...
Ich zitiere die Übersetzung der Lyrics:

Du bist das Licht

In meiner traurigsten, dunkelsten Stunde

Du bist mein Retter, wenn ich falle

ReTtEr

Ich nehme an, dass bei einer tonnenschweren 757 mit knapp 800 k/mh kaum Schäden beim Berühren der Laternenmasten entstehen kann.

Da hast du wohl eine falsche Vorstellung über die Festigkeit von Flügeln. Hier habe ich schon gezeigt, dass sie beim Aufeinandertreffen mit Holzmasten zerstört werden.

ReTtEr

Es könnte möglich sein, dass die Laterne durch die Maschine abgerissen ist, umhergewirbelt wurde und quasi waagerecht in die Windschutzscheibe einschlug.

Dafür gibt es keinerlei Anhaltspunkte. Hier die offizielle Erklärung zum Umfallen der Lichtmaste:

911 Case Study: Pentagon Flight 77 - YouTube

ReTtEr

Es kann genauso gut sein, dass das Video auch gefaket wurde, mittlerweile weiß man in der Bilder/Videoflut nicht, was man da glauben soll.

Wenn man nicht weiß, was man glauben soll, kann man sich ja mehr anschauen.
Hier mehr über Lloyd England und seine Frau.

Lloyde England's Wife's Position with FBI - "She don't talk about it - I don't talk about it." - YouTube

ReTtEr

Mindestens genauso Interessant finde ich die Verschwörungstheorie um das Pentagon. Es wurde in einem Video bei YT von einer Person eine Theorie aufgestellt, dass es keine Boeing 757 gewesen sein kann, sondern entweder eine Leichtmetall Drohne oder eine Rakete. Begründen tut er es damit, dass nie Leichenteile der über 60 Passagiere gefunden wurden, die Wrackteile der 757 zu leicht und zu dünn gewesen sein sollen und eher zu einer Drohne passen würden. Auch eine gefundene Turbine war zu klein im Gegensatz zu der einer 757.

Er hinterfragt auch, wie der Pilot es hinbekommen hat, eine tonnenschwere 757 bei ca. 800 km/h um Straßenlaternen zu schlängeln und dabei knapp über dem Erdboden zu fliegen. Zumal eine Autobahn vor dem Pentagon verläuft und angeblich kein Zeuge die Maschine gesehen haben soll. Ich habe die Fotos zu den Wrackteilen auch gesehen und sie kamen mir auch zu "dünn" vor und die Tatsache, die Maschine bei der Geschwindigkeit knapp über den Boden zu halten ohne dabei ein oder mehrere Autos von der Autobahn zu treffen halte ich auch für schwierig. Aber ich glaube genauso wenig, dass es eine Drohne war... Leider ist die Bildqualität der Überwachungskamera ja sehr miserabel und nur in einzel Bildern zu sehen. Gibt es zu der Theorie Beweise, die die o.g. "Beweise" widerlegen können?

Es gibt ja auch die These, dass es in Wirklichkeit eine Autobombe war, aber das einzugestehen den Behörden zu peinlich war, hätten damit ja alle Sicherheitsmaßnahmen vorm Pentagon versagt ...

http://www.islam.at/index2.php

Wenn man es aus der Sicht der Verschwörungstheoretiker sieht, wäre der Angriff auf das Pentagon durch eine eigene Rakete auch ziemlich sinnlos gewesen. Reichen Tausende Tote nicht schon als Kriegsgrund ? Wenn der Anschlag auf die Twin-Towers gescheitert wäre, hätte die Beschädigung eines fast leeren Gebäudeteils des Pentagons irgendetwas bewirkt? Als Kriegsgrund hätte es sicher nicht getaugt ...

Wozu würde dann das US-Ministerium ein frisch renoviertes Gebäudesegment sprengen? Kostet doch nur Geld ...

Also das Motiv für einen 'Inside-Job' ist mir nicht ersichtlich ...

Blizzard_Black

Ein Gebäude, dass für genau solche Situationen ausgelegt ist, soll an genau dieser Situation scheitern, das verstehe ich obendrein nicht.
Und der Rest, dass das gesamte Verteidigungssystem der USA, die Regierung und alle anderen Organisationen und alles, wofür man Jahrzehnte forscht hat und Technik entwickelt hat, um solche Situationen abzuwenden, funktioniert ausgerechnet an einem Tag nicht. Das einzige, was funktioniert, ist die Feuerwehr in NYC an diesem Tag. Das soll mir bitte mal jemand erklären.

Bin Laden beschliesst entweder die Zerstörung des World Trade Centers und des Pentagons (grosse Lösung) oder nur den Einschlag von Flugzeugen (kleine, symbolische Lösung). Bei der kleinen Lösung wäre der Kollaps der Gebäude und die vollständige Zerstörung des WTC dann eine unbeabsichtigte Folge gewesen. Wir wissen es nicht, gehen aber angesichts der Gefährlichkeit von Bin Laden von der grossen Lösung aus. Die Flugzeuge waren dann nur Mittel zum Zweck.

Im Kreise von Al-Qaeda diskutiert man, wie dies zu bewerkstelligen sei.

Man kommt zu dem Ergebnis, dass zunächst die Twin-Towers zum Kollaps gebracht werden sollen. Daraus werde sich dann zeitgleich die Explosion von Building Nr. 6 ergeben, sowie zeitlich versetzt Stunden später der Kollaps von Building Nr. 7 und schliesslich auch noch Building Nr. 3.

Um ein besonders eindrucksvolles Zeichen zu setzen, sollen die Gebäude nicht nur schwer beschädigt oder simpel zum Einsturz gebracht, sondern so richtig zu Staub gemacht werden.

Zerstörungsexperten der Taliban entwickeln einen Plan, gegen den es keine Abwehrchance gibt, weil er alles westliche Ingenieurwissen um Stahlbau und Brände bedeutungslos werden lässt: Benzin wird so in obere Etagen eingebracht und entflammt, dass es einmalig hohe Temperaturen entwickelt, wichtige Deckenaufhängungen schwächt, eine Kettenreaktion auslöst und nicht nur alle 8000 Deckenstücke des Turms von tragenden Kern abreissen und niederstürzen lässt, sondern im gleichen Zug auch den Kern, der nun nichts mehr zu tragen hat, zu einer solidarischen Selbstpulverisierung veranlässt. Die Genialität des Planes zeigt sich später auch daran, dass tausende westlicher Experten vergeblich versuchen, die Logik des Ablaufs zu begreifen.

Taliban-Experten haben ausgerechnet, dass pro Turm schon 35 m3 Benzin ausreichen, um den gewünschten Effekt zu erzielen. Schwierig erscheint es jedoch, das Benzin in die 75. Etage zu bringen. Ein Al-Qaeda-Mitarbeiter kann zwei Kanister zu je 10 l tragen. Ein Kommando von 10 Al-Qaedas müsste also 350 mal hinauffahren, die Kanister abstellen und neue holen. Das könnte Misstrauen erregen.

Eine weitere Innovation schafft Abhilfe. Man nehme Flugzeuge als Transportmittel. Leider befindet sich Air Taliban noch in Gründung und kann mangels eigener Maschinen hier nicht weiterhelfen. Nach dem Partisanenmotto "Der Feind ist unser bester Waffenlieferant", beschliesst man, geeignete amerikanische Flugzeuge zu kapern. Flugzeugentführungen gehören zwar noch nicht zur Al-Qaeda Grundausbildung. Handverlesene Entführer bekommen daher einen PC und üben zunächst am Microsoft Flight Simulator den Umgang mit den ausgewählten Boeing-Maschinen. Das spart Kosten (Raubkopie!). Danach erhalten die Piloten der 4 Spezialkommandos eine Zusatzausbildung in kleinen privaten Flugschulen in Florida. Dort gibt es zwar keine Boeings, aber besser man war schon mal mit einer Cessna in der Luft als gar nicht.

Es kann losgehen.

Kostenbewusst haben die Aktiven darauf verzichtet, Tickets zu kaufen. Manche becircen Stewardessen mit ihrem muslimischen Charme, andere tarnen sich als Handgepäck, jedenfalls gelingt es allen 19, unbemerkt ohne Bordkarten an Bord zu gelangen. Gleichwohl hat man sich auf Kontrollen vorbereitet und statt der Kalashnikows nur Nagelfeilen mitgenommen.

Nach rund einer halben Stunde ist es Zeit, das Kommando zu übernehmen. Je 2 Entführer machen sich auf den Weg ins Cockpit, um die Piloten abzulösen, die übrigen 3 drängen Kabinenpersonal und Passagiere in den hinteren Teil der Maschine. Nur mit Nagelfeilen? Gerade der Verzicht auf klassische Bewaffnung verstärkt den Terroreffekt. Kein Passagier glaubt, dass das alles ist. Wer mit Feilen droht, muss weit schlimmere Waffen in Reserve haben. Also tun, was sie sagen.

Die Piloten reagieren ähnlich. Wer mit einer Nagelfeile daher kommt und die Maschine auch noch selber steuern will, ist kein normaler Flugzeugentführer, sondern ein gefährlicher Irrer. Also tun, was sie sagen.

Alle 8 Piloten in 4 Boeings von 2 Fluggesellschaften verhalten sich jetzt genauso, wie sie es im Ant-Hijack-Training gelernt haben und wie es von Al-Qaeda auch richtig vorhergesehen wurde. Sie spielen nicht auf Zeit, fangen keine Gespräche an, betätigen nicht das unauffällige Entführungssignal, sagen nichts über Funk zur Flugsicherung, sondern begeben sich weisungsgemäss zu den anderen in den hinteren Teil der Maschine. Während des Platztausches verlassen die Entführer zunächst das Cockpit, damit die Piloten aus ihren Sitzen herauskommen und hintereinander durch den engen Gang in die Kabinen gelangen können.

Jetzt kommt der schwierigste Teil der Entführung. Wegen mangelhafter Englischkenntnisse hat es keinen Sinn, mit der Flugsicherung zu sprechen. Reagiert man aber nicht über Funk und ändert den Kurs Richtung Washington, muss man mit Alarm am Boden und dem unverzüglichen Aufstieg von Abfangjägern rechnen. Daher ist zunächst ein Zwischenschritt nötig, die Maschine muss unsichtbar gemacht werden. Mit Erfolg. Überrascht stellen die Fluglotsen fest, dass das Transpondersignal erlischt und der Punkt vom Radarschirm verschwindet.

Nun kann man unerkannt Kurs aufs Ziel nehmen. Das ist im Prinzip ganz einfach, wenn man zunächst den Autopilot abschaltet. Das ist gar nicht schwer, wenn man weiss, wo der Schalter ist. Jetzt lässt dich die Maschine im Prinzip von Hand steuern.

Nun muss man den Kurs nach Washington ermitteln. Das ist gar nicht schwer, wenn man weiss, welche Koordinaten Washington hat und welche Koordinaten der derzeitige Ort des Flugzeugs hat und wie man aus beiden Koordinaten den Kurs ermittelt.

Hat man diesen ausgerechnet, ist der Rest im Prinzip ganz einfach. Man braucht den Kurs bloss noch zu steuern.

Dies ist ein Kinderspiel, wenn man sich erst einmal daran gewöhnt hat, wie der Kurs vom Kompass angezeigt wird und was man tun muss, wenn die Anzeige sich mehr und mehr verändert.

Was nun kommt, dürfte wirklich keine Probleme mehr bereiten.

Jetzt muss man nur noch hinunter. Die Entführer haben die Maschine in 10'000 m Höhe übernommen und wollen ganz flach 3 m über Grund ins Ziel fliegen. Für einen geordneten Sinkflug benötigen sie rund 100 km. Wenn man oben bliebe, bis man Washington unten erkennt, wäre es für einen Treffer zu spät. Moderne Boeings sinken allmählich. Dafür sorgt der Bordcomputer, und der lässt sich nicht abschalten.

Man braucht also bloss noch auszurechnen, wann man 100 km vor dem Ziel ist und dann den Sinkflug einzuleiten.

Der interessierte Leser kann die Geschichte selbst weiter vervollständigen, z.B. den richtigen Anflugwinkel unter Berücksichtigung der Trägheit der Maschine und des Eigensinns des Bordcomputers, auf den letzten Metern den Laternen ausweichen, nicht zu viel kaputt machen, Flugzeugreste verschwinden lassen, usw.




- 11. September. Ein Untersuchungsbericht.
Von Dr. Christian Guthart.

SKD Bavaria Verlag & Handel GmbH
1. Auflage 2002

ISBN: 3-926575-87-5

Issomad

Reichen Tausende Tote nicht schon als Kriegsgrund ? Wenn der Anschlag auf die Twin-Towers gescheitert wäre, hätte die Beschädigung eines fast leeren Gebäudeteils des Pentagons irgendetwas bewirkt? Als Kriegsgrund hätte es sicher nicht getaugt ...

Das es diesen seltsamen Anflug auf das Pentagon gegeben hat, von dem viele Piloten sagen, das geht nicht, hat einen Grund.
Das Pentagon zweigt einen Teil seines Geldes für Illegales ab. Das häuft sich dann mit der Zeit und wird zu einem Problem, wenn man den Verbleib erklären soll.
Zu dem Zeitpunkt konnte bzw. wollte man den Verbleib von 2,3 Billionen Dollar nicht erklären.

Rumsfeld 2.3 Trillion Dollars missing Pentagon 1 DAY before 911 (Conspiracies) - YouTube

Welches Ziel hatte also der Flugkörper, der das Pentagon traf?
Die Baustelle war gerade fertiggestellt, bereits wieder eingezogen war die Buchhaltung, die den Verbleib der verschwundenen Gelder aufdecken sollte und genau die traf es.
Das Problem hatte sich dann erledigt. Selbst wenn nicht alles zerstört wurde, so konnte man nun aber zu jeder unbequemen Nachfrage sagen, dass sich das leider nicht mehr aufklären lässt.

Delao

Da hast du wohl eine falsche Vorstellung über die Festigkeit von Flügeln. Hier habe ich schon gezeigt, dass sie beim Aufeinandertreffen mit Holzmasten zerstört werden.

Das sehe ich ein Bisschen anders... Die Maschine in dem Video ist eine DC7, die zwischen 1953 und 1958 gebaut wurde. Ich glaube nicht, dass man so eine Maschine mit einer heutigen Boeing 757 mit wahrscheinlich völlig anderer Bauart zu früher vergleichen kann. Desweiteren sieht es in dem Video so aus, als habe die Maschine höchstens Startgeschwindigkeit und keine Reise- bzw. Max. Geschwindigkeit. Eine DC7 schafft es, zumal nur Propellerbetrieben, auf knappe 650 km/h, während eine 757 bis max. 935 km/h schnell fliegen kann. Da passen die Aufprallgeschwindigkeiten zwischen dem Anschlag auf das Pentagon und des gezeigten DC7-Videos überhaupt nicht zusammen. Ich habe gelesen, dass es bei einer 757 durchaus möglich ist, diese o.g Geschwindigkeiten auch knapp über dem Erdboden zu errreichen, wenn die Flugbahn steil genug ist. Außerdem ist die Flügelfläche einer 757 knappe 30m² größer als die der DC7.


Und auch das gezeigte Video zu den umgestürzten Masten erscheint mir logisch. Bei der o.g. Geschwindigkeit und den dahintersteckenden Tonnen einer 757 wäre es für mich kein Wunder, wenn die Laternen umfallen und weggeschleudert werden wie Streichhölzer... Aus dem Video wurde leider auch kein Foto der quer im Taxi steckenden Laterne ersichtlich. Gibt es dazu ein Foto?

ReTtEr

Desweiteren sieht es in dem Video so aus, als habe die Maschine höchstens Startgeschwindigkeit und keine Reise- bzw. Max. Geschwindigkeit.

Sicherlich wird der Aufprall beim Pentagon (falls er geschehen ist) mit einer größeren Geschwindigkeit passiert sein. Aber was bedeutet das?
Meinst du, dass das das Flugzeug stärker macht gegenüber dem Pfahl? Das wird wohl nicht so sein.
Der Unterschied ist der, dass die Kraft, die auf beide wirkt, sich vergrößert. Wenn der Flügel bei geringer Geschwindigkeit zerstört wird, dann wird er das erst recht bei hoher Geschwindigkeit.
Übrigens glaube ich eher, dass die Flugzeuge damals robuster gebaut wurden.

ReTtEr

Aus dem Video wurde leider auch kein Foto der quer im Taxi steckenden Laterne ersichtlich. Gibt es dazu ein Foto?

Nein, dazu dürfte es kein Foto geben. Ich habe mal gelesen, er hat dann gleich jemanden gebeten es gemeinsam rauszuziehen.

Ich glaube trotzdem eher an eine Autobombe. Wenn irgendwo plötzlich eine Cruise-Missile fehlt, wäre das nicht gerade unauffällig

Die Geheimdienste wussten doch, dass an diesem Tag ein Anschlag auf das WTC stattfindet und sie haben vielleicht vorsorglich ein mit Sprengstoff vollgepacktes Auto an der besagten Außenwand des Pentagon geparkt (oder Terroristen dazu angestiftet und unterstützt). Mit den entsprechenden Legitimationen sollte es kein Problem sein, durch die Kontrollen zu kommen ...

Issomad

Wenn irgendwo plötzlich eine Cruise-Missile fehlt, wäre das nicht gerade unauffällig

Die haben eine Riesensumme beiseite gebracht, für was auch immer. Warum also nicht auch für so etwas?

Issomad

Die Geheimdienste wussten doch, dass an diesem Tag ein Anschlag auf das WTC stattfindet und sie haben vielleicht vorsorglich ein mit Sprengstoff vollgepacktes Auto an der besagten Außenwand des Pentagon geparkt (oder Terroristen dazu angestiftet und unterstützt).

Das passt aber nicht zum Schadensbild.
http://www.historycommons.org/events-images/a679_pentagon_overview_2050081722-17901.jpg
Da passt eher etwas wie eine Rakete.

Eine Cruise Missile, alles Lügen, das war ein Flugzeug ohne Flügel, welches einfach mit Mach fünf aus einer Himmelsdimension entführt und von einer Nyan Cat mit einem Regenbogen hineingeflogen wurde.

Im Ernst. Ganz egal ob 9/11 jetzt ein Inside Job war, allein dass die Amis so viel verschweigen bzw. so viel nicht stimmt muss alarmieren.

Falls die offizielle Version stimmt und Bin Laden dahintersteckt hat er sein Ziel erreicht. Die Irak- und Koreakriege haben das Land finanziell ausgeblutet, fast zwei Billionen gingen drauf.

Delao

Sicherlich wird der Aufprall beim Pentagon (falls er geschehen ist) mit einer größeren Geschwindigkeit passiert sein. Aber was bedeutet das?
Meinst du, dass das das Flugzeug stärker macht gegenüber dem Pfahl? Das wird wohl nicht so sein.
Der Unterschied ist der, dass die Kraft, die auf beide wirkt, sich vergrößert. Wenn der Flügel bei geringer Geschwindigkeit zerstört wird, dann wird er das erst recht bei hoher Geschwindigkeit.
Übrigens glaube ich eher, dass die Flugzeuge damals robuster gebaut wurden

Wie oft denn noch? Du kannst nicht einfach nur Kräfte betrachten und meinen damit Voraussagen machen zu können. Kräfte sind ohnehin ein blödes Konzept. Der Physiker argumentiert lieber mit Energien. Aber wenn du schon von Kräften redest, solltest du wenigstens auch berücksichtigen wie lange die Kräfte wirken, wie schnell der Impulsübertrag erfolgt etc.. Eine Impulsübertragung benötigt eine zeitdauer. Die Zerstörung eines Objekts dauert ebenfalls seine Zeit. Dauert das Zerbersten eines Objekt länger als der Impulsübertrag, kann dieses Objekt kurzfristig eine größere Kraft ausüben, als es selbst übersteht. Außerdem können die Bruchstücke direkt nach dem Zerbersten weiterhin Kräfte ausüben.
Und was denn nun deiner Argumentation nach mit der Energieerhaltung ist, hast du mir immer noch nicht verraten.

OmegaPirat

Wie oft denn noch? Du kannst nicht einfach nur Kräfte betrachten

Ich kann ganz einfach sagen, dass Flügel beim Zusammenprall mit Lichtmasten beschädigt werden und das begründen.
Wie wir allerdings aus verschiedenen Quellen wissen, gab es diesen Wunderflug mit dem unterdurchschnittlichen Piloten nicht.
Wenn man sich alles betrachtet, ist das eindeutig eine Show. Alles spricht dafür.
Flugzeuge verschwinden nicht einfach und Leichen werden auch nicht erst bei der Untersuchung durch das Militär sichtbar.
Egal welchen Aspekt dieser Operation man betracht, je näher man hinschaut, um so klarer wird die US-Operation.

OmegaPirat

Und was denn nun deiner Argumentation nach mit der Energieerhaltung ist, hast du mir immer noch nicht verraten.

Schau dir das bei dem Video mit dem Jet und er Betonwand an, wo da die Energie bleibt.

Delao

Ich kann ganz einfach sagen, dass Flügel beim Zusammenprall mit Lichtmasten beschädigt werden und das begründen.
Wie wir allerdings aus verschiedenen Quellen wissen, gab es diesen Wunderflug mit dem unterdurchschnittlichen Piloten nicht.
Wenn man sich alles betrachtet, ist das eindeutig eine Show. Alles spricht dafür.

Und wo bist du jetzt auf dem, was ich gesagt habe, eingegangen?
Zunächst muss untersucht werden, ob so eine Analogie überhaupt zutreffend ist. Ich kann dich mit einer Styroporplatte leicht hauen, so dass sie beim aufprall gegen deinen Körper zerbricht. Mit selbiger styroporplatte kann ich dich erschlagen, wenn ich sie (mit technischen Hilfsmitteln) auf eine hinreichend hohe geschwindigkeit beschleunige. In dem Fall geht zwar die Styroporplatte ebenfalls kaputt, aber der Impulsübertrag erfolgt so schnell, dass die Platte nicht schnell genug zerbrechen konnte bevor die tödliche Krafteinwirkung auf deinen Körper erfolgt.
Ist eigentlich so ähnlich wie der sprung ins wasser. mit geringem kraftaufwand kann man das wasser verdrängen. Bei einem Sprung aus 50m Höhe ist das Wasser aber wie Beton, weil es nicht schnell genug verdrängt werden kann.

OmegaPirat

Ich kann dich mit einer Styroporplatte leicht hauen, so dass sie beim aufprall gegen deinen Körper zerbricht.

Oder man kann versuchen, mit Vergleichen zu kommen, die kaum was mit der Sache zu tun haben, wenn Einem die Sache zu klar ist.

Krankfried

Falls die offizielle Version stimmt und Bin Laden dahintersteckt hat er sein Ziel erreicht. Die Irak- und Koreakriege haben das Land finanziell ausgeblutet, fast zwei Billionen gingen drauf.

Hmm.. New York scheints aber ganz gut zu gehen die haben letztes JAhr ca. 32 Billionen eingenommen und das obwohl das neue World Tarde Center 1, geschweige den die anderen 3 Gebäude, fertig sind.
Da gegen sind die Verluste in Folge der Anschläge (340 Millionen) ein Klax und schon lange wieder drinnen. Die erwirtschaften dort Rekordgewinne und der glückliche Silverstein hat mit 99 Jahren Pachtvertrag ein gutes Wort mitzureden.

Ein shelm wer da an was böses denkt nicht wahr?

32 Billionen nimmt New York ein? Damit könnte man die Staatsverschuldung Europas zweimal bezahlen.

Halte ich demnach für ein Gerücht.

Sie wurden zumindest in NYC liegen geleassen..

NYC Mayor Michael Bloomberg says World Trade Center site has new lease of life after record tourism numbers are revealed | Mail Online

Eine englische Billion ist eine deutsche Milliarde.