Thema: Verschwörungstheorien

Issomad

Was NORAD angeht: Woher will man wissen, dass das Abwehrsystem wirklich so toll ist, wie das US-Militär behauptet? Wurde es jemals richtig auf die Probe gestellt? Es gab viel PR und viel Legendenbildung rund um die US-Heimatverteidigung, aber was davon stimmt wirklich?

Ich denke, die Amerikaner haben viele Fehler gemacht und wollen ein Versagen vertuschen. Deshalb muss es aber nicht von ihnen inszeniert sein ...

Und du denkst, das Versagen des GESAMTEN Systems der Vereinigten Staaten, inklusive Pentagon, Verteidigungsministerium, Verteidigung selbst, der Gebäudekomplex der Twin Towers, der dafür ausgelegt war, das Versagen des Präsidenten - der wohlgemerkt in einem Kindergarten eine Büchervorlesung hielt, während er vom Secret Service gesagt bekam, dass der zweite Tower getroffen wurde - an einem öffentlichen Platz, wo, wenn es die Al Quaida wirklich gewesen wär, der Präsident auch ausfindig gemacht worden wäre und getötet worden wäre - das trifft alles auf einmal in wenigen Stunden zusammen, rein zufällig, ohne Planung. Ich mein, ich will ja nicht bestreiten, dass man in seinem Leben 1000 mal den Jackpot im Lotto abräumt. Aber ich halte das, genauso wie die Darstellung über den 11. September, für unglaubwürdig und sehr unwahrscheinlich. Was da im Nachhinein alles an Dummbeweisen und Hin und Herdreher dabei waren, nicht nur NORAD betreffend, zeigt für mich keinesfalls an Glaubwürdigkeit. Kachelmann wurde wegen einigen Verplapperungen nicht verurteilt - die Verplapperungen sind ein Witz dem betreffend, was die USA hier abgezogen hat. Und die Mehrheit der Menschen glaubt immernoch fest daran.

In Wirklichkeit ist die USA längst von Außerirdischen übernommen worden, die es sich zum Ziel gemacht haben, die Menschheit gegeneinander aufzuwiegeln. Macht doch alles Sinn, der 11. September, die Wirtschaftskrise, die Religionskriege. Manchmal ist es viel einfacher als man denkt, die größten Verschwörungstheorien dienen einzig dazu abzulenken. Jeder, der denkt die Wahrheit zu kennen, sucht nicht mehr nach ihr. Eine bessere Ablenkung gibt es nicht.

Guter Ansatz, doch wir sind ALLE ein Projekt von Außerirdischen. Außerirdische haben das Chaos in unseren Köpfen gepflanzt, da ihre methodische Denkweise im Gegensatz zu Chaos ziemlich begrenzt ist. Die Außerirdischen wollen lernen, wie man Chaos steuert.... Religion ist nur eine Abwandlung von brauch- und unbrauchbaren Menschen. Menschen, die sich in den Chaostests als positiv erwiesen haben (also in der Lage sind Chaos zu kontrollieren) werden geerntet und weiter verwendet, während die anderen im weiten Universum auf den Weg zum intergalaktischem Imbisstreff einfach in kleinen Kapseln rausgeschossen werden.

Sehr interessantes Thema.
Allerdings möchte ich mich hier grösstenteils enthalten, da Diskussionen normalerweise nicht den gewünschten Effekt erzielen.
Als Ersatz lade ich hier mal ein Video hoch, welches eventuell mehr zum Nachdenken anregt als ein Post meinerseits.

KenFM über 9/11 - die Terrorlüge wird 10 Jahre alt! - YouTube

Das wars erstmal von mir, gehabt euch wohl.

Da sich bald der 10. Jahrestag des 11. September 2001 nähert und das Internet voll von Amis die ein "We will never forget" auf ihrer Flagge haben voll sein wird, möchte ich hier noch etwas ansprechen.

3000 tote Zivilisten bei den Terroranschlägen, gut. Aber die 90 000 toten irakischen Zivis (das ist noch die geringste Schätzung) vergisst der Ami wahrscheinlich recht schnell, oder?

Krankfried

3000 tote Zivilisten bei den Terroranschlägen, gut. Aber die 90 000 toten irakischen Zivis (das ist noch die geringste Schätzung) vergisst der Ami wahrscheinlich recht schnell, oder?

Würde ich auch, wenn der Großteil durch interne Querelen zu Tode kam (sprich Sunniten gegen Schiiten). Nach Freiheit schreien, den Diktator die Krätze an den Hals wünschen und nachdem man endlich tun und lassen kann was man will, wird sich gegenseitig weggebombt. Das ist kein amerikanisches Problem, das ist ein religionsbezogenes und ethnisches Problem. Klar gibt es gewisse US Verantwortungen und Verflechtungen, aber nur mit dem Finger auf die US zeigen, damit ist es hier nicht getan.

Habe gestern ein grandioses Bild zum Thema gefunden:

Habe auch ein grandioses Bild gefunden:

9/11 - 10 Jahre danach und noch immer hochaktuell - YouTube

9/11 war ein Inside Job!
Schaut euch das Video zu Ende an, und realisiert die Wahrheit!
Vorerst wars das mal wieder, gehabt euch wohl.

Sad_

9/11 - 10 Jahre danach und noch immer hochaktuell - YouTube

9/11 war ein Inside Job!
Schaut euch das Video zu Ende an, und realisiert die Wahrheit!
Vorerst wars das mal wieder, gehabt euch wohl.

Was für ein Schwachsinniger Scheiss!
Erstens:ich kann mir egal über welches Szenario auch irgendwelche Filme,Bilder oder sonst was holen und sie mir so zurechtrücken das es nach einem Indiz aussieht.
Zweitens:Es kommt das beste,es war ein Inside Job?Sag mal weist du was das bedeutet?
Das bedeutet die wenigsten Leute wissen was davon,aber bei deinem dummen Video,weis anscheinend jeder davon.
Die macher von der 11880 Werbung sogar auch.
Und Nintendo auch. Oh man zu diesem Schwachsinn fällt mir nichts mehr ein

Dieses Video toppt an Schwachfug alles bisher Dagewesene zum 11. September und erinnert mich in seiner Vorgehensweise an die "Bibelcodeanhänger" und die "Koranversabzähler".

PSLvegeta

Was für ein Schwachsinniger Scheiss!
Erstens:ich kann mir egal über welches Szenario auch irgendwelche Filme,Bilder oder sonst was holen und sie mir so zurechtrücken das es nach einem Indiz aussieht.
Zweitens:Es kommt das beste,es war ein Inside Job?Sag mal weist du was das bedeutet?
Das bedeutet die wenigsten Leute wissen was davon,aber bei deinem dummen Video,weis anscheinend jeder davon.
Die macher von der 11880 Werbung sogar auch.
Und Nintendo auch. Oh man zu diesem Schwachsinn fällt mir nichts mehr ein

Nun, mir ist bewusst, dass einige Szenen wirklich lächerlich sind, aber Sie sollten sich aufs Wesentliche im Video konzentrieren, und nicht auf Nebensächlichkeiten die der Autor dieses Filmchens in seiner Naivität hinzugefügt hat. Zum Beispiel die Zeugenaussagen nachträglich. Ich kann Ihnen nur helfen, Ihr Denken auf die richtige Bahn zu lenken.
Der eigentliche Prozess muss selbstständig erfolgen, und wo die Ablehnung ist, dort kann der freie Gedanke nicht walten.
Gehabt euch wohl.

PS; Auf mein voriges Video konntet ihr nichts entgegnen, weil euch da die Gründe zum Meckern fehlten. Sehr interessant.

Sad_

Nun, mir ist bewusst, dass einige Szenen wirklich lächerlich sind, aber Sie sollten sich aufs Wesentliche im Video konzentrieren, und nicht auf Nebensächlichkeiten die der Autor dieses Filmchens in seiner Naivität hinzugefügt hat. Zum Beispiel die Zeugenaussagen nachträglich. Ich kann Ihnen nur helfen, Ihr Denken auf die richtige Bahn zu lenken.
Der eigentliche Prozess muss selbstständig erfolgen, und wo die Ablehnung ist, dort kann der freie Gedanke nicht walten.
Gehabt euch wohl.

PS; Auf mein voriges Video konntet ihr nichts entgegnen, weil euch da die Gründe zum Meckern fehlten. Sehr interessant.

Setzt man sich ernsthaft damit auseinander, bezieht man sich nicht auf irgendwelche hanebüchene Videos auf youtube, sondern auf paper aus der Wissenschaftsdatenbank, wie bspw die beiden Paper im Anhang.
Dort wird das auch durchgerechnet, vorausgesetzt man versteht etwas von Differentialgleichungen und Lagrange-Mechanik.
Es ist übrigens eine gute Übungsaufgabe sowas mal selber durchzurechnen.

OmegaPirat

Setzt man sich ernsthaft damit auseinander, bezieht man sich nicht auf irgendwelche hanebüchene Videos auf youtube, sondern auf paper aus der Wissenschaftsdatenbank, wie bspw die beiden Paper im Anhang.
Dort wird das auch durchgerechnet, vorausgesetzt man versteht etwas von Differentialgleichungen und Lagrange-Mechanik.
Es ist übrigens eine gute Übungsaufgabe sowas mal selber durchzurechnen.

Seid gegrüsst, geehrter Benutzerkollege.
Hinter Euren Beiträgen vermute ich eine intelligene Person, nur um dies klargestellt zu haben.
Aber ich muss Sie tadeln, Sie sollten sich auf die relevanten Dinge des Ganzen kümmern und nicht auf die belanglosen, nur so erzielt man effektive Resultate, und ich denke Sie als wissenschaftlich orientierter Mensch, zumindest hat dies den Anschein dass es so sei, sollten sich dieser Tatsache bekannt sein.
Alleine die Aussage dass der Stahl geschmolzen sein soll ist eine Lächerlichkeit keinesgleichen, und sie sollten Ihre Skepsis gegenüber solchen pseudowissenschaftlichen Aussagen tätigen und nicht für die belanglosen Dinge des Lebens.
Gehabt euch wohl.

PS: Ich untersuche die Dokumente morgen, heute passt das nicht mehr in meinen Zeitplan.
Ich melde mich dann nachträglich wieder, aber wenn ich Sie um den Gefallen bitten könnte, eine Zusammenfassung zu schildern, so wäre ich Ihnen dankbar, da ich dann einerseits Arbeit gespart habe und auch weiss, dass Sie wissen was Sie mir da unter die Nase halten.

Edit: Um zukünftig weitere sinnlose Beiträge auf sinnlose Szenen eines teils sinnvollen Videos zu unterbinden, werde ich ab sofort stets das relevante des Videos rauszitieren, sodass sich jeder Leser/Diskutant auf den eigentlichen und wichtigen Inhalt konzentrieren kann, der auch vonnöten ist, um eine Diskussion zu führen, die nicht in unreife Gelabereien übergehen soll... Kein Problem, falls es selbstständig nicht fruchtet mit dem Denken, so helfe ich gerne nach. Aber wie gesagt, der Wille muss Eurerseits kommen.
Ich schliesse hiermit Verallgemeinerungen aus, nicht dass sich NICHT-Betroffene noch angegriffen fühlen. Gemeint sind hiermit nur die Leute, die voreilig verurteilen.

Sad_

Seid gegrüsst, geehrter Benutzerkollege.
Hinter Euren Beiträgen vermute ich eine intelligene Person, nur um dies klargestellt zu haben.
Aber ich muss Sie tadeln, Sie sollten sich auf die relevanten Dinge des Ganzen kümmern und nicht auf die belanglosen, nur so erzielt man effektive Resultate, und ich denke Sie als wissenschaftlich orientierter Mensch, zumindest hat dies den Anschein dass es so sei, sollten sich dieser Tatsache bekannt sein.
Alleine die Aussage dass der Stahl geschmolzen sein soll ist eine Lächerlichkeit keinesgleichen, und sie sollten Ihre Skepsis gegenüber solchen pseudowissenschaftlichen Aussagen tätigen und nicht für die belanglosen Dinge des Lebens.

Du musst mich nicht Siezen. Das ist in Internetforen eine eher ungewöhnliche Umgangsform.
Ich muss nicht davon ausgehen, dass der Stahl geschmolzen ist. Es reicht aus, wenn er seine Festigkeit verliert und das tut er weit unterhalb des Schmelzpunktes.
Des Weiteren versteh ich den Teil mit den relevanten und belanglosen Dingen nicht. Worauf bezieht sich das? Ich kann es nur lediglich nicht ernst nehmen, wenn man auf ein youtube-video verwiesen wird und dann noch darauf hingewiesen wird, dass man nach Anschauen des Videos die Wahrheit erkenne. Seriöse Beweisführung sieht anders aus.

Übrigens handelt es sich um wissenschaftliche paper und solche enthalten am Anfang immer ein abstract. Um eine Zusammenfassung zu lesen, musst du lediglich das abstract lesen. Dazu sind abstracts da.

OmegaPirat

Du musst mich nicht Siezen. Das ist in Internetforen eine eher ungewöhnliche Umgangsform.

Ich kenne Sie nicht, Sie kennen mich nicht. Soll nur eine andere Form des Respekts sein.

OmegaPirat

Ich muss nicht davon ausgehen, dass der Stahl geschmolzen ist. Es reicht aus, wenn er seine Festigkeit verliert und das tut er weit unterhalb des Schmelzpunktes.

Es gab in der Vergangenheit Bohrinseln, die in Flammen aufgegangen sind, und die haben weder ihre Festigkeit verloren, noch sind die geschmolzen.
Ich denke, dass langanhaltendes Feuer, welches direkt von Öl gefüttert wird, eine höhere Temperatur erreicht als ein Flugzeug, welches explodiert. Tipp am Rande: In meinem Video wird erwähnt, dass das World Trade Center 413m an Höhe besass. Und in wie vielen Sekunden brach es zusammen wie ein Kartenhaus? Denken Sie nach, oder informieren Sie sich. Zu einfach will ich es auch nicht machen.

OmegaPirat

Des Weiteren versteh ich den Teil mit den relevanten und belanglosen Dingen nicht. Worauf bezieht sich das? Ich kann es nur lediglich nicht ernst nehmen, wenn man auf ein youtube-video verwiesen wird und dann noch darauf hingewiesen wird, dass man nach Anschauen des Videos die Wahrheit erkenne. Seriöse Beweisführung sieht anders aus.

Stimmt, ich gebe Ihnen Recht, das war zweifelsohne mein Fehler.
Aber ich habe bereits aus meinen Fehlern gelernt, seht meinen Edit. Wird folglich nicht mehr vorkommen!

OmegaPirat

Übrigens handelt es sich um wissenschaftliche paper und solche enthalten am Anfang immer ein abstract. Um eine Zusammenfassung zu lesen, musst du lediglich das abstract lesen. Dazu sind abstracts da.

Gut, ich arbeite mich morgen da durch. Für heute bin ich offline, man sieht sich morgen. Gehabt euch wohl.

OmegaPirat

Du musst mich nicht Siezen. Das ist in Internetforen eine eher ungewöhnliche Umgangsform.
Ich muss nicht davon ausgehen, dass der Stahl geschmolzen ist. Es reicht aus, wenn er seine Festigkeit verliert und das tut er weit unterhalb des Schmelzpunktes.

Ich weiß, dass du intelligent bist. Ich war immer von deinen Beiträgen begeistert und habe es bisher nie gewagt, einen zu zitieren. Aber diesmal muss ich: Wie hieß nochmal der Tower in Madrid, der LICHTERLOH ausbrannte? Komplett? Lichterloh - das ist für mich eine eher sehr heiße Flamme. Das Feuer im World Trade Center erinnert mich an einen Ofen, den ich gerade einschüre und bei dem ich vergesse, dass ich die Luftklappen aufmache... das lodert so ein wenig dahin, und vor allen Dingen: Es qualmt fürchterlich - wie es bei jeder unsauberen Verbrennung der Fall ist...
Für mich persönlich stimmt zu viel nicht überein. Zeugenaussagen, auch der Hausmeister, behaupten felsenfest, es gab mehrere unterirdische Explosionen. Der Hausmeister beschrieb es sogar, dass in den Untergeschossen, den Garagen, den Parkdecks, alles zerbombt war. Wie kommt das da hin? Das gerücht mit Spontaner Selbstenzündung mag ja noch Anhänger haben, Spontane Selbstexplosion wäre mir neu. Das Zerstören des Fundaments hingegen hätte schon einige Wirkung auf einen Gebäudekomplex wie den Twin Towers.
Natürlich gibt es keine Beweise für diese ganzen Dinge, es sind alles nur Indizien. Aber das Verhalten der oberen in den USA, solche Indizien und von den USA plazierten Dummbeweisen für die Bevölkerung kommt mir doch schon ein wenig sehr eigenartig vor. Den Rest habe ich alles schon in meinen vorigen Posts dazu geschrieben mit Silverstein etc. pp. - da fällt mir noch ein: Wer war nochmal so schnell da, und hatte die Trümmer des WTCs beseitigt? War das nicht die Firma des Cousin des Präsidenten? Oder des Bruders? Irgendsowas war das doch...

Komischerweise arbeiten 50.000 Menschen in diesem Tower-Komplex. Ca. 3000 Menschen starben an diesem Tag, richtig? Irgendwie eigenartig, dass es doch so wenig waren? 6% Todesfälle, bei mehreren Towers, inklusive Passagiere. Und die vielen, die vom Turm nichtmehr runtergekommen sind? Das noch On Top? Ich hab noch in Erinnerung, dass es mal hieß, dass an diesem Tag, ausgerechnet da, viele Ausflüge waren, viele Mitarbeiter gar nicht in den Towers waren. Aus welchen Gründen auch immer. Vielleicht ja auch, weil der Anschlag geplant war, und man als USA doch so sozial war und einige Menschen schützen ließ...

Das mit dem weich gewordenen Stahl, der dann irgendwann nachgeben musste, das ist Unfug. Nicht umsonst hat sich eine Vereinigung von Ingenieuren und Architekten gebildet, die nicht mit dem Strom schwimmen, und die eine richtige Untersuchung verlangen.

Was ist dort wirklich geschehen?
Es gab kurzzeitig hohe Temperaturen, natürlich bei der Explosion und dann eben dort, wo gerade Feuer war, aber Feuer wandert, wenn es kein Material mehr findet.
Zum Zeitpunkt des Einsturzes sehen wir kaum noch Feuer. An der Einsturzstelle war eine Frau zu sehen, die sich an einem Träger festhielt, der natürlich keine Hunderte von Grand heiß war.

Die unrealistisch hohen Temperaturen brachte man ins Spiel, weil sich der Einsturz anders nicht erklären ließ.

Delao

Das mit dem weich gewordenen Stahl, der dann irgendwann nachgeben musste, das ist Unfug. Nicht umsonst hat sich eine Vereinigung von Ingenieuren und Architekten gebildet, die nicht mit dem Strom schwimmen, und die eine richtige Untersuchung verlangen.

Was ist dort wirklich geschehen?
Es gab kurzzeitig hohe Temperaturen, natürlich bei der Explosion und dann eben dort, wo gerade Feuer war, aber Feuer wandert, wenn es kein Material mehr findet.
Zum Zeitpunkt des Einsturzes sehen wir kaum noch Feuer. An der Einsturzstelle war eine Frau zu sehen, die sich an einem Träger festhielt, der natürlich keine Hunderte von Grand heiß war.

Die unrealistisch hohen Temperaturen brachte man ins Spiel, weil sich der Einsturz anders nicht erklären ließ.

Und das Flugzeug was da rein geflogen ist,ist natürlich an den Träger vorbei geflogen ohne Schaden an ihnen auszurichten...
Durch das Flugzeug wurden die Träger nunmal stark verformt und dadurch haben sie stabilität verloren.
Und wenn du Träger verbogen sind und dann auch noch erwärmt werden,verlieren die bei so einem Druck schnell ihre Festigkeit.

PSLvegeta

Und das Flugzeug was da rein geflogen ist,ist natürlich an den Träger vorbei geflogen ohne Schaden an ihnen auszurichten...

Will man den gezeigten Bildern Glauben schenken, haben die leicht zerbrechlichen Flügel die Stahlträger zerschnitten, was in der Realität so nicht funktioniert.
Hier mal gezeigt, was passiert, wenn die Flügel auf Holzpfähle treffen - die Flügel werden von den Holzpfählen zerschnitten.
Stahlträger sind stabiler als Holzpfähle, logischerweise können die Flügel nicht die Stahlträger zerschneiden.

http://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA

Natürlich gibt es Schäden bei den Trägern, wenn ein Flugzeug dagegen fliegt.
Laut offizieller Untersuchung waren 15% der Träger beschädigt.
Solche Träger sind darauf ausgelegt, ein Vielfaches von dem zu tragen, was sie tragen. Die Außenträger müssen auch den gewaltigen Kräften bei Sturm standhalten.
Die Untersuchungskommission hatte die Aufgabe, den Einsturz so zu erklären wie es vom Auftraggeber gewünscht war. Das haben sie getan.
Da die Untersuchung von Stahl bei Erhitzung nicht zu den gewünschten Ergebnissen kam, veränderte man die Werte, bis es passte.
Der bei der Firma, die mit der Untersuchung beauftragt wurde, als Manager arbeitende Kevin Ryan, machte diese Manipulation öffentlich.

PSLvegeta

Und das Flugzeug was da rein geflogen ist,ist natürlich an den Träger vorbei geflogen ohne Schaden an ihnen auszurichten...
Durch das Flugzeug wurden die Träger nunmal stark verformt und dadurch haben sie stabilität verloren.
Und wenn du Träger verbogen sind und dann auch noch erwärmt werden,verlieren die bei so einem Druck schnell ihre Festigkeit.

Das World Trade Center wurde bei der Planung bis schließlich zum Baubeginn von 1966 zu konzipiert, dass die Träger und alle tragenden Teile dese Gebäudes JEDEN damals vollgetankten Flugzeug standhalten, ohne Probleme. Da haben sich damals Architekten und Ingenieure zusammengeschlossen, damit das funktioniert, die haben das sauber geplant. Die Träger der World Trade Center bekamen ebenso eine spezielle Anordnung, dass das Loch, dass das damals größte Flugzeug in den Turm schneidet, keinen Effekt auf die Stabilität des ganzen Turmes hat. Das habe ich in einem vorigen Post auch schon erklärt, das ist wie ein Maschendrahtzaun. Zwar ist ein Loch da im Zaun, der Zaun steht aber trotzdem.
Das plante man damals, weil vor der Planung des World Trade Centers ein Flugzeug unfallsweise in das Empire State Building flog. Dementsprechend war auch die Aussage der Regierung falsch, die da lautet: "Man hätte es sich nie vorstellen können, dass jemand Flugzeuge als Terrorwaffen benutzt" - Man konnte es VOR 1966 schon. Die Vorstellung war da - deswegen wurde das World Trade Center auch so aufgebaut.
Niemand beantwortet allerdings meine Frage, wieso es so massenhaft Zeugen, inklusive Hausmeister gibt, die Sprengungen in den Untergeschossen, im Fundament des WTC, festgestellt und selbst erfahren haben.