Thema: Verschwörungstheorien

Interessant, dass man dieses Thema wieder ausgräbt.

Es gibt aber noch keine durchgehend logische Verschwörungstheorie, solange glaube ich noch die offizielle Version.

Dass das Ereignis schamlos ausgenutzt wurde, um Krieg um Rohstoffe zu führen, ist aber keine Frage ...
Das heißt aber nicht, dass es von der Regierung selbst herbeigeführt worden sein muss. Sie haben vielleicht nur die Gunst der Stunde genutzt ...

Issomad

Es gibt aber noch keine durchgehend logische Verschwörungstheorie, solange glaube ich noch die offizielle Version.

Man kann sicher nicht jeden Schritt nachvollziehen, aber unlogisch ist es nicht, dass der militärisch industrielle Komplex, der schon Jahre vorher Krieg forderte, nicht darauf warten wird, dass die, zu denen man will, die USA angreifen.

Moin,

im Bezug auf den 11.September kann ich den offiziellen Aussagen aufgrund folgender Tatsachen keinen glauben schenken.
Zitat von Paul Craig Roberts, Stellvertretender Finanzminister unter Ronald Reagan; "Es is unumstritten, die offizielle Erklärung zum Einsturz des World Trade Center am 11.September ist falsch."

-Die US Regierung hat nach kurzer Zeit behauptet Osama Binladen wäre der Drahtzieher und blieb bei dieser Behauptung.
Ich weiss zwar nicht ob er nach seinem Tod immernoch vermerkt ist, aber auf der FBI Fahndungsseite wurde Osama Binladen wegen dem Anschlag von 1998, nicht wegen den Anschlägen von 2001 gesucht.
Wenn man beim FBI nachfragte warum, hiess es, es gäbe nicht genügend Beweise.

-Weder vor noch nach dem 11.September ist ein Stahlskelettbau wegen Brand eingestürzt.
Beispielsweise brannte 2005 in Madrid der Windsor Tower komplett aus.
Die hellen, fast weissen Flammen und der hellgraue Rauch wiesen auf eine sauerstoffreiche Verbrennung(hohe Temperaturen) hin, beim World Trade Center hingegen war das Gegenteil der Fall.
Der ganze Turm brannte wie eine Fackel, 24 Stunden lang ohne am Ende einzustürzen, das World Trade Center brannte nur in den oberen Etagen, stürzte aber nach 25 Minuten ein.

-Behauptet wird, die Stahlkonstruktion gab an einem Punkt nach, sie verlor durch die enorme Hitze ihre ursprüngliche Stabilität und löste so den Einsturz aus.
Aber wie konnten dann Leute aus den oberen Etagen durch dieses angebliche Inferno, den Punkt an dem die höchsten Temperaturen herrschten, in die darunter liegenden Etagen fliehen? Laut Zeugen die, die 78. Ebene querten, war dieses "Inferno" gar keins, das Feuer schwelte eher. Im 74 Stock war bereits kaum mehr was von dem Einschlag zu erkennen, das Licht brannte und von unten kam frische Luft. Die Temperatur war also nicht allzu hoch, sonst hätten auch keine Personen am Punkt des Einschlags stehen können.

-Eine Studie, durchgeführt von Underwriters Laboratories, überprüfte die gängige Theorie des "Pfannkuchen-Einsturzes".
Durch mehrere Versuche, unter anderem einer, in dem sie kleinere Versionen von Deckenelementen des WTC in einen Hochofen schoben und bei weitaus höheren Temperaturen als jenen der das WTC ausgesetzt war, blieben diese Intakt.
Einige Wochen später revidierte die Regierung ihren Bericht.

-Gebäude 7 wurde von keinem Flugzeug getroffen und doch stürzte es 7 Stunden nach den Türmen in ähnlich kurzer Zeit ein.

-Wochen nach dem Anschlag fand man unter dem Schutt der Türme UND Gebäude 7 Metall das vom schmelzen verformt und zum Teil noch heiss war.
Tests zeigen dass das Metall von den Gebäuden stammt und in Lachen unter den Trümmern aller drei Gebäuden zu finden war.
Stahl schmelzt aber nur wenn man es in kurzer Zeit auf über 1000 Grad erwärmt, wie soll das durch einen eher schwelenden Brand möglich sein?
Als diese Feinstruktur des Stahls geprüft wurde fand man Schwefel, welcher eigentlich nicht vorhanden sein sollte und doch in beträchtlichen Mengen vorhanden war. Nanothermit besteht aus Aluminium Pulver, Eisenoxid und Schwefel und ist in der Lage Stahl so zu schmelzen wie er vorgefunden wurde.
In Proben vom Staub des WTC, der während des Einsturzes entstand wurden erstarrte Metalltröpfchen und Barium gefunden.
Die Metalltröpfchen sind typisch für Nanothermit und Barium wird im, vom US Militär patentieren Thermat verwendet.
Thermat ist eigentlich nichts anderes als Nanothermit, nur aufgepeppt mit Barium damit das Metall schneller durchschnitten wird.

-Mehrere Explosionen, Zeugen zählten bis zu 10 Stück, unter anderem auch im Untergeschoss der Gebäude.

-Die Sache mit dem Pentagon.

Quelle: Google und viel Zeit

So, für den Moment genug getippt.
Hätte zwar noch mehr zu schreiben, aber die Arbeit ruft. :/
Ich werde das hier vllt. noch weiterführen.

Cherio!

VVasserleiche

Cherio!

Ich wollte jetzt nicht den ganzen Beitrag zitieren, weil dieser so lange ist - ich gebe dir aber recht. In deiner Ausführung ist mir noch eines aufgefallen, was du nicht erwähnt hast: Die Regierung hat ja behauptet, niemand konnte damit rechnen, dass ein Anschlag mit Flugzeugen geplant wird für die Twin Towers. Das ist aber falsch, denn vor dem Bau des World Trade Centers ist ein Flugzeug in das Empire State Building geflogen, woraufhin man sogar eine spezielle Anordnung der Träger im World Trade Center gefertigt hat, die einem Flugzeugangriff in jedem Fall standhält. Eine Anordnung, ähnlich wie ein Fliegengitter - ein Einstich in das Netz ist kein Problem, es ist zwar ein Loch da, aber der tragende Teil besteht weiterhin.
Ebenso merkwürdig ist, dass Silverstein's Firma (Pächter des WTC) kurz vor den Anschlägen eine Versicherung für das WTC gegen Terroranschläge abgeschlossen hat - diese hat er im Nachhinein auch geltend gemacht. Er hielt daran fest, dass es 2 Terroranschläge waren, die Versicherung wollte nur einen Terroranschlag bezahlen (es ging pro Terroranschlag um 2 Milliarden Dollar) - Silverstein gewann allerdings den Prozess. Ebenso hat er in seinem Pachtvertrag eine Klausel eingebaut, die besagt, dass sollten die Twin Towers durch Terroranschläge einstürzen, so bekäme er ein Wiederaufbaurecht und einen Pachtvertrag auf 99 Jahre.
Schon alles ein enormer Zufall, oder? Man will ja nicht sagen: Mehr oder weniger Gut geplant...

Da bin ich ja gerade in der richtige Forum gelandet. „Zitat von Paul Craig Roberts, Stellvertretender Finanzminister unter Ronald Reagan; "Es is unumstritten, die offizielle Erklärung zum Einsturz des World Trade Center am 11.September ist falsch."

Mr. Roberts hat allerdings nie und nirgendwo eine andere als die offizielle Erklärung bewiesen oder auch nur vermuten lassen. Mr. Roberts ist viel eher dafür bekannt, dass er seine Aussagen recht schnell widerrufen muss. Wie z.B. die in seinem widerlich herablassendem Artikel: „Moslemische Zwietracht: Eine Religion in sich selbst gespalten” im Counterpunch (März 2010) . Roberts behauptet kühn, dass „der Grund, weshalb die Amerikaner noch im Irak sind, darin liegt, dass die Iraker einander mehr hassen als die amerikanischen Invasoren”.

Man sollte sich mit „Zeugen“ einer Verschwörung vielleicht einmal ein wenig kritischer und vor allem logischer auseinander setzen.

„-Weder vor noch nach dem 11.September ist ein Stahlskelettbau wegen Brand eingestürzt.“

Es ist auch nicht überliefert, dass noch andere Gebäude gleicher Bauart, Alter, Konstruktion und Fundament in Kollisionen mit großen Flugzeugen involviert waren. Auch wurde bisher in keinem Stahlbau dieser Größe neben dem Brand vieler tausend Kilo Brandbeschleuniger eine Statikkonstruktion so beschädigt wie durch den Einschlag von ca. 200 tonnen, beschleunigt auf eine Einschlaggeschwindigkeit von ca. 400Km/h.

Mr. Roberts hat auch dazu nie Berechnungen geliefert die belegen, dass die kinetische Energie NICHT ausgereicht hätte die Statik zu verletzen und in der Folge, der Brand des Treibstoffes und danach der Inneneinrichtungen, zu dem völligen Verlust der Statik zwingend führen mussten.

Solange Verschwörungen mit solchen Thesen wie denen Mr. Roberts als real deklariert werden ist mir bange um die Anhänger solcher Theorien. Denen könnte man auch verkaufen, dass Hühner eigentlich eckige Eier legen und mit einer Feile so schön rund feilen, weil sie sonst nicht in die Eierbecher passen würden…..

Die Regierung hat ja behauptet, niemand konnte damit rechnen, dass ein Anschlag mit Flugzeugen geplant wird für die Twin Towers. Das ist aber falsch, denn vor dem Bau des World Trade Centers ist ein Flugzeug in das Empire State Building geflogen, woraufhin man sogar eine spezielle Anordnung der Träger im World Trade Center gefertigt hat, die einem Flugzeugangriff in jedem Fall standhält. Eine Anordnung, ähnlich wie ein Fliegengitter - ein Einstich in das Netz ist kein Problem, es ist zwar ein Loch da, aber der tragende Teil besteht weiterhin.

Stimmt, es wurde von allen möglichen Regierungsvertretern behauptet es konnte ja keiner damit rechnen, dass ein Passagierflugzeug entführt und als Waffe benuzt werden kann. Von wegen, NORAD hält jedes Jahr eine Übung ab die genau dies beinhaltet, mit 3 möglichen Zielen.
-Das Pentagon
-Ein Ziel das mir jetzt nicht einfallen will. (such das mal raus)
-Das World Trade Center ( Das Übungsziel wurde mittlerweile wohl gewechselt D: )

Keine Ahnung ob die Ziele noch Akuell sind, aber vor 2001 waren sie das jedenfalls.

-Der Hausmeister, William Rodriguez, zum Zeitpunkt des Anschlages zusammen mit anderen Arbeitern im Untergeschoss B1 des WTC, berichtete in einem Interview von seinem Erlebniss.
Sie hörten/fühlten eine Explosion, die so stark war dass es sie nach Oben riss. Einige Sekunden später hörten sie einen Einschlag der eindeutig von Oben kam.
Kurz darauf rannte ein Mann in den Raum in dem sie sich befanden. Der Mann streckte die Arme von sich, die Haut hing in Fetzen daran herunter, Teile seines Gesichts fehlten und kurz darauf brach er Tod zusammen.
Da William der einzige an diesem Tag war, der einen "Master-Key" besass, rannte dieser daraufhin los und sperrte die Türen zu den Treppenhäusern auf. Er allein rettete 15 Personen. Unterwegs hörte er mehre Explosionen. Beschrieben hatt er die Explosionen so " bam bam bambambam" Also mehrere Explosionen in Bodennähe nacheinander. Zuerst von Bush als Held gefeiert, klagte William Rodriguet diesen später, zusammen mit Cheney des Mordes an.

-Zitat: Captain Russ Wittenberg, 30 Jahre bei US-Luftwaffe, Pan American und United Airlines; "Die Geschichte die uns die Regierung zum 11. September aufgetischt hat ist völliger Schwachsinn. Nichts Anderes. Dass dieses Flugzeug mit einem Amateur am Steuer solche Manöver fliegen konnte ist lächerlich."

-zum Pentagon; Captain Russ Wittenberg untersuchte Jahrelang für die Luftwaffe Flugzeugabstürze, doch ein solcher war ihm noch nie untergekommen.
Eine Unfallstelle mit kaum Beweisstücken, wäre das Flugzeug an der Fassade zerschellt müssten tausende Wrackteile auf dem Gelände verteilt liegen.
Seiner Aussage nach kann ein Flugzeug nicht derartig Beschleunigen dass es beim Aufschlag die Teile verpulvern.
Wo sind all die Wrackteile? Auf den Videoaufnahmen vom Unglücksort, die noch vor dem Einsturz des Gebäudetabschnitts aufgenommen wurde sieht man kaum Wrackteile, geschweige denn Koffer, Leichenteile, Kleidung etc.
Einige Stunden später flog ein Luftwaffe-Pilot über das Gelände um nach Spuren ausschau zu halten.
Er sah nichts was auf einen Flugzeugabsturz hindeutete.

In einem Debunking-Video wurde mal anhand einer Computeranimation gezeigt wie das Flugzeug durch ein 5m Loch passen sollte.
Die Tragflächen sind anscheinend einfach eingeklappt und das Flugzeug wurde durch die Wucht reingeschoben.
Aha, warum sind dann nicht die Fenster auf 38 m zerstört? Nur die Fenster rund um das Loch sind kaputt, aber dort wo die Tragflächen aufgeschlagen wären sind die Fenster völlig intakt, ebenso dort wo sich das Seitenruder befunden hat. Erst recht fehlen die Löcher die, die Turbinen hinterlassen hätten.
Bei den Türmen sieht man ganz klar die Siluette der Flugzeuge.

Die erste Aussage von der US Regierung war, die Turbinen, Fahrwerke etc. seien beim Aufprall verdampft.
"great big engine from this beatiful airplaine just vaporize."...na klar

Später hiess es dann es gäbe doch Wrackteile, die wären eifach im Gebäude. Wie kommen denn die Turbinen in das Gebäude wenn keine Einschlagslöcher vorhanden waren?

86 Überwachungsvideos wurden beschlagnahmt, nur 4 davon wurden freigegeben, weil auf den restlichen nichts zu sehen sei.
Wenn darauf nichts zu sehen ist, warum wurden sie nicht freigegeben um all die Skeptiker zu überzeugen?

Zitat von Robin Hordon, Fluglotse der Bostoner Flugsicherung;*Ein geschickter Pilot mit tausenden Stunden Flugerfahrung bräuchte 10-20 Versuche um das Manöver, das beim Anflug auf das Pentagon nötig war hinzukriegen, da das Flugzeug nicht für solche Manöver gebaut ist.
Als wir das Flugzeug auf dem Radar des Towers sahen, waren wir uns einig dass dies ein Militärflugzeug sein muss.*


Und wieder keine Zeit weiterzutippen, meine Leber schreit nach Zuwendung
Cherio!

Edit://

Mr. Roberts hat allerdings nie und nirgendwo eine andere als die offizielle Erklärung bewiesen oder auch nur vermuten lassen. Mr. Roberts ist viel eher dafür bekannt, dass er seine Aussagen recht schnell widerrufen muss. Wie z.B. die in seinem widerlich herablassendem Artikel: „Moslemische Zwietracht: Eine Religion in sich selbst gespalten” im Counterpunch (März 2010) . Roberts behauptet kühn, dass „der Grund, weshalb die Amerikaner noch im Irak sind, darin liegt, dass die Iraker einander mehr hassen als die amerikanischen Invasoren”. .

Wo hat die US-Regierung irgendwas bewiesen? Sie schmeissen nur mit vorschnellen Erklärungsversuchen um sich, um diese kurze Zeit später durch eine andere lächerliche Erklärung zu ersetzen. Wie viele Aussagen zum 11.September hat die US Regierung widerrufen müssen? Ich wette mehr als Mr. Roberts.
Wer tatsächlich behauptet Turbinen dieser Bauart können durch den Aufschlag pulverisiert werden, hat einen an der Waffel.
Mr.Roberts hat diese These nicht erfunden, das einzge was aus meinem Beitrag von Ihm stammt ist dieses Zitat.
Glaubst du wirklich ich beschuldige eine Regierung des Massenmordes aufgrund der Aussage eines einzelnen Mannes?
Steig mal von deinem hohen Ross herunter, du bist nicht der einzige der sich eine eigene Meinung bilden kann.

Wenn er der Meinung ist dass sich die Iraker einander mehr hassen als die Invasoren, dann soll er das doch glauben? Es hängt nichts von seinem Glauben ab. Nur weil du anderer Meinung bist, in diesem Fall , ich ebenfalls, darf er den Artikel nicht publizieren?
Ausserdem was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Wenn mir die Erklärungen der "Verschwörungstheorie" schlüssiger erscheint, dann ist das mein Problem.
Im Fall 9/11 passt einfach zu vieles nicht zusammen,einzeln mag ja alles erklärbar sein, aber wenn so vieles einfach nicht passt, dann leuten bei mir die Alarmglocken.

Wenn du dich damit befasst hast und zum Schluss gekommen bist die Regierung erzählt die Wahrheit von mir aus.
Mir geht es einfach auf den Sack, dass viele ohne auch nur selbst zu denken einer Seite nachrennen.
Wer nur die Regierungsaussagen kennt und sich nicht auch nur einmal mit einer der Theorien beschäftigt hat soll einfach die Klappe halten.
Umgekehrt ist das genau so der Fall.

Es ist auch nicht überliefert, dass noch andere Gebäude gleicher Bauart, Alter, Konstruktion und Fundament in Kollisionen mit großen Flugzeugen involviert waren. Auch wurde bisher in keinem Stahlbau dieser Größe neben dem Brand vieler tausend Kilo Brandbeschleuniger eine Statikkonstruktion so beschädigt wie durch den Einschlag von ca. 200 tonnen, beschleunigt auf eine Einschlaggeschwindigkeit von ca. 400Km/h.

Da magst du wohl recht haben.
Aber ich glaube den Aussagen, die besagen dass die Flugzeuge allein nicht ausgereicht hätten um die Gebäude so einstürzen zu lassen und weil ich ebenfalls den Zeugen glauben die durch die betroffenen Etagen geflohen sind und diese behaupten, die Schäden waren nicht so gross wie behauptet, bleibt für für mich zwar nicht nur die eine Möglichkeit, aber diese glaube ich eben.

Solange Verschwörungen mit solchen Thesen wie denen Mr. Roberts als real deklariert werden ist mir bange um die Anhänger solcher Theorien. Denen könnte man auch verkaufen, dass Hühner eigentlich eckige Eier legen und mit einer Feile so schön rund feilen, weil sie sonst nicht in die Eierbecher passen würden…..

Hehe, das selbe denke ich manchmal von Leuten die Bush Glauben schenken.

VVasserleiche

86 Überwachungsvideos wurden beschlagnahmt, nur 4 davon wurden freigegeben, weil auf den restlichen nichts zu sehen sei.

Es ist wohl eher so, dass man sich traute, diese Bilder freizugeben, weil nicht genug zu sehen ist.
Das auf allen anderen Videos nichts zu sehen sein soll, ist einfach lächerlich.

VVasserleiche

Aber ich glaube den Aussagen, die besagen dass die Flugzeuge allein nicht ausgereicht hätten um die Gebäude so einstürzen zu lassen und weil ich ebenfalls den Zeugen glauben die durch die betroffenen Etagen geflohen sind und diese behaupten, die Schäden waren nicht so gross wie behauptet, bleibt für für mich zwar nicht nur die eine Möglichkeit, aber diese glaube ich eben.

Und dazu muss man sich auch gar nicht auf Glauben verlassen.
Wenn die Flugzeuge zum Einsturz ausgereicht hätten, dann hätte man keine Höllentemperaturen erfinden müssen. Und die musste man erfinden, damit es in der Simulation funktioniert.
Dem Zuschauer drei Hochhäuser zu präsentieren, die in einer Weise einstürzen, wie man es nur von einer Sprengung kennt, und das an einem Tag und nie mehr danach und auch nicht davor, ist eine Frechheit, die nur funktionieren kann, weil viele einfach nur ihren Frieden haben wollen, und daher auf diesem Auge blind sind.

Wie soll man bitteschön unbemerkt die geplante und gezielte Sprengung des WTCs durchführen?
Eine logistische und planerische Unmöglichkeit.

Eine vielleicht auf dem ersten Blick hanebüchene Version wird durch eine noch viel hanebüchenere Version ersetzt. Wirklich toll.

"Wie soll man bitteschön unbemerkt die geplante und gezielte Sprengung des WTCs durchführen?
Eine logistische und planerische Unmöglichkeit."

Does it really matter?

Theorien die eine Verschwörung veertreten sind eben nur Theorien. Wenn auch nur eine Einzige belastbare Beweise darstellen würde, wäre es eben keine Theorie mehr. Womit eigentlich Alles zu solchen Annahmen ausgeführt ist. Mich würde mal interesssieren, was die VerschwörungsTHEORETIKER vorbringen um ihre Thesen in Bezug zu den Erkenntnissen zu verteidigen.

Wie soll man bitteschön unbemerkt die geplante und gezielte Sprengung des WTCs durchführen?
Eine logistische und planerische Unmöglichkeit.

Eine vielleicht auf dem ersten Blick hanebüchene Version wird durch eine noch viel hanebüchenere Version ersetzt. Wirklich toll.

Ich glaube irgendwo in einem Artikel gelesen zu haben, dass die Türme 1-2 Jahre vor den Anschlägen saniert wurden.
Der Brandschutz der Stahlkonstruktion sollte saniert werden, dies betraf aber nur einen Teil der Gebäude.
Solange ich den Artikel dazu nicht gefunden hat, muss mir niemand glauben, aber das ist ein Forum und da darf man seinen Gedanken wohl freien lauf lassen.
Möglicherweise haben sie es dabei angebracht?
Einer Regierung einer Supermacht traue ich das schon zu.

Omega, soweit ich den kenne, bist du durch und durch Wissenschaftler bzw. Mathematiker(oder Physiker?) auch wenn du vielleicht glauben magst dass die Proben gefälscht sind, was würdest du glauben wenn du Proben des Schuttes/Staubes von Ground Zero in den Händen hälst und darin winzige Metalltröpfchen und eine ungewöhlich hohe Konzentration von Barium und Schwefel findest? Vorrausgesetzt du weisst dass Thermat aus Aluminiumpulver, Eisenoxid, Schwefel und Barium besteht und dass Nanothermit bzw. Thermat beim Schmelzen von Metall genau solche Metalltröpfchen hinterlässt.

Sollten wir nicht erst die Theorie beweisen, bevor wir eine Theorie in der Theorie beweisen wollen?

VVasserleiche

Sollten wir nicht erst die Theorie beweisen, bevor wir eine Theorie in der Theorie beweisen wollen?

Ja natürlich, aber die Theorie kommt doch von den Zweiflern, also müssen die doch beweisen; oder nicht? Das Kernproblem bei den ganzen Theorien liegt hier:

VVasserleiche

glaube...sollte...vielleicht...möglicherweise...würdest

...Vermutungen sind keine Beweise, Flugzeuge die vor Hunderten Kameras in Gebäude fliegen, DAS sind Beweise.

Die Vorbereitung einer WTC-Sprengung scheint auf den ersten Blick schwierig.
Man bräuchte Zugang zu den Kernsäulen. Um diese herum befanden sich die Fahrstühle.
Eine Fachzeitschrift meldete im März 2001, dass die Fahrstühle saniert werden.

Für weitere Vorbereitungen würden sich auch notwendige Sanierungsarbeiten eignen, so z.B. eine Feuerschutzsanierung.
Was auf den ersten Blick unmöglich erscheint, ist es wohl gar nicht.

Und ob das nun Beweise sind, die uns da in den Bildern gezeigt wurden, bezweifel ich.
Da haben wir beispielsweise das Nose out, was ein Ding der Unmöglichkeit ist
http://www.youtube.com/watch?v=P5PZxGsYNnY
und im Archiv des Senders verschwunden ist.
http://www.archive.org/details/fox5200109110831-0912
Dort gibt es nun nur noch den Ton, der allerdings zu den veränderten Bildern nicht passt.

Auch waren das keine Buttertürme, wo so ein Flugzeug einfach so verschwindet.
http://www.youtube.com/watch?v=b3YIw1v7ras

Ich hab auch was interessantes, keine Verschwörungstheorie sondern einen Fakt: Der Großvater von George W. Bush, Prescott Bush, hat Millionen an Dollar mit NS Zwangsarbeitern verdient, seine Sohn und Enkel sind jeweils Präsident der USA geworden. Und als ob das nicht schon genug wäre, war Prescott Bush in das McCormack-Dickstein-Committee involviert. Wiki sagt dazu:

Dokumente des McCormack-Dickstein-Committee vom November 1934 zeigen auf, dass Prescott Bush, JP Morgan, die Remington -Familie, sowie die DuPont-Familie, versucht hatten, die Regierung der Vereinigten Staaten zu stürzen, Franklin D. Roosevelt zu ermorden und einen faschistischen Staat zu etablieren. Laut Zeugenaussagen vor dem McCormack-Dickstein-Committee, war Hitler ihr Vorbild. Das Kriegsrecht sollte in den USA ausgerufen werden. Arbeitslose, die wertlos für die Wirtschaft waren, Juden und unbequeme Bürger, sollten in Internierungslager gebracht und notfalls umgebracht werden. Es kam nie zu einem Putsch, weil Smedley D. Butler beim Kongress Alarm schlug. Er arbeitete mit den Verschwörern so lange zusammen bis er sie identifizieren konnte. Smedley Darlington Butler war nicht nur ein Marineheld, er war der Retter der Nation.

Dieser Mann wurde nun Schatzmeister der Republikaner, Senator und sein Sohn Präsident, dessen Sohn wiederum Präsident wurde. Das heißt 2 Präsidenten der USA sind Nachkommen eines Hochverräters, wie kann so etwas sein? Wird das in den USA "geheim" gehalten?

VVasserleiche

Omega, soweit ich den kenne, bist du durch und durch Wissenschaftler bzw. Mathematiker(oder Physiker?) auch wenn du vielleicht glauben magst dass die Proben gefälscht sind, was würdest du glauben wenn du Proben des Schuttes/Staubes von Ground Zero in den Händen hälst und darin winzige Metalltröpfchen und eine ungewöhlich hohe Konzentration von Barium und Schwefel findest? Vorrausgesetzt du weisst dass Thermat aus Aluminiumpulver, Eisenoxid, Schwefel und Barium besteht und dass Nanothermit bzw. Thermat beim Schmelzen von Metall genau solche Metalltröpfchen hinterlässt.

Die Nano-Thermit-Studie wurde vom Chemiker Nils Holger Harrit von der Universität Kopenhagen publiziert. Ich habe das Paper selbst mal gelesen.
Dabei enthält das Paper folgende methodische Fehler:
- Die Herkunft der Probe ist ungeklärt
- Die gefundenen rot-grauen Chips wurden mit XEDS, DSC, Lichtmikroskopie, SEM und EDX untersucht, was schon recht dilettantisch ist. Mit XEDS kann man nur die Elemente Fe und Al nachweisen, nicht jedoch deren strukturelle Zusammensetzung. SEM wurde bei 20keV durchgeführt, wobei die Partikel aber im Nanobereich liegen und diese lassen sich damit nicht nachweisen. DSC wurde unter Luft statt unter Schutzgas durchgeführt. Bzgl. EDX gibt es im Artikel Diagramme mit Peaks, die nicht aussagekräftig sind, da die Referenz zu tatsächlichem Nanothermit fehlt.

Deshalb ist das Paper als pseudowissenschaftlich einzustufen und hat keine weitere Relevanz für die Wissenschaft. Es ist übrigens das einzige Paper, welches dazu veröffentlicht wurde.
Außerdem ist Thermit kein Explosivstoff und benötigt eine Zündtemperatur von über 1500°C.

VVasserleiche

Ich glaube irgendwo in einem Artikel gelesen zu haben, dass die Türme 1-2 Jahre vor den Anschlägen saniert wurden.
Der Brandschutz der Stahlkonstruktion sollte saniert werden, dies betraf aber nur einen Teil der Gebäude.
Solange ich den Artikel dazu nicht gefunden hat, muss mir niemand glauben, aber das ist ein Forum und da darf man seinen Gedanken wohl freien lauf lassen.
Möglicherweise haben sie es dabei angebracht?
Einer Regierung einer Supermacht traue ich das schon zu.

Omega, soweit ich den kenne, bist du durch und durch Wissenschaftler bzw. Mathematiker(oder Physiker?) auch wenn du vielleicht glauben magst dass die Proben gefälscht sind, was würdest du glauben wenn du Proben des Schuttes/Staubes von Ground Zero in den Händen hälst und darin winzige Metalltröpfchen und eine ungewöhlich hohe Konzentration von Barium und Schwefel findest? Vorrausgesetzt du weisst dass Thermat aus Aluminiumpulver, Eisenoxid, Schwefel und Barium besteht und dass Nanothermit bzw. Thermat beim Schmelzen von Metall genau solche Metalltröpfchen hinterlässt.

Sollten wir nicht erst die Theorie beweisen, bevor wir eine Theorie in der Theorie beweisen wollen?

Und wie will man sichergehen, dass die Sprengladungen nach dem Einschlag eines Flugzeugs und dem darauffolgenden Brand noch gezündet werden können ?

Das wäre mir ein viel zu großes Risiko, wenn ich auf jeden Fall ein Gebäude sprengen wollte ...

Ich wette das war wieder so n plan von der U.S.A (unter falscher Flagge), sowie die U.S.A schon öfter getan hat.
Es gab auch Zeugen die sahen das sprengstoff im einsatz war bzw das es explosiert ist.

(Hab ma ne Doku in N24 gesehen über diese Operationen "unter falscher Flagge" und USA hat das eig oft durch gezogen)

young.b

Ich wette das war wieder so n plan von der U.S.A (unter falscher Flagge), sowie die U.S.A schon öfter getan hat.
Es gab auch Zeugen die sahen das sprengstoff im einsatz war bzw das es explosiert ist.

(Hab ma ne Doku in N24 gesehen über diese Operationen "unter falscher Flagge" und USA hat das eig oft durch gezogen)

n24 sendet öfter mal pseudo dokus darauf sollte man sich (wie generel bei sachen die im fernseher kommen) nicht gleich verlassen ohne es selbst mal ein wenig recherchieren

Fleischfresse

Ja natürlich, aber die Theorie kommt doch von den Zweiflern, also müssen die doch beweisen; oder nicht? Das Kernproblem bei den ganzen Theorien liegt hier:



...Vermutungen sind keine Beweise, Flugzeuge die vor Hunderten Kameras in Gebäude fliegen, DAS sind Beweise.

Das sehe ich genauso. Aber irgendwie passt bei Verschwörungstheorien, bei guten wohlgemerkt - wie dieser, dass der Einsturz der Twin Towers, bzw. des ganzen Gebäudekomplexes, immer so viel zusammen. Das ist nicht einfach so ein wenig zusammengereimt und Aberglaube, sondern das sind schon fast stichhaltige Beweise dafür.
Und wenn man sich diese stichhaltigen Beweise eben, den Aufbau des Komplexes mit diversen Sicherheitsvorkehrungen, Funksprüche der Feuerwehr zum Brandherd, das Feuer selbst und andere Tower, ansieht, und dann vergleicht mit Aussagen der Regierung, die hinten und vorne nicht stimmen - wo gelogen wird - und das Versagen der kompletten Verteidigung inklusive NORAD, dann ist das schon ein bisschen SEHR VIEL Zufall, was da zusammentrifft. Zumal im Nachhinein Aussagen über die NORAD mehrmals geändert wurden. Allgemein viele Grundaussagen wurden geändert, um die Bevölkerung, v.A. die amerikanische, endlich zu besänftigen. Und daraus entstanden dann viele Widersprüche. Zu diesen zusätzlichen Fakten, die Wasserleiche und ich nannten. Das sind für mich persönlich Beweise genug, um mir meine eigene Meinung darüber zu bilden, auch wenn es in den Akten anders steht.

Blizzard_Black

Das sehe ich genauso. Aber irgendwie passt bei Verschwörungstheorien, bei guten wohlgemerkt - wie dieser, dass der Einsturz der Twin Towers, bzw. des ganzen Gebäudekomplexes, immer so viel zusammen. Das ist nicht einfach so ein wenig zusammengereimt und Aberglaube, sondern das sind schon fast stichhaltige Beweise dafür.
Und wenn man sich diese stichhaltigen Beweise eben, den Aufbau des Komplexes mit diversen Sicherheitsvorkehrungen, Funksprüche der Feuerwehr zum Brandherd, das Feuer selbst und andere Tower, ansieht, und dann vergleicht mit Aussagen der Regierung, die hinten und vorne nicht stimmen - wo gelogen wird - und das Versagen der kompletten Verteidigung inklusive NORAD, dann ist das schon ein bisschen SEHR VIEL Zufall, was da zusammentrifft. Zumal im Nachhinein Aussagen über die NORAD mehrmals geändert wurden. Allgemein viele Grundaussagen wurden geändert, um die Bevölkerung, v.A. die amerikanische, endlich zu besänftigen. Und daraus entstanden dann viele Widersprüche. Zu diesen zusätzlichen Fakten, die Wasserleiche und ich nannten. Das sind für mich persönlich Beweise genug, um mir meine eigene Meinung darüber zu bilden, auch wenn es in den Akten anders steht.

Was NORAD angeht: Woher will man wissen, dass das Abwehrsystem wirklich so toll ist, wie das US-Militär behauptet? Wurde es jemals richtig auf die Probe gestellt? Es gab viel PR und viel Legendenbildung rund um die US-Heimatverteidigung, aber was davon stimmt wirklich?

Ich denke, die Amerikaner haben viele Fehler gemacht und wollen ein Versagen vertuschen. Deshalb muss es aber nicht von ihnen inszeniert sein ...

Werd mich zu den Antworten noch äussern, aber habe immo. keine Zeit dafür.
Wollte zur zeigen was ich im Netz noch gefunden hab.

Muslims Against Crusades

Mal sehen ob da wirklich was dran ist.