Thema: Verschwörungstheorien

Da haben wirs. Einmal beim Übersetzen geschlampt, schon ist das Argument ungültig.

Wieso den ungültig? 32 Milliarden sind alles andere als wenig für eine Stadt (in einem Jahr).. NYC ist spätestens 2015 im 21ten Jahrhundert angekommen. Ob das mit dem alten Komplex Möglich gewesen wäre?

Das der Krieg weit mehr gekostet hat lass ich ja gelten , da steht dann das ganze Land für grade würde ich sagen. Es können ja nicht alle Reich werden..

32 Milliarden haben die New Yorker durch Tourismus eingenommen. Die Verwaltungskosten fallen jedoch auch an. New York macht Schulden.

Man kann davon ausgehen, dass den verantwortlichen Verbrechern Stadt und Land egal sind. Das Allgemeinwohl haben die nicht im Sinn.

Delao

Oder man kann versuchen, mit Vergleichen zu kommen, die kaum was mit der Sache zu tun haben, wenn Einem die Sache zu klar ist.

Also willst du lieber weiter falsche physikalische Vorstellungen verbreiten und einfach sämtliche Korrekturen ignorieren oder wieso gehst du auf nichts ein?
Ich weiß nicht wie ich es noch einfacher erklären soll. Newtons Axiome schön und gut, aber man kann sie auch naiv anwenden, was du gemacht hast.

Zu den papern hast du auch noch kein einziges Wort verloren, so als ob ich sie nie gepostet hätte. Dabei geht es u.a. um die Aufstellung einer Bewegungsgleichung des oberen Teils des WTCs und da kommt nicht einfach d²z/dt²=-g raus. So einfach ist das nunmal nicht.

OmegaPirat

Also willst du lieber weiter falsche physikalische Vorstellungen verbreiten und einfach sämtliche Korrekturen ignorieren oder wieso gehst du auf nichts ein?

Ach der Vergleich mit der Styroporplatte war eine Korrektur. Und ich dachte schon, du willst hier mit unsinnigen Vergleichen davon ablenken, dass wenn ein Flugzeug mit den Flügeln gegen Straßenlaternen prallt, die Flügel kaputt gehen.

OmegaPirat

Ich weiß nicht wie ich es noch einfacher erklären soll. Newtons Axiome schön und gut, aber man kann sie auch naiv anwenden, was du gemacht hast.

Ja, das ist schon sehr naiv, darauf hinzuweisen, dass Kräfte auf beide beteiligten Körper wirken.

OmegaPirat

Zu den papern hast du auch noch kein einziges Wort verloren, so als ob ich sie nie gepostet hätte.

Ich habe sie ja auch nicht geschrieben. Warum also sollte ich sie hier verteidigen müssen?

Delao

Ja, das ist schon sehr naiv, darauf hinzuweisen, dass Kräfte auf beide beteiligten Körper wirken.

Sag mal rallst du auch irgendwas? Du wiederholst schon wieder den gleichen Quatsch.

... dass Kräfte auf beide beteiligten Körper wirken.

Das ist zwar richtig. Nur kann der Impulsübertrag schneller erfolgen als das Objekt zu Bruch gehen würde und das passiert bei hohen Geschwindigkeit auch so, d.h. kurzfristig kann das Objekt eine größere Kraft ausüben als es aushält.
Ich habe auch nicht gesagt, dass es naiv ist das dritte newtonsche Axiom wiederzugeben, sondern dass die Art und Weise wie du es anwendest, naiv ist und das sollte das Beispiel mit der Styroporplatte verdeutlichen.

ch habe sie ja auch nicht geschrieben. Warum also sollte ich sie hier verteidigen müssen?

Bitte? Wieso denkst du ich meine du solltest sie verteidigen? In den Papern wird das Szenario am WTC durchkalkuliert. Sie liefern eine solide Grundlage. Dann könnte man auch mal abseits von oberflächlicher Schwurbelei diskutieren.
Wie ich es liebe, wenn inkompetente Menschen meinen das Fachwissen von 5 Jahre Studium übertrumpfen zu können.

OmegaPirat

Nur kann der Impulsübertrag schneller erfolgen als das Objekt zu Bruch gehen würde und das passiert bei hohen Geschwindigkeit auch so, d.h. kurzfristig kann das Objekt eine größere Kraft ausüben als es aushält.

Und ich nehme an, du meinst, die Flügel müssten kurzzeitig mehr aushalten, die Laternen aber nicht.
Können die physikalischen Gesetze eigentlich auch mal für einen Tag aussetzen? Beim 11.9. scheint mir das so.

OmegaPirat

Ich habe auch nicht gesagt, dass es naiv ist das dritte newtonsche Axiom wiederzugeben, sondern dass die Art und Weise wie du es anwendest, naiv ist und das sollte das Beispiel mit der Styroporplatte verdeutlichen.

Ja, das war ja auch ein ganz toller Vergleich.

OmegaPirat

Wie ich es liebe, wenn inkompetente Menschen meinen das Fachwissen von 5 Jahre Studium übertrumpfen zu können.

Nur blöd, dass ich mich dazu nicht geäußert habe, aber du wolltest das wohl einfach mal loswerden.

Delao

Und ich nehme an, du meinst, die Flügel müssten kurzzeitig mehr aushalten, die Laternen aber nicht.

wtf?
Nochmal in Ruhe. Objekt A knallt gegen B. Dabei kommt es zum Impulsübertrag. Infolgedessen zu einer Kraftwirkung von A auf B und von B auf A. Diese Kraftwirkung kann so groß sein, dass sowohl A als auch B, nur A, nur B oder weder A noch B zerstört werden können.
Wo habe ich jetzt gesagt, dass A kurzfristig mehr aushalten kann? Ich habe nur gesagt, dass A kurzfristig eine Kraft ausüben kann, die größer ist als A aushält. A hält aber deswegen nicht mehr aus, sondern wird selbstverständlich so oder so zerstört. Alle Prozesse brauchen aber ihre Zeit. Die Zerstörung von A kann länger dauern als der Impulsübertrag benötigt. Wenn du ein Objekt bei einer Kraftwirkung von 200 Newton zerstören kannst, wirst du es sicherlich auch bei 300 Newton zerstören können.

Angenommen der Prozess der Zerstörung dauere rein fiktiv eine Sekunde (selbstverständlich geht das schneller, aber die Zahlen verwende ich nur aus Gründen der Anschauung) und A halte 100 Newton aus. In 0,1 Sekunden werde ein impuls von 100Ns übertragen, was einer Kraft von 1000N entspricht. Dann überträgt Objekt A in 0,1 Sekunden die 100Ns, was einer Kraftwirkung von 1000 N entspricht. Das zerreißt A, da 1000 N mehr ist als 100 N.
Tatsächlich überschneiden sich Impulsübertragung, Kraftwirkung und Zerstörung, aber ich wollts nicht zu umständlich darstellen.


Die Quintessenz des ganzen ist, dass Kraftwirkung, Impulsübertragung und "Zerstörungsprozesse" nicht instantan erfolgen.

OmegaPirat

Objekt A knallt gegen B.

Gut, und damit kommen wir zu dem Schluss, dass sowohl Laterne als auch Flügel beim Zusammenprall zerstört werden.

Delao

Gut, und damit kommen wir zu dem Schluss, dass sowohl Laterne als auch Flügel beim Zusammenprall zerstört werden.

Das hängt von vielen Parametern ab aber ja bei einem Zusammenstoß können sowohl Flugzeugflügel als auch Laterne zerstört werden, was auch in den meisten Fällen wahrscheinlich so passieren wird.

OmegaPirat

wtf?

OmegaPirat

Sag mal rallst du auch irgendwas?

Hey Omega so aufgewühlt und Vulgär kenn ich dich ja garnicht.

ich denke du drückst dich öfters zu Technisch Versiert aus.

Versuch es doch mal mit weniger Fachbegriffen, das mindert evtl Missverständnisse.



Zitat von @Jericho

Amüsant wie die meisten hier versuchen felsenfest daran zu glauben, dass es ein Insidejob war.

Der einfachste Fakt, der gegen diese Verschwörungstheorien spricht, ist doch schon die Tatsache der unglaublichen hohen Anzahl an Mitwisser und dem Problem, dass man diese zum Schweigen bringen müsste...

So etwas KANN nicht funktionieren...

Du Merkst schon das du Gerade ein Vorurteil hegst und Verallgemeinerst ?

so etwas kann aus Wissenschaftlicher Sicht durchaus Funktionieren.

Daher sehr Irrationale Beurteilung deinerseits.

Schonmal den Spruch gehört, Geld Regiert die Welt ?

Nur weil du vielleicht nicht so ein "Kaputter" Mensch bist, solltest du es nicht für Unmöglich halten, das es keine Große Anzahl an "kaputten" Menschen gibt.

Schau dir doch mal die Ganzen Kriege der Letzten 100 Jahre an.

es gibt und gab so viele Grausame Handlungen das dies was du Anscheinend für "Unmöglich" hältst, im Vergleich ein Kinderspiel für Solche Menschen wäre.

Oder Glaubst du nicht das Menschen die für Geld & Macht Über Leichen gehen, nicht im Stande wären für Selbiges etwas Leichteres zu tun ? (und zwar zu Lügen)

Und Unterschätze nicht die Anzahl der Menschen die zu so etwas im Stande sind. All diese Kriege der Letzten 100 Jahre wären nicht möglich gewesen, wenn nur eine Kleine Minderheit bestrebt gewesen wäre, Kriege zu Führen.

Jeder Soldat gehört mit zu den Verantwortlichen. Denn kein Mensch kann seine Verantwortung auf jemand anderen Übertragen.
Kein Mensch kann dich dazu Zwingen andere Menschen zu Erschießen.
Es ist deine Freie Entscheidung Soldat zu Werden, die Waffe in die Hand zu Nehmen, und Massenmörder zu Werden.

Und wenn du dies Bedenkst, merkst du erst wie Primitiv und Kaltblütig die Masse der Menschen doch ist.
Diese Historischen Tatsachen sollten dir Klar machen, Es ist so leicht Menschen für einen geringen Preis zu Mördern und Lügnern zu machen.
Ehrlich ich habe Berufs Soldaten Kennen gelernt die schon über 20 Leute auf dem Gewissen hatten, und nicht von sich Sagen das sie Mörder sind, da es ja nur ihr "Beruf" sei.

Da Kann man mal sehen wie Menschen sich des Geldes Wegen Selbst Belügen, in dem sie Sich Einreden sie Wären keine Massenmörder, und es Wäre nichts Schlimmes da sie es ja für den Staat tun....

Doch wer ist der Staat das er über Leben & Tod anderer Menschen Entscheiden Kann ?

Und nur für die Kritiker, ich Kritisiere nicht die Verteidigung, sondern nur den Angriff !
wo jemand verteidigt, hat zuvor jemand angegriffen. und das hat nichts mit Notwehr oder Moral oder Ethik zu tun.
Das ist Gesellschaftlich Akzeptierter und Bezahlter Massenmord, sonnst Garnichts.

Denn keiner kann dir Erzählen das Hitler oder Stalin oder Bush oder Mao aus Notwehr über all diese "opfer" hergefallen sind.
Ein Beispiel mehr für dich wie Menschen sich für Geld belügen. Denn Die Meisten Soldaten glaubten sich auf der "Richtigen" Seite.

Du Solltest dir diese Welt nochmal genauer Anschauen. Und nichts für Unmöglich halten.

DevouringKing

Hey Omega so aufgewühlt und Vulgär kenn ich dich ja garnicht.

ich denke du drückst dich öfters zu Technisch Versiert aus.

Versuch es doch mal mit weniger Fachbegriffen, das mindert evtl Missverständnisse.

Ja entschuldige. Manchmal fällt mir die Selbstbeherrschung schwer. Ich meinte, dass es sich um einen ganz einfachen Zusammenhang handelt, dass die Zerstörung von Objekten nicht instantan erfolgt.
Dabei ging es zunächst nicht einmal darum die Verschwörungstheorien um das WTC zu be- oder widerlegen, sondern um die Richtigstellung physikalischer Aussagen.
Wenn man falsche Physik zugrundelegt, kann man auch nur zu falschen Schlussfolgerungen kommen, wobei zwar korrekte physikalische Inhalte wie actio=reactio genannt wurden, die allerdings dann doch recht naiv angewandt wurden. So lässt sich aus actio=reactio höchstens schließen, ob ein aufprallendes Objekt zerstört wird, nicht aber was die Maximalkraft ist, die es ausüben kann bzw. es lassen sich allein dadurch keine Aussagen über den verursachten Schaden bei einem Zusammenprall machen, da viele Parameter unberücksichtigt bleiben.

DevouringKing

.....

Im Prinzip richtig, der Großvater vom letzten Bretzelfresserpräsidenten hat in Millionenhöhe mit den Nazis gedealt, wie so viele andere Großindustrielle. In den Staaten gab es die größte faschistische Bewegung eines nichtfaschistischen Staates bis zur Kriegserklärung, dann wurde das alles aufgelöst.

In Deutschland sah man einfach Geld liegen, vergiss nicht wie begeistert die meisten Staatsoberhäupter vom Gröfaz waren (z.B. die heutige britische Königin), die Russen und Amis haben fröhlich Erz und Öl nach Deutschland gepumpt und die Briten und Franzosen haben einfach sorgenvoll auf die Aufrüstung geschaut und nichts gesagt.

DevouringKing

so etwas kann aus Wissenschaftlicher Sicht durchaus Funktionieren.

Wie so Viels, aber ist das ein Argument pro oder kontra hinrissiger Verschwörungen?

Aus wissenschaftlicher Sicht könnte es auch passieren, dass es bei den Verschwörungsthoretikern mal KLICK macht und sie erkennen worin sie sich allein schon gedanklich verrannt haben. Zum einen wird "Bewiesen", dass ein riesiges Herr von "Mitwissern" absolut dicht hält, zum anderen wollen aber jene Theoretiker gehört haben, dass es doch ein Inside Job war - klingt völlig logisch. So logisch wie jeder Gottesbeweis diverser Religionen....

OmegaPirat

Wenn man falsche Physik zugrundelegt, kann man auch nur zu falschen Schlussfolgerungen kommen, wobei zwar korrekte physikalische Inhalte wie actio=reactio genannt wurden, die allerdings dann doch recht naiv angewandt wurden.

Schön aber, dass du nach Feststellung meiner Naivität schließlich doch noch zum gleichen Resultat gekommen bist.

scores

Zum einen wird "Bewiesen", dass ein riesiges Herr von "Mitwissern" absolut dicht hält, zum anderen wollen aber jene Theoretiker gehört haben, dass es doch ein Inside Job war

es gibt so viele menschen die gegen die usa sind, da ist es auch möglich das leute absichtlich lügen erzählen. daher gebe ich eigentlich 0 auf aussagen.

ich beurteile alles nach meinem eigenen ermessen. ich habe hier im forum schonmal geschildert warum ich denke das 11/9 ein inside job war.

und um ehrlich zu sein, ich kenne außerhalb dieses Forums keinen Menschen der an die offizielle Version glaubt.

DevouringKing

es gibt so viele menschen die gegen die usa sind, da ist es auch möglich das leute absichtlich lügen erzählen. daher gebe ich eigentlich 0 auf aussagen.

ich beurteile alles nach meinem eigenen ermessen. ich habe hier im forum schonmal geschildert warum ich denke das 11/9 ein inside job war.

und um ehrlich zu sein, ich kenne außerhalb dieses Forums keinen Menschen der an die offizielle Version glaubt.

Das passiert wenn sich das Leben nur in Moscheen und vor dem PC abspielt - hin und wieder sollte man mal in die reale Welt eintauchen....

scores

hin und wieder sollte man mal in die reale Welt eintauchen....

Nur das das, was du gern als reale Welt sehen willst, eine Scheinwelt ist.
Offizielle Untersuchungsergebnisse von der US-Regierung durchgeführt, sind nun mal nicht objektiv, sondern erfüllen den Zweck, die Propaganda zu unterstützen.

Delao

Nur das das, was du gern als reale Welt sehen willst, eine Scheinwelt ist.
Offizielle Untersuchungsergebnisse von der US-Regierung durchgeführt, sind nun mal nicht objektiv, sondern erfüllen den Zweck, die Propaganda zu unterstützen.

Und wer sagt, dass DAS keine Propaganda ist?