Thema: USA unter Donald Trump - Wohin geht die Reise?

Menschen und Dummheit gehn doch hand in hand.
Der Deutsche AustauschSchüler oder Student, der in den usa erschossen wurde, als er aus einer ( soweit ich weiss als falle offenstehenden) garage bier gestohlen hat, ist doch auch nicht gerade schlau gewesen.
Und auch in diesem fall taten mir die eltern leid, die ihren sohn wegen einer blöden aktion verloren haben.


https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tourismus_in_Nordkorea
4-6k touris pro Jahr, gibt's sonst noch Fälle von inhaftierten? Wieso sollte NK bezüglich haftgrund lügen ?
Trumps aussagen sollten kim nur honig ums maul schmieren, die 2 waren afaik zu dem Zeitpunkt in Thailand um Gespräche zu führen, sind eh gescheitert /risitas

Die Möglichkeit das sie lügen würde ich jedenfalls nicht ausschließen.

Kann natürlich immer sein.

Freddie Vorhees

Wieso sollte NK bezüglich haftgrund lügen ?

Um einen Politischen Gefangenen zu haben, zu dieser Zeit hat Trump verbal stark gegen Kim geschoßen. Da ist ein Gefangener Amerikaner denn man in Verhandlungen nützen kann Praktisch.

Ist dann natürlich sehr schlimm, wenn man in machtspielchen gerät

Kibaku

Wahrscheinlich hast du sowieso keine "Erklärungen" und wolltest einfach deinen unrelevanten Beitrag dazu beitragen. Wenn du schon kein ernsthaftes Interesse an dieses Thema hast kannst du auch genau so gut einfach nichts schreiben, damit wäre mehr geholfen und du müsstest dich nicht so sehr bemühen nach "Erklarungen" zu suchen

Du bist mir ein Witzbold.
Offensichtlich interessiert mich das Thema genug, um nicht einfach unkommentiert die Diffamierung eines Opfers stehen zu lassen. Auch offensichtlich fehlt es aber einigen hier im Forum an der Fähigkeit bestimmte Arten von Vergleiche zu verstehen. Meine Zeit ist mir zu schade, einem Cao Cao oder TheBRS meine Aussagen nun zu zerpflücken und genauer zu erläutern. Schon allein zu glauben es ginge um einen Vergleich Nordkoreas mit Deutschland, zeigt mir, dass da Hopfen und Malz verloren ist und man bei der Erklärung wie bei einem Kleinkind von ganz Unten beginnen müsste.

Es ist ja eh klar, was du aussagen wolltest. Die Aussage passte dennoch nicht, da weder "aufreizend anziehen" noch "über die Straße gehen" ein Verbrechen ist. Propagandaplakate stehlen scheint in NK aber halt schon nicht so gern gesehen zu sein. Und wenn ich in ein diktatorisches Land mit Unrechtsregime fahre, dann sollte ich tunlichst alles vermeiden, was irgendwi einen Anlass bietet, gegen mich vorzugehen.
Dazu gehört eben leider auch, dass es möglicherweise schon ausreicht, dass man Amerikaner ist. In solche Gebiete zu reisen ist immer mit Risiko behaftet, genau wie z.B. wenn man in irgendwelche Kartell-Hotspots nach Mexiko reist. Davon kann man ja nur jedem abraten, da einfach ein sehr hohes Risiko besteht, dass diese Reise nicht gut ausgeht.

Vachyn

Du bist mir ein Witzbold.
Offensichtlich interessiert mich das Thema genug, um nicht einfach unkommentiert die Diffamierung eines Opfers stehen zu lassen. Auch offensichtlich fehlt es aber einigen hier im Forum an der Fähigkeit bestimmte Arten von Vergleiche zu verstehen. Meine Zeit ist mir zu schade, einem Cao Cao oder TheBRS meine Aussagen nun zu zerpflücken und genauer zu erläutern. Schon allein zu glauben es ginge um einen Vergleich Nordkoreas mit Deutschland, zeigt mir, dass da Hopfen und Malz verloren ist und man bei der Erklärung wie bei einem Kleinkind von ganz Unten beginnen müsste.

Jo, so ein Beitrag habe ich erwartet. Wer sagt er könne keinen Sarkasmus oder bestimmte Arten von Vergleiche verstehen, im gleichen Atemzug aber sagen ihm ist die Zeit zu schade bestimmte Usern jenen Vergleich(e) zu erläutern weil man wie bei einem "Kleinkind" von ganz unten anfangen müsse...

So funktioniert eine Diskussion nicht, streng genommen sind deine Beiträge auch nichts mehr als inhaltslose Provokationen (Kleinkind... Fähigkeiten von "bestimmten" Vergleichen absprechen... prangerst User an für die deine Zeit zu "schade" sind). Du zitierst ein Beitrag von Cao Cao in der es um einen in Nordkorea eingereisten Menschen geht der dann gestorben ist. Du kommst daraufhin mit einem unpassenden Sarkasmus daher in der es um eine aufreizende Damen ging und ggfs. dadurch vergewaltigt wird. Wie schon gesagt wurde ist dein Sarkasmus oder auch dein Beispiel kein Verbrechen. Du vergleichst eine Situation aus Nordkorea mit einer Situation aus Deutschland. Was ist es dann, wenn nicht ein Vergleich zwischen Nordkorea und Deutschland? Wenn dir deine Zeit zu schade ist bestimmten User etwas zu erklären, dann gib dir wenigstens die Mühe auch korrekte und passende Vergleiche zu machen, okay? Und wenn dich das Thema dafür nicht so sehr interessiert dir die Mühe zu machen, dann schreib einfach gar nichts

Vachyn

Du bist mir ein Witzbold.
Offensichtlich interessiert mich das Thema genug, um nicht einfach unkommentiert die Diffamierung eines Opfers stehen zu lassen. Auch offensichtlich fehlt es aber einigen hier im Forum an der Fähigkeit bestimmte Arten von Vergleiche zu verstehen. Meine Zeit ist mir zu schade, einem Cao Cao oder TheBRS meine Aussagen nun zu zerpflücken und genauer zu erläutern. Schon allein zu glauben es ginge um einen Vergleich Nordkoreas mit Deutschland, zeigt mir, dass da Hopfen und Malz verloren ist und man bei der Erklärung wie bei einem Kleinkind von ganz Unten beginnen müsste.

Du kannst es mir ja erklären, denn auch "Kleinkinder" sind lernfähig

Um mal wieder zu was Sinnvollem zu kommen:

Ich bin einigermaßen perplex, dass der Gipfel "geplatzt" sein soll. Ich warte da jetzt mal ab,ob da noch irgendwelche Infos kommen.

In den vergangenen Tagen hatte ich mir das eigentlich nämlich so zurecht gelegt: Trump macht, im Rahmen seiner Möglichkeiten, bei der Kim-Diplomatie sehr viel richtig. Er setzt genau die Vorteile ein, die er nun mal hat: Er kann ein Charmeur sein, wenn er will, er ist nicht nur Präsident, sondern auch "Celebrity" und schmeichelt damit Kim so sehr, dass dieser tatsächlich seine harsche Rhetorik fallen lässt. Meine Annahme war, dass genau das das "Ergebnis" dieses Gipfels sein wird: Wir sind gute Freunde, alles gut, Nordkorea verzichtet auf provokative Raketentests, und hey, über diese Denuklearisierung, da reden wir in Ruhe drüber

Damit hätte er natürlich langfristig haufenweise Probleme geschaffen, weil im Grunde gar nichts passiert, aber kurzfristig hätte er sich dann tatsächlich als großen Verhandler und Charmeur feiern lassen können, und, wow, Kim hat sogar die Frage eines ausländischen Journalisten beantwortet, boah, etc. etc.

Das wirkte auf mich alles sehr schlüssig inszeniert, und, ganz ehrlich, bei aller Abneigung gegen Trump, wie gesagt: Im Rahmen seiner Möglichkeiten war das schon auch gar nicht so dumm. So eine Art "Nur Nixon konnte nach China"-Diplomatie.

Da würde mich jetzt echt mal interessieren, was da schiefgelaufen ist, oder woran das jetzt lag, dass man sich die Blöße gibt, das Ding zwei Stunden früher und offiziell "ohne wirckliches Ergebnis" zu beenden. Die zwei Stunden hätten sie doch noch am Tisch sitzen und am Ende irgend ein nichtiges Dokument verkünden können, oder?

Jonny Knox

Es ist ja eh klar, was du aussagen wolltest. Die Aussage passte dennoch nicht, da weder "aufreizend anziehen" noch "über die Straße gehen" ein Verbrechen ist. Propagandaplakate stehlen scheint in NK aber halt schon nicht so gern gesehen zu sein. Und wenn ich in ein diktatorisches Land mit Unrechtsregime fahre, dann sollte ich tunlichst alles vermeiden, was irgendwi einen Anlass bietet, gegen mich vorzugehen.
Dazu gehört eben leider auch, dass es möglicherweise schon ausreicht, dass man Amerikaner ist. In solche Gebiete zu reisen ist immer mit Risiko behaftet, genau wie z.B. wenn man in irgendwelche Kartell-Hotspots nach Mexiko reist. Davon kann man ja nur jedem abraten, da einfach ein sehr hohes Risiko besteht, dass diese Reise nicht gut ausgeht.

Er hat vermeintlich ein Plakat gestohlen! Selbst dann rechtfertigt das keine Folterung, die letztendlich zum Tode führt.
Die vergleiche passen sehr gut, wie du selbst durch deine eigenen Vergleiche aufzeigst (ist es ein Verbrechen in einen "Kartellhotspot" zu gehen). Sich einer Risikosituation auszusetzen macht einen immer noch zum Opfer und gibt nicht einem selbst die Schuld.
Noch mal ganz deutlich, damit der Vergleich ankommt: Eine Frau, die sich sehr aufreizend anzieht, ist einem höheren Risiko ausgesetzt vergewaltigt zu werden. Wenn sie es dann wird, macht sie das aber nicht zur Schuldigen. Schuldig bleibt der Vergewaltiger, das sehen hier hoffentlich alle so. Genau so wenig hat das Opfer eines Unrechtsregime selbst Schuld an dem Unrecht, das ihm widerfährt nur weil er sich dort aufhält.

Es ist zynisch dem Opfer selbst die Schuld zu geben und im Endeffekt gibt es dem Täter (in unserem Fall dem Unrechtsregime Nordkorea) eine Entschuldigung und spricht ihn (zumindest in Teilen) von seiner Schuld frei.

...

Jetzt hab ich doch Zeit verschwendet das offensichtliche zu erklären.

Vachyn

Er hat vermeintlich ein Plakat gestohlen! Selbst dann rechtfertigt das keine Folterung, die letztendlich zum Tode führt.
Die vergleiche passen sehr gut, wie du selbst durch deine eigenen Vergleiche aufzeigst (ist es ein Verbrechen in einen "Kartellhotspot" zu gehen). Sich einer Risikosituation auszusetzen macht einen immer noch zum Opfer und gibt nicht einem selbst die Schuld.
Noch mal ganz deutlich, damit der Vergleich ankommt: Eine Frau, die sich sehr aufreizend anzieht, ist einem höheren Risiko ausgesetzt vergewaltigt zu werden. Wenn sie es dann wird, macht sie das aber nicht zur Schuldigen. Schuldig bleibt der Vergewaltiger, das sehen hier hoffentlich alle so. Genau so wenig hat das Opfer eines Unrechtsregime selbst Schuld an dem Unrecht, das ihm widerfährt nur weil er sich dort aufhält.

Es ist zynisch dem Opfer selbst die Schuld zu geben und im Endeffekt gibt es dem Täter (in unserem Fall dem Unrechtsregime Nordkorea) eine Entschuldigung und spricht ihn (zumindest in Teilen) von seiner Schuld frei.

...

Jetzt hab ich doch Zeit verschwendet das offensichtliche zu erklären.

Natürlich rechtfertigt kein Verbrechen Folter (egal wie groß das Verbrechen sein mag und auch egal, wo es begangen wurde). Aber in einem Land, in dem nachweislich staatlich organisiert gefoltert wird, darf man sich über Folter eben auch nicht wundern. Noch dazu wenn man dort als "Klassenfeind" ist.

Mein Vergleich sagte keinesfalls aus, dass es ein Verbrechen ist, in risikobehaftete Gebiete zu reisen. Lediglich, dass man sich aufgrund den dort herrschenden Begebenheiten des Risikos bewusst sein muss. Dass die Schuld am Verbrechen, das einem möglicherweise widerfährt, nicht man selbst, sondern die Verbrecher haben, ist ja eh klar.

Der "Vergewaltigungsvergleich" ist dahingehend unpassend, als dass die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland vergewaltigt zu werden, trotz anders wirkender Panikmache noch immer verschwindend gering ist - ganz egal, wie aufreizend man sich anzieht.
Wenn ich aber auf einen Weihnachtsmarkt (oder andere Großveranstaltungen) gehe, auf dem eben auch eine höhere Gefahr von Taschendieben besteht, dann lasse ich mein Handy ja auch nicht in der Arschtasche, wo jeder Dieb leicht rankommt, sondern verstaue es sicher am Körper.
Sprich: Dort, wo ohnehin höhere Gefahr besteht, dass etwas schlimmes passiert, darf man sich diesem Risiko nicht auch noch verstärkt aussetzen. Und wenn ich in einem Land, das mich aufgrund meiner Nationalität ohnehin als Feind betrachtet, auch noch ein Verbrechen begehe (egal wie klein dieses sein mag), dann ist das halt zumindest fahrlässig. Dadurch wird Folter nicht legitimiert oder verharmlost, aber wirklich verwunderlich ist sie halt auch nicht.

Davon mal abgesehen, weiß man ja auch nicht, ob die Verletzungen tatsächlich von Folter herrühren. Die Eltern wollten ja keine Autopsie.

Vachyn

Er hat vermeintlich ein Plakat gestohlen! Selbst dann rechtfertigt das keine Folterung, die letztendlich zum Tode führt.
Die vergleiche passen sehr gut, wie du selbst durch deine eigenen Vergleiche aufzeigst (ist es ein Verbrechen in einen "Kartellhotspot" zu gehen). Sich einer Risikosituation auszusetzen macht einen immer noch zum Opfer und gibt nicht einem selbst die Schuld.
Noch mal ganz deutlich, damit der Vergleich ankommt: Eine Frau, die sich sehr aufreizend anzieht, ist einem höheren Risiko ausgesetzt vergewaltigt zu werden. Wenn sie es dann wird, macht sie das aber nicht zur Schuldigen. Schuldig bleibt der Vergewaltiger, das sehen hier hoffentlich alle so. Genau so wenig hat das Opfer eines Unrechtsregime selbst Schuld an dem Unrecht, das ihm widerfährt nur weil er sich dort aufhält.

Es ist zynisch dem Opfer selbst die Schuld zu geben und im Endeffekt gibt es dem Täter (in unserem Fall dem Unrechtsregime Nordkorea) eine Entschuldigung und spricht ihn (zumindest in Teilen) von seiner Schuld frei.

...

Jetzt hab ich doch Zeit verschwendet das offensichtliche zu erklären.

Wenn du wirklich dachtest ich würde die folter legitimieren, dann hast du mehr als nur deine zeit verschwendet

Vachyn

Jetzt hab ich doch Zeit verschwendet das offensichtliche zu erklären.

Ohne Sarkasmus jetzt, aber soviel Zeit sollte schon sein. Einen kurzen, provokanten Text zu schreiben, entlockt nicht unbedingt eine wünschenswerte Antwort. Du hast jetzt deine Aussage erörtert und damit kann ich auch arbeiten.

Vachyn

Er hat vermeintlich ein Plakat gestohlen! Selbst dann rechtfertigt das keine Folterung, die letztendlich zum Tode führt.

Unter den hierzulande geltenden Bedingungen würde ich dir sogar zustimmen. Die Vorstellung alleine deshalb einen Menschen zu foltern empfinde ich als krank. Das Problem ist halt das unsere Moralansichten nicht die Norm auf der ganzen Welt darstellen. Wir können das gerne scheiße finden oder sonst etwas, aber es gibt eben Länder wo es nicht so ist wie hier. Folter, wie auch die Todesstrafe sind nicht überall verboten und in Nordkorea steht insofern die Medien recht haben auf über 60 bis 70 Vergehen die Todesstrafe. In einigen Ländern kannst du mit schwerwiegenden Sanktionen bestraft werden, wenn du das Königshaus beleidigst (Thailand), Wir empfinden das vom Verhältnis her unrechtmäßig, aber wie sind nicht im Recht diesen Ländern vorzuwerfen das sie unmenschlich sein, oder sonst was. Wir klammern uns zu sehr an unsere eigene Weltanschaaung und vergessen, das die westliche Welt nicht alleine auf diesen Planeten sind.

Wenn es unter Strafe steht in NK ein Plakat abzuziehen, ist es nun mal zu akzeptieren, sobald man dieses Land betretet. Ob die Person es allerdings wirklich tat, ist eine Frage die wir nicht beantworten können.

Vachyn

Die vergleiche passen sehr gut, wie du selbst durch deine eigenen Vergleiche aufzeigst (ist es ein Verbrechen in einen "Kartellhotspot" zu gehen). Sich einer Risikosituation auszusetzen macht einen immer noch zum Opfer und gibt nicht einem selbst die Schuld.

Du bist also nicht selbst Schuld, wenn du auf die Schiene springst und dich ein Zug erfasst? Oder auf der Straße ein Auto? Um diesen Beispielen Form zu verleihen. Auf diesen Flächen herrschen andere Regelungen und ein Zug wird nicht mal eben sofort anhalten können. Das gibt die Physik gar nicht her. So ähnlich verhält es sich mit Nationen die ein hohes Sicherheitsrisiko haben. Du kannst nicht dort einfach einreisen und dir denken das du durch irgendein Gesetz auf irgendeinen Land am ***** der Welt geschützt bist und irgendwelche Menschenrechte hättest. Das interessiert diese Länder nicht und wenn du ihnen ein Dorn im Auge bist, lassen die dich schnell aus dem Verkehr ziehen. Du bist auf jeden Fall mit schuld, wenn du solche Orte betrittst.

Vachyn

Noch mal ganz deutlich, damit der Vergleich ankommt: Eine Frau, die sich sehr aufreizend anzieht, ist einem höheren Risiko ausgesetzt vergewaltigt zu werden. Wenn sie es dann wird, macht sie das aber nicht zur Schuldigen. Schuldig bleibt der Vergewaltiger, das sehen hier hoffentlich alle so. Genau so wenig hat das Opfer eines Unrechtsregime selbst Schuld an dem Unrecht, das ihm widerfährt nur weil er sich dort aufhält.

Korrekt, aber das ist sie obwohl die Vergewaltiger kein Recht laut deutschen Gesetzen dazu haben. Sie tun es trotzdem und verstoßen gegen geltende Gesetze in diesen Land. Anders sieht es aber in Nordkorea aus, wo gewisse Vergehen die hier nicht mal Straftaten sind, Straftaten darstellen.

Jemand der sich hingegen in einen Land aufhält wo unmenschliche Gesetze rechtskräftig sind, hat natürlich selbst Schuld wenn er von diesen erfasst wird. Ich frage mich manchmal wirklich: Lesen sich die Leute überhaupt ein wenig vorher die Regeln durch, bevor sie fremdes Gebiet betreten?

Vachyn

Es ist zynisch dem Opfer selbst die Schuld zu geben und im Endeffekt gibt es dem Täter (in unserem Fall dem Unrechtsregime Nordkorea) eine Entschuldigung und spricht ihn (zumindest in Teilen) von seiner Schuld frei.

Ist es nur, wenn man den Opfer die Schuld gibt aufgrund der Kleidung vergewaltigt zu werden. Im Sinne von NK ist es aus unserer Sicht "hier" ein Unrecht und der Täter hat keine Schuld. Ich maße mir aber nicht an die Gesetze eines Landes so anzugreifen und es als Unrecht darzustellen. Den Leuten denen es nicht passt, können Nordkorea ja meiden und nein: Ich bin kein Freund von NK, ich bin absout gegen dieses Regime. Aber es ist deren Land und deren Gesetz. Das haben wir zu respektieren.
Und wenn Leute es wirklich so scheiße finden, sollen die da runter reisen und ihr Glück zu versuchen es zu verbessern. Ich denke mal wir alle wissen wie es aus geht. Die einzigen Leute die gar nichts für die Diktatur dort können ist die eigene Bevölkerung.

Ist Trump doch nicht das Genie für das er sich ausgibt? Die Antwort darauf dürfte eigentlich klar sein. Oder aber er will den Durchschnittlichen Ami nicht verunsichern indem seine überragenden Noten veröffentlicht werden, die seinen IQ von über 8.000 offen legen würden

https://www.t-online.de/nachrichten/...m-bleiben.html

Und das mit den Zöllen für chinesische Produkte hat irgendwie auch nicht so funktioniert, wie er dachte (falls er etwas dachte).

Donald Trump und das größte Handelsdefizit seit zehn Jahren - SPIEGEL ONLINE

Und weshalb Donald Trump vergangenes Frühjahr zur Abschreckung alle möglichen Zölle zumindest schon mal auf chinesische Importe nach Amerika verhängen ließ.

Umso größer war diese Woche der Spott, als die Statistiker brav meldeten, dass Amerikas besagtes Defizit 2018 nicht wirklich viel kleiner, sondern, naja, in Wahrheit eigentlich größer geworden ist. Viel größer.
[...]
Gewollt hatte Trump natürlich etwas anderes: Die Zölle auf chinesische Waren sollten dazu führen, dass die so teuer werden, dass kein Amerikaner den Ramsch noch kauft und dafür US-Produkte vorzieht. Und das sollte Jobs im Land sichern. Tolle Idee.
[...]
Dass das keinem hilft, hatten Ökonomen wie Donalds Duzfreund Gabriel in der Tat schon damals prophezeit. Was jetzt herausgekommen ist, ist nur noch verrückter. Nicht nur, dass das US-Handelsdefizit 2018 alles in allem so auf 621 Milliarden Dollar stieg - ein Zehn-Jahres-Hoch.

Noch spektakulärer ist, was aus den Details der Statistik zum Export zu lesen ist: Was die Amerikaner nach China verkaufen, begann mit Einsetzen des Zoll-Catchens im Frühjahr zu kollabieren. Ende des Jahres lagen die US-Exporte ins Reich des Handelsbösen um sage und schreibe 34 Prozent niedriger als noch ein Jahr zuvor - während Chinas Verkäufe in die USA das Niveau in etwa halten konnten. Trotz der Trump-Strafen.

Das muss echt hart sein für Trump. Er beschließt etwas und am Ende läuft es doch nicht so wie er es wollte. Wieso können die anderen nicht mal was richtig machen, alle wollen sie das Trump im schlechten Licht dasteht

Ich frag mich wenn er seine zweite Amtszeit hinter sich hat wo die USA dann liegen.

Valen

Ist Trump doch nicht das Genie für das er sich ausgibt? Die Antwort darauf dürfte eigentlich klar sein. Oder aber er will den Durchschnittlichen Ami nicht verunsichern indem seine überragenden Noten veröffentlicht werden, die seinen IQ von über 8.000 offen legen würden

https://www.t-online.de/nachrichten/...m-bleiben.html

Ach, dann würde man ja endlich wissen, ob seine simpel gestrickten Reden wirklich auf das einfache Volk zugeschnitten sind oder er einfach keinen größeren Wortschatz hat

Issomad

Ach, dann würde man ja endlich wissen, ob seine simpel gestrickten Reden wirklich auf das einfache Volk zugeschnitten sind oder er einfach keinen größeren Wortschatz hat

Ich würde ja schätzen das seine Schulische Bildung eher nicht so besonders ist. Aber es reichte um eine große Masse der US Amerikaner zu mobilisieren so das er letztlich gewählt wird. Ich würde jedenfalls damit rechnen das er auch eine 2. Amtsperiode haben wird.

Valen

Ich würde ja schätzen das seine Schulische Bildung eher nicht so besonders ist. Aber es reichte um eine große Masse der US Amerikaner zu mobilisieren so das er letztlich gewählt wird. Ich würde jedenfalls damit rechnen das er auch eine 2. Amtsperiode haben wird.

Das hängt einzig und alleine von seinen Gegenkandidaten ab.