USA: Supreme Court legalisiert Homo-Ehe in allen Bundesstaaten

Nyota · 28.06.2015, 16:04

Zivile Ehen gehen die Kirche nichts an. Punkt.
Innerhalb ihrer Mitglieder kann die Kirche ja ruhig machen was sie will, aber woanders haben sie sich nicht einzumischen.

Dark E

Und christliche Schwule wissen, dass die Kirchen sie mit dieser Ordnung nicht diskriminieren wollen. Gläubige schwule Christen werden sich sicher an die Bibel halten und ihre Neigung sozusagen als Prüfung sehen (der kath. Katechismus 2358 sagt auch was dazu).

Wirklich gläubige Schwule werden eher ihren eigenen Weg zu einem Gott finden und nicht einer Kirche folgen, die willkürlichen mittelalterlichen Interpretationen nachgeht.

Anzeige

Schau dir mal diesen Bereich an. Dort ist für jeden was dabei!

gamefreake89 · 28.06.2015, 16:55

Cao Cao

@gamefreake89 und diese Vergangenheit war auch religiös. Außerdem weiß ich nicht ob in Babylon jemals eine Homo-Ehe existierte.

Der damalige Glaube hat aber sehr wenig mit dem heutigen Glauben zu tun.
Er war dem Römischen oder griechischen glaubens system sehr viel ähnlicher als dem Monotheismus geprägten heutigen glaubensrichtungen.
Homosexualität war erlaubt ob die Homo ehe erlaubt war kann ich leider nicht sagen.

Was aber auch zweitranig ist, da ich mit dem beispiel nur sagen wollte das die Ehe keine Christliche erfindung ist. Weshalb die Christen keinen alleinigen anspruch auf die Ehe haben.
Auch ohne Jesus würde heutzutage die Ehe exiestieren.

New Meta Knight · 28.06.2015, 17:30

Und schon gehts los...
http://2new4.fjcdn.com/pictures/Silly+americans_4f2b90_5595256.jpg

steever · 28.06.2015, 18:05

Na, was die Kirche dazu meint, ist doch total extrem egal. Geht doch nicht um's kirchliche Heiraten, oder?

New Meta Knight

Und schon gehts los...

naja... ein paar Twitterposts.

Dark E · 28.06.2015, 18:50

Sobald die Ehe für alle kommt, werde ich aus Protest meine zukünftige PS4 heiraten

Cao Cao · 28.06.2015, 19:10

gamefreake89

Der damalige Glaube hat aber sehr wenig mit dem heutigen Glauben zu tun.
Er war dem Römischen oder griechischen glaubens system sehr viel ähnlicher als dem Monotheismus geprägten heutigen glaubensrichtungen.
Homosexualität war erlaubt ob die Homo ehe erlaubt war kann ich leider nicht sagen.

Was aber auch zweitranig ist, da ich mit dem beispiel nur sagen wollte das die Ehe keine Christliche erfindung ist. Weshalb die Christen keinen alleinigen anspruch aufdie Ehe haben.
Auch ohne Jesus würde heutzutage die Ehe exiestieren.

Hab ich tatsächlich gesagt es sei eine "christliche" Erfindung? Ich meine "religiöse" Erfindung geschrieben zu haben, aber wenn dem nicht so war revidiere ich meine Aussage.

Klar, wobei es wohl keine wirkliche Homosexualität gab. Viele Menschen verkehrten auch mit dem Stallburschen.
Erst im viktorianischen Zeitalter versuchte man jeglichen Sexualtrieb zu unterbinden.

@Dark E nennt sich Objektophilie, aber warum sollte man einen Gegenstand nicht heiraten dürfen?

Ich habe zwar auch meine speziellen Vorlieben, würde aber nie sowas in eine Heirat miteinbeziehen

gamefreake89 · 28.06.2015, 19:39

Cao Cao

Hab ich tatsächlich gesagt es sei eine "christliche" Erfindung? Ich meine "religiöse" Erfindung geschrieben zu haben, aber wenn dem nicht so war revidiere ich meine Aussage.

Klar, wobei es wohl keine wirkliche Homosexualität gab. Viele Menschen verkehrten auch mit dem Stallburschen.
Erst im viktorianischen Zeitalter versuchte man jeglichen Sexualtrieb zu unterbinden.

Da die damaligen Religionen heute gar nichts mehr zu sagen haben, und teilweiße von Heutigen Religionen Geächtet werden, kann man ,meiner meinung nach, nicht sagen das unsere Religion die Ehe erfunden hat.
Die heutigen Religionen haben die Ehe einfach in ihrem Konzept mit eingebunden aber dadurch erhalten sie ja kein alleiniges bestimmungsrecht darüber wer heiraten darf und wer nicht.

Im übrigen war gerade in der Antike Homosexualität nicht Selten vorallem bei dem Griechen und Römern aber auch beim indogermanischen volk der Kelten war Homosexualität anerkannt.Die Germanen haben ,so die vermutung von historikern , nur den Passiv part geächtet während der aktive Mann anerkannt wurde.
Der Satiriker in mir würde sagen das man Homosexualität somit als Deutsche Tradition betrachten kann

vieraeugigerZyklop · 28.06.2015, 19:44

New Meta Knight

Und schon gehts los...
http://2new4.fjcdn.com/pictures/Silly+americans_4f2b90_5595256.jpg

Wenn die wüssten^^

Mr. Burns · 29.06.2015, 16:32

ilikecawk2

An Cao Cao und dich: In einem Rechtsstaat ist vor dem Gesetz jeder gleich, unabhängig der Hautfarbe, Geschlecht oder sexuelle Orientierung. Es geht bei euch nicht um eine Meinung bzw. das Nicht-Einverstanden-Sein sondern um reinste Diskriminierung.

Es ist keine Diskriminierung, sondern es geht um die gut begründete Stärkung und den besonderen Schutz der Ehe aus Mann und Frau. Homosexuelle haben in allen wesentlichen Bereichen die gleichen Rechte und ja, das ist gut so! Früher gab es leider eine Diskriminierung, aber die gibt es heute nicht mehr.

Ein Beispiel: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Behinderte einen eigenen Parkplatz bekommen, ihr als wahrscheinlich Gesunde aber nicht? Oder an die Männer: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Frauen einen eigenen Parkplatz haben, Männer aber nicht? Es ist keine Diskriminierung der anderen, wenn man bestimmten Gruppen aus guten Gründen bestimmte Rechte und Privilegien einräumt.

Ich mag hier keine neue Diskussion anfangen, denn ich habe meine Argumente im anderen Thread schon alle genannt. Aber ich möchte hier auf ein Video hinweisen, wo die zentralen Argumente anschaulich und knapp zusammengefasst werden: https://www.youtube.com/watch?v=utph...ature=youtu.be
Ist zwar auf Englisch, aber auch mit normalen Englischkenntnissen sehr gut zu verstehen. Zudem wurde auf die hier nicht gern gesehenen religiösen Argumente verzichtet.

Nyota · 29.06.2015, 17:02

Mr. Burns

Ein Beispiel: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Behinderte einen eigenen Parkplatz bekommen, ihr als wahrscheinlich Gesunde aber nicht? Oder an die Männer: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Frauen einen eigenen Parkplatz haben, Männer aber nicht? Es ist keine Diskriminierung der anderen, wenn man bestimmten Gruppen aus guten Gründen bestimmte Rechte und Privilegien einräumt.

Und die wären?
Ist die Ehe von Mann und Frau behindert und brauchen deshalb einen Parkplatz näher und mit mehr Ausladefläche? Ist die Ehe von Mann und Frau körperlich schwächer, weshalb sie sich bei Übergriffen gegen stärkere Personen schlechter wehren kann? Nein!
Dein Vergleich ist absurd.

Erkläre mir also mal bitte, warum die Ehe zwischen Mann und Frau geschützt werden muss, wenn nicht aus rein religiösen Gründen? Welche Gründe kann es geben, warum nur die Ehe zwischen Mann und Frau so schützenswert ist und die zwischen Mann und Mann oder Frau und Frau nicht? Sex kann jeder haben, dafür muss man nicht verheiratet sein.

Cao Cao · 29.06.2015, 17:19

Nyota

Sex kann jeder haben, dafür muss man nicht verheiratet sein.

Folglich braucht man die Ehe nicht. Dann lieber abschaffen.

Nyota · 29.06.2015, 17:30

Cao Cao

Folglich braucht man die Ehe nicht. Dann lieber abschaffen.

Im Sinne der Kirche braucht man sie nicht, nein. Aber um rechtlich eine Familie zu gründen ist sie immer noch ein guter Weg, zumindest etwas in dieser Form sollte es geben, nenne man es wie man es wolle.

Cao Cao · 29.06.2015, 17:38

Nyota

Im Sinne der Kirche braucht man sie nicht, nein. Aber um rechtlich eine Familie zu gründen ist sie immer noch ein guter Weg, zumindest etwas in dieser Form sollte es geben, nenne man es wie man es wolle.

Um eine Familie zu gründen brauchst du doch keine Ehe

Was ist anders an der Beziehung, außer die steuerlichen ubd rechtlichen Änderungen?

Die Kirche kann man schlecht trennen, zumal selbst bei einer standesamtlichen Ehe der Name Gottes benutzt wird.

Von mir aus sollen sie alle heiraten, aber bitte es nicht als eine Selbstverständlichkeit sehen. Das betrifft auch Heteropaare.

vieraeugigerZyklop · 29.06.2015, 18:18

Mr. Burns

Es ist keine Diskriminierung, sondern es geht um die gut begründete Stärkung und den besonderen Schutz der Ehe aus Mann und Frau.

Warum muss es ein besonderer Schutz sein? Besonders macht die Ehe erst der Bind aus zwei Personen die sich lieben.
Es gibt für mich kein vernünftiges Argument gegen die Ehe in diesem Fall.

Cao Cao

?

Die Kirche kann man schlecht trennen, zumal selbst bei einer standesamtlichen Ehe der Name Gottes benutzt wird.

Also bei mir wurde der Knabe nichtbein mal erwähnt. Warum auch?

Cao Cao

Von mir aus sollen sie alle heiraten, aber bitte es nicht als eine Selbstverständlichkeit sehen. Das betrifft auch Heteropaare.

Doch...die Ehe sollte für jeden selbstverständlich möglich sein?

Nyota · 29.06.2015, 18:33

Cao Cao

Um eine Familie zu gründen brauchst du doch keine Ehe

Rechtlich! Ohne das hast du leider kaum Befugnisse.

gamefreake89 · 29.06.2015, 19:18

Mr. Burns

Es ist keine Diskriminierung, sondern es geht um die gut begründete Stärkung und den besonderen Schutz der Ehe aus Mann und Frau. Homosexuelle haben in allen wesentlichen Bereichen die gleichen Rechte und ja, das ist gut so! Früher gab es leider eine Diskriminierung, aber die gibt es heute nicht mehr.

Die Ehe Zwischen Mann und Frau wird sich durch die Ehe zwischen gleichgeschlechtliche Paare nicht verändern.
Sag mir nur ein Punkt ,welcher sich für mich ändert wenn Schwulen heiraten dürfen?
Das Schwule heutzutage immer noch nicht Heiraten dürfen ist schon eine Diskriminierung.
Auch gibt es sehr wohl noch diskrimienierung von Homosexuellen.
Diskriminierung: Die meisten Homosexuellen verheimlichen ihre Neigung | ZEIT ONLINE

Danach erlebte fast die Hälfte aller Befragten (47 Prozent) im vergangenen Jahr eine Diskriminierung wegen ihrer sexuellen Orientierung – in Deutschland waren es 48 Prozent. Viele verheimlichen ihre Neigung deshalb. 26 Prozent der Befragten gaben an, dass sie in den vergangenen fünf Jahren wegen ihrer sexuellen Orientierung körperlich oder verbal angegriffen worden seien.

Mr. Burns

Ein Beispiel: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Behinderte einen eigenen Parkplatz bekommen, ihr als wahrscheinlich Gesunde aber nicht? Oder an die Männer: Fühlt ihr euch diskriminiert, wenn Frauen einen eigenen Parkplatz haben, Männer aber nicht? Es ist keine Diskriminierung der anderen, wenn man bestimmten Gruppen aus guten Gründen bestimmte Rechte und Privilegien einräumt.

Nein weil dieses "Argument " nur eine Nebelkerze von dir ist.
Hier haben wir eine komplett andere situation. Denn erstens geht es hier um eine begrenzte ware (es gibt nicht unendlich viele parkplätze) und es handelt sich um eine speziell hilfsbedürftige Menschengruppe. Die Ehe aber hat keine begrenzte stückzahl so das man sie sich für Hetero Paare aufheben müsste und Heteros brauchen das alleinige anrecht auf die Ehe nicht um besonderst geschützt zu sein.
Das ist also ein reines scheinargument.

Mr. Burns

Ich mag hier keine neue Diskussion anfangen, denn ich habe meine Argumente im anderen Thread schon alle genannt. Aber ich möchte hier auf ein Video hinweisen, wo die zentralen Argumente anschaulich und knapp zusammengefasst werden: https://www.youtube.com/watch?v=utph...ature=youtu.be
Ist zwar auf Englisch, aber auch mit normalen Englischkenntnissen sehr gut zu verstehen. Zudem wurde auf die hier nicht gern gesehenen religiösen Argumente verzichtet.

1)Natürliche Ehen erzeugen Kinder.
Dann sollte man nicht die Ehe sondern das Kinder kriegen direkt fördern.Was ist mit denn Frauen über 50 oder nicht fortpflanzungsfähigen Personen sollte man dennen im umkehr schluss nicht auch die Hochzeit verbieten ?
Auch stellt sich die frage ob in zeiten in dennen die Überbevölkerung immer höhere ausmaße annimmt es wircklich ratsam ist das Kinder kriegen noch zu förden.

2.Beste art um ein Kind großzuziehen
Der beste ort um ein Kind großzuziehen sind liebe volle Eltern.
Ob diese nun Hetero oder Homosexuel sind ist dabei zweitranning solange es ein gefestigtes umfeld gibt.

3 Schützt Frauen
Hat nichts mit dem Thema zutun.

4.Ziviliesiert Männer
Das ist ja mal ein Pseudoargument um die liste noch irgendwie zu füllen.

5.Weniger Verbrechen und Armut
Währe es dann nicht besser wenn homosexuelle auch Heiraten dürfen.
Dadurch würde sich ja die verbrechens- und armutsrate noch weiter senken lassen.

Und der rest ist noch ein wenig Homobashing
Gleichgeschlechtliche Ehen Bringen vieleicht für dich und mich keinen vorteil aber es schadet uns nicht und bringt vorteile für die Homosexuellen.

Es Existiert kein grund gleichgechlechtliche Ehen immer noch zu verbieten.Die grunde im Video sind Gründe für die normale Ehe aber nicht gegen die Homosexuelle Ehe

vieraeugigerZyklop · 29.06.2015, 19:23

gamefreake89

.

3 Schützt Frauen
Hat nichts mit dem Thema zutun.

4.Ziviliesiert Männer
Das ist ja mal ein Pseudoargument um die liste noch irgendwie zu füllen.

5.Weniger Verbrechen und Armut
Währe es dann nicht besser wenn homosexuelle auch Heiraten dürfen.
Dadurch würde sich ja die verbrechens- und armutsrate noch weiter senken lassen.

Gerade diese 3 Argumente zeigen doch die Unsinnigkeit des Videos. Es schützt weder Frauen noch zivilisiert es Männer (als ob wir ein Haufen Affen wären ).
Noch schützt sie vor Armut.