Thema: US-Präsidentschaftwahl 2016

Pánthéos

@Jacky89

Bei Nuklearwaffen ist kein Platz für ein "Vielleicht" oder "ich bin mir nicht sicher".
Zu dem triffst du mit Nuklearwaffen IMMER unschuldige, IMMER, egal wo du sie platzierst. Viel mehr, du zerstörst Ökosysteme, du zerstörst Länder für Generationen! Du bestrafst Generationen die die Täter nichtmal mehr kannten, nichtmal im selben Jahrhundert geboren wurden.

Ich stimme dir zu. Es bleibt zu hoffen, dass alle Leitfiguren in Ländern, die Nuklearwaffen besitzen, sich auch davon überzeugen lassen.

Dann sollte es um so mehr zu Denken geben dass die Länder und Regierungen die Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sooo nach oben halten die meisten Atomwaffen bunkern.

Fred Stiller

Dann sollte es um so mehr zu Denken geben dass die Länder und Regierungen die Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sooo nach oben halten die meisten Atomwaffen bunkern.

Dies ist nunmal das Ergebniss des Kalten Kriegs.

Trump: Wenn ich in Pennsylvania verliere, muss es Betrug sein
Trump: Wenn ich in Pennsylvania verliere, muss es Betrug sein | STERN.de

Der US-Republikaner Donald Trump hinkt nach Umfragen in Pennsylvania, einem der möglicherweise wahlentscheidenden "Swing States", weit hinter seiner Rivalin Hillary Clinton her. Aber in einer Rede am Freitag (Ortszeit) in dem US-Staat sagte der Präsidentschaftsbewerber, er befinde sich "im Aufschwung" - und "der einzige Weg, in Pennsylvania zu verlieren, wäre durch Wahlbetrug".

Das Beste daran ist, die Republikaner haben seit 1988 nicht mehr in Pennsylvania gewonnen.

Das ist ein Ergebnis des kalten Krieges? Hm - und da muss man noch heute aufrüsten?


@Trump

Wirklich ernst nehmen kann ich diesen Wahlkampf nicht. Man sieht ihn nur mit verzerrtem Gesicht und liest "Zitate" des Grauens, während "Angel-Hillary" total toll ist, immer grinst und nur Gutes für Amerika will.
Einen Fünftklässler kann man mit der Form der Propaganda sicherlich aufsticheln - einem neutralen Beobachter läuft es da allerdings eiskalt den Rücken herunter.

Das ist Haudrauf-Dummenfang-Propaganda.

Geil war auf jeden Fall eine BILD-Überschrift der letzten Tage:

"Trump droht mit Waffengewalt gegen Hillary Clinton!"

Im Text stand dann das echte Zitat, welches mit der Überschrift überhaupt nichts mehr zu tun hatte und der Secret Service, welcher schon gegen Trump ermittelt (Überschrift - Unterzeile) war dann ganz unten im Text auch nicht mehr so involviert.

Aber erst mal schön reißerische Überschrift raushauen

Fred Stiller

Das ist ein Ergebnis des kalten Krieges? Hm - und da muss man noch heute aufrüsten?

Nein; deshalb wird ja auch nicht mehr aufgerüstet, sondern abgerüstet.

Aber deine Wirklichkeitsverzerrungen kennen wir ja...

Achso Es wird also abgerüstet. Ja dann bin ich ja beruhigt.

Lädst Du mich ein in Dein Paralleluniversum? Scheint ja recht friedvoll dort zu sein

http://www.krone.at/welt/usa-ruesten...e-story-491165

Fred Stiller

Das ist ein Ergebnis des kalten Krieges? Hm - und da muss man noch heute aufrüsten?

Amerika rüstet noch auf?



Zum Rest
Ernsthaft ,du plapperst die Lügepresse Ausrede von Trump nach?

Edit:sich erst über reißerische Überschriften beschweren und dann Krone verlinken.

Fred Stiller

Achso Es wird also abgerüstet. Ja dann bin ich ja beruhigt.

Richtig; ich habe aber Verständnis dafür, dass dir auch allgemein bekannte Dinge völlig neu sind - so informiert, wie du bist... *grins*

Da ändert freilich auch dein Link nichts; die können alte Raketen jederzeit durch moderne ersetzen, dennoch bleibt es dabei dass die Gesamtstückzahl abnimmt. Aber was erzähl ich dir das, der solche Dinge sowieso einfach wegignoriert.

//Edit:
Einzig einzuwenden wäre, dass die Zahlen aktuell langsamer sinken als vor zehn Jahren noch. Aber sie sinken dennoch, entgegen irreführender Behauptungen unseres propagandatreibenden Users...

Achsoooo - die Gesamtstückzahl wird minimiert und die Sprengkraft erhöht. Okay, wenn das dann "Abrüsten" ist bin ich ganz bei Euch.

Auch wenn ich sehr viele Quellen recherchiere kenne ich natürlich nicht jedes Magazin. Die Krone ist also nicht glaubhaft. Danke für die wertvolle Info. Ich habe da noch ca. 500 andere Links unterschiedlichster Quellen - ich verweise aber hiermit auf Google um diesen Thread nicht mit Dingen zuzupflastern die ihr euch selbst beschaffen könntet.

Aber gut - ich habe ja jetzt dazugelernt. Ist eben alles Interpretationssache.

Ich persönlich habe jetzt auch "abgerüstet" und meine 5 Holzbaseballschläger durch eine AK47, ne Granate und eine 9 mm ausgetauscht. Zwei Waffen weniger!

In eurer Welt ist Logik nicht unbedingt eine Grundvoraussetzung oder?

Fred Stiller

Achsoooo - die Gesamtstückzahl wird minimiert und die Sprengkraft erhöht.

Nein, auch das stimmt nicht. Wo du immer deinen Unfug herhast...
Lies doch mal den Artikel, den du selbst gepostet hast: Die neuen Raketen, um die es darin nämlich geht, haben keine erhöhte Sprengkraft sondern lediglich zwei Vorteile: Eine höhere Präzission sowie eine erhöhte Durchschlagskraft betreffend von unterirdischen Bunkeranlagen.

Fred Stiller

Okay, wenn das dann "Abrüsten" ist bin ich ganz bei Euch.

Die Atomraketen werden jedes Jahr weniger - von Jahr zu Jahr. Das ist Abrüsten hinsichtlich der Atomwaffen.
Deine hinsichtlich dazu behauptete "Aufrüstung" ist damit als Schwachsinn vom Tisch.

Fred Stiller

Ich habe da noch ca. 500 andere Links unterschiedlichster Quellen

Du bist ein Märchenerzähler, sonst nichts.

Fred Stiller

In eurer Welt ist Logik nicht unbedingt eine Grundvoraussetzung oder?

Jemand, der von Logik als auch von Rationalität absolut nichts versteht, kann darüber weder urteilen noch sprechen.

Das ich irgendwann nicht mehr auf Deine Beiträge eingehe hängt damit zusammen dass ich dann Termine im RL habe, oder Du schlicht und ergreifend so dermaßen asozial und persönlich wirst, dass ich mir zu schade um solche "Dialoge" bin.

Atomraketen durch modernere zu ersetzen hat zumindet in meiner Welt nichts mit einer Abrüstung zu tun. Ich akzeptiere und respektiere aber Dein Konstrukt und versuche dem auf den Grund zu gehen.

Fred Stiller

Das ich irgendwann nicht mehr auf Deine Beiträge eingehe

Auf meine?
So der Nonsens deinerseits als das entlarvt wurde, was er tatsächlich ist hat das doch nichts mehr mit meinen Beiträgen zu tun... aber: Eine nette Ausrede... ^^
Zuletzt bist du ja nicht nur nicht mehr auf meinen Beitrag eingegangen sondern auch nicht mehr auf diesen... oder diesen...
Aber wayne... ^_-

Fred Stiller

Atomraketen durch modernere zu ersetzen hat zumindet in meiner Welt nichts mit einer Abrüstung zu tun.

Auch wenn ich bereits im Beitrag vorher feststellte, dass du Fakten immer wieder ignorierst um deinen eher schwach aufgestellten Proganda-Quark zu wiederholen noch einmal:
Es werden immer weniger Atomraketen - auch dann, wenn von den immer weniger werdenden, noch übrig bleibenden Raketen einige durch neuere ausgetauscht werden.

Die Atomraketen werden jedes Jahr weniger - von Jahr zu Jahr. Das ist Abrüsten hinsichtlich der Atomwaffen.
Deine hinsichtlich dazu behauptete "Aufrüstung" ist damit als Schwachsinn vom Tisch.

@Scrypton

Wir drehen uns im Kreis. Ich schreibe/behaupte etwas - unterlege es mit logisch-fundierten Gedanken und versuche so gut es mir möglich ist meine Beiträge mit Fakten zu untermauern. Schieben wir das Detail zur Seite dass für Dich kein Fakt Fakt genug ist um Dich zu überzeugen. Im Zweifelsfall sind dann eben die Quellen unseriös. Das BILD - Spiegel - Stern - Focus, Welt und Co. die Fakten des "besorgten Bürgers" (ein neues Reizwort der letzten 2 Jahre) nicht untermauern liegt in der Natur der Dinge.
Du reagierst mit Denunzierungen und so geht das Ganze hin und her.
Ich möchte diesen Teufelskreis hiermit unterbrechen, da es die Leser dieses Forums/Threads eher langweilt wie "dumm" der eine ist und wie indiskret man die Beiträge des anderen findet.

Wenn Du also mal Lust hast mich zu beschimpfen, oder mir Tiernamen zu geben; mir schreiben möchtest in was für einer dummen Scheinwelt ich lebe und Du Allwissend bist, schreib mir ne PN, oder schreibe wenn Du Dich danach besser fühlst einen roten Renomeeˋ - damit kennst Du Dich ja aus. Lass uns hier in diversen Threads wenigstens ein bisschen sachlicher bleiben. Würde mich freuen. Ich akzeptiere Deine Gedanken und das Konstrukt welches Du Dir mühsam erbaut hast. Wenn Du das alles so wahrnimmst wie Du es nun einmal wahrnimmst, so kann und möchte Dir das niemand nehmen.

Ein vernünftiger Dialog besteht sicherlich aus Argumenten und Gegenargumenten. Die Qualität des Dialoges nimmt aber rapide ab, wenn kein Austausch mehr stattfindet.

Was persönliche Beziehungen zu diversen Mitschreibern angeht, soll es das aber auch von mir gewesen sein.

Zu den Atomwaffen:

Wenn sinnbildlich 50 Atomraketen mit einer Gesamtsprengkraft von beispielsweise 100 Megatonnen TNT aus dem kalten Krieg gegen 50 hochmoderne Atomraketen mit Laserzielvorrichtung und einer Gesamtsprengkraft von 200 Megatonnen ausgetauscht werden, so - da gebe ich Dir Recht - wurden insgesamt 50 Sprengköpfe abgerüstet. Sowas sieht in diversen "seriösen" Tabellen sicherlich klasse aus - entspricht aber nicht dem, was ich mir unter einer Abrüstung vorstelle.

Luftwaffenstützpunkt Büchel: Neue Atombomben der USA in Deutschland - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Bombe für eine Billion Dollar – Atomwaffen-Modernisierung spaltet US-Gesetzgeber

Obama bricht sein Nobelpreis-Versprechen - News International: Amerika - tagesanzeiger.ch



Und ich habe nur 2 Minuten Zeit investiert.

Fred Stiller

Wir drehen uns im Kreis. Ich schreibe/behaupte etwas

Genau das ist der Punkt - du behauptest etwas, jedoch kannst du weder die eine noch die andere Behauptung sowohl hier als auch dort mit Fakten untermauern und drehst dich, wie du bereits richtig erkennen konntest im Kreis indem du gebetsmühlenartig deine eher abusrden Behauptungen wiederholst.

Doch wird ein breitgetretener Quark nur breiter - nicht richtiger.

Fred Stiller

Schieben wir das Detail zur Seite dass für Dich kein Fakt Fakt genug ist um Dich zu überzeugen.

Das stimmt so nicht; Fakten sind Fakten so sie nachweislich überprüfbar wahr sind. Fakten jedoch legst du nicht dar sondern stellst Behauptungen auf, die nachweislich falsch sind und hast trotzdem in Sinn, daran festzuhalten. Siehe anderen Thread, auf den ich zuletzt verlinkt habe...

Fred Stiller

Zu den Atomwaffen:

Wenn sinnbildlich 50 Atomraketen mit einer Gesamtsprengkraft von beispielsweise 100 Megatonnen TNT aus dem kalten Krieg gegen 50 hochmoderne Atomraketen mit Laserzielvorrichtung und einer Gesamtsprengkraft von 200 Megatonnen ausgetauscht werden, so - da gebe ich Dir Recht - wurden insgesamt 50 Sprengköpfe abgerüstet.

Die Wirklichkeit sieht aber nicht so aus, wie du dir das in deiner Traumwelt auszumalen scheinst.
In deiner Welt bleibt die Zahl der Atomwaffen nämlich gleichbleibend, was bei einem reinen Austausch von Alt gegen Neu auch der Fall wäre - in deinem Beispiel eben 50.

In der Wirklichkeit wird die Zahl jedoch seit vielen vielen Jahren - Jahr für Jahr - kleiner und genau diese Tatsache ist es, die du immer und immer wieder auszublenben versuchst. Das wirkt verzweifelt und mal ehrlich, von "Fakten" kann ein Mensch wie du doch dann auch überhaupt nicht mehr sprechen.
Es werden immer weniger Atomraketen - auch dann, wenn von den immer weniger werdenden, noch übrig bleibenden Raketen einige durch neuere ausgetauscht werden. Die Zahl bleibt aber nicht gleich sondern geht nach unten.

Heute früh in den News soll Trumpi gesagt haben, auch per O-Ton ist das so gesendet worden: "Clinton wants to become Americas Angela Merkel". Ja, aber hallo! Reicht uns denn nicht die Eine?

https://www.youtube.com/watch?v=6ihrPSx0nXU

Ole2

Heute früh in den News soll Trumpi gesagt haben, auch per O-Ton ist das so gesendet worden: "Clinton wants to become Americas Angela Merkel". Ja, aber hallo!

Ja hallo - da hat nen völlig verwirrter Typ, der keinen Plan vom Weltgeschehen hat eine total verwirrte Aussage von sich gegeben.
Sowas aber auch!!!111einseinself

Das verstehe ich nicht. Muss man denn nicht qualifiziert sein, um so ein Amt ausüben zu dürfen? Ich meine schon gelesen zu haben, dass ihm angeblich bessere Beziehungen zu Russland am Herzen liegen sollen. Mir liegt daran auch viel, denn es geht um den Weltfrieden und das wunderte mich nun doch.

So ein Wahlkampf, egal wo der nun geführt wird, ist immer sehr aufregend. Da erfährt man oft Erstaunliches. Oft wird leider später nicht gehalten, was versprochen wird. Bei Clinton bin ich mir auch nicht sicher und weiß nicht, ob es eine Wahl zwischen Pest und Schwefel sein könnte. Schwefel zumindest ist brennbar und Pest gilt als Krankheit. Na, schönen Dank auch, egal, wer gewinnt, es kann nicht mehr besser werden.

Ole2

Das verstehe ich nicht. Muss man denn nicht qualifiziert sein, um so ein Amt ausüben zu dürfen?

Er führt kein Amt aus... zum Glück...