Thema: US-Präsidentschaftwahl 2016

Zumindest gründlich überprüfen sollte man die Wahlergebnisse noch mal, schließlich war es doch relativ knapp in den entscheidenden Staaten ...
Hacker sind immer denkbar und die Probleme mit den Wahlautomaten sind fast schon Standard in der USA ...

Lol jetzt kommt genau das selbe bei denen wie bei uns in Österreich .

Sleeping Dragon

Kannst du bitte das offensichtliche Trollen lassen, Zahnbürstentyp? Ist ja nicht mitanzusehen...

Glaubst du ernsthaft das ich trolle? Das tut mir Leid. Ich poste eigentlich nur durchdachte Antworten, die gelegentlich in Richtung advocatus diaboli gehen, meistens bleibe ich jedoch bei der Sache. Tut mir Leid das ich dir erst so spät antworte und so überhaupt nicht deiner Meinung bin, so weit das du mir das mutwillige Zerstören des Threads unterstellen musst.

Zitier mich doch das nächste mal, dann kann ich dir schneller antworten. Dann weiß ich aufgrund deines Zitats auch, was genau du als trolling ansiehst und kann dir das eventuell genauer auseinandernehmen. Mir ist bewusst das meine Gedankengänge gerne nicht ganz ausformuliert sind.

New Meta Knight

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Heilige Scheiße warum ist die Welt bitte so doof?

Ich verwechsle die immer mit The Onion. Die Inhalte sind auf den ersten Blick vergleichbar, genauso wie Ton und Aufmachung.

Mickie

Angeblich ist die Wahl manipuliert worden und man fordert Clinton auf dagegen zu klagen um ein neues Ergbnis anzufordern:

Experten zweifeln Trump-Sieg an - wird neu ausgez

Witzig. Gab es bei Bernie Sanders nicht die gleiche Diskussion? Da hat man nur irgendwie viel weniger gehört.

Was neues vom Lesch

In Kalifornien hat ein Trump-Supporter einen Drohbrief an ein islamisches Zentrum in San Jose geschickt.

Hier der Brief:
http://img.huffingtonpost.com/asset/scalefit_630_noupscale/583a07a6180000f9123100a3.png

Hier der Artikel/Bericht von Cair: (Cair = Council on American-Islamic Relations)
https://ca.cair.com/sfba/2016/11/cai...slamic-center/


So warum poste ich das?
Es geht mir nicht darum ob ich die Wahl akzeptiere oder nicht (tue ich, lustigerweise als bei ähnlichen Wahlfehlern in Ö nochmal neu gewählt werden musste, fanden die meisten es sehr gut, wieso gibt es nicht dieselbe Euphorie beim jetzigen Fall? Egal) es geht mir darum was eine Wahlkampagne wie die von Trump, so befeuern kann.

Der Typ der dieses "Schreiben" verfasste, findet doch eindeutig eine legitimierung für seine Ansicht in Trump und seinen Aussagen, wieso ist es dann wichtig wie ernst gemeint die Aussage Trumps war? Vorallem wenn der Schaden derselbe ist?

Trump hält geplante Neuauszählung für Betrug
https://www.welt.de/politik/ausland/...er-Betrug.html

Der künftige US-Präsident Donald Trump reagiert empört auf die geplante Neuauszählungen von Stimmen der US-Wahl.

Das Team von Ex-Konkurrentin Hillary Clinton unterstützt dagegen das Vorhaben der US-Grünen.

IT-Experten hatten darauf hingewiesen, dass die in Wisconsin benutzten Wahlautomaten anfällig für Hackerangriffe seien.

Der designierte US-Präsident Donald Trump hat die Initiative für eine Neuauszählung der abgegebenen Stimmen in drei US-Staaten am Samstag scharf verurteilt. Bei dem Vorstoß der Kandidatin der Grünen Partei, Jill Stein, handele es sich um Betrug, hieß es in einer Erklärung seines Übergangsteams.

Ein erstaunlicher Wandel: Vor seinem Wahlsieg hatte Trump praktisch täglich davon gesprochen, dass die Abstimmung manipuliert werde. „Das Volk hat gesprochen, und die Wahl ist vorbei“, erklärte er nun. „Wir müssen dieses Ergebnis akzeptieren und in die Zukunft blicken.“

Die US-Grünen haben fast sechs Millionen Dollar dafür eingesammelt. Stein fülle damit nur ihre eigenen Taschen, teilte Trump mit. Den Großteil der Spenden werde sie niemals für diese „lächerliche Neuauszählung“ ausgeben.

Ich glaube nicht, dass das was am Endergebnis ändern wird. Aber Trump sollte besser aufhören sich wie ein kleines Mädchen aufzuführen, wenn man bedenkt dass er bereits *vor* den Wahlen angekündigt hatte das Ergebnis anzufechten, sollte es nicht so ausfallen wie von ihm gewünscht.

gamefreake89

Trump hält geplante Neuauszählung für Betrug
https://www.welt.de/politik/ausland/...er-Betrug.html


Ich glaube nicht, dass das was am Endergebnis ändern wird. Aber Trump sollte besser aufhören sich wie ein kleines Mädchen aufzuführen, wenn man bedenkt dass er bereits *vor* den Wahlen angekündigt hatte das Ergebnis anzufechten, sollte es nicht so ausfallen wie von ihm gewünscht.

Umgekehrt erinnere ich mich an die "It's not rigged, you are just losing"-Sprüche der Clinton-Kampagne, wo man von zu akzeptierenden Wahlergebnissen sprach. Bis es opportun wurde, versteht sich.

Krankfried

Umgekehrt erinnere ich mich an die "It's not rigged, you are just losing"-Sprüche der Clinton-Kampagne, wo man von zu akzeptierenden Wahlergebnissen sprach. Bis es opportun wurde, versteht sich.

Es ist ein unterschied ob man sagt "die Wahl gefällt mir nicht neuzählung" oder ob man sagt " Es gibt Hinweiße auf Fehler bzw Hackerangriffe die sollte man Nachgehen"
Vorallem geht die Aktion ja nicht von Clinton sondern von Jill Stein aus ,welche die neuzählung Finanziert.

Zudem wurden doch schon 5.000 gefälschte (bzw. falsch gezählte) Votes für Trump in Wisconsin gefunden. (Für Clinton warens nur knapp 200) Bei einem Vorsprung von 20.000 ist das nunmal kein Pappenstiel.
Und grade an den Computern ist doch interessant, dass in Wahlbüros mit Computer 7% der Stimmen mehr auf Trump gefallen sind, als in den Wahlbüros ohne Computer. DAnn noch Putin mit der Hackerarmee als Verbündeter, also da würde ich auch die Computer mal untersuchen lassen.

gamefreake89

Es ist ein unterschied ob man sagt "die Wahl gefällt mir nicht neuzählung" oder ob man sagt " Es gibt Hinweiße auf Fehler bzw Hackerangriffe die sollte man Nachgehen"
Vorallem geht die Aktion ja nicht von Clinton sondern von Jill Stein aus ,welche die neuzählung Finanziert.

Und die Clinton-Leute mischen fleißig mit, was von Frau Dr. Stein ja auch gleich kritisiert wurde, deren Intention dahinter nicht war, Hillary ins Oval Office zu hieven.



Interessant wird es, wenn zumindest zwei der Staaten nach der Neuauszählung an Clinton fallen. Bei Pennsylvania und Wisconsin hätte Trump nur um die kleinste bayerische Maßeinheit die 270 Stimmen, wenn alle drei es tun, wird Clinton Präsidentin.

Krankfried

Und die Clinton-Leute mischen fleißig mit, was von Frau Dr. Stein ja auch gleich kritisiert wurde, deren Intention dahinter nicht war, Hillary ins Oval Office zu hieven.

Ja und ?
Das ändert ja nicht daran das es ein beträchtlicher unterschied ist vor einer Wahl zu rufen "es muss gefälscht sein wenn ich verliere" und nach einer Wahl dem Hinweiß nach zugehen das es eventuell Probleme/Fehler bei der Wahl gab.
-----

Clintons Vorsprung steigt auf 2,2 Millionen Stimmen
Wahlen in den USA: Clintons Vorsprung steigt auf 2,2 Millionen Stimmen - NZZ International

Bei der Auszählung in den USA wächst der Vorsprung von Hillary Clinton auf Donald Trump stetig an. Er beträgt nun mehr als zwei Millionen Stimmen. Trump steht als Präsident dennoch fest. Er hat zudem einen Rekord auf republikanischer Seite aufgestellt.

Zum Vergleich die Viert größte Stadt der USA(Houston) hat 2,3 Millionen Einwohner

Wenn es so starke Indizien für Betrug gibt, ist es ja wohl mehr als berechtigt noch mal auszählen zu lassen. Denn wenn es tatsächlich Betrug gab, ist Trump eben eventuell doch nicht der legitim gewählte Präsident.

Weiß gar nicht, was es daran zu meckern gibt.

gamefreake89

Ja und ?
Das ändert ja nicht daran das es ein beträchtlicher unterschied ist vor einer Wahl zu rufen "es muss gefälscht sein wenn ich verliere" und nach einer Wahl dem Hinweiß nach zugehen das es eventuell Probleme/Fehler bei der Wahl gab.

So geht Politik, ich bin immer gut und rein und der andere ist unfair und böse. Trump ist ja jetzt auf Twitter gerade richtig sauer, weil "das Wahlergebnis nicht akzeptiert wird", der alte Heuchler.

Genau wie bei uns, als angefochten wurde, hieß es "Schlechte Verlierer, die das Wahlergebnis nicht akzeptieren können", und kaum dass der VfGh dem stattgegeben hat, rührte sich Widerstand gegen einen "von Rechten durchsetzten" Verfassungsgerichtshof, der einen "gewählten Präsidenten" um das Amt betrogen hätte. Die Qualität der Wahlen (wir bekommen unser Wahlendergebnis beispielsweise eher am Dienstag als am Montag) ist denen da vollkommen egal, entscheidend ist nur, wer gewinnt und wer nicht.

Das Populärvotum kann man sich übrigens rektal einführen, wir wissen alle mittlerweile, wie wertlos es momentan ist. Ich wäre als Demokraten aber auch sauer, wenn ich in sechzehn Jahren zwei Mal dadurch die Wahl verliere.

Vachyn

Wenn es so starke Indizien für Betrug gibt, ist es ja wohl mehr als berechtigt noch mal auszählen zu lassen. Denn wenn es tatsächlich Betrug gab, ist Trump eben eventuell doch nicht der legitim gewählte Präsident.

Weiß gar nicht, was es daran zu meckern gibt.

Wenn es die wirklich gibt dann natürlich.

Doch aktuell sind das ja verhaltene Kritikerstimmen ebenso wirkt es auf mich wie das die Demokraten schlechte Verlierer sind.
Als Obama gewonnen hat wurde auch nirgends so was behauptet von den Republikanern, dass letzte mal das es Unstimmigkeiten gab, war bei der Wahl von George W Bush. Zufall?

Krankfried

Genau wie bei uns, als angefochten wurde, hieß es "Schlechte Verlierer, die das Wahlergebnis nicht akzeptieren können", und kaum dass der VfGh dem stattgegeben hat, rührte sich Widerstand gegen einen "von Rechten durchsetzten" Verfassungsgerichtshof, der einen "gewählten Präsidenten" um das Amt betrogen hätte. Die Qualität der Wahlen (wir bekommen unser Wahlendergebnis beispielsweise eher am Dienstag als am Montag) ist denen da vollkommen egal, entscheidend ist nur, wer gewinnt und wer nicht.

Der unteschied zu Östereich ist das die Genannten mängel das Ergebniss der Wahl nicht beeinflust hätten.
Während wir in Amerika schon 5.000 falsch gezählte Votes für Trump gefunden hanen,welche bei der knappen Wahl sehr wohl das Ergebniss beeinflussen könnten.

Krankfried

Das Populärvotum kann man sich übrigens rektal einführen, wir wissen alle mittlerweile, wie wertlos es momentan ist.

Ja, wenn man nicht daran glaubt daß bei einer Wahl jede Stimme gleich viel zählen sollte, dann ist das wohl so. Man könnte ja auch gleich wieder das Ständewahlrecht einführen, warum eigentlich nicht?

gamefreake89

Der unteschied zu Östereich ist das die Genannten mängel das Ergebniss der Wahl nicht beeinflust hätten.
Während wir in Amerika schon 5.000 falsch gezählte Votes für Trump gefunden hanen,welche bei der knappen Wahl sehr wohl das Ergebniss beeinflussen könnten.

Da ist kein Unterschied. Der VfGh hat auch gut begründet, dass zumindest theoretisch (ja, sehr hochtheoretisch) die Möglichkeit eines Wahlsiegs von Norbert Hofer allein durch die Unsicherheiten in den wenigen beanstandeten Bezirken gegeben war, das muss bei dieser auch sehr knappen Wahl ebenso auf die Goldwaage gelegt werden.

gamefreake89

Ja, wenn man nicht daran glaubt daß bei einer Wahl jede Stimme gleich viel zählen sollte, dann ist das wohl so. Man könnte ja auch gleich wieder das Ständewahlrecht einführen, warum eigentlich nicht?

Du hast schon genau verstanden, was ich gemeint habe. Stell dich nicht dumm.

daywalker2609

Wenn es die wirklich gibt dann natürlich.

Doch aktuell sind das ja verhaltene Kritikerstimmen ebenso wirkt es auf mich wie das die Demokraten schlechte Verlierer sind.
Als Obama gewonnen hat wurde auch nirgends so was behauptet von den Republikanern, dass letzte mal das es Unstimmigkeiten gab, war bei der Wahl von George W Bush. Zufall?

Deutliche Unterschiede der Ergebnisse bei den Wahlautomaten im Vergleich zu traditionell abgegebenen Stimmen und schon 5000 falsch gezählte Stimmen sind für dich keine Indizien, die es rechtfertigen, dass einige eine Überprüfung fordern? Auch bei umgekehrtem Wahlausgang würde ich es für richtig halten dem nachzugehen. Habe ich auch in Österreich nicht anders gesehen.

Krankfried

Da ist kein Unterschied. Der VfGh hat auch gut begründet, dass zumindest theoretisch (ja, sehr hochtheoretisch) die Möglichkeit eines Wahlsiegs von Norbert Hofer allein durch die Unsicherheiten in den wenigen beanstandeten Bezirken gegeben war, das muss bei dieser auch sehr knappen Wahl ebenso auf die Goldwaage gelegt werden.

Nein eben nicht, beim Urteil des VfGh ging es nicht um Manipulation ,vielmehr ging es in dem Urteil um einen sauberen ablauf der Wahl.
Der grund für die Wiederholung war das Wahlkarten ,in einen Berzirk, außerhalb einer Sitzung der Bezirkswahlbehörde geöffnet wurden und die vorzeitige bundesweite Weitergabe von Teilergebnissen an Medien und Forschungsinstitute.

Wie im dazugehörigen Thread erwähnt finde ich ja das Urteil des VfGh angemessen ,nur Parteipolitisch war das unterste Schublade und zeigt was die FPÖ von der Demokratie hält.

gamefreake89

Nein eben nicht, beim Urteil des VfGh ging es nicht um Manipulation ,vielmehr ging es in dem Urteil um einen sauberen ablauf der Wahl.
Der grund für die Wiederholung war das Wahlkarten ,in einen Berzirk, außerhalb einer Sitzung der Bezirkswahlbehörde geöffnet wurden und die vorzeitige bundesweite Weitergabe von Teilergebnissen an Medien und Forschungsinstitute.

Mit Verlaub, das ist Quatsch. Es reichen verfahrenstechnische Fehler laut der österr. Bundesverfassung nicht für die Wahlwiederholung, es muss ein Einfluss auf das Wahlergebnis zumindest nicht auszuschließen sein. Den hat der VfGh gesehen und daher stattgegeben. Aus der Urteilsverkündung:

Wie der VfGh bereits wiederholt ausgesprochen hat, ist einer Wahlanfechtung nicht schon dann stattzugeben, wenn die behauptete Rechtswidrigkeit des Wahlverfahrens erwiesen wurde. Sie muss darüber hinaus auch auf das Wahlergebnis von Einfluss gewesen sein, heißt es in der Verfassung. Diese zweite Voraussetzung ist bereits dann erfüllt, wenn die Rechtswidrigkeit auf das Wahlergebnis von Einfluss sein könnte. Der VfGh geht in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass bei der Verletzung einer wahlrechtlichen Regelung, die die Möglichkeit von Manipulationen und Missbräuchen im Wahlverfahren ausschließen will, und insbesondere bei solchen Vorschriften, die eine einwandfreie Prüfung der Stimmenzählung sichern soll, das Vorliegen dieser Voraussetzung - die Rechtswidrigkeit kann von Einfluss sein - jedenfalls zu bejahen ist, ohne dass es des Nachweises einer konkreten, das Wahlergebnis tatsächlich verändernden Manipulation bedürft.

Krankfried

Mit Verlaub, das ist Quatsch. Es reichen verfahrenstechnische Fehler laut der österr. Bundesverfassung nicht für die Wahlwiederholung, es muss ein Einfluss auf das Wahlergebnis zumindest nicht auszuschließen sein. Den hat der VfGh gesehen und daher stattgegeben. Aus der Urteilsverkündung:

Dieser "Einfluss" war ja mit dem Punkt der Weitergabe von Teilergebnissen an Medien und Forschungsinstitute erfüllt.
Ein Einfluss welcher weder für VdB noch für Hofer eindeutig Positiv oder Eindeutig Negativ wäre.
Aus deinen Geposteten Urteils

Der VfGh geht in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass bei der Verletzung einer wahlrechtlichen Regelung, die die Möglichkeit von Manipulationen und Missbräuchen im Wahlverfahren ausschließen will, und insbesondere bei solchen Vorschriften, die eine einwandfreie Prüfung der Stimmenzählung sichern soll, das Vorliegen dieser Voraussetzung - die Rechtswidrigkeit kann von Einfluss sein - jedenfalls zu bejahen ist,ohne dass es des Nachweises einer konkreten, das Wahlergebnis tatsächlich verändernden Manipulation bedürft.

Das Gericht hat keine Manipulation festgestellt nur "Schlampereien und dies ist der Unterschied zur US-Wahl bei der geht es in den anschuldigungen um Manipulatioen welche,sollten sie sich bewahrheiten, das Wahl Ergebniss maßgeblich beieinflussen könnten.