Thema: US-Präsidentschaftwahl 2016

Vachyn

In Hiroshima kommen bis heute mehr Kinder mit Fehlbildungen zur Welt als im Schnitt. Deine "ist doch gar nicht so schlimm"-Einstellung ist wirklich ein Schlag in die Magengrube für alle, die noch heute davon betroffen sind. Ich empfehle dir einen Besuch im entsprechdem Museum in Hiroshima, dann änderst du deine Einstellung mit Sicherheit.

Da bin ich bei dir. Selbst wenn die Verstrahlung "nur" jahrzehntelang da ist, das ist eine gewaltige Zeitspanne, ein ganzes Menschenleben lang.

Und die Hiroshima-Bombe ist mit ihren dreizehn Kilotönnchen ein feuchter Furz im Vergleich zu dem, was heute in den Arsenalen schlummert, wo eine jede Mittelstreckenrakete drei Sprengköpfe mit dem zehnfachen Zerstörungspotenzial transportiert. Das sollte man nicht herunterspielen.

Vachyn

In Hiroshima kommen bis heute mehr Kinder mit Fehlbildungen zur Welt als im Schnitt. Deine "ist doch gar nicht so schlimm"-Einstellung ist wirklich ein Schlag in die Magengrube für alle, die noch heute davon betroffen sind. Ich empfehle dir einen Besuch im entsprechdem Museum in Hiroshima, dann änderst du deine Einstellung mit Sicherheit.

Super, das sind dann die Nachwirkungen von damals, wenn deren Väter/Großmütter etwas abbekommen haben. Die Strahlung wurde dort erst gemessen, und ist mittlerweile genauso 'hoch' wie überall auf der Welt. Da krieg ich beim Röntgen im Krankenhaus mehr ab. Da ist Uranmunition (die zb. von Panzern verschossen wird) ein größeres Thema. Gut, dass das damals nicht der Fall war.

PsychoGamer

Ach, es gibt auch Sprengköpfe die kaum dreckig sind... in Hiroshima & Nagasaki leben die schon lange wieder. Das geht in Tschernobyl zwar nicht, aber da ist auch 200x soviel Strahlung ausgetreten. Und wir haben es überlebt. Und die Menschen in Kiew (keine 100km entfernt) auch.

Wieso hat man dann nicht schon laengst pjoengjang eingeaeschert? Weils massenmord an zivilisten waere. Zumindest hoffe ich dass das der grund ist. Ich persönlich wuerde dem west-jong il trump keine Vollmachten ueber ein solches Arsenal zugestehen.. Ob die amis auch so sehen?

Vachyn

In Hiroshima kommen bis heute mehr Kinder mit Fehlbildungen zur Welt als im Schnitt. Deine "ist doch gar nicht so schlimm"-Einstellung ist wirklich ein Schlag in die Magengrube für alle, die noch heute davon betroffen sind. Ich empfehle dir einen Besuch im entsprechdem Museum in Hiroshima, dann änderst du deine Einstellung mit Sicherheit.

Sehe ich auch so.
Ich war letztes ja in Hiroshima und habe auch das Museum dort besucht. Unter anderem hängen dort viele original Fotos von damals. Menschen mit einem Gesicht, was aussieht als würde es schmelzen, ist ja nicht so schlimm....
Die Bevölkerung dort leidet immer noch unter der Bombe, ein großer teil der Fläche kann immer noch nicht bewirtschaftet werden und auch die Anzahl von Behinderten Kindern ist in diesem Teil Japans extrem hoch.
Wenn ich euch so reden höre, klingt es teilweise so, als wäre eine Atombombe ja gar nicht so schlimm und die Strahlung schnell wieder weg. Gehts noch?

Kakashi Hatake

Sehe ich auch so.
Ich war letztes ja in Hiroshima und habe auch das Museum dort besucht. Unter anderem hängen dort viele original Fotos von damals. Menschen mit einem Gesicht, was aussieht als würde es schmelzen, ist ja nicht so schlimm....
Die Bevölkerung dort leidet immer noch unter der Bombe, ein großer teil der Fläche kann immer noch nicht bewirtschaftet werden und auch die Anzahl von Behinderten Kindern ist in diesem Teil Japans extrem hoch.
Wenn ich euch so reden höre, klingt es teilweise so, als wäre eine Atombombe ja gar nicht so schlimm und die Strahlung schnell wieder weg. Gehts noch?

Zu ergänzen wären da noch die Opfer in der ?-ten Generation in Vietnam, die immer noch aufgrund des Einsatzes von u. a. Agent Orange behinderte Kinder zur Welt bringen. Außerdem gibt es mindestens im Kosovo sowie im Irak ähnliche Schicksale durch die Folgen des Verschießens von Uran-Munition.
Wenn wir gerade bei missgebildeten Kindern sind, die zur Welt gebracht werden, sollten wir auch an die Familien denken, die in (südamerikanischen) Dörfern in der Nähe von z. B. Soja-Feldern leben, die mit Pestiziden besprüht werden. Das Soja wird hauptsächlich als Futter in der Tiermast verwendet, welche unseren Fleischkonsum decken soll.
Ich habe fertig.

Tschernobyl hat noch immer einfluss auf das Leben ins Europa, nur merken wir es nicht mehr direkt, weil wir uns daran gewöhnt haben.

Wir haben uns daran gewöhnt, dass einem unbewohnbaren Punkt in der Ukraine gibt.

Ebenfalls haben wir uns daran gewöhnt, das alles was dort geschossen wird penible Untersucht wird nach Strahlenbelastung.

Und von den Folgen merken wir wenig, da sie in der Öffentlichkeit nur selten zu sehen sind.

Wir sehen Krebskranke Menschen und ziehen keine Verbindung dazu, (was in Deutschland wahrscheinlich auch stimmt), aber in den Statistiken sehen wir die Auswirkungen und die bleiben uns wahrscheinlich noch sehr sehr lange erhalten.

Außerdem ist bei einem Nuke auch eine große Gefahr dabei eine Kettenreaktion auszulösen, die in echten Kriegen enden könnten.

@ZhaoYun
Es kommt auch noch hinzu das sehr viele Wildpilze immer noch Radioaktiv belastet sind und daher nicht, von Schwangeren,Kinder und ähnlichen Risiko gruppen, verzehrt werden sollten.

Freddie Vorhees

Wieso hat man dann nicht schon laengst pjoengjang eingeaeschert? Weils massenmord an zivilisten waere. Zumindest hoffe ich dass das der grund ist. Ich persönlich wuerde dem west-jong il trump keine Vollmachten ueber ein solches Arsenal zugestehen.. Ob die amis auch so sehen?

Könnte man sicherlich auch leichter regeln. Kim Jong wird nicht schwer zu finden sein, über dem schwebt sicher zu jeder Zeit 'n Satellit, der ihn im Auge behält. Außerdem tritt er ja relativ oft in der Öffentlichkeit auf. Ein Flieger, oder eine Drohne, inkl. einer gelenkten Bombe, und das Thema ist erledigt.

Weder Trump noch Hillary gehören an den roten Knopf. Ich hoffe die haben gute Berater, wenn es je soweit kommt.

Oder nen inside jobber kappa

PsychoGamer

Super, das sind dann die Nachwirkungen von damals, wenn deren Väter/Großmütter etwas abbekommen haben. Die Strahlung wurde dort erst gemessen, und ist mittlerweile genauso 'hoch' wie überall auf der Welt. Da krieg ich beim Röntgen im Krankenhaus mehr ab. Da ist Uranmunition (die zb. von Panzern verschossen wird) ein größeres Thema. Gut, dass das damals nicht der Fall war.

Was ist super? Es ist doch nicht super, dass die genetischen Defekte, die die damalige Strahlung verursacht hat, noch bis heute bei späteren Generationen zu mehr Missbildungen führen. Ja, die Strahlung ist auf einem normalen Niveau zurück, aber das ist eben nicht die einzige was schlimm am Einsatz einer A-Bombe ist. Der immense Radius der Zerstörung, die Strahlung mit ihren direkten und indirekten Folgen und die potentielle Gefahr eines Gegenschlags sind wohl die drei schlimmsten Folgen eines Einsatzes.
Dass Uranmunition ebenso total daneben ist, stimmt natürlich auch. Lasst uns einfach auf beides verzichten!

Vachyn

Was ist super? Es ist doch nicht super, dass die genetischen Defekte, die die damalige Strahlung verursacht hat, noch bis heute bei späteren Generationen zu mehr Missbildungen führen. Ja, die Strahlung ist auf einem normalen Niveau zurück, aber das ist eben nicht die einzige was schlimm am Einsatz einer A-Bombe ist. Der immense Radius der Zerstörung, die Strahlung mit ihren direkten und indirekten Folgen und die potentielle Gefahr eines Gegenschlags sind wohl die drei schlimmsten Folgen eines Einsatzes.
Dass Uranmunition ebenso total daneben ist, stimmt natürlich auch. Lasst uns einfach auf beides verzichten!

Das sagt man so, ohne dass man es wortwörtlich meint. Blöde Frage, was ist an dem immensen Radius der Zerstörung so schlimm? Du kannst Städte (Pyöngyang, Seoul) auch ohne Atomwaffen komplett zerbomben. AKW's in Kauf nehmen, das könnt ihr aber. Bis wir nicht mehr wohin wissen mit dem radioaktiven Müll.

Können froh sein, dass diese Höllenwaffe nie gebaut wurde: https://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_...ugk%C3%B6rper)

Auf Uranmunition wird wohl nie verzichtet werden.

Ein Problem bei einer solchen Atombombe, Wasserstoffbombe, Neutronenbombe, etc. ist einfach der unkontrollierte Niederschlag. Der Scheiß kann ja auch in andere Länder hinwehen. Nicht jeder findet den sauren Regen toll.

Diese Massenvernichtungswaffe ist einfach zu ungenau in ihrer Wirkung, und zu genau in ihren Job. So ein Ding trifft auch immer Unschuldige.
Im Kriegsfall sage ich dazu zwar "schön und gut", aber nun welche abfeuern weil ein paar IS Idioten durchdrehen, und ein Kommunist meint, er wäre jemand?

Die beiden Atombomben wurden ja auch nur geschmissen (und hunderttausende Opfer in Kauf genommen) damit der Krieg endlich vorbei ist, damit nicht NOCH mehr Menschen sterben. 16 Millionen Tote in 8 Jahren Pazifikkrieg. Pi mal Daumen gerechnet, hätte der Krieg ohne die Atombomben höchstwahrscheinlich noch mindestens doppelt soviele Opfer gekostet, als mit ihnen.

PsychoGamer

Die beiden Atombomben wurden ja auch nur geschmissen (und hunderttausende Opfer in Kauf genommen) damit der Krieg endlich vorbei ist, damit nicht NOCH mehr Menschen sterben. 16 Millionen Tote in 8 Jahren Pazifikkrieg. Pi mal Daumen gerechnet, hätte der Krieg ohne die Atombomben höchstwahrscheinlich noch mindestens doppelt soviele Opfer gekostet, als mit ihnen.

Ich habe mal eine Doku - ich meine im ÖR - gesehen, in der gesagt wurde, dass Japan zu dem Zeitpunkt des Abwurfs der ersten Bombe den Krieg quasi schon verloren hatte. Es ging nur noch darum, das Leben des Kaisers zu verschonen. Die Amerikaner wollten darauf aber nicht eingehen, was man damit begründen kann (Vermutung), dass die Atombombe getestet werden sollte. Die zweite Bombe, so der Autor, wäre schon gar nicht mehr nötig gewesen, um Japan in die Knie zu zwingen. Da es aber eine andere Art von Bombe war, sollte ihre Wirkung ebenso überprüft werden.
Des weiteren erinnere ich mich, dass ich gehört habe, dass die Opfer mindestens zum Teil nicht behandelt wurden. Man wollte herausfinden, wie radioaktive Strahlung auf den menschlichen Körper wirkt. Man könnte sagen, dass man sie elendig verrecken lassen hat, um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen.

Simbart

Ich habe mal eine Doku - ich meine im ÖR - gesehen, in der gesagt wurde, dass Japan zu dem Zeitpunkt des Abwurfs der ersten Bombe den Krieg quasi schon verloren hatte. Es ging nur noch darum, das Leben des Kaisers zu verschonen. Die Amerikaner wollten darauf aber nicht eingehen, was man damit begründen kann (Vermutung), dass die Atombombe getestet werden sollte. Die zweite Bombe, so der Autor, wäre schon gar nicht mehr nötig gewesen, um Japan in die Knie zu zwingen. Da es aber eine andere Art von Bombe war, sollte ihre Wirkung ebenso überprüft werden.
Des weiteren erinnere ich mich, dass ich gehört habe, dass die Opfer mindestens zum Teil nicht behandelt wurden. Man wollte herausfinden, wie radioaktive Strahlung auf den menschlichen Körper wirkt. Man könnte sagen, dass man sie elendig verrecken lassen hat, um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen.

Falsche Informationen.
Der User @Psachogamer hatte da schon Recht, eine Invarsion hätte wohl sehr viele Leben gekostet. Man munkelt, dass die Amerikaner über 100.000 Tote zu verzeichnen hätten. Die Japaner hätten wohl mindestens 1,7 Millionen Soldaten verloren,und es gab Schätzungen die von 10 Millionen toten Zivilisten gesprochen haben. Von daher war die Atombombe, die Art die am wenigsten Opfer verlangt hat, auch wenn der Einsatz natürlich dennoch bedenklich war. Und die zweite Atombombe war notwendig, um die Japaner zur Kapitulation zu bewegen. Denn das Japanische Oberkommando konnte sich halt nicht entscheiden ob sie eben die bedingungslose Kapitulation der USA und ihrer Verbündeten annehmen wollten oder nicht. Die japanischen Generäle haben darauf gehofft, dass die UDSSR ihnen eine Kapitulation mit bessere Bedingungen bietet. Um 11 Uhr am 9 August 1945, traf sich das Kabinett, wo sie dann vier Forderungen für eine Kapitulation stellten, die aber für die USA unannehmbar waren. Von daher war die zweite Atombombe leider Gottes sehr wohl notwendig.

daywalker2609

Von daher war die zweite Atombombe leider Gottes sehr wohl notwendig.

Sowas ist niemals notwendig, man hätte sich auch versuchen können weiter zu einigen. Die USA hatten ja immer schon ein Problem damit, Kompromisse ein zu gehen.
Zudem sind Atomwaffen genau dafür gebaut, möglichst vielen Menschen zu schaden. Die Zerstörung an der Landmasse war (damals) aber eher gering. Es kam nur darauf an, das Volk und Tausende Zivilisten zu Töten und zu verseuchen,, nicht darum einmalig viel Kaputt zu machen.

Und daher mochte ich nicht noch einen großkotzigen Idioten, der sich für den Anführer der Welt hält am roten Knopf.

@PsychoGamer also es gibt Theorien, dass die Japaner sowieso in kürze Kapituliert hätten, wegen den Eintritt der UDSSR in den Krieg. Und das es nur eine Bedingung gab, die aber die Amerikaner als Tabu gesehen haben, nämlich den Kaiser zu behalten.

Kakashi Hatake

Sowas ist niemals notwendig, man hätte sich auch versuchen können weiter zu einigen. Die USA hatten ja immer schon ein Problem damit, Kompromisse ein zu gehen.
Zudem sind Atomwaffen genau dafür gebaut, möglichst vielen Menschen zu schaden. Die Zerstörung an der Landmasse war (damals) aber eher gering. Es kam nur darauf an, das Volk und Tausende Zivilisten zu Töten und zu verseuchen,, nicht darum einmalig viel Kaputt zu machen.

Und daher mochte ich nicht noch einen großkotzigen Idioten, der sich für den Anführer der Welt hält am roten Knopf.

Dann sag das mal den ganzen Sklaven/Kriegsgefangenen die für Japan unmenschlich schuften mussten. Japan wollte sich eben nicht bedingungslos ergeben, und hat Forderungen gestellt die unerfüllbar waren. Ob es jetzt Theorien darüber gibt ob Japan sich ergeben wollte, sei mal dahin gestellt. Wir müssen aber mit den Fakten arbeiten und die zeigen halt ein anderes Bild.
Sicherlich die Japaner wussten das sie nicht mehr gewinnen konnten, aber wollten eben nicht aufgeben. Die Operation Downfall war ja angedacht hatte aber extrem hohe Verlustzahlen. Selbst die Hälfte (50.000 tote Amerikaner, 800.000 tote Japanische Soldaten und 5 tote Millionen Zivilisten ) Wenn wir jetzt mal die Zahlen der Atombombenopfer zu Grunde legen (160.000 Menschen in Hiroshima, samt Spätfolgen) +(ungefähr 80.000 samt Spätfolgen), was eine Zahl von 240.000 Opfern ergibt. Bei einer Invasion wären aber 5.850.000 Menschen gestorben, und das ist noch optimistisch geschätzt. Es war so gesehen der humanste Weg den Krieg zu beenden, auch wenn man das natürlich immer kritisch sehen muss. Fakt ist aber das japanische Heereskommando hatte halt völlig falsche Vorstellungen bezüglich ihrer wirklichen Macht und sie wollten nicht wirklich aufgeben, auch wenn sie wussten das er Krieg verloren war. Ich denke aber das wird zu OT.

Da sieht man, wie die Geschichte von den Siegen geschrieben wird. Der Einsatz beider Atombomben war absolut nicht notwendig. Die Niederlage Japans war eindeutig, es ging um die genauen Kapitulationsbedingungen, so viel ist definitiv wahr. Die Amerikaner wollten den Japanern ihre Bedingungen aufzwingen und zudem ihre neue Waffe testen. Das ist auch wahr. Nicht korrekt ist allerdings, das es notwendig war die Waffen über den Städten abzuwerfen und zehntausende Menschen und eben va Zivilisten damit zu töten. Die Demonstration ihrer Durchschlagskraft hätte auch genau so gut an einem Militärstützpunkt o.ä. funktioniert. Diese Waffe ist eine Massenvernichtungswaffen, und die Amis haben sie damals skrupellos gegen zwei dicht bewohnte Städte eingesetzt und damit Massenmord begangen, und das nur um ihre Bedingungen an die Kapitulation durchzusetzen. Als Sieger konnten sie diese Tat aber wunderbar in ein anderes Licht rücken. Eine der schlimmsten Taten des zweiten Weltkriegs wurde just zur Notwendigkeit umgedichtet.

daywalker2609

Japan wollte sich eben nicht bedingungslos ergeben, und hat Forderungen gestellt die unerfüllbar waren.

Blödsinn.
Welche Forderungen (Plural!) hat Japan denn gestellt die unerfüllbar waren?

daywalker2609

Ob es jetzt Theorien darüber gibt ob Japan sich ergeben wollte, sei mal dahin gestellt.

Es gilt als gesichert, dass Japan so erschöpft war dass es zweifelsfrei zu einer Kapitulation gekommen wäre. Militärisch war Japan am Ende.

daywalker2609

Es war so gesehen der humanste Weg den Krieg zu beenden

Das darfst du dir einreden. Es stimmt aber trotzdem nicht.