Thema: Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

Das Problem waeren halt die laengeren Latenzzeiten und dass man Milliardenschwere Infrastruktur aufbauen muesste

Freddie Vorhees

Das Problem waeren halt die laengeren Latenzzeiten und dass man Milliardenschwere Infrastruktur aufbauen muesste

Als hätte mitch diese Kohle durchs Forumla nicht schon lange reingeholt.

Diskussionsforen wurden explizit erwähnt, sind durch Artikel 13 auch betroffen solange länger als 3 Jahre existent.

Das heißt für mitch -so geht es aus dem Gesetzentwurf hervor- dass er "alles erdenkliche" tun muss, um Urheberrechtsverletzungen auf seiner Website zu verhindern. Ab Artikel 13 haftet mitch für hochgeladene Inhalte von Usern so, als hätte er diese Inhalte selbst verbreitet.

Es gibt die Option, dass man sich eben Lizenzpakete kauft, mit denen man einen Großteil lizensierter Werke abdeckt. Das wird sich mitch nicht leisten können.

Es gibt dann natürlich die umstrittenen Uploadfilter, die jeden Upload überprüfen. Zum einen sind die aber fehlerhaft und nicht akkurat, zum anderen kann man trotzdem abgemahnt werden, wenn dann mal etwas durch den Filter rutscht. Aber auch die sind nicht günstig.

Auf Nummer sicher ist man nunmal, wenn es garkeine Upload-Tools mehr gibt. Dann gibt es hier also nurnoch Text und Einbettungen von bereits verfügbaren Inhalten (Youtube-Videos bspw.).

Server auslagern in ein anderes Land, wo EU-Recht nicht gilt, ist sicher auch eine Option, zumindest für ein Forum gibt es hier keine großen Nachteile durch die höhere Latenz. Inwiefern aber durch europäische Nutzer etc. das Gesetz hier dann doch greift, bleibt abzuwarten. Letztendlich betrifft das Ganze auch die großen Plattformen, deren Server aber auch in de USA, Irland etc. stehen. Auf kurz oder lang bringt das aber auch nichts, auch in den USA gibt es Rufe nach schärferen Urheberrechtsgesetzen nach "Vorbild" der EU, die sind ziemlich zeitgleich mit dem Entwurf von Artikel 13 entstanden. Selbst in der Schweiz will man ja schärfere Gesetze. Kurzum: Das wird früher oder später nicht nur EU-Gesetz bleiben.

Ganz ehrlich, hoffen wir einfach, dass die SPD mal was sinnvolles tut um Wähler zurückzubekommen und im Parlament dagegen stimmt.

Bzgl. Smileys und anderen Inhalten hier: Nicht alles was "fremd" ist, ist automatisch lizensiert. Mit der Foren-Software kommt ja vorallem eben auch ein Smiley-Template, und für die Foren-Software hat mitch ja die Lizenz. Und wenn es hier Smileys gab, die lizensiert sind und ohne Lizenz eingebunden wären, wäre das nicht erst wegen Artikel 13 ein Problem. Ich wette aber die meisten Smileys hier kommen aus irgendwelchen kostenlosen Smiley-Paketen. Also die Smileys wären das geringste Problem. Und ich plädiere ja nach wie vor für Emojis (weil systemübergreifend und einheitliche Syntax), da ist es ja sowieso kein Problem.

Jonny Knox

Als hätte mitch diese Kohle durchs Forumla nicht schon lange reingeholt.

Na auf irgendeinem karibikinstelstaat lebt er sicher auch

Freddie Vorhees

Na auf irgendeinem karibikinstelstaat lebt er sicher auch

"Einem"? Auf einer ganzen Inselkette!

Was dann ja ein staat wqaere

Freddie Vorhees

Das Problem waeren halt die laengeren Latenzzeiten und dass man Milliardenschwere Infrastruktur aufbauen muesste

Latenz sehe ich bei einem Forum, oder auch anderen Websites, eher weniger als Problem. Du glaubst gar nicht, auf wievielen Websites du unterwegs bist, deren Server am anderen Ende der Welt stehen. Man kriegt davon nur kaum was mit. Und eine milliardenschwere Infrastruktur? Bei einem Rechenzentrum vlt. Aber für ein Forum reicht ein stinknormaler Hosting-Server. Und die gibts auch in den USA für ein paar Dollar im Monat.

Kibaku

Also ich habe was von "länger als 3 Jahren" gehört. Deswegen dachte ich auch dass Forumla davon betroffen sein könnte, das Forum existiert immerhin schon gute 13 Jahren (wenn ich mich nicht irre).

Ich weiß nicht, ich hab halt schon Angst wenn die Endabstimmung von der Parlament in Ja endet und wir dann Artikel 13 haben. Ich möchte mich mit diesen Gedanken nicht anfreunden wie das Forum danach aussehen wird weil man als Maßnahmen einiges ändern müsste.

Das Forum hier wäre ja noch das kleinste Problem. Wie siehts bei YT aus wenn im Hintergrund n bissl Musik in einem Video läuft. Woher weiss der Filter das es halt nur in einem Fail Video kurz auftaucht und nicht ein inoffizieles Fan Video ist? Was ist mit Status setzen in Whatsaoo oder generell die Gifs und Sticker dort? Das hat so einen Rattenschwanz den keienr der Ja Sager im Hinterkopf haben. Die werden selber die Konsequenzen ihres tun dann bemerken.

Das Gesetz geht nach dem Motto:"Wenn ich meine geklauten Gemälde auf der Straße verkaufe, haftet die Stadt"

Capt. Clark

Latenz sehe ich bei einem Forum, oder auch anderen Websites, eher weniger als Problem. Du glaubst gar nicht, auf wievielen Websites du unterwegs bist, deren Server am anderen Ende der Welt stehen. Man kriegt davon nur kaum was mit. Und eine milliardenschwere Infrastruktur? Bei einem Rechenzentrum vlt. Aber für ein Forum reicht ein stinknormaler Hosting-Server. Und die gibts auch in den USA für ein paar Dollar im Monat.

ich hab damit gemeint, wenn man einen großen teil der eu server nach tonga oder sonstwo verlegt, das geht ohne große investments wohl kaum, oder?
joa stimmt schon, vieles braucht keinen guten ping.

wie schauts eigentlich mit spielen aus, in denen man eigene lackierungen haben kann? da kann ja gran turismo sport, forza etc. ja richtig was blühen, wenn die nicht den lackierungseditor entfernen. bei gt sport kannste ja eigentlich jegliche logos als svg datei in den editor bringen.

Das klingt doch eh nach einem Gesetz, dessen endgültige Ausarbeitung wieder Gerichte übernehmen werden, indem sie durch Grundsatzurteile feststellen werden, was "alles erdenklich mögliche" heißt und was "gewinnorientierte Platzformen" sind etc.

Jonny Knox

Das klingt doch eh nach einem Gesetz, dessen endgültige Ausarbeitung wieder Gerichte übernehmen werden, indem sie durch Grundsatzurteile feststellen werden, was "alles erdenklich mögliche" heißt und was "gewinnorientierte Platzformen" sind etc.

Und im besten fall wird das meiste gestrichen weil undurchführbar.
Allein wenn auf soundcloud ein track mit samples hochgeladen wird, was zb. im hip-hip komplett normal und mittlerweile afaik von deutschen Gerichten anerkannt wird.
Ja rip freischaffende Künstler.

Also ich glaube, wenn das so kommen sollte werden viele Informationen aus dem Netz verschwinden.
Es betrifft ja nicht nur Musik, Videos oder Texte. Bei Bildern geht es schon los oder auch so animierte GIFs wie z.B. mein Avatar.
Noch schlimmer sind technische Informationen, wie Schaltpläne oder Programiercode. Wenn ich nun ein Tuturial mache und da dann Code von Jemand anders poste, weil der dafür benötigt wird, könnte das auch schon Probleme verursachen.

Man merkt es leider immer wieder, was da derzeit so als Politiker agiert ist oftmals nicht oder nicht ausreichend genug für den posten Qualifiziert oder hat irgendeine Kompetenz. stattdessen werden dann Berater für teures Geld eingekauft, die aber oftmals auch nicht neutral sind.
Was hier ist wiedereinmal der Hauptgrund für den Blödsinn Geld abschöpfen. Da wird immer von der großen Digitalisierung geredet ( und kein Politiker weiß überhaupt was das ist) und dann wird so etwas gemacht was dem eher entgegen wirkt.

Zudem sehe ich das eher so, wenn Jemand Musik im Hintergrund laufen hat und die auf Interesse stößt, kaufen eher einige Leute den Song als wenn er weggefiltert wird.
Wenn es irgendwo newsfeeds aus verschiedenen Quellen gibt und es gefallen dann die Meldungen und Storys eines Verlags, dann gehen eher Nutzer mal dorthin und zahlen evtl. dort für den Kontent oder es wird dort durch werbung und Hits Geld generiert.

Insgesamt wird hier eher kostenlose Werbung zerstört, als illegaler Content verhindert.

Gut aber was will man schon von Politikern erwarten die von alle dem keinen Plan haben und nur das nachplappern was Ihn ein Lobbyist oder Berater vorsagt.
Selbst wenn man fähige Leute mit Ahnung hat, hört man lieber auf Berater und entscheidet aus dem Bauch heraus.
Später wundert man sich dann auf einmal wie alles so kommen konnte und man hat das ja so nicht gewollt.

Nevixx

Demnach (Artikel 2, irgendwo ab Minute 10) wären ja schon mal Diskussionsforen (auch solche auf Websites wie heise.de) gar nicht von der Richtlinie betroffen. Im Prinzip würde ich sogar behaupten, dass nicht mal der Hauptzweck von YouTube ist, eine große Anzahl von urheberrechtlich geschützten Werken online zu stellen.

soll man halt einen präzedenzfall machen, der die nutzung urheblich geschützter werke in gewissen maßen in eigenproduktionen ala youtube legitimisiert. ähnlich wie samples in der musik.

oder fair use nach amerikanischem vorbild, für satire usw.

Kleine Idee: Könnte man den Thread vlt. umbenennen in Artikel 11/13, Uploadfilter etc. Denn eigentlich geht es hier ja gar nicht um Youtube - ja, das ist eine der größten Plattformen die natürlich stark betroffen sein wird, aber es geht ja insgesamt um weitaus mehr. Dann werden eventuell auch mehr Leute auf das Thema aufmerksam, so einen Threadtitel kann man schnell auch als Panikmache abwelzen und gar nicht erst drauf klicken. Nur so eine Idee.



Video zur gestrigen Demo in Köln:

vieraeugigerZyklop

Das Gesetz geht nach dem Motto:"Wenn ich meine geklauten Gemälde auf der Straße verkaufe, haftet die Stadt"

Nein, das hat eher was von, "Wenn ich meine geklauten Gemälde in einem Laden verkaufe, haftet der Ladenbesitzer mit."
Meines Wissens nach ist das auch genau so. Wer Hehlerware verkauft macht sich mit strafbar.

Katarina Barley wurde nun die Petition von savetheinternet.info mit über 4,7 Mio. Unterschriften überreicht.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...iften-101.html

Bin mal gespannt, ob das irgendwelche positiven Auswirkungen haben wird.

Bestimmt nicht, sind ja alles nur "Bots"

Capt. Clark

Katarina Barley wurde nun die Petition von savetheinternet.info mit über 4,7 Mio. Unterschriften überreicht.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...iften-101.html

Bin mal gespannt, ob das irgendwelche positiven Auswirkungen haben wird.

Video dazu: