Thema: Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

Jonny Knox

Das aus dem Artikel? Das war repräsentativ. Ob man die Methodik dieser Umfrageart, die dort genutzt wurde, gutheißt, steht auf einem anderen Blatt, aber das Meinungsforschungsinstitut darf diese Umfragen eben als repräsentativ bezeichnen, auch weil man sich bei Civey anmelden und einige information bekannt geben muss, die notwendig sind, um eine Repräsentativität erzielen zu können.

Eine Umfrage, bei der jeder durch einen einzigen Klick mitmachen kann, kann schon mal nicht repräsentativ sein, weil überhaupt nichts über die Gruppe der Abstimmenden bekannt ist. Was, wenn da nur Männer im Alter zwischen 20 und 30 abstimmen?

Ist klar, keine weitere Diskussion mehr

thanatos

wenn man auf jedes verwendete bild oder künstlerische gestaltung als geschütztes werk, kosten erheben will,

Wer sagt denn, dass jeder Urheber auf seine Schöpfungen kosten erheben will. Ein großer Teil will wahrscheinlich einfach nur gefragt werden, ob seine Schöpfungen für einen jeweilige Zweck verwendet werden dürfen.

Jonny Knox

aber das Meinungsforschungsinstitut darf diese Umfragen eben als repräsentativ bezeichnen, auch weil man sich bei Civey anmelden und einige information bekannt geben muss, die notwendig sind, um eine Repräsentativität erzielen zu können.

Das ist kein geschützter Begriff. Zur Seriösität dieser "Repräsentativen Umfragen" der großen Verlage hab ich mich ja schon merhfach geäußert. Gerade Bertelsmann ist z.B. in der Vergangenheit mit Regelmäßigkeit durch Arbeitgeber und CDU-Propaganda aufgefallen. Friede Springer ist eine gute Freundin von Angela Merkel und hat enormen Einfluss auf Politik und Medienlandschaft. Wie naiv kann man denn sein, zu glauben, dass die eigenen Blätter massiv gegen sich (und sie) Stimmung machen?

Ich find das immer sehr unterhaltsam, wie "aufgeklärten Bürgern" und fleißigen Nachrichtenlesern in fast jedem Land der Erde die Propaganda natürlich so offensichtlich sichtbar ist: In USA mit FOX und CNN, je nach politischer Couleur, in Italien und Polen sowieso, Russland, Türkei und China muss man kaum drüber sprechen. Aaaaber! In Deutschland und Frankreich haben wir eine freie Presse, die auf keinen Fall von irgendwelchen Einflussnehmern gesteuert wird, ganz bestimmt nicht. Diese Illusion, dass nur böse Unrechtssysteme Propaganda verbreiten, ist so lächerlich naiv, dass ich mir regelmäßig an den Kopf fasse, wenn hier wieder IW oder Bertelsmannblödsinn gepostet wird.

Mit Artikel 13 ist das jetzt mal mit dem Dampfhammer sichtbar geworden, die nächsten paar Jahre können die Verlagshörigen ja dann wieder im Winterschlaf der Naivitiät weiter jeden Schwachsinn glauben. Bis der nächste Relotius, Kummer, SZ-Fälscher oder Artikel 13 um die Ecke kommt. Dann suhlt man sich wieder zwei Wochen in seiner angeblichen Transparenz und dann wird weitergeschnachrt.

Civey und Reform für die Verlage. Ich lach mich schlapp.

ccommander81

Wer sagt denn, dass jeder Urheber auf seine Schöpfungen kosten erheben will. Ein großer Teil will wahrscheinlich einfach nur gefragt werden, ob seine Schöpfungen für einen jeweilige Zweck verwendet werden dürfen.

die urheberrechtsreform sagt das

ccommander81

Wer sagt denn, dass jeder Urheber auf seine Schöpfungen kosten erheben will. Ein großer Teil will wahrscheinlich einfach nur gefragt werden, ob seine Schöpfungen für einen jeweilige Zweck verwendet werden dürfen.

Wenn dann ein verschwindet geringer Teil. Entsprechende Werke, wo man eben Arbeit reinsteckt sollten vergütet werden. Und ich bezweifle wirklich das Disney bezüglich Material aus ihrem Blockbustern "einfach gefragt werden will".

ccommander81

Aber genau, das ist doch das Problem. Welche Alternativen gibt es denn, um Urheber zu schützen? Alternativ zu dem Vorschlag der Reform, also die großen Plattformen zu bitten/zwingen mehr dazu beizutragen, dass nichst urheberrechtlich geschütztes hochgeladen wird, wäre rechtssicher die Identität der User der Plattformen zuklären. So, wie es ja bspw. bei der Eröffnung von Bankkonten auch der Fall ist. Das wäre bspw. durch Postident-Verfahgren etc. möglich. Den Urhebern wäre es dann deutlich besser möglich die Urheberrechtsverletzter abzumahnen bzw. Schadensersatz zu fordern.

Überlegt doch einfach mal, was Euch lieber ist!

Weder noch. Sollte so bleiben wie es war. Erspart viel Ärger auf beiden Seiten

Manchmal habe ich das Gefühl, wir sind schon mitten drin...

in der Zombieapokalypse.

ccommander81

Manchmal habe ich das Gefühl, wir sind schon mitten drin...

in der Zombieapokalypse.

Das sind wir schon. Deshalb wird auch aktiv gegen diese Apokalypse in Form der CDU-Zombies vorgegangen

EDIT: Ich hätte durchaus eine eher offene Einstellung zur Verbesserung des Urheberrechts, aber nicht auf Basis eines Politikers der 0 Ahnung von der Materie hat und den Leuten unterstelle sie sein Bots von US Konzernen Sorry, das ganze kann man nicht ernstnehmen und gehört alleine schon deshalb gekippt. Ich hoffe jedenfalls das die Politiker sich darauf den Hals brechen werden und in Ungnade fallen.

ccommander81

Manchmal habe ich das Gefühl, wir sind schon mitten drin...

in der Zombieapokalypse.

Falls du damit die Polit-Zombies aus CDU & Co. meinen solltest, stimme ich dir zu. Ansonsten bedürfte dieser Beitrag eine Erklärung bezüglich Themenbezug, falls du ihn nicht eigentlich im Resident Evil 2 Remake Thread posten wolltest

TheRealHook

Ich find das immer sehr unterhaltsam, wie "aufgeklärten Bürgern" und fleißigen Nachrichtenlesern in fast jedem Land der Erde die Propaganda natürlich so offensichtlich sichtbar ist: In USA mit FOX und CNN, je nach politischer Couleur, in Italien und Polen sowieso, Russland, Türkei und China muss man kaum drüber sprechen. Aaaaber! In Deutschland und Frankreich haben wir eine freie Presse, die auf keinen Fall von irgendwelchen Einflussnehmern gesteuert wird, ganz bestimmt nicht. Diese Illusion, dass nur böse Unrechtssysteme Propaganda verbreiten, ist so lächerlich naiv, dass ich mir regelmäßig an den Kopf fasse, wenn hier wieder IW oder Bertelsmannblödsinn gepostet wird.

Eben. Ich frage mich auch was noch passieren muss, um zu erkennen, dass unsere Mainstreampresse in weiten Teilen bei bestimmten Themen keine seriöse Berichterstattung mehr macht.
Da schnippeln die öffentlich rechtlichen zu einer Demo Bilder aus einer anderen Demo rein, um die Gewalttätigkeit zu unterstreichen, es werden Geschichten erfunden (Relotius), Aussteiger aus den öffentlich rechtlichen berichten, dass sie einen Rüffel bekommen, wenn sie nicht die richtige politische Meinung vermitteln (Bsp. Kathrin Huß) und so weiter.
Momentan gibt es eine völlig an den Haaren herbeigezogene Berichterstattung der Kontaktschuld zu Martin Sellner. Es sollte eigentlich evident sein, dass die Presse keinen seriösen Journalismus macht, sondern eine politische Agenda verfolgt. Diverse (nicht alle) Journalisten im medialen Mainstream verwechseln Journalismus mit Aktivismus. Unterstrichen wird dies dadurch, dass eine Anja Reschke in einem schweizer Interview meint, dass es die Aufgabe des Journalismus sei den Bürger zu erziehen.
Besonders schlimm im öffentlich rechtlichen finde ich Funk, wobei es auch positive Ausnahmen wie Mirko Drotschmann gibt.

Persönlich habe ich festgestellt, dass es ein Zerrbild zwischen Berichterstattung und Realität gibt. Deswegen habe ich mich dazu entschieden offensiver zu werden und Gegenbewegungen finanziell zu unterstützen. Dabei bin ich auf schweizer Medien umgestiegen, da diese objektiver über Deutschland berichten als unsere eigenen Medien.
Mehr Kritik zur eigenen Presse würde ich mir in Deutschland sehr wünschen.

Im Idealfall recherchiert man als aufgeklärter Bürger selbst und sucht sich Primärquellen.
Zum Klimawandel habe ich zum Beispiel die Klimamodelle studiert und eigene Simulationsprogramme geschrieben, um mir selber ein Bild davon machen zu können und in der öffentlichen Debatte werden tatsächliche wissenschaftliche Ergebnisse mit Halbwahrheiten vermischt. Man kann aber sagen, dass nach dem derzeitigen Erkenntnisstand mit einer >95% igen Wahrscheinlichkeit nicht nur eine Korrelation zwischen CO2- und Temperaturanstieg, sondern auch eine Kausalität besteht, was aber im öffentlichen Diskurs daraus gemacht wird, ist wiederum unvernünftig.

Die SPD heute:





Wie Lächerlich und dreist kann eine Partei nur sein, ich meine okay es war irgendwie zu erwarten, dennoch strategisch ist das einfach ein Dummer move und heuchlerisch zu gleich.

nächstes mal beim memen vielleicht keinen urheberrechtsbruch begehen?

Freddie Vorhees

nächstes mal beim memen vielleicht keinen urheberrechtsbruch begehen?

Und schon ist der Hashtag "NieMehrSPD" in den twitter Trends Habe den Stream bei bei YT gesehen und...ich habe nichts anderes von der SPD. Aber das diese so offensichtlich der CDU in den Ar**** kriechen das es ein fast schlecht wird?

man will ja gemeinsam wenigsten 35% erreichen

TheRealHook

Das ist reines Taktieren, das ist doch offensichtlich! Barley kann das Ding alleine kippen, wenn sie will. Die SPD hätte die Abstimmung alleine kippen können. Da wurde sich extra enthalten oder durch Abwesenheit geglänzt. Das muss einem doch klar sein, was da gespielt wird. Die SPD ist eine Regierungspartei und wird Artikel 13 im Bundestag durchwinken (müssen).

FDP, Linke, AFD, PARTEI haben geschlossen dagegen gestimmt. Such dir was aus.

Wer hätte es gedacht

Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten! Seit 100 Jahren und counting.

Naja die SPD arbeitet ja tüchtig daran unter die 5% Hürde zu fallen. An dem Tag an dem das der Fall sein wird kann das Land aufatmen und vllt kann dann eine neue Regierung ihr Glück versuchen.

Wäre der Hashtag #NieNehrGroKo da eigentlich nicht passender?

Bin mit dem Thema durch. Ich gehe im Mai auf jeden Fall wählen (SPD, CDU/CSU können sich schon mal über keine Stimme von mir freuen), danach will ich von dem Scheiß nichts mehr hören. Es ist einfach nur noch traurig und mich regt das nur noch auf. Und nun weiß ich warum ich mich für Politik überhaupt nicht interessiere.

War lustig mal in der Politik kurze Zeit mitzumischen (hier im Forum und außerhalb), ich hatte absolut keinen Spaß und werde mich dann auch ab jetzt wieder fernhalten vom Politik, da ich sowieso nicht viel Ahnung dazu habe.

Verstehe gerade die Aufregung nicht. Wann genau hatte Barley denn angekündigt, die komplette Reform kippen zu wollen? Soweit ich das verstanden hatte, wollte Barley nur über einen Änderungsantrag Artikel 17 stoppen.

SPD: Partei*will umstrittenen Uploadfilter noch stoppen - SPIEGEL ONLINE
https://app.handelsblatt.com/politik...aNLg3jK5xI-ap5

Davon, dass die SPD nun die ganze Reform zu Fall bringen würde, wenn diese Änderungsanträge nicht durchkommen, war doch nie die Rede?