Thema: Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

Die Linke hat übrigens geschlossen gegen Artikel 13 gestimmt @OmegaPirat
Wie erklärst du dir das, wenn die doch angeblich so wenig von Meinungsfreiheit halten?

Bei den Grünen wird er übrigens überwiegend auch abgelehnt, nur haben die teilweise eben ein paar so unqualifizierte Personen wie Helga Trüpel im Europaparlament, das ist leider wahr.

Aber wollen wir doch mal nicht vergessen, dass die rechtskonservative CDU/CSU es ist, die das alles angezettelt hat und durchboxen möchte.

Die AfD hat zwar genau einen Abgeordneten im Parlament und der hat halt dagegen gestimmt, da kann man jetzt leicht sagen, dass 100 % der AfD dagegen gevotet hat, wenn nur einer von denen da mitmachen durfte

Obwohl die Piraten ebenfalls (leider) nur eine Abgeordnete drin haben, setzt sich Julia Reda aber aktiver und glaubwürdiger gegen Artikel 13 ein. Soviel zum Thema, man könnte doch nur AfD wählen, wenn man den großen Parteien einen Denkzettel verpassen will.

Junko Enoshima

Die Linke hat übrigens geschlossen gegen Artikel 13 gestimmt @OmegaPirat
Wie erklärst du dir das, wenn die doch angeblich so wenig von Meinungsfreiheit halten?

Bei den Grünen wird er übrigens überwiegend auch abgelehnt, nur haben die teilweise eben ein paar so unqualifizierte Personen wie Helga Trüpel im Europaparlament, das ist leider wahr.

Aber wollen wir doch mal nicht vergessen, dass die rechtskonservative CDU/CSU es ist, die das alles angezettelt hat und durchboxen möchte.

Die AfD hat zwar genau einen Abgeordneten im Parlament und der hat halt dagegen gestimmt, da kann man jetzt leicht sagen, dass 100 % der AfD dagegen gevotet hat, wenn nur einer von denen da mitmachen durfte

Obwohl die Piraten ebenfalls (leider) nur eine Abgeordnete drin haben, setzt sich Julia Reda aber aktiver und glaubwürdiger gegen Artikel 13 ein. Soviel zum Thema, man könnte doch nur AfD wählen, wenn man den großen Parteien einen Denkzettel verpassen will.

Das wir uns mal einer Meinung sind.....

Aber wirklich, Reda leistet hier beispielhafte Arbeit. Und vor allem auf sachlicher Ebene. Leider halten Voss und die CDU sich die Ohren zu.

Wikipedia ist für heute nicht aufrufbar (wie schon angekündigt wurde) aus Protest gegen Artikel 11 & 13

https://www.wikipedia.de

Auch von Solmecke gibt es hierzu ein sehr informationsreiches Video (Achtung, wer den Witz jetzt nicht versteht der braucht nicht weiter darüber nachdenken Wobei er insgeheim ja doch etwas aussagt, sogar mehr als man sieht)

5.000.000 Unterstützer! Wir haben es geschafft und sind die größte Kampagne auf Change.org aller Zeiten. Zusammen können wir noch das Internet retten! Es ist wichtig, dass wir übermorgen, am 23.03 alle auf die Straße gehen!

https://www.facebook.com/Savetheinte...type=3&theater

Ih verstehe einfach gart nicht, warum Verlage auf diese Reform so abgehen. Die glauben doch nicht wirklich, dass die auch nur einen Cent von Google sehen werden?

Der Beweis, dass der Artikel für Verlage gemacht wurde und das Volk scheissegal ist. Bitte geht alle auf eine Demo in eurer Nähe am Samstag. Ich muss leider arbeiten -.-

Jonny Knox

Ih verstehe einfach gart nicht, warum Verlage auf diese Reform so abgehen. Die glauben doch nicht wirklich, dass die auch nur einen Cent von Google sehen werden?

Das ist doch nur ein Teil der Reform. Die Verlage verdienen unter anderem mit Artikel 12 zukünftig auch verstärkt an Werken der Autoren. Selbst Voss muss sich ja mittlerweile massiv zurückhalten, damit es nicht aus ihm rausplatzt, dass er von den Lobbys gepampert wird.



Das sind absolute Volksverräter.

Hm, wirklich bedenklich, dass der vierten Gewalt soviel Macht eingeräumt wird. Das nimmt ja schon Ausmaße vergleichbar mit der NRA und den Waffengesetzen in den USA an. Dass das ganze unüberlegter Quatsch ist, wurde ja hier schon zu genüge breitgetreten, daher ist meine Meinung nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Mal am Rande: Ich bin durch Zufall über die Seite hier gestolpert https://foren-gegen-uploadfilter.eu und da ist mir prompt ein Unterstützer aufgefallen:



Ich glaube das beantwortet die Frage, was mitch davon hält, ausser jemand hat uns da ohne es zu Wissen gemeldet.

@StriderHiryu

Hihi... *kicher* Ich glaube, der Böhmermann war's. Aber pschhhht.

Also ich habe mir heute auf Phoenix eien Pressekonferenz zur europ. Urheberrechtsreform angesehen und fand damit diese Reform eigentlich ganz vernünftig.

Es soll Plattformen betreffen, die selbst wissen, dass sich urhhebererchtlich geschütztes Material auf ihren Seiten befindet und damit viel Geld verdienen. Das ist doch OK. Ich kann nicht so recht nachvollziehen, dass man dagegen ist.
Also entweder schafft man das Urheberrecht gleich komplett ab oder aber man schafft rechtliche Rahmenbedingungen, dass man Geschäftsmodellen die wissentlich duch Verletzung von Urheberrechten Geld verdienen, habhaft werden kann.

https://www.youtube.com/watch?v=lkSslge0CKI

Wir könnten ja mal die Debatte führen, ob das Urheberrecht überhaupt sinnvoll ist.

Hier mal ein sehr ausführliches Interview mit heute+ Moderator Daniel Bröckerhoff der sehr gute Fragen gestellt hat, und der Herr Voss kommt da auch recht gut ins Schwitzen



Unter anderem wurden Fragen gestellt was das für Livestreaming (mit Musikuntermalung die ja auch teils urheberrechtsverletzungen sind, bestes Beispiel wurde Shakira genannt, oder Gamers die Spiele livestreamen), YouTube usw. zu bedeuten hat und warum Uploadfilter nicht im Text steht, sowie was Herr Voss mit "Erkennungssoftware", nicht Uploadfilter, meint.

Im Grunde solle sich gar nichts gravierendes ändern und wir alle müssten uns keine Sorgen machen. Man könnte auch weiterhin Memes, Zitate usw. posten, oder auf YouTube weiterhin Videos hochladen. Meint zumindest Axel Voss. Betroffen seien nur Plattformen die sich bewusst sind Inhalte von Dritter zu haben und damit viel Geld gewinnen.

Ich bleibe dabei, man hat dieses Reform nur wirklich sehr schnell zusammengeschissen damit man überhaupt mal schnell was in der Richtung gemacht hat, aber wenn es um die Praxis geht weiß man ja noch nicht wirklich wie das alles funktionieren und umgesetzt werden soll. Das weiß noch nicht mal Voss, schauen wa mal einfach, ne?. Ich sage da nur WOW, starke Leistung. Ich bin echt sprachlos.

Kibaku

Im Grunde solle sich gar nichts gravierendes ändern und wir alle müssten uns keine Sorgen machen. Man könnte auch weiterhin Memes, Zitate usw. posten, oder auf YouTube weiterhin Videos hochladen. Meint zumindest Axel Voss.

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

Gestern kam in den Tagesthemen ein Kommentar (Redakteur vom SWR glaube ich). Tenor "Urheberrechtsschutz ja, aber Uploadfilter absolutes No-Go". Habe nur die letzten Sätze gesehen, aber dass das in den Medien "totgeschwiegen" würde, kann nun keiner mehr behaupten.

ccommander81

Also ich habe mir heute auf Phoenix eien Pressekonferenz zur europ. Urheberrechtsreform angesehen und fand damit diese Reform eigentlich ganz vernünftig.

Es soll Plattformen betreffen, die selbst wissen, dass sich urhhebererchtlich geschütztes Material auf ihren Seiten befindet und damit viel Geld verdienen. Das ist doch OK. Ich kann nicht so recht nachvollziehen, dass man dagegen ist.
Also entweder schafft man das Urheberrecht gleich komplett ab oder aber man schafft rechtliche Rahmenbedingungen, dass man Geschäftsmodellen die wissentlich duch Verletzung von Urheberrechten Geld verdienen, habhaft werden kann.

https://www.youtube.com/watch?v=lkSslge0CKI

Wir könnten ja mal die Debatte führen, ob das Urheberrecht überhaupt sinnvoll ist.

Ich finde die Grundidee auch ganz sinnvoll. Die Horrorszenarien der Gegner kann ich zudem nicht ganz nachvollziehen.

Um auf deinen letzten Punkt kurz einzugehen: Ja ich finde das Urheberrecht sinnvoll. Ich finde man kann sich nur gegen geistiges Eigentum aussprechen, wenn man generell Eigentum abschafft. Ganz oder gar nicht: Alles gehört allen aber keiner besitzt etwas. Wieso sollte das nur für abstrakte/geistige Güter gelten sollen?

Für manche müssen wohl erst Youtube und Forumla wegen Artikel 13 von der Bildfläche verschwinden, damit sie den Ernst der Lage begreifen

EDIT: Oh, das war mein 666. Beitrag, na dann schicken wir Axel Voss & Co. doch zur Hölle

Forumla hat doch gar nicht den hauptsächlichen Zweck, urheberrechtlich geschützten Material zugänglich zuachrn und ist somit von Artikel 13 gar nicht betroffen. Maximal wird die Möglichkeit, Dateien anzuhängen deaktiviert (vllt auch die Avatare/Profilbilder), was in Zeiten von Filehostern ja nun wirklich kein Untergang ist.

Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

sind filehoster nicht auch gefährdet? deren zweck ist es ja immerhin, zugang und verbreitungsmöglichkeiten zu schaffen.

Freddie Vorhees

sind filehoster nicht auch gefährdet? deren zweck ist es ja immerhin, zugang und verbreitungsmöglichkeiten zu schaffen.

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. allerdings sind die Dateien ja nur über den direkten Link verfügbar und werden nicht öffentlich präsentiert. Denke mal, das könnte ein Punkt sein, weshalb Filehoster per se nicht zwangsläufig von Artikel 13 betroffen sein werden.

Inwieweit ein Filehoster ein "information society service" ist, dürfte ebenfalls zweifelhaft sein.

ich leg mir einfach ein archiv an, kann ich schlimmstenfalls nicht mehr teilen, aber als einzelkind bin ich das eh gewöhnt.

Jonny Knox

vllt auch die Avatare/Profilbilder

Wenn ich aber meine eigenen Bilder/Avatare hochlade, ist dann legitim, nech? Sprich meine selbst von mir kreierten Bilder als Avatare/Profilbilder etc. verwende?