Thema: Uploadfilter & Artikel 11 & 13 [Diskussion]

Junko Enoshima

Wer einen Vorgeschmack auf den Merkelfilter bekommen möchte: siehe mein Ava + meine Signatur.

Dafür das du ein Bot bist genau so wie ich handelst du aber sehr menschlich, oder liegt das daran das wir so gut programmiert wurden?

Junko Enoshima

Wer einen Vorgeschmack auf den Merkelfilter bekommen möchte: siehe mein Ava + meine Signatur.

Es ist doch eher zu bezweifeln, dass das am Ende so aussehen würde.

Sollte dein Avatar bisher schon urheberrechtlich geschützt sein, wäre auch deine Version mit Balken wohl ebenso ein Verstoß gegen das Urheberrecht, da es sich lediglich um eine Bearbeitung bzw. Umgestaltung handelt, die schon jetzt der Genehmigung des Urhebers bedürfte. Wahrscheinlicher ist also, dass dieses Avatar gar nicht angezeigt werden würde, da die Verwendung, ebenso wie die Variante ohne Balken, nicht durch den Urheber autorisiert sein dürfte. Und gegen diese unautorisierte Verwendung könnte der Urheber auch jetzt schon vorgehen, wenn er davon Kenntnis erlangen würde.

Außerdem ist nach Solmeckes letztem langen Erklärungsvideo ohnehin unklar, ob Diskussionsforen überhaupt unter Artikel 13 fallen.

Da die Richtlinie kein verbindliches Gesetz ist, wird außerdem mit Sicherheit nirgendwo ein Text aufploppen, der geblockten Content auf Artikel 13 zurückführt. Da würde dann natürlich das jeweilige nationale Gesetz stehen. Wenn überhaupt irgendwas geblockt und nicht einfach der Upload verhindert wird.


Aber natürlich verstehe ich, dass das eher metaphorisch zu verstehen ist und nicht wortwörtlich. ;-) Dennoch fände ich die übermittelte Message mit fehlendem Avatar authentischer (da wenn schon geblockt, dann schon ganz geblockt^^).

Im Endeffekt betrifft das ja alles. Der Platformbetreiber wird für Verstöße gegen das Urheberrecht haftbar gemacht. Selbst Überschriften von Artikeln oder Teilzitate, stellen dann ein Problem dar.
Da Forumla schon älter als 3 Jahre ist, wird es sicherlich auch davon betroffen sein.
Ich denke wir dürfen dann von Avataren und Signaturen abschied nehmen und bei Links darf keinesfalls die Überschrift des Artikels automatisch gesetzt werden.
Die Suche im Internet wird sich sicherlich auch ändern, Informationen zu finden wird wesentlich schwerer werden.

Wenn das Gesetz so kommen sollte, hoffe ich, dass das erhebliche Maßnahmen nach sich zieht.
Die Suchmaschienen sollten dann Europaweit abgeschaltet werden und per Geoblock auch nicht in anderen Ländern verfügbar sein. Youtube sollte ebenfalls für Europa geblockt werden.
Forenbetreiber sollten auf Ihrer Internetpresenz einen Text einblenden, das es geschlossen bleibt oder nur noch per Passwort nicht öffentlich noch zu betreten ist.
Jeder der in den Sozialen Medien etwas postet was unter das Urheberrecht fällt wird gesperrt.

Wichtig wäre zudem nicht nur in der Politik die Schuldigen zu suchen sondern eben auch die Lobbyverbände und für wen diese in Erscheinung treten.
Diese Medien sollte man dann auch bewusst nicht mehr konsumieren. Ich denke der Axel Springer Verlag ist da sicherlich auch ein ganz großer Player.

Auf Heise gibts auch noch diverse Videos darüber: https://www.heise.de/newsticker/meld...n-4316799.html

Wenn eine Plattform allgemein von der Richtlinie nicht erfasst wird, muss auch nicht auf Überschriften und Uploadfunktion oder Start-up-Ausnahmen etc. Rücksicht genommen werden.

Artikel 2

(5) ‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes

Article 13
Use of protected content by online content sharing service providers

Und Artikel 11 soll auf Privatpersonen keinen Einfluss haben, also wird auch das Zitate- und Verlinkungsrecht im Forum nicht eingeschränkt.

Artikel 11

These rights shall not apply to private or non-commercial uses of press publications carried out by
individual users.

Da ich nicht glaube, dass der oder einer der Hauptzwecke vom Forumla ist, urheberrechtlich geschütztes Material zu speichern und an die Öffentlichkeit zu bringen, können die Signaturen so bleiben, wie sie sind und die Avatare ebenfalls. ;-)

Generell lobenswert finde ich solche Beiträge, die da "sachlicher" und "nüchterner" rangehen.



Das fehlt mir aktuell oft in der Diskussion, da sich aktuell beide Seiten sonst nur dumm anfeinden, anstatt nach Lösungen zu suchen.

Die Rocket Beans können auch entspannt sein. Sie sind inzwischen Teil von FUNK und würden daher unter Umständen sogar von den Neuregelungen "profitieren". Je nachdem, wie sich das alles dann in der Praxis entfalten würde.

Die sachliche Diskussion von Colin & Co. empfinde ich auch als angenehm - es wurden ja auch viele richtige Dinge angesprochen. Aber die Ungewissheit bleibt: Die Politik will auf die Schnelle eine Regelung durchboxen, deren technische Umsetzung (Upload-Filter) nach Meinung der Experten in der Praxis völlig unrealistisch ist. Der Postbote wird zudem unmittelbar zum Täter gemacht und die Sache wirkt einfach noch ziemlich unfertig und undurchdacht.

Eine sachliche Auseinandersetzung der unterschiedlichen Seiten würde ich auch bevorzugen, aber angesichts des zeitlichen Drucks und der Ignoranz von Axel Voss und einigen seiner Freunde finde ich die recht offensive Gegenwehr schon fast alternativlos. Was bleibt Gegnern der Planungen denn sonst übrig?

Die Problematik ist halt wirklich, dass sie nicht mehr sachlich geführt wird.

Wenn ein Voss sich da hinstellt und sagt "wir haben doch gar keine Upload Filter im Text", dann ist dies zwar so richtig. Aber der Ton seiner Aussage macht die Musik und außerdem nur die halbe Wahrheit.
Und wenn dann die Gegenseite mit "doch lesen sie mal ihren eigenen Text" antwortet, ist dies zwar in der Theorie richtig, aber halt nicht sachlich argumentiert, weil halt der Kontext zu jener Aussage nicht hergeleitet wird.
Und auch die Grenzen für Ausnahmen sind lobenswert, aber halt noch nicht an die Realität angepasst. Auch dies müsste man so kommunizieren. Aber es geht ja momentan nur nach Schwarz ODER Weiß in der Diskussion.

Und die am lautesten momentan schreien sind halt nicht die, die am sachlichsten Argumentieren sondern eher aufhetzen. Und das ist schwierig. Man kann nicht vor 2 Jahren noch die AfD flammen für ihren Populismus (auch wenn völlig zurecht dafür flammen) und nun nutzt das selbige Lager den selben damals kritisierten Populismus als Methode um mit seinen Meinungen in die Öffentlichkeit zu treten.
Da lese ich eine YTerin, die anfängt Artikel in dem Spiegel so zu kürzen, dass sie mit der Aussage bei Twitter daher kommt "Merkel traut jungen Menschen eigenständiges Denken nicht zu" etc.

Das geht gerade in eine ganz schwierige Richtung.

Sowas ist eine angenehme Diskussionskultur.

Auch auf die Gefahr hin, dass der Thread hier hauptsächlich zu einer Videosammlung wird:

Mir wurde eben eine Zusammenfassung von 'quer' angezeigt, die in unter sieben Minuten nochmals einen empfehlenswerten wie neutralen Überblick zu Artikel 13 verschafft.



[quer]

Uploadfilter und Artikel 13: EU-Abgeordneten spielen Mario Kart auf Twitch und retten nebenbei Polittalkshows - Tech - bento

Naja, wirklich sinnvoll wäre mMn, wenn das Thema nicht noch mehr in die Nerd-Ecke gedrängt wird (was es durch solche Aktionen imo wird), sondern wenn es mal in der Mitte der Gesellschaft ankommt. Die Leute, die jetzt demonstrieren, sind halt größtenteils junge, "netzaffine" Millenials. Solange der Protest nicht deutlich breiter und heterogener wird, wird er auch nicht ernst genommen werden.

Und bei

In diesem Fall sei der Spieleproduzent selbst auf ihn aufmerksam geworden und habe das Video gemeldet, in Zukunft könnte diese Funktion ein Algorithmus übernehmen. Bei jedem vermeintlichen Urheberrechtsverstoß, in jedem Video, selbst wenn nur eine Spielfigur als Dekoration im Hintergrund steht.

handelt es sich natürlich nicht um einen Urheberrechtsverstoß, solange die Figur im Hintergrund nur "unwesentliches Beiwerk" (§57 UrhG) und nicht Gegenstand des Videos oder Bildes ist. Außerdem bezweifle ich, dass man im Zuge eines Berichts oder Tests nicht die Packung in die Kamera halten dürfte. Sieht für mich eher nach einer Verletzung der NDA aus, weshalb der Publisher den Kanal hat sperren lassen.

Christian Solmecke versucht zu zeigen wie die Praxis bei Artikel 13 aussehen könnte und was das gerade für kleinere Foren bedeuten könnte:

Am meisten beeindrucken tut mich bei der Art. 13 Diskussion der Enthusiasmus den das Thema auslöst: Blockaden, Demonstrationen, Petitionen... Hätte ich mir beim Aufkündigen des ficki facki Atomwaffensperrvertrages vom deutschen Büttel auch gewünscht. Irgendwie finde ich US-amerikanische Nuklearwaffen in Deutschland relevanter als ein Medium das ich bei Bedarf auch einfach nicht nutzen kann. Bezeichnend, wo da heute die Prioritäten liegen.

Die Wahrscheinlichkeit dass Artikel 13 negative Auswirkungen auf dden Alltag vieler Menschen hat ist allerdings höher, als dass die sprengkoepfe Verwendung finden.

Außer man kombiniert das beides irgendwie...

Die sprengkoepfe kann man gerne am eu Parlament vorbeifahren, die werden angesichts solcher verstrahlung nur blass vor neid

Ist halt auch die frage wie sehr das damals im fookus der Öffentlichkeit stand. Kanns mir bei solch weltpolitischem Nonsens eher weniger vorstellen.

Freddie Vorhees

Die Wahrscheinlichkeit dass Artikel 13 negative Auswirkungen auf dden Alltag vieler Menschen hat ist allerdings höher, als dass die sprengkoepfe Verwendung finden.

Ich denke das bspw. die Kubakrise den ein oder anderen damals etwas 'nervös' machte. Duck & Cover Übungen in der Grundschule waren auch zu der Zeit nicht Alltag. Dem Internet wird schlicht und einfach eine Relevanz zugesprochen, die es nicht verdient hat. Zumindest dem Casual Internet.

Der Schmied von Kochel

Dem Internet wird schlicht und einfach eine Relevanz zugesprochen, die es nicht verdient hat. Zumindest dem Casual Internet.

Schrieb derjenige, der fast 5000 Beiträge in einem Internet-Diskussionsforum erstellt hat

Der Schmied von Kochel

Ich denke das bspw. die Kubakrise den ein oder anderen damals etwas 'nervös' machte. Duck & Cover Übungen in der Grundschule waren auch zu der Zeit nicht Alltag. Dem Internet wird schlicht und einfach eine Relevanz zugesprochen, die es nicht verdient hat. Zumindest dem Casual Internet.

Das Internet in der heutigen Zeit hat aber eine immense Relevanz in der heutigen Zeit. Sicherlich muss man es nicht gut finden, ich selber sehe es auch als arg kritisch an, dass man bei einem Restaurantbesuch erstmal das Essen fotografiert und es ins Netz stellt, oder diese Sucht nach neuen Nachrichten die durch das Internet verbreitet werden(nutzt heute jemand noch SMS?). Der arabische Frühling hat enorm vom Internet profitieren können und es gibt sicherlich weitere Positiv und Negativbeispiel, egal ob objektiver oder subjektiver Natur.
Das Internet hat heute eine enorme Relevanz vor allem in der westlichen Welt. Das muss man sich einfach eingestehen.

oh junge, das eskalierte zeitnah