Thema: Umstrittenes Experiment in der Schweiz – Riskieren Physiker den Weltuntergang?

Echt ??? Bei dir auch ? Mein Sushi ist verschwunden .

LOL, als hättest du dann noch zeit, dich darauf einzustellen ^^
Das geht so fix, das merkst du gar nicht mehr.

Haben die Schweizer eigentlich Sommerzeit? Oder ist es bei denen noch eine Stunde früher?
Also: Läuft das komische Teil schon, oder noch nicht?

Jap gleiche kommt die Kollision

Die müssten eigentlich die gleiche Zeitzone haben. Lässt sich doch vom Längengrad ableiten. Habs jetzt aber auch nicht kontrolliert ^^

HardAndSoft

Haben die Schweizer eigentlich Sommerzeit? Oder ist es bei denen noch eine Stunde früher?

Gute Frage ? Ich denke die Schweiz bleibt so neutral wie immer und macht die Zeitumstellung nicht mit

HardAndSoft

Also: Läuft das komische Teil schon, oder noch nicht?

Ich bin noch hier, wenn ich zum Fenster rausschaue sehe ich auch kein schwarzes Loch .... imho läuft das Ding noch nicht.

Natürlich ist auch Bild.de dabei .

Das Ding läuft doch jetzt ständig. Da wirds in nächster Zeit auch noch keine Erfolge geben, weil die Photonenstrahlen nicht direkt aufeinander treffen werden.
Kannst dir wie folgt vorstellen: Schieß mal ne Stecknadel durch den Atlantik um dort auf halbem Wege ne andere Stecknadel zu treffen. (Beispiel hab ich geklaut ^^)

Die werden die nächsten 2 Jahre fortwährend Experimente starten, daher kannste nicht sagen, dass der gleich kollidiert. Da wirst du dir jetzt Tag für Tag ins Hemd machen müssen
Die ersten beiden Male hats auch nicht funktioniert.

Is der Livestream bei euch auch abgebrochen?

Hey was bedeutet dieses 0.093 bei Alice ? Ist das die Entfernung ?

Naja ich finde das gar nicht mal so witzig.. vor allem finde ich das unmöglich, dass die Menschheit nichts mitbekommt von dem ganzen Zeug.. ist euch mal aufgefallen, dass es extrem wenige Nachrichten darüber gibt in den Medien und erst zwei Tage früher es im radio heißt : " ach übrigens übermorgen startet so ein experiment, wo es zu 15% sein kann, dass die Welt untergeht !?! " .. ich meine die Welt geht uns alle etwas an und nicht nur den paar Schweizern, die denken sie müssten jetzt sich noch unbedingt was beweisen...
ich find das echt unmöglich .. Sollen sie doch ihre wissenschaftlichen Durst andersweitig löschen, z.B entwicklunge besserer Frühwarnsysteme für Tsunamis oder so . Die Welt hat doch schon mit Umwelt und tausenden von verschiedenen Katastrophen zu kämpfen , warum also die so herausfordern ?

Auch wenn nichts passieren würd ( wovon ich eigtl. ausgehe, bin ich trotzdem gegen derartige Versuche). Aber das ist ja nur meine Meinung.
LG

1. Es gab eine ganze Menge Berichterstattung....zumindest als das Ding ursprünglich in Betrieb gehen sollte....bzw. auch kurz danach über die peinliche Panne.

Hätten die genau dieselben Berichte jetzt nochmal 4 Wochen lang rund um die Uhr wiederholen sollen oder was?`


2. Ääääh, 15% ???? Das würde mich jetzt schon interessieren, wo du diese Zahl herhast?

3. "den paar Schweizern" - und deutsche, franzosen, italiener, japaner, Amis, etc.

4. An einem anderen Institut, das auch Grundlagenforschung macht, auf einem (grundsätzlich) ähnlichen Gebiet, ist nebenbei eine neue und wesentlcih bessere Tumortherapie bei rausgekommen z. B. s. Link....was das dann mit "sich etwas beweisen" zu tun hat bleibt mir unerklärlich.
Man weiss halt natürlcih nicht, ob etwas nützliches bei rauskommt oder nur ein Haufen Geld weg ist

Auch wir Schweizer haben umgestellt auf Sommerzeit und dort im LHC in Genf sind nicht nur Schweizer, das steht einfach in Genf xD.

Ich finde das ganze nicht gut. Es gibt einfach Sachen, von denen der Mensch die Finger lassen sollte, vor allem, wenn er nichtmal ansatzweise weiß was er da tut. Theorie hin oder her, wer weiß schon genau was alles passieren kann. Außerdem erklärt das mal den ganzen hungernden Menschen auf der Welt, wofür das ganze Geld gerade verprasst wird. Man könnte damit evtl. schonmal das ein oder andere Problem auf der Erde lösen und von denen haben wir wirklich genug!

naja sie haben bereits getroffen und anscheinend steht die welt noch.

1. w[rde es mich von einer verl'sslichen Quelle interessieren wie hoch das risiko ist .
2. w[rde es mich interessieren ob die gegend auch gesichert wurde.

Naja, noch sind sie ja nicht bei der Zielgeschwindigkeit angelangt. Der Weltuntergang kann in den nächsten Jahren also durchaus noch kommen!

Mal ernsthaft, ich denke das Risiko ist ziemlich gering. Sonst würden sie das nicht machen.

Ich habe gerade den RTl-Aktuell Beitrag dazu gesehen.

Dort meinte ein Physiker:
Die Chance, dass dabei ein schwarzes Loch entsteht, ist ungefähr so groß, als ob sie unversehrt durch eine Betonwand gehen. Dabei passiert ihnen und der Wand aber nichts.

Boah, jetzt bin ich aber beruhigt

(als ob ich es vorher geglaubt hätte...)

Ich denke auch, dass keiner das Risiko wirklich einschätzen kann. Schließlich ist alles nur Theorie und die kann auch mal nicht stimmen... Teorieen werden ja auch gerne mal verworfen
Also auf den Punkt gebracht habe ich das gefühl, dass die selber nicht so ganz genau wissen was sie da machen aber sie machen einfach erstmal.. Man wird ja sehen was passiert...

Goafraggle

Ich denke auch, dass keiner das Risiko wirklich einschätzen kann. Schließlich ist alles nur Theorie und die kann auch mal nicht stimmen... Teorieen werden ja auch gerne mal verworfen
Also auf den Punkt gebracht habe ich das gefühl, dass die selber nicht so ganz genau wissen was sie da machen aber sie machen einfach erstmal.. Man wird ja sehen was passiert...

In der Alltagssprache wird der Theoriebegriff häufig als Synonym für den Begriff der Hypothese gebraucht. Zumindest in den Naturwissenschaften ist eine Theorie deutlich mehr als nur eine Hypothese.
"Nur eine Theorie" ist eine Aussage, die so unzutreffend ist, da ein Gedankenkonstrukt innerhalb der Naturwissenschaften zu dem sich der Theoriebegriff etabliert hat und dieser dies bezüglich offiziell anerkannt ist, schon viel geleistet hat. Nur wenn dieses Gedankenkonstrukt sich bereits in vielen Experimenten bewährt hat und viele Prognosen (bspw. die Vorhersage von Antiteilchen durch den Übergang von der Schrödingergleichung zur Diracgleichung) geliefert hat, spricht man von einer Theorie.

Eine Theorie ist in erster Linie eine solide fundierte Gedankenökonomie mit einer klar erkennbaren Struktur. Weiterhin hat eine Theorie keinen absoluten Wahrheitsanspruch, sondern versteht sich als approximative Kartographierung der Wirklichkeit und beschränkt sich dabei auf die reine Beschreibungsebene. Mir ist kein Fall in der Physik bekannt in dem eine Theorie vollständig verworfen wurde. Verworfen wurden bislang nur Hypothesen, die es nicht zur Theorie geschafft haben. Prominentestes Beispiel ist der Übergang von der newtonschen Mechanik zur speziellen Relativitätstheorie. Die newtonschen Mechanik ist nicht falsch, sondern ist eine approximative Karthographierung der Dynamik bewegter Körper, welche hinreichend genau in ihrem Gültigkeitsbereich (v<<c) anwendbar ist. Durch die SRT wird der anwendbare Gültigkeitsbereich der Mechanik erweitert.
Die Verwirrung wird allerdings durch populäre hypothetische Modelle, wie String"theorie" vergrößert. Konsequenterweise darf man dies nicht als Theorie bezeichnen. Das hat sich aber nur bei all den Modellen eingebürgert, die sich mit der Vereinheitlichung der elektroschwachen, starken und gravitativen Wechselwirkung beschäftigen (Stringtheorie, Schleifenquantengravitationstheorie, M-Theorie...)
Nun das ist nur ein kleiner Arbeitsbereich der theoretischen Physik und in anderen Bereichen wird der Begriff der Theorie nicht derart inflationär verwendet.
Man muss hier eher von hypothetischen Modellen sprechen, da die Hypothese sich meistens auf eine Einzelaussage innerhalb eines Gedankenkonstruktes bezieht. Aber die beiden wichtigsten Merkmale einer Theorie sind die innere Konsistenz und die Überprüfbarkeit. Die String"theorie" ist nach dem heutigen Stand der Technik nicht einmal überprüfbar.

Ich finde das ganze nicht gut. Es gibt einfach Sachen, von denen der Mensch die Finger lassen sollte, vor allem, wenn er nichtmal ansatzweise weiß was er da tut. Theorie hin oder her, wer weiß schon genau was alles passieren kann. Außerdem erklärt das mal den ganzen hungernden Menschen auf der Welt, wofür das ganze Geld gerade verprasst wird. Man könnte damit evtl. schonmal das ein oder andere Problem auf der Erde lösen und von denen haben wir wirklich genug!

Es wird sehr sehr wenig Geld für Cern ausgegeben, überleg mal wie viele Länder sich daran beteiligen und über wie viele Jahre die Anlage gebaut wurde. Das ist ein kleiner Schiss für das was ein Land fürs Militär oder für den Straßenbau in einem Jahr ausgibt. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich mein das sind 34 länder. ca. 3Mrd euro hat das Ding gekostet. Das verteilt sich auf 34 Länder und über 20 Jahre Bauzeit.
100km Autobahn sind fast genauso teuer, wobei ein Großteil durch Bürokratie drauf geht. Das ist absolut nichts, viel zu wenig.
Außerdem wird man ohne Grundlagenforschung keinen Fortschritt erzielen. Experimente mit Teilchenbeschleunigern haben die medizinische Forschung in Bereichen vorangetrieben in denen man es nicht erwartet hätte, insbesondere auch die Krebsforschung wurde dadurch vorangetrieben. Derartige Projekte zu canceln, aufgrund einer firmen- und fabrikartigen Mentalität, dass nur unmittelbar erkennbare Fortschritte (die dann produktfähig gemacht werden) gefördert werden, wäre fatal. Es würde heute nicht mal die Rundfunktechnik geben. Der arme Maxwell hatte das wohl nicht im Sinn als er mit seinen Gleichungen rumfuchtelte.

Ich verstehe diese angeblichen Weltverbesserer nicht. Grundlagenforschung mit Teilchenbeschleunigern hat bereits in vielerlei Hinsicht die Welt langfristig gesehen verbessern können (besonders in der Medizin) und deshalb soll man sie abschaffen?

Achja und man weiß sehr wohl was man da tut. Dazu muss man aber erst 5 Jahre studieren. Dann hinsichtlich dieses Themas ca. 4 Jahre promovieren und dann sollte man sich noch ca. 7 Jahre habilitieren bis man ausgewiesener Experte auf dem Gebiet ist. Das sind dann so 16 Jahre. Wenn man mit 20 anfängt, ist man mit 36 Experte. Man kann also nicht erwarten, dass man jemandem innerhalb einer halben Stunde erklären kann, was man da macht. Nichtmal der beste Didaktiker der Welt kann das. Ich habe manchmal das Gefühl, dass Laien erwarten man könne ihnen das Thema in 30 minuten erklären und weil das nicht möglich ist, würden die Experten selbst nicht wissen was da passiert. Man kann nur starke Vereinfachungen dem Laien anbieten, die aber nunmal nicht so ganz stimmen.
Ich bin übrigens selber Laie auf dem Gebiet. Ich habe aber vor nach meinem Studium in diese Richtung zu gehen.

@Think die wahrscheinlichkeit, dass du spontan durch eine Betonwand gehst, kann man berechnen. Das beruht auf dem Tunneleffekt. Es ist aber wahrscheinlicher, dass vorher spontan ein Auge von dir die Wand durchtunnelt, ich denke aber das wirst du nicht erleben.

Uii uii uii, Omega, jetzt hast es mir aber gegeben
Ich korrigiere mich sehr gerne auf Hypothese. Ich denke aber jeder weiß was ich meine. Sorry, dass ich mich etwas falsch ausgedrückt habe.

Laut meinen Informationen hat Cern ein Jahresbuget von gut 724 Millionen Euro. Natürlich werden dort auch noch mehr Sachen erforst und gemacht, außer dem Teilchenbeschleuniger, dennoch bin ich der Meinung, dass das Geld woanders besser aufgehoben wäre. Es gibt so viele sachen, wo jeder Cent gebraucht wird... Für solche sachen wird aber nichts oder kaum was ausgegeben.
Ich zähle mich selber sicher nicht als Weltverbesserer aber den Urknall zu erforschen halte ich nicht für sonderlich sinnvoll. Natürlich lässt sich einiges berechnen und vorraussagen aber trotz allem weiß keiner so 100%ig was passiert, sonst könnte man sich die ganzen Tests auch sparen. Daher denke ich auch, dass keiner genau sagen kann, wie risikoreich das ganze ist.

Ich selber habe eine sehr Krebsbelastete Familie und habe einige mir nahestehende Menschen durch Krebs verloren. Wer weiß, evtl. wird es auch mich treffen. Dennoch bin ich der Meinung, dass der Mensch vor gewissen sachen halt machen sollte. Ich denke sogar, dass es gut ist, dass der Mensch gewisses Wissen nicht besitzt. Der Mensch hat schon so viel gelernt aber schlau ist er daraus dennoch nicht geworden.

Mir ist auch klar, dass ich nicht das Grundwissen wie Du es hast besitze.(In sachen Physik und Chemie etc. hast Du einfach die Nase vorn) Dennoch bilde ich mir, wie jeder andere Mensch auch zu Themen eine Meinung. Und die ist im großen und ganzen "Finger weg von Naturgewalten! Der Mensch sollte nicht Gott spielen!"
Es hat einfach seinen Grund warum die Natur so ist wie sie ist, ob der Mensch es nun versteht oder nicht. Fast überall wo der Mensch in die Natur eingreift schafft er meißt Unheil. Da sollte man doch gerade mit den Extremen kräften des Alls vorsichtig sein. Wäre was schief gegangen, wars natürlich wieder keiner...

Es gibt so einen Spruch: Es ist einfach einen Käfer zu zertreten aber keiner hat es je geschafft einen neuen Käfer aus dem nichts zu erschaffen!

Also bei uns war es heute nicht so toll...
Um so 10 Uhr hat es angefangen zu Donnern,und das ist immer noch nicht vorbei,und es donnert jede sekunde XD XD XD
Ich habe mich schon gefragt,ob das was mit dem Experiment zu tuhen hat...