Thema: Trump als Präsident - NEWS - Pro & Contra

Steve

Das ist doch wahrlich nichts neues. Geld regiert nun mal die Welt. Das Rad wird nun mal nicht neu erfunden.

Die Golfstaaten sind doch bekanntlich die besten Spender von Hillary gewesen. Auch die Bundesregierung hat über 5.000.000 Dollar an die "Clinton Foundation" gespendet, deshalb die lange Miene als Trump gewann.

Einige haben eben auf das falsche Pferd gesetzt und einhergehend damit ihr Geld verbrannt. Ich will nur sagen, dass man das Trump nicht vorwerfen kann, wenn der Kontrahent in dem Fall noch viel dubioser ist/war.

Bei Hillary Clinton weiß man zumindest, wo das Geld herkommt. Wie Herr Trump sein Geld verdient (hat), ist leider noch immer durch ihn geheimgehalten.

Insofern ist mehr als fraglich, wer - auch nach objektiven Gesichtspunkten - dubioser ist...

Jonny Knox

Bei Hillary Clinton weiß man zumindest, wo das Geld herkommt. Wie Herr Trump sein Geld verdient (hat), ist leider noch immer durch ihn geheimgehalten.

Und Trump wird es auch partout nicht preisgeben, warum sollte er auch?
Er hat das was er wollte erreicht, also braucht er seinen früheren "Versprechungen" nicht mehr nachkommen.

Steve

Das ist doch wahrlich nichts neues. Geld regiert nun mal die Welt. Das Rad wird nun mal nicht neu erfunden.

Die Golfstaaten sind doch bekanntlich die besten Spender von Hillary gewesen. Auch die Bundesregierung hat über 5.000.000 Dollar an die "Clinton Foundation" gespendet, deshalb die lange Miene als Trump gewann.

Einige haben eben auf das falsche Pferd gesetzt und einhergehend damit ihr Geld verbrannt. Ich will nur sagen, dass man das Trump nicht vorwerfen kann, wenn der Kontrahent in dem Fall noch viel dubioser ist/war.

Dann ist ihm das amerikanische Volk nicht so wichtig wie das Geld das er bekommt, obwohl er schon genug hat, du hast recht weil es immer so war, sollte mans nicht kritisieren! Ist ja unfair!
Ist auch nicht so dass es bei Hilary kritisiert wurde (also von den Trump-Supportern) was ich aber viel mehr zu diesem von dir eingeführten Hillary punkt sagen will: Irrelevant; Es geht um Trumps Aktion (Muslim Ban) und dessen Ausführung, kannst du mir sagen was da Hillary mit zutun hat?

Ich hab ganz klar auf die lächerlichen " Trump ist nicht bestechlich weil er hat schon Geld" Rufe gepocht, an die du dich sicher erinnerst waren sogar hier im Forum ein paar.

Und das argument am Schluss ist einfach schwach...
Messi darf nicht vorgeworfen werden er habe Steuern hinterzogen, Höneß hats auch gemacht!
Oder wie wir es von der AFD auch kennen" Die anderen machen es auch!:<"

Also wäre ich einer der Trump-Anhänger würde ich schon wollen dass er seine Wahlversprechen einlöst also kompletter Muslim ban und nicht nur die armen.

Steve

Ich will nur sagen, dass man das Trump nicht vorwerfen kann, wenn der Kontrahent in dem Fall noch viel dubioser ist/war.

Dass Trump neben seinem Präsidentenamt noch weiter seinem eigenen Unternehmen in die Karten spielt, ist natürlich viel weniger dubios. Und das ist nur das, was man weiß...

Hier mal eine interessante Sendung von Markus Lanz bezugnehmend zu Trump und seinen anderen Themen.

Jonny Knox

Bei Hillary Clinton weiß man zumindest, wo das Geld herkommt. Wie Herr Trump sein Geld verdient (hat), ist leider noch immer durch ihn geheimgehalten.

Insofern ist mehr als fraglich, wer - auch nach objektiven Gesichtspunkten - dubioser ist...

Auf alle Fälle kann man davon ausgehen, dass das ganze weniger gravierend ist als bei Hillary.

Spenden Hillary - Trump

Diva

Und Trump wird es auch partout nicht preisgeben, warum sollte er auch?
Er hat das was er wollte erreicht, also braucht er seinen früheren "Versprechungen" nicht mehr nachkommen.

Bis jetzt arbeitet er aber fleißig daran.

Banx,

natürlich kann man alles kritisieren, da hat doch keiner was gegen gesagt.

Hillary wurde und/oder wird aber mehr Stiefmütterlich behandelt, während man auf der anderen Seite Trump aus allem ein Strick drehen will.

Lana

Dass Trump neben seinem Präsidentenamt noch weiter seinem eigenen Unternehmen in die Karten spielt, ist natürlich viel weniger dubios. Und das ist nur das, was man weiß...

Da nehmen sich, so denn es so ist, halt beide Seiten nichts. Also das wäre dann quasi auch nichts neues.

Allerdings, was die blanken Zahlen in puncto Spenden (und vor allem Spender!) angeht, steht Hillary weitaus dubioser da.

Steve

Bis jetzt arbeitet er aber fleißig daran.

Freilich tut er das, das will ich auch gar nicht anzweifeln.
Aber die Art und Weise wie er die Dinge angeht bzw. diese kommuniziert ist sehr shitty. Nicht nur auf seine Steuererklärung o.ä. bezogen. Meinetwegen kann er seinen Gedanken und Ansichten Ausdruck verleihen so viel und so oft er möchte.

Aber der Ton und die Art machen die Musik immer aus.
Und er sträut und sät Angst. Und was machen Menschen wenn sie Angst empfinden? Richtig, sehr viele Dummheiten die per Definition schon so desaströs sind, dass man sich fragt was die Zukunft noch so parat hält an politischen Horrorszenarien.

Diva

Freilich tut er das, das will ich auch gar nicht anzweifeln.
Aber die Art und Weise wie er die Dinge angeht bzw. diese kommuniziert ist sehr shitty.

Das stimmt und damit hast du auch vollkommen recht.

Er ist halt eine Großschnauze und ebenfalls populistisch. Die Demokraten gehen das etwas schlauer an.

Steve

Da nehmen sich, so denn es so ist, halt beide Seiten nichts. Also das wäre dann quasi auch nichts neues.

Allerdings, was die blanken Zahlen in puncto Spenden (und vor allem Spender!) angeht, steht Hillary weitaus dubioser da.

Ist es denn dubios, wenn jemand viele Spenden bekommt? Offensichtlich ist ja öffentlich, wer von vom welche Summen gespendet bekommt. Was daran ist bitte dubios?
Aber man weiß/wusste von Hillary Clinton auch, wie sie privat ihr Geld verdient hat. Das kann man vom amtierenden Präsidenten nicht behaupten. Es wäre möglich, dass er sich bei z.B. Putin privat Geld geborgt hätte und niemand wüsste es, da er seine Steuererklärung und somit Einkünfte nicht offenlegt. Dass er das nicht macht, das ist dubios.

Steve

Allerdings, was die blanken Zahlen in puncto Spenden (und vor allem Spender!) angeht, steht Hillary weitaus dubioser da.

Inwiefern?

Kalifornien will sich von der USA abspalten - Trump hat es zu weit getrieben ...

Calexit läuft an ...
Kampagne zur Abspaltung Kaliforniens von den USA offiziell gestartet - USA - derStandard.at › International

Issomad

Kalifornien will sich von der USA abspalten - Trump hat es zu weit getrieben ...

Calexit läuft an ...

WTF
Wenn das durchkommt zerstört sich die USA selbst.

Man hält den Calexit für unrealistisch und nicht mehrheitsfähig, aber das hat man bei Trump und dem Brexit auch gedacht ...
Klar würde das die USA hart treffen. Kalifornien braucht die USA nicht, aber umgekehrt ...

Jonny Knox

Ist es denn dubios, wenn jemand viele Spenden bekommt? Offensichtlich ist ja öffentlich, wer von vom welche Summen gespendet bekommt. Was daran ist bitte dubios?
Aber man weiß/wusste von Hillary Clinton auch, wie sie privat ihr Geld verdient hat. Das kann man vom amtierenden Präsidenten nicht behaupten. Es wäre möglich, dass er sich bei z.B. Putin privat Geld geborgt hätte und niemand wüsste es, da er seine Steuererklärung und somit Einkünfte nicht offenlegt. Dass er das nicht macht, das ist dubios.

Das alles ist aber nicht unbedingt aus nächsten liebe offen gelegt worden, das bitte nicht vergessen.
Erst durch Wikileaks, oder anderweitigen Druck, ist das ein oder andere erst ans Tageslicht gekommen.

Hillary hat damals als Außenministerin gewusst, dass z.B. Saudi-Arabien und Katar IS-Spender sind, kann man alles nachlesen und was sie in der veröffentlichten Email schrieb.

Hier wird einiges sehr gut zusammen gefasst: Umstrittene Spenden von undemokratischen Staaten
Russen sind ebenfalls zugegen. Der Putin(?) mal wieder...

Dann kann man noch erwähnen, dass sie als ehemalige Außenministerin Waffen-Deals zwischen Staaten im Nahen Osten und amerikanischen Rüstungsfirmen vermittelt und abgesegnet hat.
Das ganze natürlich gegen eine kleine Spende (wer hätte da nur gedacht!) an deren Stiftung. Hillary Clinton hat schon Dreck am stecken gehabt, da war an Donald Trump noch gar nicht zu denken.

Wie gesagt, Hillary war vor Trump schon bekannt und nicht die beste Wahl der Demokraten. Gleichzeitig war auch Trump nicht die beste Wahl der Republikaner.

Lana,
den Post kannst du auch gleich als Antwort nehmen. Dann muss ich nicht alles doppelt und dreifach schreiben.

So, ich bin dann auch wieder raus. Ich wollte eigentlich gar nichts groß weiter schreiben.

Wir sollten wohl einen Hillary Clinton thread eröffnen...
Kann doch nicht sein dass bei einem Thread wo das Thema so schön klar definiert ist, dennoch immer wieder vom Thema abweichen.

gamefreake89

WTF
Wenn das durchkommt zerstört sich die USA selbst.

Das wird nie und nimmer passieren.

Das ist halt so eine kleine Trotzreaktion, wie es z.B. bei kleinen Kindern mal der Fall ist. Die müssen erst noch lernen was Demokratie heißt.

Steve

Das wird nie und nimmer passieren.

Wie @Issomad schon schrieb nach Brexit und Trump sollte man mit einen "Das wird nie passieren" lieber vorsichtiger sein.

Nunja also die Abspaltung eines ganzen Staates ist dann doch nochmal eine ganze Ecke schwieriger. Auch ich halte das für nahezu unmöglich. Der eigentliche Grund für die Abspaltung ist übrigens nicht Trump sondern die Subventionierung wirtschaftlich schwächerer Staaten durch stärkere (wie eben Kalifornien).

Edit: Irgendwie wirken die Bilder von Trump im Weisen Haus noch immer surreal.

Naja vier Jahre sind ja normalerweise nicht viel aber bei Trump sind 4 Jahre Amtszeit eher wie 400 (eine halbe Ewigkeit)^^. Ich denke kaum, dass Trump nochmal gewählt wird, wenn er sich aufstellen würde. Was ich eher befürchte ist, dass er es Erdogan nachmachen könnte und mit anderen Mitteln eine ewige Präsidentschaft durchsetzt.