Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Die Idee mit Lebenslanger Zwangsarbeit und Geld wird verwendet um Kosten und Hinterbliebene zu begünstigen bzw tilgen halte ich für besser als Todestrafe aber ein Problem zeigt deine Rechnung leider nicht auf, denn was ist wenn die Kosten nicht mal die Gefängniss kosten decken können? Strafvollzug ist halt auch nicht umsonst. Eine Idee wäre es die Gefangen mit Qualität zur Arbeit zu locken, ohne Arbeit das existenz minimum mit Arbeit, z.b. besseres Essen und andere kleine Verbesserungen.

Leider leben wir nicht in einer perfekten Welt so kann niemals ein 100 % sicherer Prozess ablaufen, (nebenbei bräuchten wir dann weder Gericht noch gefängnisse) immer kann was passieren (Falschaussage (unwissend, boshaft oder wegen Drohung usw.)), Gegenbeweise die verloren gehen, usw.

An der NSU Ermittlung sehen wir ja das nicht alles in Deutschland optimal läuft, jeder Mensch macht mal Fehler und da sind wir alle leider keine Ausnahme. Selbst wenn wir unterstellen, dass niemals jemand absichtlich lügen würde in einem Prozess wird dennoch Irrtümer und Fehler geben und bei der Todesstrafe bedeutet das dummerweise, dass eine Begnadigung nicht ausreichen kann.

Was aber gut wäre, wenn die Strafendauer für schwere Verbrechen wie Mord erhöht werden.

War es nicht mal so in Deutschland, dass Mord und geplanter Mord rigoros mit 15 Jahren Freiheitsstrafe bestraft wird, aber ein Mordversuch wo das Opfer glücklich überlebt nicht zwingend direkt mit 15 Jahren bestraft werden soll?

ZhaoYun

Die Idee mit Lebenslanger Zwangsarbeit und Geld wird verwendet um Kosten und Hinterbliebene zu begünstigen bzw tilgen halte ich für besser als Todestrafe aber ein Problem zeigt deine Rechnung leider nicht auf, denn was ist wenn die Kosten nicht mal die Gefängniss kosten decken können? Strafvollzug ist halt auch nicht umsonst. Eine Idee wäre es die Gefangen mit Qualität zur Arbeit zu locken, ohne Arbeit das existenz minimum mit Arbeit, z.b. besseres Essen und andere kleine Verbesserungen.

Darum geht es ja auch nicht. In erster Linie ist es ausreichend, wenn das Gefängnis zumindest ein wenig entlastet wird. Ich sehe keinen Sinn darin, den Täter in irgend einer Art und Weise auch noch zu belohnen. Jeglicher Luxus im Gefängnis muss sich der Täter erarbeiten. Ich rede hier prinzipiell von Zwangsarbeit. Wer nicht arbeiten will, der kann alternativ die Todesstrafe erbitten. So stelle ich mir das vor. Es ist ja nicht so, das die Arbeit aussieht wie die Aktivitäten einst in den Gulags und KZs. Jeder Arbeitnehmer untersteht allen Rechten und Pflichten. Der einzige Unterschied ist, der Gefangene MUSS arbeiten. Da gibts auch keine anderen Alternativen zu. Er wird nie wieder das Gefängnis verlassen, sollte sich aber ein Recht auf eine neue Existens im Gefängnis erarbeiten dürfen. Dafür zahle ich gerne Steuern. Wichtig ist, das die Kosten aufgeteilt werden. WENN der Täter z.B. nach 5 Jahren für Unschuldig erklärt wird muss dieser natürlich auch dieser komplett ausgezahlt werden. Jegliche Kosten wird der Staat zahlen müssen. Das Geld was bis dahin an die Hinterbliebenen gezahlt wurde, muss NICHT zurückgezahlt werden.

ZhaoYun

Leider leben wir nicht in einer perfekten Welt so kann niemals ein 100 % sicherer Prozess ablaufen, (nebenbei bräuchten wir dann weder Gericht noch gefängnisse) immer kann was passieren (Falschaussage (unwissend, boshaft oder wegen Drohung usw.)), Gegenbeweise die verloren gehen, usw.

Wie schon gesagt. Man wenn wir nach den sozialen Prinzip leben, sollten wir die Aussagen seitens der Exekutive wenn vorhanden, auch als absolut betrachten.

ZhaoYun

An der NSU Ermittlung sehen wir ja das nicht alles in Deutschland optimal läuft, jeder Mensch macht mal Fehler und da sind wir alle leider keine Ausnahme. Selbst wenn wir unterstellen, dass niemals jemand absichtlich lügen würde in einem Prozess wird dennoch Irrtümer und Fehler geben und bei der Todesstrafe bedeutet das dummerweise, dass eine Begnadigung nicht ausreichen kann.

Das war mal ein einziger großer Ausrutscher

ZhaoYun

Was aber gut wäre, wenn die Strafendauer für schwere Verbrechen wie Mord erhöht werden.

Einfach indem man eine Strafe mehrfach erhalten kann, z.B. 5 mal lebenslänglich.

Nicht so extrem wie in den USA aber ja, wer z.b. Strafen begeht, welche in Adddition das maximale Strafmass von 28 Jahren sprengen soll diese auch absitzen.

Hier noch etwas schönes zur Todesstrafe:

Todesstrafen aufgrund falscher Analysen: Die tödlichen Fehler des FBI | tagesschau.de

Es hat sich herausgestellt. dass das FBI über Jahrzehnte fehlerhafte Haaranalysen durchführte.
Man hat jetzt 270 Fälle nachträglich per DNA-Analyse überprüft. Satte 95% der Analysen waren komplett falsch.

Lustigerweise führten die falschen Gutachten allein in den überprüften 270 Fällen zu 32 Todesstrafen; davon waren 14 bereits vollzogen worden.

Und das bei nur 270 überprüften Urteilen von vielen Tausend. Hier lauern möglicherweise viele Hundert, wenn nicht Tausende, Justizmorde.
Da können die Hingerichteten wahrscheinlich nicht allzu herzhaft drüber lachen.

Vielleicht bin Ich etwas zu spät, da Ich mich für einige Jahre aus diesem Forum zurückzog, jedoch möchte Ich meine Meinung im Bezug von "Todesstrafe" kenntlich machen:

Ganz klar: NEIN! Alles kann gefälscht, manipuliert, gelogen sein etc. weder sind wir technologisch so weit um zu bestimmen, ob der Mord der Wahrheit entsprechend war, noch macht es uns selbst besser über das Leben eines Menschen zu urteilen oder gar dieses Leben zu nehmen, da wir uns in der Rolle des Mörders versetzen würden und uns selber einer Todesstrafe vollziehen müssten, da wir prinzipiell dasselbe begehen würden, daher ist es ebenso auch moralisch völlig falsch. Wir sind alles Menschen, von natürlicher Ansicht her sind wir gleichgesetzt mit dem Mörder, da wir die selben menschlichen Wurzeln darlegen und wir stehen weder moralisch noch in irgendeiner anderen Form höher als der Mörder, wir sollten nicht Gott spielen und sein Leben beenden, da wir dadurch selber zu Mördern mutieren würden und das wäre ziemlich widersprüchllich. Im inneren sind wir alle böse Menschen, mit bösen Hintergedanken die nur wir selbst wissen, aber nicht sofort realisieren. Von Natur aus sind wir böse, jedoch entfaltet sich diese Bosheit in extremen Situationen wie Wut, Stress etc. und meiner Meinung nach ist Wut bzw. die Handlungen die dadurch entstehen der extreme Spiegel unserer selbst, wir sollten Wege finden sowas überhaupt zu verhindern. Sagen wir mal ein bewaffneter Räuber überfällt euer Haus, betreibt Geiselnahme mit eurer Mutter oder eurem Vater, aufeinmal stolpert dieser, lässt eure Mutter oder euren Vater los und ihr ergreift diese Möglichkeit und erschießt ihn..Dann aber werden aus irgendwelchen Gründen Dokumente gefälscht, Zeugen bestochen, Richter bestochen und ihr steht als schwarzes Schaf da...Was macht ihr dann? Vielleicht ist mein Beispiel in manchen Bereichen mit sehr viel Fantasie bestückt worden, jedoch sollte der Sinn kenntlich gemacht werden..Genau wegen solchen Gründen sollten Todesstrafen nicht zugelassen werden, zumal es moralisch ebenso einfach falsch ist. Wer grammatikalische Fehler findet darf sie behalten, oder in seine Suppe tun.

Also die Todesstrafe kann bei dem ein oder anderen ruhig angewendet werden.

Wenn man überlegt, das so Serienkiller wie Gary Ridgeway (Green River Killer) draußen ihr Unwesen treiben und unzählige Menschen töten, dann hat das schon seine Berechtigung.

Da gibt es auch keine Fehler seitens der Justiz: Ridgeway ist der Todesstrafe entgangen, weil er im Gegenzug die Beamten zu den Leichen führte.

2 Dokus hab ich über den "River Killer" gesehen. Die Schätzungen belaufen sich wohl auf ca. 100 Opfer. Bestätigte Opfer: 49. Andere Schätzungen beliefen sich sogar auf ca. 160 Opfer.

"Getrieben wurde Gary Ridgway laut eigenen Angaben vorrangig von Hass auf Frauen, insbesondere Prostituierte. „Ich wollte so viele Frauen wie möglich töten, von denen ich dachte, sie seien Prostituierte. Ich dachte, ich könne so viele töten wie ich will, ohne erwischt zu werden“ gab er zu Protokoll. Seiner Verhaftung war eine der umfangreichsten und langwierigsten Ermittlungen in der Geschichte der USA vorangegangen."

Aber im Grunde bin ich für knallharte Arbeitslager! Gulags, um es auf den Punkt zu bringen. Und nicht solche Ferienlager die wir in Europa haben. Das hat mit "Gefängnis" nicht mehr wirklich was zutun. Ihr wisst was ich meine.

IdZ

(...) Und nicht solche Ferienlager die wir in Europa haben. Das hat mit "Gefängnis" nicht mehr wirklich was zutun. Ihr wisst was ich meine.

Ehrlich gesagt, nein. Ich hab da noch nie einen echten Einblick in ein deutsches Gefängnis bekommen, wie das da so ist. Ich kenne nur die Stammtischsprüche wie "die schauen den ganzen Tag doch nur fern und spielen XY" und ähnliches, was mit der Realität natürlich nichts gemeinsam hat.

i2nymous

Von Natur aus sind wir böse

Das stimmt ganz einfach nicht. Wir sind von Natur aus gut, unsere Einflüsse durch die Umgebung lassen uns erst negative Gedanken erfahren.
Beim Rest stimme ich dir zu.

Ich finde diese Beispiele wie "stellt euch vorjemand tötet eure Familie, da würdet ihr auch die Todesstrafe sehen wollen" einfach nur am Thema verfehlend.

Natürlich will ich denjenigen Leid zufügen der mir Leid zufügt, sowas nennt man aber RACHE und hat nichts mit dem Justizsystem zu tun. Man selber ist nicht mehr in der Lage eine rationale Entscheidung zu treffen und genau aus diesem Grund gibt es Gerichte.

Selbstjustiz ist das Mittel zur kurzfristigen Befriedigung.

Vorweg: Ich habe jetzt nur die letzte Seite gelesen und bezieh mich auf die Frage "Todesstrafe: Ja oder Nein?" zu der hier auch abgestimmt wird.

Ein ganz klares NEIN!
Für mich liegt schon allein im Wort "Todesstrafe" ein falscher Bezug bzw. Irrtum vor. Der Tod ist und kann niemals eine Strafe sein - wie auch?

Der Verurteilte hat in dieser Welt sein(e) Verbrechen begangen und dies soll durch seinen Tod (also der nicht mehr Existenz) in eben dieser gesühnt werden? Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Weder das (die) Opfer, Hinterbliebene, der Staat noch der einzelne Bürger (Urteile ergehen im Namen des Volkes) haben etwas durch den Tod des Täters gewonnen, denn es macht das Verbrechen nicht ungeschehen.

Selbst wenn dies in Deutschland möglich wäre, so würde ich nicht wollen das in meinem Namen Todesurteile gesprochen werden.

FallenAngel

Für mich liegt schon allein im Wort "Todesstrafe" ein falscher Bezug bzw. Irrtum vor. Der Tod ist und kann niemals eine Strafe sein - wie auch?

Ich denke man hat einfach den Hintergrund genommen, dass der Mensch Leben möchte und sein Leben das höchste Gut ist was er besitzt, nimmt man es ihm ist es für mich schon als klare Strafe zu erkennen.
Nun muss man sich natürlich überlegen ob 25 Jahre im Knast wirklich angenehmer sind als der Tod, denke dass kommt auf den Verurteilten und den Umständen des Gefängnisses an.

zenzra

Nun muss man sich natürlich überlegen ob 25 Jahre im Knast wirklich angenehmer sind als der Tod, denke dass kommt auf den Verurteilten und den Umständen des Gefängnisses an.

Die Überlegung ist in dem Sinne hinfällig, da ja die Verurteilung zum Tode eindeutig ist (unabhängig davon, wann & ob dieses Urteil vollstreckt wird). Ist ja nicht so, als ob derjenige die Wahl zwischen X Jahren im Knast oder dem Tod hätte. Und u.U. sitzen viele Todeskandidaten z.T. Jahrzehnte im Knast, bevor ihr Urteil vollstreckt wird.

FallenAngel

Die Überlegung ist in dem Sinne hinfällig, da ja die Verurteilung zum Tode eindeutig ist (unabhängig davon, wann & ob dieses Urteil vollstreckt wird). Ist ja nicht so, als ob derjenige die Wahl zwischen X Jahren im Knast oder dem Tod hätte. Und u.U. sitzen viele Todeskandidaten z.T. Jahrzehnte im Knast, bevor ihr Urteil vollstreckt wird.

Meine Überlegung bezog sich auf den Part "Dass der Mensch Leben will und das Leben sein höchstes Gut ist" - Es gibt dutzende Umstände (25 Jahre Knast waren ein Beispiel dafür) die den Lebenswillen erlöschen lassen und der Tod plötzlich gar nicht so unattraktiv erscheint. Und nicht darauf ein Gerichtsurteil abzuwägen.

Ich hoffe du verstehst was ich meine, es ist etwas am Thema vorbei und ich hab meine Gedanken ein bisschen schweifen lassen - meine Erklärungsversuche sind um diese Uhrzeit nicht die besten.

Keine Sorge, ich kann dir (trotz der Uhrzeit) noch folgen und verstehe deine Sichtweise.

zenzra

Meine Überlegung bezog sich auf den Part "Dass der Mensch Leben will und das Leben sein höchstes Gut ist" - Es gibt dutzende Umstände (25 Jahre Knast waren ein Beispiel dafür) die den Lebenswillen erlöschen lassen und der Tod plötzlich gar nicht so unattraktiv erscheint. Und nicht darauf ein Gerichtsurteil abzuwägen.

Der Tod ist in diesen Fall ja eine Strafe, und soll keine Belohnung für den Täter sein.
Mittlerweile vertrete ich die Ansicht das es weit aus bessere Strafen gibt, welche trotz allem Genugtuung verschaffen ohne den Täter zu exekutieren. Das man das mal aus meinen Mund hört

zenzra

Ich denke man hat einfach den Hintergrund genommen, dass der Mensch Leben möchte und sein Leben das höchste Gut ist was er besitzt, nimmt man es ihm ist es für mich schon als klare Strafe zu erkennen.

Es kann in dem Sinne keine Strafe sein, weil es den Taeter nicht zur Verantwortung zieht, sondern von dieser befreit. Ein Toter kann schlecht seine Taten revue passieren lassen. Bei einer Strafe geht es auch darum, den Taeter seiner eigenen Taten bewusst werden zu lassen. Damit genau dieser aus seiner Fehlhaltung lernt und sich seiner eigenen Schuld bewusst wird.

zenzra

Nun muss man sich natürlich überlegen ob 25 Jahre im Knast wirklich angenehmer sind als der Tod, denke dass kommt auf den Verurteilten und den Umständen des Gefängnisses an.

Es geht nicht darum, was inwiefern den Taeter mehr erniedrigen wuerde, denn genau dies kaeme der Idee der persoenlichen Rache sehr nahe. Und genau und nichts anderes ist die Todesstrafe. Sie dient als Rachewerkzeug zur Genugtuung der geschaedigten Parteien. Auch wurde dieses Werkzeug in der Vergangenheit genutzt, um politische Gegner mundtot zu machen.
Eine Strafe muss allerdings objektiv gehalten sein und nicht subjektive Ziele der Einzelnen verfolgen. Zwar kann man generell sagen, dass es dem Schutze der potentiellen Opfer moeglicher Wiederholungstaten dienen wuerde. Allerdings begibt sich der Staat selbst auf der Ebene des Moerders. Kein Mensch sollte das Recht haben zu morden und genau dieses Fehlverhalten dient dem Straftaeter bewusst gemacht zu werden. Dazu ist eine langzeitige Haftsitzung mit zusaetzlicher psychologischer Gespraeche, besser geeignet als dem Taeter seiner Verantwortung zu entziehen.

Also ich finde es besser schwer Kriminelle auf art der Weisen leidne zu lassen,stat sie mkit dem Tode zu erlösen.DIe sollen Leben und leiden und nicht so einbfach mit dem Tode davon kommen.

Kaiser777

Also ich finde es besser schwer Kriminelle auf art der Weisen leidne zu lassen,stat sie mkit dem Tode zu erlösen.DIe sollen Leben und leiden und nicht so einbfach mit dem Tode davon kommen.

Eine Strafe dient nicht dem persoenlichen Rachegeluesten. Gerade aus diesem Grund duerfen persoenlich betroffene Richter kein Urteil faellen.
Eine Strafe dient als Resozialisierungsmassnahme und als Praevention vor neuen Straftaten. Eine Todesstrafe ist allerdings keine Strafmassnahme, sondern ein staatlich beschoenigter Mord. Zumindest meiner Meinung nach.

Was für persöhnliche RAchegelüste?Ich bin nur gegen das töten.Vielleicht solltest du noicht soviel Interpretieren was du meinst was andere denken würde sonst stellt sich diese noch als falsch heraus.

Kaiser777

Also ich finde es besser schwer Kriminelle auf art der Weisen leidne zu lassen

Wenn du eine Strafe als Massnahme siehst um primaer Menschen Leid zu zufuegen, dann hat es bestimmt keinen objektiven Grund. Sollte ich mich irren, so bin ich gespannt diesen zu erfahren.