Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Na das bringt ihm ja viel

Smutje

Will man sich wirklich ein Beispiel an so etwas zurückgebliebenem nehmen? Ich weiß ja nicht...

Iran richtet 26-jährige Reyhaneh Jabbari hin - SPIEGEL ONLINE

Wie ich finde ein sehr gutes Beispiel um zu verdeutlichen, wie unzeitgemäß diese "Bestrafung" ist.

Die haben in der Ecke da hinten sowieso einen an der Klatsche bzw. der ganze Islam und wie 'se alle heißen. Die haben auch 'ne 16 Jährige von der "Moral Polizei" verprügeln lassen und sie dann erhängt, weil sie Sex mit einem unverheirateten Mann hatte.
Als Maßstab würde ich ein Volk von so weit unten was Menschenwürde angeht nicht nehmen. ^^

Exekutionen von Ausl

Wie findet ihr das ? Drogenhandel ist zwar nicht gut, aber hinrichten ?

Davon habe ich auch schon gelesen und war erschrocken.
Ich bin ja grundsätzlich kein Freund von der Todesstrafe. Allerdings habe ich ein wenig Verständnis für Leute, die diese bei Mord und ähnlichen Delikten fordern.
Jedoch bei Drogenkonsum und Handel kann ich solch eine Todesstrafe nicht nachvollziehen. Im Falle des Niederländers soll dieser ein Ectasy-Labor betrieben haben. Das ist definitiv eine schwerwiegende Straftat. Aber die Todesstrafe steht hier in keiner Relation zur Straftat.

IceViper

Exekutionen von Ausl

Wie findet ihr das ? Drogenhandel ist zwar nicht gut, aber hinrichten ?

Ich bin mir unsicher darüber ob ich meine Meinung zu diesem Thema bereits abgegeben habe, aber ich sehe in der Todesstrafe keine Legitimation. Die Menschenrechte stellen das Fundament aller zivilisierter Gesellschaften dar und ich befinde die Einhaltung dieser Rechtsprechungen, welche sich gegen die Todesstrafe stellt als notwendig für alle modernen Staaten - die den Fokus auf die Erhaltung der menschlichen Würde und deren Rechte legen statt auf totalitäre Systeme. Im übrigen ist die Todesstrafe eine bekannte Methode vieler rückständiger Diktaturen.

Jaycee

Ich bin mir unsicher darüber ob ich meine Meinung zu diesem Thema bereits abgegeben habe, aber ich sehe in der Todesstrafe keine Legitimation. Die Menschenrechte stellen das Fundament aller zivilisierter Gesellschaften dar und ich befinde die Einhaltung dieser Rechtsprechungen, welche sich gegen die Todesstrafe stellt als notwendig für alle modernen Staaten - die den Fokus auf die Erhaltung der menschlichen Würde und deren Rechte legen statt auf totalitäre Systeme. Im übrigen ist die Todesstrafe eine bekannte Methode vieler rückständiger Diktaturen.

Muss nicht unbedingt eine Diktatur sein, gibt auch Länder wie USA, wo Todesstrafe immer noch praktiziert wird. Kommt natürlich drauf an für welche Tat eine Todesstrafe. Manche hätten es sicher verdient, aber kommt halt immer drauf an. Ich bin nicht 100 % gegen Todesstrafe.

Ich finde das schon teilweise ziemlich heftig, dass man einen Vorurteilten eine Todesstrafe aufgrund eines Drogenhandels gibt. In bin zwar nicht zu 100% gegen Todesstrafe (hatte auch mal in diesem Thread reingeschrieben, wer so eine Todesstrafe am nötigsten besitzt) aber muss das sein? Muss man einem Menschen das Leben nehmen, wegen eines scheiß Drogenhandels?! Puh! Also manchmal frage ich mich wirklich, was in deren Köpfen vorgeht - kann man diese Menschen überhaupt noch von Verbrechern unterscheiden?

Bieberpelz

Davon habe ich auch schon gelesen und war erschrocken.
Ich bin ja grundsätzlich kein Freund von der Todesstrafe. Allerdings habe ich ein wenig Verständnis für Leute, die diese bei Mord und ähnlichen Delikten fordern.
Jedoch bei Drogenkonsum und Handel kann ich solch eine Todesstrafe nicht nachvollziehen. Im Falle des Niederländers soll dieser ein Ectasy-Labor betrieben haben. Das ist definitiv eine schwerwiegende Straftat. Aber die Todesstrafe steht hier in keiner Relation zur Straftat.

In einen gewissen Zusammenhang könnte ich es schon verstehen. Die Leute verteilen Drogen. Diese Drogen sind in der Regel nicht harmlos, sondern machen süchtig und können sogar bei unsachgemäßer Handhabung, oder bei unsauberen Strecken tödlich sein. Wer mit Extasy handelt, und diese an 100 Leute verteilt hat mit Sicherheit den ein oder anderen Toten mit zuverantworten. Einerseits ist jeder Mensch sein eigener Herr, aber wer die Sucht und Hilflosigkeit anderer Menschen ausnutzt, und zudem evtl. auch dritte (z.B Kinder) gefährdet macht sich zum Mittäter. Es ist schon ein Unterschied, ob du aufgrund von übermäßigen Cola-Konsum einen tödlichen Zuckerschock holst, oder durch Substanzen die ohnehin schon in geringen Dosen gefährlich sind.

Ich verstehe also schon warum in manchen Regionen dafür Todesstrafen o. lebenslangen Haftstrafen verhängt werden. Das einzige was meiner Meinung nach einen Dealer von einen Mörder trennt, ist das er ihn nicht die Kugel in den Kopf jagt, sondern dem suizidgefährdeten Opfer die Pistole gibt und diesen sich selbst sein Schicksal überlässt (rein metaphorisch gesehen).

Somit wäre eine Todesstrafe nicht notwendig.

Seit europäische Hersteller kein Gift für Hinrichtungen mehr exportieren, haben US-Behörden ein Problem. In Utah soll nun eine alte Praxis wieder eingeführt werden: das Erschießungskommando.

US-Todesstrafe: Utah will Straftäter wieder erschießen lassen - DIE WELT

IceViper

US-Todesstrafe: Utah will Straftäter wieder erschießen lassen - DIE WELT

Wenn man richtig trifft, ist das eigentlich auch noch sehr human....

Cao Cao

Wenn man richtig trifft, ist das eigentlich auch noch sehr human....

Mit einem Snipergewehr ins Herz zielen oder Dauerfeuer.

IceViper

Mit einem Snipergewehr ins Herz zielen oder Dauerfeuer.

Naja, wohl ehr in den Kopf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Finaler_Rettungsschuss

Jaycee

Ich bin mir unsicher darüber ob ich meine Meinung zu diesem Thema bereits abgegeben habe, aber ich sehe in der Todesstrafe keine Legitimation. Die Menschenrechte stellen das Fundament aller zivilisierter Gesellschaften dar und ich befinde die Einhaltung dieser Rechtsprechungen, welche sich gegen die Todesstrafe stellt als notwendig für alle modernen Staaten - die den Fokus auf die Erhaltung der menschlichen Würde und deren Rechte legen statt auf totalitäre Systeme. Im übrigen ist die Todesstrafe eine bekannte Methode vieler rückständiger Diktaturen.

Schön wäre es wenn die Menschenrechte für alle gelten, und für alle auch umgesetzt werden. Dann gäbe es keinen Mord, keinen Todschlag, keine Körperverletzung, keine Rundfunkgebühren...

Man sieht es hält sich eh kaum einer an die Menschenrechte, sei es der Staat, oder das Volk. Somit sehe ich schon in gewissen Zusammenhängen eine Legitimation der Todesstrafe, WENN einwandfrei nachgewiesen werden kann das der Verdächtige auch der Täter war. Ansonsten würden ausreichende Beweise die den Täter als Mörder identifizieren, die Gutmenschen aber nicht zufrieden stellen meiner Meinung nach mit Haftstrafen zwischen 70-100 Jahren
absolut human gerecht werden

Du tötest hier 2-3 Menschen. Du kannst nach knapp zwei Jahrzehnte wieder heraus.
Du tötest in der USA 2-3 Menschen. Du wirst für jeden einzelnen verurteilt. 3 mal.

Das Rechtssystem der USA spricht mich darin ehr besser an.

Breivik wurde nur zu 21 Jahren Haft verurteilt und hat dabei an einem Tag 77 Menschen umgebracht, das ist wirklich heftig. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen, aber in jedem Land andere Gesetze.

IceViper

Breivik wurde nur zu 21 Jahren Haft verurteilt und hat dabei an einem Tag 77 Menschen umgebracht, das ist wirklich heftig. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen, aber in jedem Land andere Gesetze.

Hat er nicht danach auch Sicherheitsverwahrung?


Naja in der USA:

21 mal 77 = 1617 Jahre, oder in einigen Bundes-Ländern 77 mal die Todesstrafe
Die Amis berechnen das aber ja auch abhängig von Bundesland anders.

(Wobei er dort wohl pro Person mindestens 25 Jahre bekommen hätte)


Hier, der Kerl erhielt die längste Haftsrafe aller Zeiten:

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Wayne_Gacy

Die Todesstrafe hat ihn aber zuvor eingeholt.

IceViper

Breivik wurde nur zu 21 Jahren Haft verurteilt und hat dabei an einem Tag 77 Menschen umgebracht, das ist wirklich heftig. Das kann ich absolut nicht nachvollziehen, aber in jedem Land andere Gesetze.

Das Urteil klingt in der Tat lächerlich milde.
Allerdings: Auf freien Fuß wird er auch danach nicht kommen können.

Bieberpelz

Das Urteil klingt in der Tat lächerlich milde.
Allerdings: Auf freien Fuß wird er auch danach nicht kommen können.

Stimmt schon, 21 Jahre Haft mit anschließender Sicherungsverwahrung. Aber was ist Sicherheitsverwahrung, Psychiatrie oder was ? Laut Ärzten ist er ja absolut zurechnungsfähig.

Ich weiß es nicht, ich glaube in Deutschland kann man das aus 2 Fällen entscheiden, wenn der Täter nach der Haft noch immer eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt (1.bei Psychisch erkrankten ohne Aussicht auf Heilung) oder (2. wenn er seine Taten nicht bereut und die wahrscheinlichkeit einer Wiederholung und die Gefährlichkeit seiner Tat derart akut ist das man es nicht verantworten kann ihn in die Freiheit zu entlassen.

Leider bin ich nicht sicher ob das genau stimmt aber so reim ich mir das zu sammen aber die wie die Rechtslage bei Brevik ist mit der Sicherheitsverwahrung weiß ich auch nicht .

ZhaoYun

Leider bin ich nicht sicher ob das genau stimmt aber so reim ich mir das zu sammen aber die wie die Rechtslage bei Brevik ist mit der Sicherheitsverwahrung weiß ich auch nicht .

Bieberpelz

Das Urteil klingt in der Tat lächerlich milde.
Allerdings: Auf freien Fuß wird er auch danach nicht kommen können.

Was allerdings wohl nur daran liegt, das er sich selbst nach dieser Haftzeit im Recht fühlen wird, was er getan hat. Ansonsten könnte selbst er wieder auf Freigang hoffen





Kann man nicht selbst aus der Sicherheitsverwahrung wieder herauskommen, wenn ein psychologisches Gutachten den Täter wieder für gesellschaftstauglich einstuft?

Die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung ist grundsätzlich unbefristet, was nach einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 5. Februar 2004^[6] im Einklang mit der Verfassung steht.
Mindestens alle zwei Jahre, beginnend mit dem ersten Tag der Unterbringung, muss geprüft werden, ob weiterhin die Gefahr besteht, dass der Täter außerhalb des Vollzugs rechtswidrige Taten begehen wird. Wird dies verneint, dann wird die weitere Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt und es tritt Führungsaufsicht (maximal fünf Jahre) ein. Erfolgt während des Zeitraums der Führungsaufsicht kein Widerruf der Entscheidung, gilt die Unterbringung endgültig als erledigt. Lehnt das Gericht die Aussetzung ab, läuft die Frist erneut an.

Nach zehn Jahren kann die Unterbringung beendet werden, sofern nicht die Gefahr besteht, dass vom Untergebrachten infolge seines Hanges erhebliche Straftaten begangen werden, durch welche die Opfer seelisch oder körperlich schwer geschädigt werden. Dann tritt für mindestens zwei Jahre Führungsaufsicht ein. Dies ist als gesetzlicher Regelfall gedacht; ob dies auch in der Praxis so gehandhabt wird, ist mangels statistischer Daten über die Unterbringungsdauer unbekannt.

Der Verwahrte kann auch vom Gericht in ein psychiatrisches Krankenhaus oder in eine Entziehungsanstalt überwiesen werden, wenn dies seine Resozialisierung besser fördert. Eine Rückkehr in die Sicherungsverwahrung kann angeordnet werden, wenn die Überweisung keinen Erfolg erzielt hat oder die Resozialisierung in der Sicherungsverwahrung doch besser gefördert wird.

Quelle: Wikipedia

Häufig haben wir in den Medien gesehen, das es nicht selten vorkommt das die psychologischen Gutachten mangelhaft sind.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/si...frei-1.1745988

http://www.focus.de/panorama/welt/fa...id_132403.html

Rein theoretisch kann in Deutschland jeder freikommen, vollkommen unabhängig davon ob der Täter Fritz Honka, Anders Breivik, oder Adolf Hitler ist. In der Praxis sieht dies zum Glück, wenn auch leider nur geringfügig ganz anders aus.
In Amerika kannst du dir sicher sein, das ab bestmmten Vergehen du als Täter nie wieder das Gefängnis von Außen betrachten wirst. Zwar gibt es auch in der USA sicherlich Möglichkeiten die Strafe zu verkürzen, aber was bringt einen das wenn er zu sagen wir mal 10 mal lebenslänglich verurteilt wurde? Der geht weit über 100 Jahre da rein, und würde trotz guter Führung nicht mal auf unter 100 Jahre kommen.

Das amerikanische Rechtssystem ist meiner Meinung nach besser als unseres. Lediglich die Ermittlungen sind manchmal ziemlich fragwürdig.

Zu den Gutachtern selbst hat die Zeit einen interessanten Artikel verfasst: http://www.zeit.de/campus/2014/01/erstes-mal-gutachter-schuldfaehigkeit

Ganz so es ist in den USA auch nicht.

1. Rauskommen bzw Verbesserte HAftbedingungen können schnell gehen dank der Deale der Staatsanwaltschaft z.b. gegen eine Zeugen aussage für ein Verbrechen innerhalb des Knastes, (bei Wichtigen Angeklagten kann das bestimmt ne Menge bringen)

2. Gute Führung plus das Alter. Sobald ein Häftling die Hohen Jahre erreicht und je besser er sich dabei führt desto wahrscheinlich eine Entlassung wegen Alters Gründen. Auch sind hohe Pflegekosten für ältere Häftlinge mögliche Faktoren, die sowas begünstigen, von dem Notwendigen Lebenserhaltenden Massnahmen, welche potenziell Gewährleistet werden müssen (z.b. bei Zuckerkranken, Herzinfakten, Alzheimer, oder anderen Chronischen Erkrankungen).

ZhaoYun

Ganz so es ist in den USA auch nicht.
1. Rauskommen bzw Verbesserte HAftbedingungen können schnell gehen dank der Deale der Staatsanwaltschaft z.b. gegen eine Zeugen aussage für ein Verbrechen innerhalb des Knastes, (bei Wichtigen Angeklagten kann das bestimmt ne Menge bringen)

Und ich dachte immer sowas gibts nur im Fernsehn

ZhaoYun

Ganz so es ist in den USA auch nicht.
2. Gute Führung plus das Alter. Sobald ein Häftling die Hohen Jahre erreicht und je besser er sich dabei führt desto wahrscheinlich eine Entlassung wegen Alters Gründen. Auch sind hohe Pflegekosten für ältere Häftlinge mögliche Faktoren, die sowas begünstigen, von dem Notwendigen Lebenserhaltenden Massnahmen, welche potenziell Gewährleistet werden müssen (z.b. bei Zuckerkranken, Herzinfakten, Alzheimer, oder anderen Chronischen Erkrankungen).

Naja, wenn wir sogar die Nazis frühezeitig entlassen weil sie körperlich bedingt eh bald sterben werden, dann scheint das wohl Normalität zu sein

Ich denke mal, das es in der USA dennoch Mindestbestimmungen gibt. Für Mord wird wohl kaum einer begnadigt werden, weil er Al Capone dafür ans Messer liefert.