Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Es kommt natürlich auf die Tat an und auf den Täter (zum Beispiel der ist geistig behindert oder so), dann würde ich so einen Menschen nicht in ein Gefängnis stecken sondern in die Psychiatrie.

Ist der Mensch aber völlig gesund und tötet menschen, dann weiß ich nicht. So eine Todesstrafe ist sogar besser als lebenslang. Im Gefängnis werden solch manche Täter dann gebumst und irgendwann erschlagen.

IceViper

Ist der Mensch aber völlig gesund und tötet menschen, dann weiß ich nicht. So eine Todesstrafe ist sogar besser als lebenslang. Im Gefängnis werden solch manche Täter dann gebumst und irgendwann erschlagen.

Jep, finde ich ebenso. Besonders in USA und anderen Ländern geht es dort sehr ab, also dort bis zu seinem Lebensende zu krepieren ist wesentlich schlimmer als wenn der jetzt schon zur Strecke gebracht wird.

Sentinel_Prime

Jep, finde ich ebenso. Besonders in USA und anderen Ländern geht es dort sehr ab, also dort bis zu seinem Lebensende zu krepieren ist wesentlich schlimmer als wenn der jetzt schon zur Strecke gebracht wird.

Und wir sollen ihm diese Qual abnehmen und, als die Erlöser die wir sind, soviel Gift in seine Adern spritzen, bis er erstickt? Folgen wir der Logik, treiben wir doch direkt auch alle Kinder von sozial schwachen Schwangeren ab! [/SARKASMUS]

Verdugo

Und wir sollen ihm diese Qual abnehmen und, als die Erlöser die wir sind, soviel Gift in seine Adern spritzen, bis er erstickt? Folgen wir der Logik, treiben wir doch direkt auch alle Kinder von sozial schwachen Schwangeren ab! [/SARKASMUS]

Oh man, was für ein Vergleich, naja egal... sollte er dort lieber bis zu seinem Lebensende geschlagen, vergewaltigt und sonstiges werden? Bis jetzt hatte ich zwar nichts dazu geschrieben, aber dieses denken ist soo naiv! Denkt ihr etwa, das andere Häftlinge denjenigen brav auf die Armen nehmen werden und für den ne Willkommensfeier starten...? Der wird bestimmt Spaß haben, wenn irgendwelche Vollpfosten an seinem Hintern bedienen. Ja. Das. Wird. Ein. Spaß. Für. Ihn. Werden. (Sarkasmus off)

Der kann sich dann erstmal darüber freuen, wenn der in Psychische Behandlung kommt, weil man mit ihm soo nett umgegangen ist! (Okay, jetzt lasse ich es wirklich) Der landet nicht ins Gefängnis, damit es ihn gut geht, sondern das er seine Strafe absitzen muss! Nicht umsonst landet der dort. Ist doch klar, das der dort fertig gemacht wird. Wenn der Glück hat und nicht auf einen miesen Typen trifft, dann hat er es etwas besser, aber wenn das der Fall ist, dann hat er die Arschkarte gezogen. Ich verschlimmere die Situation dort nicht, sowas passiert wirklich.

Edit: Hey, hatte ich schonmal erwähnt, das Lebenslänglich genauso beschissen ist? Besonders in USA, boah, da möchte ich nicht landen.

Verdugo

Und wir sollen ihm diese Qual abnehmen und, als die Erlöser die wir sind, soviel Gift in seine Adern spritzen, bis er erstickt? Folgen wir der Logik, treiben wir doch direkt auch alle Kinder von sozial schwachen Schwangeren ab! [/SARKASMUS]

Die Kinder der sozial Schwachen haben damit ja nichts zu tun. Das ist wirklich das Dümmste was ich hier bis jetzt gelesen habe. Man bestraft einen Menschen nicht für seinen sozialen Status sondern dafür, dass er andere Menschen umbringt. Wie gesagt, wenn man normal ist und trotzdem mordet, dann hilft da kein Krankenhaus.

Don Promillo

Wir haben das Thema schon durchgekaut. Ich bin nicht auf eine Wiederholung aus.

Ich auch nicht, aber ich war auch nicht derjenige welcher es wieder angeschnitten hat

Verdugo

Folgen wir der Logik, treiben wir doch direkt auch alle Kinder von sozial schwachen Schwangeren ab! [/SARKASMUS]

Wo ist da bitte der Zusammenhang? Nur weil aus den sozialschwachen Gefilden die höchste Kriminalitätsrate entsteht, heißt das doch nicht das alle davon betroffen sind. Solange keiner einen anderen schadet, egal ob er sozialschwach oder kultiviert ist, ist auch nicht der Hintergrund entscheident

IceViper

Die Kinder der sozial Schwachen haben damit ja nichts zu tun. Das ist wirklich das Dümmste was ich hier bis jetzt gelesen habe. Man bestraft einen Menschen nicht für seinen sozialen Status sondern dafür, dass er andere Menschen umbringt. Wie gesagt, wenn man normal ist und trotzdem mordet, dann hilft da kein Krankenhaus.

Was Verdugo da schreibt ist einfach falsch und sein sarkasmus kann er sich sonst wo hin stecken, diskutiere ordentlich und fair gegen die user hier oder lass es.
Verdugo will dich sehen wie du denken würdest nach dem einer deiner Familien Mitglieder brutal getötet worden ist.
Und @Null das ist verdammt naive was du da denkst.
Klar gibt es Mörder die aus spaß leute töten, könnte dir zig berichte posten wo das berichtet wird.

Leute versucht mal bitte nicht einander zu provozieren oder auf eben diese Provokationen einzugehen. Ich weiß das dies ein Thema ist wo man richtig und falsch nicht einordnen kann, aber ernstgenommen werden wir nur, wenn wir auch sachlich bleiben.

Okay, ich sehe schon: Es wurde weder verstanden, dass das nicht ernst gemeint, noch, dass es Sarkasmus war. Und scheinbar auch nicht, was ich meine.

Ich erkläre:
Eurer Logik nach ist es besser, jemanden zu töten, um ihm weitere "Qualen" in einem Gefängnis zu ersparen. Wir nehmen ihm also, als die Erlöser die ihr denkt zu sein, die Entscheidung ab und beenden sein Leben da, wo es noch nicht komplett miserabel ist. Und anhand dieser komplett ausgebombten Logik versteht ihr vielleicht, woher ich den (und das sollte eigentlich JEDEM klar Denkenden bewusst sein) extrem überzogenen Vergleich herhabe.

Es sollte jedem klar sein, dass das von mir genannte Beispiel unmenschlich und gegen jede Moral verstößt. Genau, wie einen Menschen lieber zu töten, als ins Gefängnis zu schicken.

Verdugo

Eurer Logik nach ist es besser, jemanden zu töten, um ihm weitere "Qualen" in einem Gefängnis zu ersparen. Wir nehmen ihm also, als die Erlöser die ihr denkt zu sein, die Entscheidung ab und beenden sein Leben da, wo es noch nicht komplett miserabel ist. Und anhand dieser komplett ausgebombten Logik versteht ihr vielleicht, woher ich den (und das sollte eigentlich JEDEM klar Denkenden bewusst sein) extrem überzogenen Vergleich herhabe.

Ich verstehe euch nicht, erst seid ihr gegen die Todesstrafe und der Folter, und dann seid ihr dafür, dass der Typ lieber in einem Gefängnis krepieren sollte? In Deutschland haben wir es noch recht gut, in anderen Ländern geben die Gefängniswärter einen scheiss auf Häftlinge, die von anderen Häftlingen brutal geschlagen und sogar getötet werden. So oder so, ihn wird es RICHTIG beschissen gehen, ob man mit Folter oder Todesstrafe kommt oder nicht - der hat sowieso die Arschkarte gezogen (jetzt auf anderen Ländern bezogen).

Sentinel_Prime

Ich verstehe euch nicht, erst seid ihr gegen die Todesstrafe und der Folter, und dann seid ihr dafür, dass der Typ lieber in einem Gefängnis krepieren sollte? In Deutschland haben wir es noch recht gut, in anderen Ländern geben die Gefängniswärter einen scheiss auf Häftlinge, die von anderen Häftlingen brutal geschlagen und sogar getötet werden. So oder so, ihn wird es RICHTIG beschissen gehen, ob man mit Folter oder Todesstrafe kommt oder nicht - der hat sowieso die Arschkarte gezogen (jetzt auf anderen Ländern bezogen).

Ich weiß nicht, wo du das her hast. Wenn man gegen die Todesstrafe ist, ist man für das "Krepieren im Gefängnis"? Ich empfinde deine Sichtweise bisweilen als wesentlich naiver und in "Schwarz" und "Weiß" geteilt.

Verdugo

Ich weiß nicht, wo du das her hast. Wenn man gegen die Todesstrafe ist, ist man für das "Krepieren im Gefängnis"? Ich empfinde deine Sichtweise bisweilen als wesentlich naiver und in "Schwarz" und "Weiß" geteilt.

Wofür seid ihr dann? Also, wenn man nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommt, dann kann man diese Diskussion vergessen - bringt ja eh nichts, wenn man jeden Mist immer wieder erklären muss und das trotzdem nichts bringt, da der Diskussionspartner ständig seine Meinung wechselt: erst ist man gegen Todesstrafe und ist für Lebenslänglich (also für viele Jahre im Gefängnis verbringen), aber dann doch nicht? Was denn nun? Wohin mit dem Täter, wenn BEIDE Sachen nicht in Ordnung sind? Man, die werden immerhin bestraft! Ist doch klar, das man die nicht auf die Watte nimmt. Achja, besonders pädophile haben es im Gefängnis schwer. Siehe hier: Gericht: Pädophiler hat Angst im Knast - München - Abendzeitung München

Natürlich besteht eine gewisse Gefahr für jeden Häftling, das ist leider normal. Aber ich persönlich bin schlicht gegen die Todesstrafe und Emotionalität in juristischen Angelegenheiten und für objektive Resozialisierung. Ich bin nicht für "Folter" oder ein "miserables Leben" der Straftäter im Gefängnis. Die Strafe, die ich fordere, ist schlichtweg Freiheitsentzug und dann Resozialisierung.
Und damit hat sich die Diskussion für mich erledigt.

Verdugo

Ich weiß nicht, wo du das her hast. Wenn man gegen die Todesstrafe ist, ist man für das "Krepieren im Gefängnis"? Ich empfinde deine Sichtweise bisweilen als wesentlich naiver und in "Schwarz" und "Weiß" geteilt.

Mir kommt es so vor als ob du kein plan hast was sich alles in Gefängnis abspielt.
Als Vergewaltiger bist im JEDEM land am ar..., da wirst richtig fertig gemacht.
Es spielen sich sachen in Gefängnis zu von den du keine Ahnung hast, denkst du jedes land ist wie Deutschland?
Obwohl es hier jetzt auch nicht besser ist, von meiner Lehrerin die Freundin hat in Gefängnis unterrichtet, als sie mit einem Jungen alleine im zimmer war hat er sie überrascht und Vergewaltigt.
Mir kommt es so vor als ob du in einem Pony Hof lebst und denkst das alles friedlich in Gefängnis abläuft.
So ist es aber nicht, sowelche Menschen kann man nicht mehr retten.

@Verdugo:

Jo, für mich hat sich die Diskussion auch erledigt, bye bye...

Playa4321

Mir kommt es so vor als ob du kein plan hast was sich alles in Gefängnis abspielt.
Als Vergewaltiger bist im JEDEM land am ar..., da wirst richtig fertig gemacht.
Es spielen sich sachen in Gefängnis zu von den du keine Ahnung hast, denkst du jedes land ist wie Deutschland?

Diese Dinge passieren aufgrund der Abarten der Menschen, nicht aufgrund der Gesetzeslage oder des Justizsystems.

Ich kann Verdugo in seinem Beitrag voll und ganz zustimmen. Es ist einer der wenigen wirklich Sinnvollen und durchdachten Beiträge, welcher nicht durch Emotionen gelenkt ist.

Emotionen gehören nun mal dazu. Wären wir nicht emotional, wären wir unmenschlicher als jeder Mörder. Und ein Gericht was "objektiv" ist, kann sich in keiner Lage hineinversetzen. So sieht leider die Realität aus. Also warum soll ein Gericht über die Strafe bestimmen? Objektiv ist eigentlich keiner. Allerhöchstens ist ein Gericht nicht vertraut mit den Geschehen, sondern nur mit den was ihn vorgelegt wird. Daran entscheidet das Gericht, was gemacht wird. Und daran liegt der Fehler. Die Objektivität ist auch eigentlich der Grund für Fehlurteile. Es wird nur auf Beweise gepocht, von denen schon meistens Zeugenaussagen ausreichend sein können um Unschuldige in den Knast zu bringen. Das Gericht denkt zuviel über die schweren Dinge nach, und übersieht dabei einiges. Soviel zur Objektivtät. Wenn wir die aus einen Gericht bekommen, sind zumindest die ganzen Zweifel weg. Entweder ist man schuldig, oder unschuldig. Dazwischen gibt es nichts, denn die Hintergründe die dazu führen sind irrelevant.

Das sehe ich ein wenig anders.

Es gibt hier nicht nur schwarz und weiß.

Stellt euch mal vor ihr erwischt einem Triebtäter inflagranti bei einen nahen Familien angehörigen und ihr verliert die Beherrschung und tötet diesen Täter unabsichtlich.

Ihr habt Gemordet also Knast oder gleich Exekution?

Ist es eine grauzone ?

Zeitweilige Unzurechnungsfähig, Mord in Affekt bzw Totschlag oder Todesfall in einer Form von Selbstjustiz oder einen Fall von Hilfeleistung?

ZhaoYun

Das sehe ich ein wenig anders.

Es gibt hier nicht nur schwarz und weiß.

Stellt euch mal vor ihr erwischt einem Triebtäter inflagranti bei einen nahen Familien angehörigen und ihr verliert die Beherrschung und tötet diesen Täter unabsichtlich.

Ihr habt Gemordet also Knast oder gleich Exekution?

Ist es eine grauzone ?

Zeitweilige Unzurechnungsfähig, Mord in Affekt bzw Totschlag oder Todesfall in einer Form von Selbstjustiz oder einen Fall von Hilfeleistung?

Kommt drauf an. Wenn der Täter jemanden vergewaltigt, zieht man ihn halt runter und sorgt zumindest dafür das er nicht mehr abhauen kann. Wenn es meine Familie betrifft, spreche ich lieber nicht aus was ich mit den Täter machen werde. Wenn ich töte, muss ich auch dafür zu Rechenschaft gezogen werden. Wenn ich ihn von meiner Schwester runter ziehe und dabei "ausversehen" töte, war es letzendlich nur Hilfeleistung und Selbstverteidigung. Erst wenn ich ihn noch anschließend suchen gehe und dort töte, mache ich mich strafbar. Ich würde aber einen Rachemord daran messen, was der Täter vorher getan hat. Dadurch entscheidet sich meiner Ansicht nach erst, ob er dafür nicht belangt wird, oder die volle Strafe erhält. Wenn einer z.B bestohlen wird, und du dir dein Eigentum mit Gewalt wieder holst, sehe ich da kein Vergehen. Vieleicht weil er es sogar freiwillig gibt. Ihn aber deshalb zu töten, ist für mich inakzeptabel. Also würde er dafür exekutiert werden. Verbrechen gegen Leib und Leben hingegen, und die anschließende Racheausübung der Opfer oder Hinterbliebenen, messe ich aber mit einen ganz anderen Wert. Ein Mensch ist mehr wert, als ein Gegenstand.

In solchen Zusammenhängen würde ich von einen minderschweren Fall des Todschlags ausgehen. Er hat aus Rache getötet, eine Emotion die nicht jeder kontrollieren kann. Die Rache wurde in diesen Fall durch den Täter provoziert. Der Ausführende bekommt seine Strafe, aber es sollte niemals als Mord angesehen werden, sondern als Unzurechnungsfähigkeit.

Cao Cao

Zitat ZhaoYun Beitrag anzeigen
@Cao Cao wie häufig den noch Totschlag und Mord sind verschiedene Dinge
In der Regel besagt Mord eine vorsetzliche Handlung zum Ziel des Ablebens des Opfers

Totschlag ist schwerer zu diffenieren, da es dem schweren Fall oder sonstigen Fall gibt und den Minder schweren Fall. Der schwere Fall wird mit bis 15 jahre Freiheitstrafe bestraft. Der Minder schwere Fall ist mit bis zu 5 Jahren bestraft.
Bei Totschlag ist es nicht geplant jemanden zu töten was dem Hauptunterschied zum Mord ausmacht.

Ich bin auch für längere Haftstrafen für Mord aber gegen die Todestrafe.
Und wie häufig erwähtne ich das ich da keinen Unterschied sehe? Wer jemanden bewusst attackiert, geht auch das Risiko ein das dieser dabei seinen Verletzungen erliegt. Solange hinter diese Handlung reine Boshaftigkeit steckt ist es Mord. 15 Jahre sind für ein Menschenleben viel zu wenig. In der USA kann man zumindest mehrfach zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt werden.
Es ist überhaupt ein Unding das zwischen Mord und Totschlag unterschieden wird. Nur weil der Tot des Opfers "angeblich" nicht beabsichtigt war, heißt das doch nicht das der Täter nicht von den Risiken wusste. Du kannst schon jemanden mit einer Backpfeife zu unglücklich treffen, das er dabei stürtzt und dabei stirbt. Ja es entschuldigt das. Er wollte ihn nur schlagen. Er wuste nicht das er dabei sterben kann Der Tag an dem ich Mitleid mit Tätern habe, ist der Tag wo ich mein Verstand verliere.

Entweder verstehe ich da was falsch oder du widersprichst dich gerade.