Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

ZhaoYun

Todesstrafe kann man halt nicht rückgängig machen, ein Fehlurteil mit Lebenslänglich schon. Entschädigen kann man das auch nicht aber es versuchen geht.

Eigentlich sollten wir doch mittlerweile soweit sein das wir die Täter anhand von DNA und anderen Sachen Fehlerfrei ermitteln können.

Hm? Können wir das wirklich?

1. Können wir sicher sein das Ermittelnde Beamte immer Fehlerfrei arbeiten. (unabsichtlich, Fahrlässig oder absichtlich)
2. Können wir sicher sein das Laboren immer Fehlerfrei arbeiten- (unabsichtlich, Fahrlässig oder absichtlich)
3. Könnte ein Täter nicht Beweise absichtlich hinterlassen (Blutprobe aus dem Krankenhaus oder ähnliches ) um eine erste Falsche Fährte zu erzeugen?

Jedes System hat Fehler aber hier geht es um Menschenleben, da darf keine Fehlermasche geben.

ZhaoYun

Hm? Können wir das wirklich?

1. Können wir sicher sein das Ermittelnde Beamte immer Fehlerfrei arbeiten. (unabsichtlich, Fahrlässig oder absichtlich)
2. Können wir sicher sein das Laboren immer Fehlerfrei arbeiten- (unabsichtlich, Fahrlässig oder absichtlich)
3. Könnte ein Täter nicht Beweise absichtlich hinterlassen (Blutprobe aus dem Krankenhaus oder ähnliches ) um eine erste Falsche Fährte zu erzeugen?

Jedes System hat Fehler aber hier geht es um Menschenleben, da darf keine Fehlermasche geben.

Es wird wohl immer ein kleines Restrisiko bestehen, aber es gibt auch einfach Verbrecher die den Tod verdient haben, sicher man kann die Befürworter der Todesstrafe immer fragen "was wäre wenn du oder ein Angehöriger unschuldig zum Tode verurteilt wäre" aber im Gegenzug kann man die Gegner der Todesstrafe auch immer fragen "was würden sie tun wenn jemand ihre Angehörigen missbraucht, foltert oder tötet"

Ja solche Fragen machen die Diskussion eben so aktiv.

Ich denke man sollte Mörder deutlich länger einsperren als es in Deutschland gemacht wird, aber Todesstrafe halte für zuviel, da wie gesagt Fehlurteile nicht ausgeschlossen werden können.

Aber Gefängnisaufenhalt kostet einem Staat Geld, sollen den Mörder und Vergewaltiger noch vom Steuerzahler leben? Ist ein Mörder z. B. 50 Jahre im Gefängnis kommt der Staat auch die ganzen 50 Jahre für ihn auf. Finde ich persönlich jetzt nicht so toll.

Das mag stimmen, aber unter demselben Argument kann man auch gegen Nicht Tödliche Verbrechen die Todestrafe verhängen, wenn die Strafe nur lang genug ist.

Nein die Kosten dürfen beim recht auf Leben sowie dem Recht der Bevölkerung auf Schutz keine Rolle Spielen.

@Cao Cao: Ich gebs auf, wir werden auf keinen Konsens gemeinsamen Nenner kommen

Fun Fact: Die Todesstrafe ist mit Abstand die teuerste Strafe durch die ganzen Berufungsverfahren etc.pp.

Todesstrafe wegen des finanziellen Aspekts gut zu heißen ist Augenwischerei.

Und wie sollte man mit rückfälligen Tätern verfahren? Sie wieder in den Knast oder eine Anstalt stecken?

Nach einer erneuten Verurteilung Knast oder Anstalt hängt von jeweiligen Fall ab.

Ein psychisch Instabiler der bisher nicht Diagostiziert wurde sollte behandelt werden und dann festgestellt ob die Tat in Zurechnungsfähigen Zustand gemacht wurde oder nicht.

Nein, natürlich sofort erschießen!

Was erwartest du dir von mir, als Gegner der Todesstrafe, für eine Antwort?

Gefängnis + Sicherungsverwahrung, so wie es gesetzlich auch schon geregelt ist.

ZhaoYun

Nach einer erneuten Verurteilung Knast oder Anstalt hängt von jeweiligen Fall ab.

Ein psychisch Instabiler der bisher nicht Diagostiziert wurde sollte behandelt werden und dann festgestellt ob die Tat in Zurechnungsfähigen Zustand gemacht wurde oder nicht.

Was verstehst du unter psychisch Instabi? Es gibt viele Straftäter die ihre schwere Kindheit als Grund nennen, so ein Argument sollte auf jeden Fall nicht gewertet werden bei der Festlegung der Strafe.

Ich rede hier von einen unter aktuellen Wissenschaftlichen Stand festgestellten zustand der Unzurechnungsfähigkeit.

ZhaoYun

Ich rede hier von einen unter aktuellen Wissenschaftlichen Stand festgestellten zustand der Unzurechnungsfähigkeit.

Du meinst Leute die unter Schizophrenie, Psychose oder Down Syndrom leiden als Beispiel?

Don Promillo

@Cao Cao: Ich gebs auf, wir werden auf keinen Konsens gemeinsamen Nenner kommen

Ich respektiere deine Moralvorstellungen, aber ich muss mich nicht bekehren lassen

Don Promillo

Gefängnis + Sicherungsverwahrung, so wie es gesetzlich auch schon geregelt ist.

Dann sollte man die Sicherheitsverwahrung bei Mord und Totschlag auch unabhängig vom Zustand des Täters vollziehen. Wer jemanden umbringt zeigt das er keine Skrupel hat, also sollte man ihn auch keine Chance lassen erneut zuzuschlagen

@Valen bin kein Psychologe aber 1 und 2 hören sich richtig an, Down Syndrom ist das schwerer zu beurteilen. @Cao Cao wie häufig den noch Totschlag und Mord sind verschiedene Dinge
In der Regel besagt Mord eine vorsetzliche Handlung zum Ziel des Ablebens des Opfers

Totschlag ist schwerer zu diffenieren, da es dem schweren Fall oder sonstigen Fall gibt und den Minder schweren Fall. Der schwere Fall wird mit bis 15 jahre Freiheitstrafe bestraft. Der Minder schwere Fall ist mit bis zu 5 Jahren bestraft.
Bei Totschlag ist es nicht geplant jemanden zu töten was dem Hauptunterschied zum Mord ausmacht.

Ich bin auch für längere Haftstrafen für Mord aber gegen die Todestrafe.

Valen

Eigentlich sollten wir doch mittlerweile soweit sein das wir die Täter anhand von DNA und anderen Sachen Fehlerfrei ermitteln können.

es tut mir leid aber du bist sehr naiv
selbst bei fälle wo die veruteilten ein geständnis abgelegt haben kam manchmal raus das sie unschuldig im gefängnis sind:
Mordfall Peggy Knobloch: Freispruch für Ulvi K. in Bayreuth - SPIEGEL ONLINE

Die damals neun Jahre alte Schülerin aus dem oberfränkischen Lichtenberg wird seit dem 7. Mai 2001 vermisst. Drei Jahre später wurde Ulvi K. in einem Indizienprozess zu lebenslanger Haft verurteilt. Das Landgericht Hof sah es als erwiesen an, dass der Gastwirtssohn die Schülerin tötete, um einen vier Tage vorher begangenen sexuellen Missbrauch an ihr zu vertuschen. Er hatte die Tat im Juli 2002 gestanden

http://www.t-online.de/nachrichten/p...-gerettet.html

Wie soll man eine 100% sicherheit haben wenn sogar ein geständnis des täters als falsch heraustellen kann ?

gamefreake89

es tut mir leid aber du bist sehr naiv
selbst bei fälle wo die veruteilten ein geständnis abgelegt haben kam manchmal raus das sie unschuldig im gefängnis sind:

Immerhin liegt die Aufklärung bei Mordfällen bei 98% glaube ich, diese Statistik wird bestimmt nicht veröffentlicht nur um potenzielle Mörder abzuschrecken, sie wird wohl auch stimmen.

Valen

Immerhin liegt die Aufklärung bei Mordfällen bei 98% glaube ich, diese Statistik wird bestimmt nicht veröffentlicht nur um potenzielle Mörder abzuschrecken, sie wird wohl auch stimmen.

Quelle? Ansonsten nicht glaubwürdig.

Das Problem ist das einige Mordfälle hoches Öffentliches Interesse erzeugen und das setzt Beamte unter Druck, und so können Geständnisse möglicherweise nachgeholfen werden. Das System ist leider nicht perfekt deswegen sollte man ihm kein Menschenleben in Form der Todesstrafe anvertrauen.

Verdugo

Quelle? Ansonsten nicht glaubwürdig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsquote
ist zwar von 2008 aber wird sich ja wohl gesteigert haben.

ZhaoYun

Das Problem ist das einige Mordfälle hoches Öffentliches Interesse erzeugen und das setzt Beamte unter Druck, und so können Geständnisse möglicherweise nachgeholfen werden. Das System ist leider nicht perfekt deswegen sollte man ihm kein Menschenleben in Form der Todesstrafe anvertrauen.

Es gibt Täter da kann man es nicht zu 100% sagen, aber es gibt auch welche da steht es zu 100% fest, NSU bsw. jeder weis das die Schuldig sind.