Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Octavian

Oben ist das aber leider nichtmal die Definition von Totschlag, sondern die von Körperverletzung mit Todesfolge. Du kennst offensichtlich nicht mal die Wortbedeutungen der Begriffe die du verwendest.

Genau davon sprach ich doch. Deshalb sollte es keinen Unterschied zwischen den beiden Straftatbeständen geben. Wenn du jemanden angreifst, dann ist es nur logisch das dabei die Person sterben kann. Das ist ein himmelweiter Unterschied, ob du Auto fährst und einen kleinen Jungen übersiehst. Todschlag selbst diente nur als weiteres Beispiel, aber danke nochmal für die aufschlussreiche Info

Edit: Ich sprach dich schon damals darauf an. Bitte versuche sachlich zu bleiben.

In den Vereinigten Staaten ist ein Mörder laut Medienberichten bei einer verpfuschten Hinrichtung nach einem langen Todeskampf an einem Herzinfarkt gestorben. Der 38 Jahre alte Clayton Lockett, der unter anderem eine 19 Jahre alte Frau getötet hat, sollte am Dienstagabend in Oklahoma City (Ohio) per Giftspritze exekutiert werden. Beim Spritzen einer der drei verschiedenen Medikamente platzte jedoch eine Vene, berichtete der Fernsehsender KFOR-TV. Der Mann blieb bei Bewusstsein, wälzte sich minutenlang auf der Bahre, rang um Luft und starb schließlich 43 Minuten nach der ersten Spritze an einem Herzinfarkt.

Hinrichtung in Oklahoma: 43 Minuten Todeskampf nach der Giftspritze - Gesellschaft - FAZ

Wie grauenhaft....

IceViper

Hinrichtung in Oklahoma: 43 Minuten Todeskampf nach der Giftspritze - Gesellschaft - FAZ

Wie grauenhaft....

Die Giftspritze ist eigentlich schon eine der humansten Exekutionen. Dennoch können dabei genau so "Behanlungsfehler" entstehen wie bei einer Operation. Es gibt sicherere Methoden, um jemanden schnellstmöglich sein Leben zu beenden.

Cao Cao

Die Giftspritze ist eigentlich schon eine der humansten Exekutionen. Dennoch können dabei genau so "Behanlungsfehler" entstehen wie bei einer Operation. Es gibt sicherere Methoden, um jemanden schnellstmöglich sein Leben zu beenden.

Das hat nichts mit Behandlungsfehlern zutun, sondern damit, dass die EU die Ausfuhr der sonst genutzten Medikamente stoppt und die Vollstrecker nun auf kaum oder garnicht getestete Präparate zurückgreifen. Das sind keine kalkulierbaren Risiken, das ist grobe Fahrlässigkeit.

Cao Cao

humansten Exekutionen

Allein die Wortkombination ist grotesk.

Verdugo

Das hat nichts mit Behandlungsfehlern zutun, sondern damit, dass die EU die Ausfuhr der sonst genutzten Medikamente stoppt und die Vollstrecker nun auf kaum oder garnicht getestete Präparate zurückgreifen. Das sind keine kalkulierbaren Risiken, das ist grobe Fahrlässigkeit.

In diesen Zusammenhang, gebe ich dir vollkommen Recht.

Der Schmied von Kochel

Allein die Wortkombination ist grotesk.

Das ganze Thema ist grotesk. Mich wundert es aber, das es dich wundert. Gibt ja sogar eine Liste von verbotenden Waffen welche im Krieg, wie der Name schon sagt VERBOTEN ist. Ist wohl nicht human genug, aber das abschießen mit einer M4, oder einer einfachen Handgranate schon

Folglich kann ich also von "humanen Hinrichtungsmethoden" schreiben, als auch von "unhomanen Hinrichtungsmethoden", da daran nichts falsch ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ge%C3%A...e_Kriegsmittel

Das die Todesstrafe in Deutschland verboten wurde hat gute Gründe und darüber kann man nur froh sein. Wir leben nicht mehr im Mittelalter, Zahn um Zahn, Auge um Auge hilft niemandem und ein Menschenleben zu beenden ist NIEMALS gerechtfertigt. Wer seit ihr denn das ihr das Recht habt über Leben und Tod zu entscheiden? Eine weitere Frage, die sich beim Thema Todesstrafe aufwirft ist doch auch: Wer soll diese denn bitte ausüben? Ich wette das die meisten die hier nach der Todesstrafe schreien sofort den Schwanz einziehen würden, wenn man sie dazu auffordern würde. Genauso ist anzumerken, das jeder der aus Selbstjustiz mordet sich damit selbst keinen Gefallen tut. Oder denkt ihr die Schwester von dem Jungen der ihren Vergewaltiger erstochen hat, freut sich darüber und kann mit dem was ihr geschehen ist nun besser umgehen?(Nur ein aktuelles Beispiel) Sollte Selbstjustiz hierzulande zur Tagesordnung werden, würden unsere Straßen mit Leichen geflastert sein.

ich glaube es gibt die todesstrafe für die hinterbliebenen.. eine gewisse genugtuung löst das wohl aus, hab ich gelesen. aber ja, wir sind nicht mehr im mittelalter und die Todesstrafe will ich auf keinen Fall wieder haben

258

Ich wette das die meisten die hier nach der Todesstrafe schreien sofort den Schwanz einziehen würden, wenn man sie dazu auffordern würde.

Ich glaube du unterschätzt ein wenig einen Menschen, der emotional aus der Bahn geworfen wurde. Manch einer wird niemanden richten können, das stimmt. Aber nicht jeder hat Skrupel:

Mutma

Ich wüsste auch nicht, ob ich mich zurückhalten könnte wenn jemand mir das versucht zu nehmen, was mir bedeutet. Für viele ist das Leben nach einen solchen Schicksal nicht mehr das selbe. Ob dabei der Täter umgebracht wird, oder nicht. Es würde zwar nicht die Person wieder holen, aber die Genugtuung ist bei vielen Menschen da. Genugtuung für das, was man selbst erlebt hat, oder von einer nahestehenden Person erleben musste. Aus Zorn handelt der Mensch. Es würden garnicht mal so wenig Menschen rausgehen und sich rächen. Einzig das "System" hat uns dazu animiert es sein zu lassen. Weil das Gesetz angeblich die Gerechtigkeit ist. Manchmal ist es das, und manchmal nicht. Wer sein Recht auf Leben haben will, darf niemanden grundlos Schaden. Viele Menschen schätzen den Wert eines anderen Lebens nicht. Ich sehe aber keine Werte in Mörder und Vergewaltiger. Das einzige wozu er noch brauchbar wäre auf Lebenszeit zu arbeiten, ohne Anrecht auf eigenes Geld. Nur Lebensmittel. Ich denke, das wäre eine Gerechtigkeit mir der ich leben könnte.

Cao Cao

Ich glaube du unterschätzt ein wenig einen Menschen, der emotional aus der Bahn geworfen wurde.

Ich wüsste auch nicht, ob ich mich zurückhalten könnte wenn jemand mir das versucht zu nehmen, was mir bedeutet.

Ich habe auch nicht die Angehörigen oder Freunde potentieller Opfer gemeint. ich weiß nicht ob hier einer den Fall Bachmeier kennt. (Falls nicht, sie erschoss 1981 in einem Gerichtssaal den mutmaßlichen Mörder ihrer siebenjährigen Tochter)
Natürlich sind solche Taten Extremfälle und sehr gut nachvollziehbar, allerdings bezweifel ich doch sehr stark, dass diejenigen die hier für die Todesstrafe sind, etwas derartiges wie diese Frau erlebt haben. Zumindest hoffe ich es für sie nicht.

Cao Cao

Ich wüsste auch nicht, ob ich mich zurückhalten könnte wenn jemand mir das versucht zu nehmen, was mir bedeutet.

Und genau aus diesem Grund hat "Selbstjustiz" auch keine Chance.
Man tut Dinge in einer Phase, in der man sich nicht unter Kontrolle hat.

Und Zorn, Rache und Wut sind Punkte, die einfach kein Argument für so etwas sein dürfen. Es ist schon schlimm genug das die Leute heute virtuell mit ihren Forken und Fackeln durch die Gegen laufen. Da wird sich "schnell" mobil gemacht und emotionale Themen schnell hoch geschaukelt.
Vielleicht erinnern sich noch einige daran, wo in Emden ein junges Mädchen vergewaltigt und ermordet wurde. Die Emotionen sind hochgekockt und es gab einen "potentiellen" Täter. Schnell waren Aufrufe und Gruppierungen da, um genau diesen Typen zu Lynchen und mehr. Und dann ist heraus gekommen das nicht er, sondern eine andere Person es war. Die Emotionen waren vorher hoch gekocht und fast hätte es den falschen erwischt.
Spätestens da dürften die Menschen doch wach werden. Und dabei waren es nicht mal direkt betroffene. Das Leben des Jungen, den alle am Galgen sehen wollten obwohl er nichts getan hat, war danach so richtig im *****.

Und um zum oben verlinkten Thema zurück zu kommen.
Der "potentielle" Vergewaltiger hat vermutlich das Leben einiger Menschen zerstört. Aber die Leute, die diesen Menschen umgebracht haben, haben noch weitere Leben und erst recht ihr eigenes Zerstört. Denen steht jetzt auf ein "Mörder" auf der Stirn und die werden vermutlich auch ihr Lebtag nicht mehr Glücklich.
Ich kann es nachvollziehen, keine Frage. Jeder von uns würde vermutlich, würde eine Nahestehende Person betroffen sein, sicherlich nicht zuschauen. Aber richtig ist was anderes.
Und viele Unterschätzen es, was in den Menschen vorgeht, nachdem eine solche Tat (oder die Todesstrafe) vollzogen wurde.

Bieberpelz

Und genau aus diesem Grund hat "Selbstjustiz" auch keine Chance.
Man tut Dinge in einer Phase, in der man sich nicht unter Kontrolle hat.

Und Zorn, Rache und Wut sind Punkte, die einfach kein Argument für so etwas sein dürfen. Es ist schon schlimm genug das die Leute heute virtuell mit ihren Forken und Fackeln durch die Gegen laufen. Da wird sich "schnell" mobil gemacht und emotionale Themen schnell hoch geschaukelt.
Vielleicht erinnern sich noch einige daran, wo in Emden ein junges Mädchen vergewaltigt und ermordet wurde. Die Emotionen sind hochgekockt und es gab einen "potentiellen" Täter. Schnell waren Aufrufe und Gruppierungen da, um genau diesen Typen zu Lynchen und mehr. Und dann ist heraus gekommen das nicht er, sondern eine andere Person es war. Die Emotionen waren vorher hoch gekocht und fast hätte es den falschen erwischt.
Spätestens da dürften die Menschen doch wach werden. Und dabei waren es nicht mal direkt betroffene. Das Leben des Jungen, den alle am Galgen sehen wollten obwohl er nichts getan hat, war danach so richtig im *****.

Und um zum oben verlinkten Thema zurück zu kommen.
Der "potentielle" Vergewaltiger hat vermutlich das Leben einiger Menschen zerstört. Aber die Leute, die diesen Menschen umgebracht haben, haben noch weitere Leben und erst recht ihr eigenes Zerstört. Denen steht jetzt auf ein "Mörder" auf der Stirn und die werden vermutlich auch ihr Lebtag nicht mehr Glücklich.
Ich kann es nachvollziehen, keine Frage. Jeder von uns würde vermutlich, würde eine Nahestehende Person betroffen sein, sicherlich nicht zuschauen. Aber richtig ist was anderes.
Und viele Unterschätzen es, was in den Menschen vorgeht, nachdem eine solche Tat (oder die Todesstrafe) vollzogen wurde.

Genau diese Emotionalität ist das, was in der Justiz nichts zu suchen hat. Emotionen sind impulsiv, naturgemäß unüberlegt und kurzfristig. Die Justiz ist vorallem eines: Verantwortungsvoll. Bei jedem spektakulären Mord oder Sexualdelikt macht sich der virtuelle Lynchmob auf den Weg, sich mit längst vergessener Kreativität am Täter zu rächen. Da werden dann auch drakonischste Strafen aus vergangenen Tagen des römischen Reiches gefordert. Lieber sollten diese Leute ihre Kreativität in die Bildung stecken und erkennen, was das Ziel deutscher Justiz ist: Resozialisierung. Und wenn das nicht klappt, dann wenigstens Bewahrung der Gesellschaft vor weiteren Straftaten.

Manch einer mag sagen: Wieso dann nicht "die dreckige Sau" direkt "lynchen"? Weil wir Menschenrechte in Europa mehr schützen, als jeder andere Kontinent. Jeder Flirt mit Todesstrafe oder "Auge um Auge"-Justiz gefährdet unsere humanistische Integrität in Europa. Es ist ein trauriges Schauspiel, was im Internet bei solchen Straftaten gefordert wird. Niemand will einen Straftäter verteidigen, aber der Mob hat in dem Moment auch jede Menschlichkeit verloren.

Bieberpelz

Und genau aus diesem Grund hat "Selbstjustiz" auch keine Chance.
Man tut Dinge in einer Phase, in der man sich nicht unter Kontrolle hat.

Und Zorn, Rache und Wut sind Punkte, die einfach kein Argument für so etwas sein dürfen.

Und wie erklärt sich das beim Täter? Grundsätzlich ist Töten in unserer Gesellschaft verboten. Es hält sich keienr dran, also warum soll ich mich in solch einen Fall an ein Gesetz halten, was mich daran hintert das zu tun was der Täter getan hat? Ich sehe da keine Form von Gerechtigkeit. Unsere Gefängnisse dienen nicht zur Bestrafung, sondern zur resozialisierung. So fühlt sich das an.

Schöner Beitrag @Verdugo

Cao Cao

Und wie erklärt sich das beim Täter?

Wie meinst du das?

Cao Cao

Grundsätzlich ist Töten in unserer Gesellschaft verboten. Es hält sich keienr dran, also warum soll ich mich in solch einen Fall an ein Gesetz halten, was mich daran hintert das zu tun was der Täter getan hat?

Es hält sich keiner daran "nicht zu töten"?
Es sind wenige schlimme Ausnahmen. Und diese sollen dann laut dem Gesetz bestraft werden.
Allerdings, warum zur Hölle musst du das tun, was der Täter getan hat? Willst du auch jemanden vergewaltigen, nur weil ein solch schlimmer Mensch jemanden vergewaltigt hat?

Cao Cao

Ich sehe da keine Form von Gerechtigkeit.

Gerechtigkeit gibt es nicht. Denn jeder (siehe dich) legt sich Gerechtigkeit anders aus.
Die Gesetze sind dazu da unsere Gesellschaft so gut es geht zu schützen und, falls jemand aus den Reihen gefallen ist, diesen wieder für die Gesellschaft zu resozialisieren.

Cao Cao

Unsere Gefängnisse dienen nicht zur Bestrafung, sondern zur resozialisierung. So fühlt sich das an.

Die dienen sowohl zur Bestrafung als auch zur Resozialisierung. Und das ist auch gut so.

Bieberpelz

Wie meinst du das?

Ich meinte damit, was es für ein Unterschied macht weshalb der Täter die Tat begann und, warum ich z.B lediglich darauf reagiere? Es folgt immer eine Reaktion darauf, und das an sich ist eine "natürliche" Reaktion, unabhängig davon was mit dem Täter wiederfährt. Das was uns davon abhält ist eine gesellschaftliche Regelung. Aber ohne Gesetze z.B frage ich mich wie wir damit verfahren würden. Ich bin froh das wir Gesetze haben, aber ich sehe nicht ein mich an alle zu halten, wenn andere es nicht auch tun.

Bieberpelz

Es hält sich keiner daran "nicht zu töten"?
Es sind wenige schlimme Ausnahmen. Und diese sollen dann laut dem Gesetz bestraft werden.
Allerdings, warum zur Hölle musst du das tun, was der Täter getan hat? Willst du auch jemanden vergewaltigen, nur weil ein solch schlimmer Mensch jemanden vergewaltigt hat?

Es geht hier nicht um "jemanden". Es geht mir um Leute die mir was bedeuten, oder halt mir selbst. Für mich ist das immer eine alleinige Sache der Betroffenen und Hinterbliebenden. Es sollte niemand anderen etwas angehen, weil keiner diesen Schmerz teilen kann, welche eine Mutter z.B ausmacht, als sie erfährt das ihre 16 jährige Tochter vergewaltigt, und bis zur Unerkenntlichkeit totgeschlagen wurde. Das Urteil sollte auch keine Justiz übernehmen, da hier Gefahr gelaufen wird das der Täter erst garnicht bestraft wird. Natürlich ist von anderer Sichtweise auch zu beachten das die Leute den Täter selbst bei der Tat gesehen haben.
Es liegt aber auch in der Aufgabe der Betroffenen den Täter zu vergeben. Die Ächtung hatte damals auch gut funktioniert. Eine gerechte Strafe. Wie sie ausfällt entscheiden hier einzig die Familien der Betroffenen. Sie könnten ihn auch quasi gehen lassen, oder ihn vergeben.

Bieberpelz

Gerechtigkeit gibt es nicht. Denn jeder (siehe dich) legt sich Gerechtigkeit anders aus.
Die Gesetze sind dazu da unsere Gesellschaft so gut es geht zu schützen und, falls jemand aus den Reihen gefallen ist, diesen wieder für die Gesellschaft zu resozialisieren.

Und das verstehe ich an unseren gesetzlichen Grundlagen nicht. WARUM hat jemand das Recht sich wieder in unserer Gesellschaft eingliedern zu dürfen, welcher auf bestialischster Weise dagegen verstoßen hat. Manche Dinge sind verzeihbar, aber gegen ein Menschenleben anzugehen... ist moralisch gesehen das verwerflichste. Wenn den Tätern schon kein gleiches Schicksal erteilt wird wie dem Opfer, sehe ich es als wirkungsvoller diesen aus Deutschland zu werweisen, und sämtliche Previlegien wie Sozialversicherungen und dergleichen zu entziehen. Er muss sich wo anders eine neue Existenz aufbauen. Natürlich würde ich mich dann lieber nicht fragen welches Land einen Mörder oder dergleichen aufnimmt.

Bieberpelz

Die dienen sowohl zur Bestrafung als auch zur Resozialisierung. Und das ist auch gut so.

Bestrafung ja. Resozialisierung für eine solche Tat? Nein.

Zum Thema Selbstjustiz fällt mir das Problem mit der Gewissheit ob es sich um den wahren Täter handelt.

In den USA werden bei Abscheulichen Verbrechen bekanntermassen die Rechte von Beschuldigten nicht immer gewährt.

[Dokumentierter Fall
In einem Fall hat man einen MINDERJÄHRIGEN Stundenlang verhöhrt ohne Anwalt, seine Geistige labile Mutter dazugedrängt, ihm unterdruck zu setzen ,dass er gesteht und es existiert sogar eine Aufzeichnung davon wie der Junge VOR dem Geständnis erklärt das es nicht getan hat.
Alles wurde auf Video aufgenommen. Zählt übrigens mittlerweile als lehrvideo wie man Gefangene NICHT verhört.

Wenn ich mich richtig erinnere wurde der Junge verurteilt. Soviel zu Geständnissen und KLARE Fälle. (kann sein das ich mich nicht ganz korrekt erinnere)](Vorstellbar) Und nun stellt euch mal vor der Junge bekommt nen Anwalt der es schafft das Geständniss als Rechtsverletzung zu zulassen und ein durch den Tod psychisch angeschlagenes Familienmitglied des Opfer beschließt den vermeintlich wegen eines Verfahrensfehler freigelassenen zu erschießen.

ZhaoYun

Zum Thema Selbstjustiz fällt mir das Problem mit der Gewissheit ob es sich um den wahren Täter handelt.

Selbstverständlich. Ohne diese Gewissheit sollte auch keine Selbstjustiz erfolgen. WENN man aber die Täter auf frischer Tat dabei ertappt sollte das ausreichen.
Nachher sind die in der Überzahl, holen sich überall angebliche Augenzeugen und behaupten sie waren es nicht. Was macht man denn, wenn die Täter frei kommen? Nichts zu tun, wäre moralisch gesehen mehr als nur falsch. Das Gesetz hat versagt, ich würde handeln. Der normale Mensch würde nochmal versuchen die Leute zu verklagen. Aber so einfach ist das leider alles nicht.

Nur mal ganz kurz:

Cao Cao: Die Scharia würde dir schon in gewisser Weise taugen oder? Ich meine Auge um Auge, Zahn um Zahn. Bestrafung durch Hinterbliebene...

Da wir das Thema auch schon zigmal durchgekaut haben, hier meine Position kurz und prägnant:
Todesstrafe Ja/Nein: Nein
Wieso: Gefahr unschuldige hinzurichten (selbst wenn es nur 1 unter 100000 ist, was btw. viel zu optimistisch ist) + Es ist und bleibt staatlicher Mord.
Selbstjustiz Ja/Nein: Nein
Wieso: s. Todesstrafe. Es kann immer einen Unschuldigen treffen (siehe die Vergwaltigung in Emden). Für die Bestrafung haben wir den Rechtsstaat, der die Aufgabe erledigt. Aus dem Zeitalter "tötest du einen von mir, töte ich einen von dir" sind wir Gott sei Dank raus... Selbst wenn der Täter auf frischer Tat ertappt wird. Wenn du ihn tötest bist du keinen Deut besser als er. Du bist ein Mörder, genau wie er.

Fakt ist, Mord ist eine abscheuliche Tat. Ob der jetzt der Verbrecher sein Opfer tötet, oder die Verwandten danach ihn. Es bleibt Mord. Und ich bin Gott froh darum, dass Selbstjustiz in Deutschland nicht toleriert wird. Das fängt bei Mord an, geht dann über Körperverletzung und irgendwann darf ich dann meinem Unfallgegner das Bein brechen, weil er Schuld war und mein Bein dadurch gebrochen ist.

Don Promillo

Fakt ist, Mord ist eine abscheuliche Tat. Ob der jetzt der Verbrecher sein Opfer tötet, oder die Verwandten danach ihn. Es bleibt Mord. Und ich bin Gott froh darum, dass Selbstjustiz in Deutschland nicht toleriert wird. Das fängt bei Mord an, geht dann über Körperverletzung und irgendwann darf ich dann meinem Unfallgegner das Bein brechen, weil er Schuld war und mein Bein dadurch gebrochen ist.

Ist mir alles bewusst. Ich müsste damit leben, zur Rechenschaft gezogen zu werden und nicht ihr. Es ist jeden selbst überlassen wie weit er geht. Die Frage ist natürlich ob es das wert wäre. Der Täter von Emden hat jemanden getötet, der eigentlich "nur" deren Schwester evtl. vergewaltigt hat.
Die möglichen 10 Jahre halte ich für angemessen. Ist eine lange Zeit, aber ich glaube in einen solchen Fall wäre es mir in diesen Augenblick wenn mir die Sicherung durchbrennt egal. Ich glaube sogar, das es mir nicht mal leid tun würde.

Da muss man auch wiederum unterscheiden.

Wenn man Rot sieht und den mutmaßlichen Täter mit den nächst Besten Gegenstand attackiert handelt es sich um einen wahrscheinlich nen psychotischen Schub und das würde vielleicht eine zeitweise Unzurechnungsfähigkeit sein.

Geht man Bewaffnet hin und schießt ihn ab ist das Vorsatz und somit klar MORD.

Aber vorallem ist doch immer die Frage ist man sicher ob er der Täter ist?

Was ist wenn Zeugen/Opfer zeugen lügen?

Manchmal lügen Opfer um Scham oder Strafe zu entgehen.

Manchmal helfen die Ermittlungsbehörden nach.

Was ist wenn das Opfer einer Vergewaltigung nur Vergewaltigung geschrieen hat, weil es in ihrer Umgebung ansonsten um ihr Leben fürchten muss.

Selbstjustiz (Mord) muss genauso bestraft werden wie ein Mord, wenn nicht stärker.