Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Cao Cao

Da gebe ich dir recht. Es ist aber schon ein Unterschied, zu behaupten man wäre mental stabil und zu wissen das man es ist.

Ich wiederhole mich: Kein Mensch weiß wie er in einer Extremsituation reagiert. Du nicht, ich nicht. Nur jemand der in einer ähnlichen Situation war kann das abschätzen und wie viele waren schon mal bei einer Scheinhinrichtung?

Cao Cao

Das ist leider kein Quatsch, denn erst wenn du in dieser Situation bist wirst du auch erst darüber urteilen können, was natürlich auch auf mich zutrifft. Da es aber ein bekanntes Phänomen ist, das z.B Eltern ihren Kindern immer eintrichtern das sie dumm wären und nie was auf die Reihe kriegen, glauben das einige Kinder nachher auch noch.

Ist ja auch kein Unterschied ob Mama sagt "du bist dumm", oder ob Vater Staat sagt "du hast jemanden umgebracht". Absolut vergleichbar, in allen Punkten.

Cao Cao

Es ist schon ein Unterschied, ob man davon liest, oder selbst Zeuge ist. Die Leser bleiben nur Theoretiker während die Zeugen, die Praktiken kennen.

Nahezu jeder hat mitbekommen wie ein geliebter Mensch stirbt. Sei es die Großeltern, die Eltern, Freunde. Nahezu jeder hat also die "praktische Erfahrung". Das einfach mal pauschal allen abzusprechen die so eine Situation nicht erlebt haben...

Cao Cao

Manche sehnen sich sogar noch nach den Freitod, weil auf ihnen eine große Last liegt.

Also prophylaktisch nach 10 Jahren alle ausknipsen? Ist ja nur gut für sie!

Cao Cao

Wo habe ich bitte behauptet das Psychologie ineffektiv wäre?

Ich suche jetzt keine wörtlichen Zitate raus, aber Sprüche wie:
Die menschliche Psyche lässt sich nicht berechnen; keine richtige Wissenschaft legen die Vermutung nahe, dass du genau das von der Psychologie hälst. Pardon wenn nur mit den Todesängsten anderer Menschen spielen die "richtige" Psychologie ist.

Cao Cao

Du sagtest doch die wären alle Quacksalber und nicht ich :P

Achtung Ironie...

Cao Cao

Zudem vergleiche keine Psychopathen mit Affektstraftäter. Letzteren kann man ihn vielen Fällen schon Gewissensbisse anrechnen.

Und deswegen wollen die also alle lieber sterben, statt versuchen durch Gutachten wieder auf freien Fuß zu kommen?

Cao Cao

Die Haftzeit bringt die selben Risiken mit sich. Isolation von der Umwelt...

Spekulation. Da kommen wir auf keinen Punkt.

Cao Cao

Hier in Europa werden viele Praktiken geächtet z.B wenn man den Opfer weniger Aufmerksamkeit schenkt als den Täter, wäre das für uns undenkbar. Wenn der Täter noch ein Migrationshintergrund hat, muss man davon ausgehen das Diskriminierung gegen diesen im Spiel war, obwohl dies garnichts damit zu tun hat. Geächtet wirst du auch, wenn deine Aussagen zweideutig sind als Zeuge und du wirst härter durch die Mangel genommen als der Täter vor Gericht. Das System ist geil. Du wirst geächtet wenn du das Menschenleben wichtiger findest, als die Steuergelder die fehlen. Ich klatsche schon mal in die Hände für unser einwandfreies System

Lächerliche Strafen, Bevorzugung von Migranten, böse Anwälte die Zeugen vernehmen. Hab ich was vergessen?
Natürlich werden Zeugen im Gericht scharf befragt, immerhin hängt von deren Aussagen ab, ob der Täter oder ein Unschuldiger in den Knast geht. Soll man die alle mit Samthandschuhen anfassen? Natürlich ist das unangenehm für den Zeugen, noch unangenehmer wirds aber für den "Täter" wenn er unschuldig in Bau geht. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, Verdächtige haben Rechte und die haben auch das Recht auf eine effektive Verteidigung...

Cao Cao

Nicht als Opfer, sondern nach der Verurteilung als Täter.

Also macht ihn nicht schuldig, dass er die Tat begangen hat, sondern dass er verurteilt wurde. Also ist Herr Müller, der die Tat nicht begangen hat nach dem Schuldspruch automatisch der Täter. Und der eigentliche Täter mutiert zum Unschuldigen?

Ich gebe dir Recht dass das schon ein zynischer Plan ist damit die "möglichen Unschuldigen" auf den Pfad der Tugend zu bringen, aber nenne mir doch mal eine gute Alternative die "besser" ist. Nicht besser ist das Status Quo

Was besser ist als Unschuldige durch die psychische Hölle zu schicken? Ich weiß nich, fällt mir wirklich nichts ein... vielleicht... 3 Jahre Erziehungslager? Ach ne, lieber 10 Jahre, wir wollen doch sicher sein, dass der niemals nie überhaupt daran denken wird ein Verbrechen zu begehen, obwohl er überhaupt keins begangen hat.

Cao Cao

Nicht besser ist das Status Quo

Also das momentane System (indem auch Unschuldige inhaftiert werden, aber noch die Chance haben halbwegs klar im Kopf wieder rauszukommen) ist nicht besser als die seelisch einzureißen (das hast du ja netterweise schon zugegeben) und dann nach Belieben wieder aufzubauen? Ich glaube wir haben unterschiedliche Definitionen von gut, besser und böse

Cao Cao

Ich würde das "Korrektur" nennen. Die Justizorgane haben versagt. Also muss was getan werden. Wenn jemand dafür noch bereit ist im Knast zu gehen werde ich diese Person nicht mal als "Mörder" ansehen und wieso? Weil ich es verstehe, deshalb.

Na dann Waidmannsheil... Kennt man ja aus der Geschichte. Auge um Auge hat schon immer gut funktioniert und ist ein fehlerfreies System!

Don Promillo

Ich wiederhole mich: Kein Mensch weiß wie er in einer Extremsituation reagiert. Du nicht, ich nicht. Nur jemand der in einer ähnlichen Situation war kann das abschätzen und wie viele waren schon mal bei einer Scheinhinrichtung?

In Bezug auf Scheinhinrichtung ja, aber allgemein auf Basis von Tod, Leid o.ä habe ich schon ein dickeres Fell als viele andere...

Don Promillo

Ist ja auch kein Unterschied ob Mama sagt "du bist dumm", oder ob Vater Staat sagt "du hast jemanden umgebracht". Absolut vergleichbar, in allen Punkten.

Es macht insofern keinen Unterschied, da du keine Möglichkeit hast diesen "Aussagen" zu entkommen. Du sitzt ein, für etwas das du nicht getan hast. Da du dich aber im Gefängnis befindest fangen viele Leute an sich selbst zu entschuldigen das diese Strafe evtl. wegen andere Vergehen gerechtfertigt ist, oder eben das sie am Ende glauben das sie wirklich jemanden getötet haben. (Der Staat ist letzendlich das was wir Bürger vertrauen sollten, auch deren Urteil. Denn ihr Urteil ist gerecht) Und nun glaube mal das viele Leute in dieser Situation noch klar denken können, sondern das sie verfallen und sich einreden, das sie einen Mord begangen haben um die Zeit im Knast erträglicher zu machen, und diese "sinnvoll" zu nutzen. Als Unschuldiger wirst du ehr weniger die Zeit nutzen können.

Don Promillo

Nahezu jeder hat mitbekommen wie ein geliebter Mensch stirbt. Sei es die Großeltern, die Eltern, Freunde. Nahezu jeder hat also die "praktische Erfahrung". Das einfach mal pauschal allen abzusprechen die so eine Situation nicht erlebt haben...

Ich rede aber von einen Tod durch Gewalteinwirkung. Es ist schon ein sehr großer Unterschied ob jemand natürlich aus dem Leben gerissen wird, oder unnatürlich. Auch die Gefühle sind da anders. Prinzipiell habe ich schon erlebt, das viele einen Schuldigen für den Toten suchen, selbst wenn er von alleine starb. Was meinst du denn, was bei Gewalteinwirkung da ab geht?

Don Promillo

Also prophylaktisch nach 10 Jahren alle ausknipsen? Ist ja nur gut für sie!

Seit wann sterben bei Scheinhinrichtungen Leute?
Außerdem schrieb ich FREITOD, also denken viele Leute aufgrund ihrer Depressionen dann an Selbstmord.

Don Promillo

Ich suche jetzt keine wörtlichen Zitate raus, aber Sprüche wie:
Die menschliche Psyche lässt sich nicht berechnen; keine richtige Wissenschaft legen die Vermutung nahe, dass du genau das von der Psychologie hälst. Pardon wenn nur mit den Todesängsten anderer Menschen spielen die "richtige" Psychologie ist.

Um es mal kurz zusammen zu fassen. Psychologie kann man nicht berechnen, weil jeder Mensch anders funktioniert. Ich redete davon das nicht alle Menschen im ganzen Umfang berechenbar sind, sondern nur jeder Einzelne, wobei das selbst hier schwer ist. Außerdem ist die Psychologie-Wissenschaft schon immer im Zwiespalt mit Naturwissenschaften oder dergleichen, weil diese keine "rationale Logik" befolgt, sondern eine Einschätzung des geistlichen Zustandes. Ich selbst bin ein großer Fan von Psychologie und würde diese niemals kritisieren, sondern nur inkompetente Psychologen ggf. Gutachter die einen Pädophilen für geheilt hielten und welcher dann ne Woche später wieder seinen "Hobby" nachging. Angst ist eine Reaktion. Und diese Reaktion kann sich die Psychologie auch zu Nutze machen. Mag es vieleicht grausam klingen, aber aus diesen emotionalen Verhalten kann man schneller diese Person "erreichen".

Don Promillo

Und deswegen wollen die also alle lieber sterben, statt versuchen durch Gutachten wieder auf freien Fuß zu kommen?

Ich sagte nicht ALLE, sondern EINIGE. Natürlich gibt es auch welche die bis zum Ende durchhalten, aber das sind garnicht mal soviele wie man immer hört.
Die richtigen Mörder ohne Gewissensbisse würden dies auch tun wollen um wieder heraus zukommen.

Don Promillo

Spekulation. Da kommen wir auf keinen Punkt.

Das ist keine Spekulation. Viele kommen mit ein Leben draußen nicht mehr klar.

Hier sind sonst mal einige interessante Links

Nach der Haft - Auf Wiedersehen! Jeder dritte Ex-Häftling wird rückfällig - Politik - Deutschland - Hamburger Abendblatt

Gefängnis in Deutschland: Ex-Gefangener erzählt vom Alltag in Haft - SPIEGEL ONLINE

Don Promillo

Lächerliche Strafen, Bevorzugung von Migranten, böse Anwälte die Zeugen vernehmen. Hab ich was vergessen?
Natürlich werden Zeugen im Gericht scharf befragt, immerhin hängt von deren Aussagen ab, ob der Täter oder ein Unschuldiger in den Knast geht. Soll man die alle mit Samthandschuhen anfassen? Natürlich ist das unangenehm für den Zeugen, noch unangenehmer wirds aber für den "Täter" wenn er unschuldig in Bau geht. Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, Verdächtige haben Rechte und die haben auch das Recht auf eine effektive Verteidigung...

Willkommen in Deutschland....
Du bist automatisch schuldig, sobald das Gericht ein Urteil gefällt hat. Davor bist du nur als "Angeklagter" anzusehen". Sich danach noch um Beweise zu kümmern, die den "Schuldigen" entlasten ist leider sehr schwer.

Don Promillo

Also macht ihn nicht schuldig, dass er die Tat begangen hat, sondern dass er verurteilt wurde. Also ist Herr Müller, der die Tat nicht begangen hat nach dem Schuldspruch automatisch der Täter. Und der eigentliche Täter mutiert zum Unschuldigen?

Leider ja. Natürlich wissen wir was strafbar ist und was nicht, aber du bist erst schuldig, wenn du von einen Gericht als dieses verurteilt wirst.

Don Promillo

Was besser ist als Unschuldige durch die psychische Hölle zu schicken? Ich weiß nich, fällt mir wirklich nichts ein... vielleicht... 3 Jahre Erziehungslager? Ach ne, lieber 10 Jahre, wir wollen doch sicher sein, dass der niemals nie überhaupt daran denken wird ein Verbrechen zu begehen, obwohl er überhaupt keins begangen hat.

Kurz gesagt, du hast keine Alternative...

Don Promillo

Also das momentane System (indem auch Unschuldige inhaftiert werden, aber noch die Chance haben halbwegs klar im Kopf wieder rauszukommen) ist nicht besser als die seelisch einzureißen (das hast du ja netterweise schon zugegeben) und dann nach Belieben wieder aufzubauen? Ich glaube wir haben unterschiedliche Definitionen von gut, besser und böse

Die Chance das sie halbwegs wieder ins Leben draußen kommen und sich anpassen besteht, aber leider ist das nicht gerade ein hoher Anteil der davon reden kann. Viele sind gesellschaftsunfähig, zumindest außerhalb des Gefängnisses. Wie schon gesagt kenne ich auch genug Leute die ihre Zeit da drinne verbracht haben.

Don Promillo

Na dann Waidmannsheil... Kennt man ja aus der Geschichte. Auge um Auge hat schon immer gut funktioniert und ist ein fehlerfreies System!

Wer sich mal genauer damit befasst der weiß das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" auch als "Selbstverteidigung" interpretiert wird. In keiner Schrift steht du sollst nicht töten, aber in keiner steht was du mit den Mördern machen musst. Foglich sind wir (Wenn du es jetzt religiös betrachtest) garnicht berechtigt jemanden zur Verurteilen, sondern tut das nur Mister Gott

Cao Cao

Die "weiße" Folter, ich weiß. Deshalb liegt sie meines Erachtens noch im Rahmen.

Ich denke nicht. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Mit deiner Methode verstösst du demnach gegen das was uns ausmacht. Wenn wir unsere Menschlichkeit aufgeben, können wir gleich zu Steinen greifen und diejenigen umbringen, die uns im Weg stehen... Ich als Humanist lehne solche verwerflichen Behandlungsmethoden ab.

Im übrigen freut mich, dass ich das Thema wiederbeleben konnte! ;o

Yuudai

Ich denke nicht. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Mit deiner Methode verstösst du demnach gegen das was uns ausmacht. Wenn wir unsere Menschlichkeit aufgeben, können wir gleich zu Steinen greifen und diejenigen umbringen, die uns im Weg stehen... Ich als Humanist lehne solche verwerflichen Behandlungsmethoden ab.

Im übrigen freut mich, dass ich das Thema wiederbeleben konnte! ;o

Und die möglichen Täter verstoßen nicht gegen die Menschenwürde? Ich denke das tun sie, also haben sie keinen vergleichbaren Wert mehr wie mit dem Opfer. Da bringt man diesen doch nicht mehr Verständnis entgegen als letztere

Cao Cao

Und die möglichen Täter verstoßen nicht gegen die Menschenwürde? Ich denke das tun sie, also haben sie keinen vergleichbaren Wert mehr wie mit dem Opfer. Da bringt man diesen doch nicht mehr Verständnis entgegen als letztere

Du machst es dir sehr einfach, Tätern ihren Wert abzusprechen. Ich frage mich überhaupt, mit welchen Kompetenzen du dir das Recht nimmst, darüber zu urteilen. Natürlich verstossen sie gegen die Gesetze, aber du sinkst auf diesselbe Stufe herab, wenn du Menschen einfach hinrichtest. Das ist primitiv und zeugt nicht von der grossen, menschlichen Intelligenz. Was hält uns dann noch davon ab, mit Steinen auf jene zu werfen bis sie sterben? Solche Vorgehensweisen lehne ich ab.

Nun ich bin kein Freund der Todesstrafe, und lehne sie grundsätzlich ab. Aber in einigen Fällen wo Menschen durch ihre Taten zeigen, das sie sich nicht resozialisieren lassen wollen, und das auch deutlich zeigen, frage ich mich ob es nicht doch angebracht ist. Sie lehnen ja ab, das sie wieder in die soziale Gruppe integriert wollen. (ich meine jetzt Massenmörder und so, die das ja deutlich zeigen) Warum muss man denn auch immer bei solchen Fällen von Kindesmissbrauch, den Täter schützen? Er hat richtig Scheie gebaut und gehört dafür auch bestraft in meinen Augen.

Bei so was hier, da bekomme ich echt die Krise.Mann freigesprochen: „Das Opfer hat sich nicht genug gewehrt“ - Kriminalität - FAZ

Yuudai

Du machst es dir sehr einfach, Tätern ihren Wert abzusprechen. Ich frage mich überhaupt, mit welchen Kompetenzen du dir das Recht nimmst, darüber zu urteilen. Natürlich verstossen sie gegen die Gesetze, aber du sinkst auf diesselbe Stufe herab, wenn du Menschen einfach hinrichtest. Das ist primitiv und zeugt nicht von der grossen, menschlichen Intelligenz. Was hält uns dann noch davon ab, mit Steinen auf jene zu werfen bis sie sterben? Solche Vorgehensweisen lehne ich ab.

Leider ist dies eine fehlerhafte Ansicht unserer Gesellschaft. Ich nehme mir das Recht heraus, weil es die anderen auch tun. Das ich mich damit auf dem selben Niveau herunter ziehen lasse sehe ich garnicht so schlimm, da es eine Begründung hat. Außerdem sprechen wir hier von der "Scheinhinrichtung", d.h die werden nicht hingerichtet

Im übrigen zeugt Menschliche Intelligenz leider genau so von Ignoranz und Dummheit

Cao Cao

In Bezug auf Scheinhinrichtung ja, aber allgemein auf Basis von Tod, Leid o.ä habe ich schon ein dickeres Fell als viele andere...

Also dann behaupte nicht, dass viele eine Scheinhinrichtung locker wegstecken...

Cao Cao

Und nun glaube mal das viele Leute in dieser Situation noch klar denken können, sondern das sie verfallen und sich einreden, das sie einen Mord begangen haben um die Zeit im Knast erträglicher zu machen, und diese "sinnvoll" zu nutzen. Als Unschuldiger wirst du ehr weniger die Zeit nutzen können.

Hast du da irgendeine Quelle für, oder reimst du dir das zusammen?
Ich bin der festen Meinung, dass jemand der Unschuldig ist, nicht nach 10 Jahren denkt er hat doch den Abzug durchgerissen...

Cao Cao

Ich rede aber von einen Tod durch Gewalteinwirkung. Es ist schon ein sehr großer Unterschied ob jemand natürlich aus dem Leben gerissen wird, oder unnatürlich. Auch die Gefühle sind da anders. Prinzipiell habe ich schon erlebt, das viele einen Schuldigen für den Toten suchen, selbst wenn er von alleine starb. Was meinst du denn, was bei Gewalteinwirkung da ab geht?

Ja ok, du bist emotional ne harte Socke

Cao Cao

Seit wann sterben bei Scheinhinrichtungen Leute?
Außerdem schrieb ich FREITOD, also denken viele Leute aufgrund ihrer Depressionen dann an Selbstmord.

Normalerweise sterben da keine, aber wir könnten da ja dann richtige Kugeln verwenden nach 10 Jahren. Viele Leute denken ja eh an Selbstmord, dann nehmen wir ihnen sogar noch Arbeit ab. Oder wir verstecken nach 10 Jahren einfach 1 Pistole mit 1 Kugel im Magazin in der Zelle.

Cao Cao

Ich sagte nicht ALLE, sondern EINIGE. Natürlich gibt es auch welche die bis zum Ende durchhalten, aber das sind garnicht mal soviele wie man immer hört.

Wo hört man das so?

Cao Cao

Das ist keine Spekulation. Viele kommen mit ein Leben draußen nicht mehr klar.

Habe ich jemals gesagt, dass die nach 10 Jahren einfach aus dem Knast spazieren und wieder super klar kommen? Es ist reine Spekulation, dass der seelische Schaden der durch 10 Jahre Knast größer ist, als der durch eine Scheinhinrichtung.

Cao Cao

Du bist automatisch schuldig, sobald das Gericht ein Urteil gefällt hat. Davor bist du nur als "Angeklagter" anzusehen". Sich danach noch um Beweise zu kümmern, die den "Schuldigen" entlasten ist leider sehr schwer.

Auf gesetzlicher Ebene ja, auf moralischer Ebene nein. Darum ging es mir.
Abgesehen davon, haben wir in diesem Land immernoch die Möglichkeiten durch mehrere Instanzen zu gehen und Urteile anzufechten. Willkommen in Deutschland!

Cao Cao

Kurz gesagt, du hast keine Alternative...

Nein habe ich nicht, weil ich keinen Grund sehe eine Alternative zu suchen. Ich finde es eigentlich schon recht dufte, dass in Deutschland keine Folter praktiziert wird.

Cao Cao

Die Chance das sie halbwegs wieder ins Leben draußen kommen und sich anpassen besteht, aber leider ist das nicht gerade ein hoher Anteil der davon reden kann. Viele sind gesellschaftsunfähig, zumindest außerhalb des Gefängnisses. Wie schon gesagt kenne ich auch genug Leute die ihre Zeit da drinne verbracht haben.

Du kennst sogar "genug" Leute? Aber ich bin mir auch todsicher, dass Leute die 10 Jahre Knast nicht verkraften ihren eigenen "Tod" mal eben wegstecken.
Zum X-ten Mal: Klar ist es schwer nach 10 Jahren Knast in die Gesellschaft zurückzufinden, aber mMn nicht so schwer wie mit dem eigenen "Tod" umzugehen

Cao Cao

Wer sich mal genauer damit befasst der weiß das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" auch als "Selbstverteidigung" interpretiert wird. In keiner Schrift steht du sollst nicht töten, aber in keiner steht was du mit den Mördern machen musst. Foglich sind wir (Wenn du es jetzt religiös betrachtest) garnicht berechtigt jemanden zur Verurteilen, sondern tut das nur Mister Gott

Womit genauer befasst, der Bibel? In keiner Schrift steht du sollst nicht töten? Gab es da nicht diese komischen 10 Gebote, von denen eines "Du sollst nicht töten" war?
Ja, am Besten stellen wir die Strafverfolgung ein und lassen Gott alles reden, wird sicher paradiesisch!

Don Promillo

Also dann behaupte nicht, dass viele eine Scheinhinrichtung locker wegstecken...

Don Promillo

Hast du da irgendeine Quelle für, oder reimst du dir das zusammen?
Ich bin der festen Meinung, dass jemand der Unschuldig ist, nicht nach 10 Jahren denkt er hat doch den Abzug durchgerissen...

Du weißt aber schon das man sich etwas einreden kann oder? Also das dies möglich ist. Du kannst dir Krankheiten einreden und sie bekommen genau so wie du dir den Mord einer Person einreden kannst. Natürlich bist du dann auch seelisch krank was u.a auf die Haftzeit zurück zu führen ist.

Soetwas kann natürlich auch früher eintreten. Hier mal etwas zum Fall "Lena aus Emden", wo jemand zuerst unschuldig war.

Kindsmord in Emden 2012 – Wikipedia

[QUOTE=Don Promillo;4448808]

Nein, nur abgebrüht

Don Promillo

Normalerweise sterben da keine, aber wir könnten da ja dann richtige Kugeln verwenden nach 10 Jahren. Viele Leute denken ja eh an Selbstmord, dann nehmen wir ihnen sogar noch Arbeit ab. Oder wir verstecken nach 10 Jahren einfach 1 Pistole mit 1 Kugel im Magazin in der Zelle.

Unsinn.

Don Promillo

Wo hört man das so?

Psychologen die für Gefängnisintuitionen arbeiten, im Knast selbst etc. Dir täte gut daran mal selbst nachzuforschen. Lass dir einen Termin bei einen solchen Gefängnis geben für eine Führung. Da wirst du auch genug Informationen erhalten. Höre dir nicht an was die Mitarbeiter des Gefängnisses sagen (Lügen damit sie ihre Statistik fälschen können), sondern unterhalte dich mal mit Langzeitkriminellen. Die meisten werden sich freuen jemanden zu finden mit denen sie sich unterhalten können. Dann wirst du auch sehen, wo her ich die und die Information her habe

Don Promillo

Habe ich jemals gesagt, dass die nach 10 Jahren einfach aus dem Knast spazieren und wieder super klar kommen? Es ist reine Spekulation, dass der seelische Schaden der durch 10 Jahre Knast größer ist, als der durch eine Scheinhinrichtung.

Nicht unbedingt größer, aber mindestens genau so groß. Zudem hast du 10 Jahre deines Lebens weggeworfen, was bei einer Scheinhinrichtung garnicht erst vorkommt.

Don Promillo

Auf gesetzlicher Ebene ja, auf moralischer Ebene nein. Darum ging es mir.
Abgesehen davon, haben wir in diesem Land immernoch die Möglichkeiten durch mehrere Instanzen zu gehen und Urteile anzufechten. Willkommen in Deutschland!

Du kannst Revision einlegen. Nur das bringt in vielen Fällen auch nichts.

Don Promillo

Nein habe ich nicht, weil ich keinen Grund sehe eine Alternative zu suchen. Ich finde es eigentlich schon recht dufte, dass in Deutschland keine Folter praktiziert wird.

Tja, dann darfst du auch die Meinung anderer nicht kritisieren, es sei denn du kommst mit einen besseren Vorschlag. Ich kritisiere unser System aber weil es fehlerhaft ist. Das wird auch jedes andere System sein, aber ich suche nach eine Möglichkeit mit der geringsten Fehlerquote

Don Promillo

Du kennst sogar "genug" Leute? Aber ich bin mir auch todsicher, dass Leute die 10 Jahre Knast nicht verkraften ihren eigenen "Tod" mal eben wegstecken.
Zum X-ten Mal: Klar ist es schwer nach 10 Jahren Knast in die Gesellschaft zurückzufinden, aber mMn nicht so schwer wie mit dem eigenen "Tod" umzugehen

Ich kenne ausreichend Leute ja, man muss dazu sagen das ein gewisser Teil in meiner Familie dazu gehört sich wie die Neanderthaler aufzuführen geschweige denn der Bekanntenkreis. Wir können ja mal ne Umfrage starten: 10 Jahre Knast (Unschuldig) oder Hinrichtung (Scheinhinrichtung)

Don Promillo

Womit genauer befasst, der Bibel? In keiner Schrift steht du sollst nicht töten? Gab es da nicht diese komischen 10 Gebote, von denen eines "Du sollst nicht töten" war?
Ja, am Besten stellen wir die Strafverfolgung ein und lassen Gott alles reden, wird sicher paradiesisch!

Du hast es doch selbst eingeworfen. Richtig, du sollst nicht töten, aber wie gesagt wenn du mit "Auge um Auge" kommst, kann man das Urteil auch gleich den Leibhaftigen überlassen Deshalb machen wir unsere eigenen Regeln. Wir müssen potenzielle Gefahrenquellen von unserer Gesellschaft fernhalten

Cao Cao

Du weißt aber schon das man sich etwas einreden kann oder? Also das dies möglich ist. Du kannst dir Krankheiten einreden und sie bekommen genau so wie du dir den Mord einer Person einreden kannst. Natürlich bist du dann auch seelisch krank was u.a auf die Haftzeit zurück zu führen ist.

Wie oft noch? Ja, man kann sich Sachen einbilden und Symptome einer Krankheit entwickeln. Man kann sich aber nicht einreden, dass man einen Menschen getötet hat, wenn man absolut nichts damit zu tun hat. Es ist ein Unterschied ob ich aus einem kleinen Hautausschlag Hautkrebs mache, oder ob mir aus dem blauen Himmel heraus vorgeworfen wird jemanden umgebracht zu haben... Das eine hat eine gewisse Grundlage, das andere hat nichts.

Cao Cao

Unsinn.

Ironie ist nicht deine Stärke oder?

Cao Cao

Psychologen die für Gefängnisintuitionen arbeiten, im Knast selbst etc. Dir täte gut daran mal selbst nachzuforschen. Lass dir einen Termin bei einen solchen Gefängnis geben für eine Führung. Da wirst du auch genug Informationen erhalten. Höre dir nicht an was die Mitarbeiter des Gefängnisses sagen (Lügen damit sie ihre Statistik fälschen können), sondern unterhalte dich mal mit Langzeitkriminellen. Die meisten werden sich freuen jemanden zu finden mit denen sie sich unterhalten können. Dann wirst du auch sehen, wo her ich die und die Information her habe

Nein, ich werde sicherlich keine Führung im Gefängnis machen. Wieso? Weil ich keine Zeit für so etwas habe und mich das in keinster Weise beschäftigt

Cao Cao

Nicht unbedingt größer, aber mindestens genau so groß. Zudem hast du 10 Jahre deines Lebens weggeworfen, was bei einer Scheinhinrichtung garnicht erst vorkommt.

Stimmt, bei der Scheinhinrichtung hat man mit etwas Glück sein gesamtes Leben weggeworfen, weil man nicht mehr auf sein Leben klarkommt.

Cao Cao

Du kannst Revision einlegen. Nur das bringt in vielen Fällen auch nichts.

Dann kann man das natürlich auch gleich lassen und sich über den unfairen dt. Staat aufregen

Cao Cao

Tja, dann darfst du auch die Meinung anderer nicht kritisieren, es sei denn du kommst mit einen besseren Vorschlag. Ich kritisiere unser System aber weil es fehlerhaft ist. Das wird auch jedes andere System sein, aber ich suche nach eine Möglichkeit mit der geringsten Fehlerquote

Ich darf andere Meinungen so stark kritisieren wie ich will, Willkommen in Deutschland! Inbesondere wenn die Meinung Art.1 Abs.1 GG negiert. Ein besserer Vorschlag? Unser System ist nicht perfekt, weiß ich selber. Aber sicherlich ist unser jetziges System besser als ein System, das mit Folter arbeitet.

Cao Cao

Du hast es doch selbst eingeworfen. Richtig, du sollst nicht töten, aber wie gesagt wenn du mit "Auge um Auge" kommst, kann man das Urteil auch gleich den Leibhaftigen überlassen Deshalb machen wir unsere eigenen Regeln. Wir müssen potenzielle Gefahrenquellen von unserer Gesellschaft fernhalten

Ja wie gesagt, Ironie und so...

P.S.: Vergessen: Was willst du mir mit der Wikiseite sagen?

Don Promillo

Wie oft noch? Ja, man kann sich Sachen einbilden und Symptome einer Krankheit entwickeln. Man kann sich aber nicht einreden, dass man einen Menschen getötet hat, wenn man absolut nichts damit zu tun hat. Es ist ein Unterschied ob ich aus einem kleinen Hautausschlag Hautkrebs mache, oder ob mir aus dem blauen Himmel heraus vorgeworfen wird jemanden umgebracht zu haben... Das eine hat eine gewisse Grundlage, das andere hat nichts.

Der psychologische Teil des Menschen ist in etwa genau so unübersichtlich wie der biologische. Menschen bilden sich Dinge ein, dabei spielt es keine Rolle worum es sich handelt. Einer der sich Krankheiten einbildet ist ein Hypochonder. Genau so wie man glaube, man besteht aus mehrere Persönlichkeiten. (Muliple Persönlichkeitsstörung), im Einzelfall Shizophrenie. Dies sind alles seelische Erkrankungen welche u.a entstehen können, bei abschottung vom Außenleben, dazu gehört auch Knast. Dein Geist realisiert nicht mehr so wie er sollte. Du zweifelst an deinen eigenen gesunden Menschenverstand. Und dann fängst du auch an dir einzureden das du jemanden umgebracht hast, du dich aber nicht daran erinnern kannst. In der Psychologie ist sowas bekannt und auch möglich.

Don Promillo

Ironie ist nicht deine Stärke oder?

Doch mein Lieber, aber ich bevorzuge lieber eine ernsthafte Diskussion, ohne etwas durch den Kakao zu ziehen, egal wie diese für manche Menschen aussieht

Don Promillo

Nein, ich werde sicherlich keine Führung im Gefängnis machen. Wieso? Weil ich keine Zeit für so etwas habe und mich das in keinster Weise beschäftigt

Mal ehrlich und dann willst du mir weiß machen, das dem allem wie ich es sage nicht so ist? Du sagst das etwas nicht so ist, wie ich es erörter hast dich aber noch nie mit der Thematik beschäftigt? Ich komme mir ein wenig verarscht vor.

Don Promillo

Stimmt, bei der Scheinhinrichtung hat man mit etwas Glück sein gesamtes Leben weggeworfen, weil man nicht mehr auf sein Leben klarkommt.

Wie schon gesagt. Du kannst auch dein Leben auf andere Weise wegwerfen

Don Promillo

Dann kann man das natürlich auch gleich lassen und sich über den unfairen dt. Staat aufregen

Natürlich kann man das, ich zahle Steuern
Ich kann mich darüber aufregen weil es meine Meinung ist

Don Promillo

Ich darf andere Meinungen so stark kritisieren wie ich will, Willkommen in Deutschland! Inbesondere wenn die Meinung Art.1 Abs.1 GG negiert. Ein besserer Vorschlag? Unser System ist nicht perfekt, weiß ich selber. Aber sicherlich ist unser jetziges System besser als ein System, das mit Folter arbeitet.

Du kannst tun und lassen was du willst, aber du stehst letzendlich immer im Nachteil, wenn du etwas kritisierst und keine bessere Alternative kennst. Du schreibst immer nur von Folter. Ich sehe keine wirkliche Folter. Hier wird niemand geschlagen, oder dergleichen sondern nur der Geist gebrochen.

Cao Cao

Wir müssen potenzielle Gefahrenquellen von unserer Gesellschaft fernhalten

Wo steht das?

Wir müssen echte Gefahrenquellen fernhalten, so wie Atomunfälle, verurteilte Gewalttäter usw. usf.
Alles andere bedeutet Gummizelle für jeden einzelnen Menschen. Denn jede Freiheit ist eine potenzielle Gefahr. Freiheit ist auch immer die Freiheit, etwas falsch machen zu können. Wenn man alles nur richtig machen kann, ist man nicht frei.

Und dieser ganze Quatsch von wegen Folter gegen Gefängnis einzutauschen ist der größte Blödsinn, den ich je gehört habe. Unter Folter gesteht jeder alles. Dazu zählt auch eine "Scheinexekution". Wenn es erst soweit ist, dass die Gesellschaft Sadisten aussucht, um Gefangene zu quälen, dann ist das keine menschliche Gesellschaft mehr.

Möchtest Du in einer Gesellschaft mit erlaubter Folter leben? Ich sicherlich nicht.

HardAndSoft

Wir müssen echte Gefahrenquellen fernhalten, so wie Atomunfälle, verurteilte Gewalttäter usw. usf.
Alles andere bedeutet Gummizelle für jeden einzelnen Menschen. Denn jede Freiheit ist eine potenzielle Gefahr. Freiheit ist auch immer die Freiheit, etwas falsch machen zu können. Wenn man alles nur richtig machen kann, ist man nicht frei.

Das mag stimmen, man hat allerdings auch die Möglichkeit das ausrasten eines Menschen durch Frühzeichen zu präventieren. Das könnte man z.B schon erkennen, wenn die Lehrer sich genauer mal die Schüler und das Umfeld ansehen. Viele Amokläufe z.B hätten aufgrund von Anzeichen verhindert werden können und den Irren vieleicht geholfen

HardAndSoft

Und dieser ganze Quatsch von wegen Folter gegen Gefängnis einzutauschen ist der größte Blödsinn, den ich je gehört habe. Unter Folter gesteht jeder alles. Dazu zählt auch eine "Scheinexekution". Wenn es erst soweit ist, dass die Gesellschaft Sadisten aussucht, um Gefangene zu quälen, dann ist das keine menschliche Gesellschaft mehr.

Weiße Folter, immernoch. Natürlich würde jeder da ein falsches Geständnis machen, aber darauf will ich garnicht hinaus. Die Art, wie derjenige die Tat gesteht, oder wie er sie schildert könnte hier vielversprechend sein. Als Ermittler wirst du eine Straftat in vielen Fällen rekonstruieren können. Wichtig wäre nur diese Daten nicht weiterzuleiten an den Täter. Viele Täter können bis ins kleinste Detail beschreiben, wie sie jemanden getötet haben. Wenn jetzt aber jemand z.B jemand sagt er habe jemanden mit einen Rohr getötet und er eigentlich durch eine Pistole umgekommen ist, wäre er doch unschuldig.

HardAndSoft

Möchtest Du in einer Gesellschaft mit erlaubter Folter leben? Ich sicherlich nicht.

In begrenzter Form ja, aber eben nur auf der weißen Folter.

Cao Cao

Der psychologische Teil des Menschen ist in etwa genau so unübersichtlich wie der biologische. Menschen bilden sich Dinge ein, dabei spielt es keine Rolle worum es sich handelt. Einer der sich Krankheiten einbildet ist ein Hypochonder. Genau so wie man glaube, man besteht aus mehrere Persönlichkeiten. (Muliple Persönlichkeitsstörung), im Einzelfall Shizophrenie. Dies sind alles seelische Erkrankungen welche u.a entstehen können, bei abschottung vom Außenleben, dazu gehört auch Knast. Dein Geist realisiert nicht mehr so wie er sollte. Du zweifelst an deinen eigenen gesunden Menschenverstand. Und dann fängst du auch an dir einzureden das du jemanden umgebracht hast, du dich aber nicht daran erinnern kannst. In der Psychologie ist sowas bekannt und auch möglich.

Genau so läuft das ab. Definitiv. Sag mal haben die ganzen Leute die du kennst eine Psychose und glauben sie haben jemanden umgebracht, aber haben es eigentlich nicht?

Cao Cao

Doch mein Lieber, aber ich bevorzuge lieber eine ernsthafte Diskussion, ohne etwas durch den Kakao zu ziehen, egal wie diese für manche Menschen aussieht

Man kann auch mit einer Portion Ironie ernsthaft diskutieren. Und ich brauche die Ironie, weil ich sonst vermutlich meinen Kopf gegen die Wand schlagen würde, bei so einer Diskussion...

Cao Cao

Mal ehrlich und dann willst du mir weiß machen, das dem allem wie ich es sage nicht so ist? Du sagst das etwas nicht so ist, wie ich es erörter hast dich aber noch nie mit der Thematik beschäftigt? Ich komme mir ein wenig verarscht vor.

Nur weil ich nicht mit Knackis per "Du" bin heißt das nicht, das ich völlig ahnungslos bin. Es gibt auch andere Möglichkeiten sich über ein Thema zu informieren. Ich mein was ist deine Expertise? 3 Ex Knackis?

Cao Cao

Wie schon gesagt. Du kannst auch dein Leben auf andere Weise wegwerfen

Und und wie schon gefragt: Inwiefern relativiert das unschuldige Menschen zu brechen? Gar nicht!

Cao Cao

Natürlich kann man das, ich zahle Steuern
Ich kann mich darüber aufregen weil es meine Meinung ist

Also mir untersagst du Kritik an deiner Meinung. Du kritisierst den dt. Staat, aber würdest scheinbar nicht mal alle Möglichkeiten ausnutzen die dir der Staat gibt? Cool.

Cao Cao

Du kannst tun und lassen was du willst, aber du stehst letzendlich immer im Nachteil, wenn du etwas kritisierst und keine bessere Alternative kennst. Du schreibst immer nur von Folter. Ich sehe keine wirkliche Folter. Hier wird niemand geschlagen, oder dergleichen sondern nur der Geist gebrochen.

Ich schreib immer nur von Folter weil das Folter ist. Nein, das ist nicht meine Meinung, das ist internationaler Konsens. Folter muss nicht heißen, dass einem körperliche Schmerzen zugefügt werden, seelische Schmerzen gehören da auch dazu...
Und glaubst du ehrlich, dass ich bei dieser Diskussion irgendwie im Nachteil bin? Du willst Folter einführen, du findest es "gar nicht so schlimm" unschuldige Menschen zu brechen, damit sie nie zu Verbrechern werden. Also ich sehe mich hier ehrlich gesagt in keinster Weise im Nachteil.

Cao Cao

z.B hätten aufgrund von Anzeichen verhindert werden können und den Irren vieleicht geholfen

Helfen auf deine Art? Also Scheinhinrichtung oder weiße Folter?

Cao Cao

In begrenzter Form ja, aber eben nur auf der weißen Folter.

Ja ich mein weiße Folter ist ja auch kein Ding. Waterboarding etc. alles pille palle...

Don Promillo

Genau so läuft das ab. Definitiv. Sag mal haben die ganzen Leute die du kennst eine Psychose und glauben sie haben jemanden umgebracht, aber haben es eigentlich nicht?

Nein, denn ich kenne nur einen der wegen Todschlag drinne saß. Dieser saß aber nur ein Jahr ab da sich im Nachhinein herausstellte das dies aus Selbstverteidigung passierte.
Ich sage das es sehr wohl möglich ist, weil sich die Menschen vieles einbilden können und irgendwann dann sogar noch glauben das sie jemanden umgebracht haben. Das unterscheidet sich nicht davon, ob es sich um Mord handelt oder um eine andere Schuld die man nie sich eingestehen musste. Hier geht es um die Möglichkeit und diese besteht. Leider auch nicht geringfügig.

Don Promillo

Man kann auch mit einer Portion Ironie ernsthaft diskutieren. Und ich brauche die Ironie, weil ich sonst vermutlich meinen Kopf gegen die Wand schlagen würde, bei so einer Diskussion...

Na dann, fang schon mal an

Don Promillo

Nur weil ich nicht mit Knackis per "Du" bin heißt das nicht, das ich völlig ahnungslos bin. Es gibt auch andere Möglichkeiten sich über ein Thema zu informieren. Ich mein was ist deine Expertise? 3 Ex Knackis?

Ich habe mich auch schon mit einen Psychologen unterhalten (Ein Freund von mir)
Wir gehen diverse Themen durch und darunter fiel auch die Psyche eines unschuldigen Menschen.

Don Promillo

Und und wie schon gefragt: Inwiefern relativiert das unschuldige Menschen zu brechen? Gar nicht!

Das Problem dabei ist: Woran erkennst du im Zweifel für den Angeklagten das er unschuldig ist?

Don Promillo

Also mir untersagst du Kritik an deiner Meinung. Du kritisierst den dt. Staat, aber würdest scheinbar nicht mal alle Möglichkeiten ausnutzen die dir der Staat gibt? Cool.

Ich kritisiere deine Meinung ja auch nicht, aber du hast bis jetzt keine geäußert wie du es hättest gemacht. Du würdest vieleicht nach dem gehen was rechtlich vertretbar ist, aber dann sag das auch. Außerdem ist das Gesetz keine Person und hat keine Meinung. Das haben nur wir Menschen. Und das Gesetz kann man kritisieren.

Don Promillo

Ich schreib immer nur von Folter weil das Folter ist. Nein, das ist nicht meine Meinung, das ist internationaler Konsens. Folter muss nicht heißen, dass einem körperliche Schmerzen zugefügt werden, seelische Schmerzen gehören da auch dazu...
Und glaubst du ehrlich, dass ich bei dieser Diskussion irgendwie im Nachteil bin? Du willst Folter einführen, du findest es "gar nicht so schlimm" unschuldige Menschen zu brechen, damit sie nie zu Verbrechern werden. Also ich sehe mich hier ehrlich gesagt in keinster Weise im Nachteil.

Richtig, seelische Folter ist die zweite Seite der Münze.
Nochmal, wer ist unschuldig? Der Staat hat das zu verantworten wenn ein Unschuldiger verurteilt wird. Und dieser Unschuldige ist dann aus Sicht des Staates "schuldig". Ich sagte nur das dies im Falle, das die Person unschuldig sei eine Möglichkeit sei, diese Person garnicht erst auf die schiefe Bahn kommen zu lassen.

Don Promillo

Helfen auf deine Art? Also Scheinhinrichtung oder weiße Folter?

Nur mit der Scheinhinrichtung. Die Scheinhinrichtungsmethode gehört zur weißen Folter. Schlafentzug, Waterboarding o.ä würde ich aber nicht vollziehen

Don Promillo

Ja ich mein weiße Folter ist ja auch kein Ding. Waterboarding etc. alles pille palle...

Nochmal, ich rede hier NUR von der Scheinhinrichtung, welche zur WEIßEN FOLTER gehört

@Cao Cao : Du unterschaetzt die Fantasie der Menschen. Jemand in Todesangst zu bringen und zu einem Gestaendnis zu draengen, regt die wildesten Fantasien an. So kann es durchaus vorkommen, dass mittels bereits bekannter Fakten, ein wahrhaft glaubwuerdiges Gestaendnis zur Stande kommt, dies allerdings komplett erlogen ist, welches alleine die Folge der vorgetaeuschten Todeslage zur verdanken waere.

Ich lehne jede Form der Folter und der Todesstrafe prinzipiell ab. Dies hat auch gute Gruende.
1) Kein System ist unfehlbar. Es gibt gute Chancen auch einen Unschuldigen dabei zur Schaden zu kommen lassen.
2) Ist die Tat eher an die aeusserlichen Umstaenden des Taeters gebunden. Ein Mensch wird nicht als Straftaeter geboren, sondern die aeusserlichen Einfluesse aendern die Psyche in der Form, dass es zur Tat kommt. Es ist daher ein Wunschgedanke, dass eine Strafdrohung eine moegliche Tat verhindern wuerde.

@Don Promillo : Es gibt bzw, gab in einer gewissen Form schon staatlich geschuetzte bzw. illegal agierende Auftragsmoerder. Diese hatten keinerlei Skrupel ein Menschenleben auszuradieren und kaum bis keine Gewissensbisse darueber. Der Henker, der Assassine oder generell der moderne Auftragskiller waren von ihren Taten ueberzeugt.

Cao Cao

Ich sage das es sehr wohl möglich ist, weil sich die Menschen vieles einbilden können und irgendwann dann sogar noch glauben das sie jemanden umgebracht haben. Das unterscheidet sich nicht davon, ob es sich um Mord handelt oder um eine andere Schuld die man nie sich eingestehen musste. Hier geht es um die Möglichkeit und diese besteht. Leider auch nicht geringfügig.

Natürlich ist es ein Unterschied ob ich mir z.B. einrede bei einem Unfall als Ersthelfer z.B. nicht genug getan zu haben und deswegen ist Person X gestorben, oder ich mir einrede einen Menschen umgebracht zu haben. Aber auch hier werden wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen wie es scheint.

Cao Cao

Na dann, fang schon mal an

Nein, weil ich die Diskussion bald beende. Es macht keinen Sinn.

Cao Cao

Ich habe mich auch schon mit einen Psychologen unterhalten (Ein Freund von mir)
Wir gehen diverse Themen durch und darunter fiel auch die Psyche eines unschuldigen Menschen.

Na dann bist du sicherlich Experte auf dem Gebiet.

Cao Cao

Das Problem dabei ist: Woran erkennst du im Zweifel für den Angeklagten das er unschuldig ist?

Naja mit deiner Methode, oder nicht? Die ist doch fast bombensicher. Und ohne deine Methode? Mit handfesten Beweisen (z.B. DNA etc.pp.). Und im Zweifel heißt es dann "Freispruch aus Mangel an Beweisen". Lieber so, als dass unschuldige Menschen ihr Leben lang gezeichnet sind. In Deutschland gibt es nunmal die Unschuldsvermutung.

Cao Cao

Ich kritisiere deine Meinung ja auch nicht, aber du hast bis jetzt keine geäußert wie du es hättest gemacht. Du würdest vieleicht nach dem gehen was rechtlich vertretbar ist, aber dann sag das auch. Außerdem ist das Gesetz keine Person und hat keine Meinung. Das haben nur wir Menschen. Und das Gesetz kann man kritisieren.

Ich dachte es ist mittlerweile deutlich geworden, dass ich mich ans Grundgesetz halten würde.

Cao Cao

Nochmal, wer ist unschuldig? Der Staat hat das zu verantworten wenn ein Unschuldiger verurteilt wird. Und dieser Unschuldige ist dann aus Sicht des Staates "schuldig". Ich sagte nur das dies im Falle, das die Person unschuldig sei eine Möglichkeit sei, diese Person garnicht erst auf die schiefe Bahn kommen zu lassen.

Wer ist unschuldig? Der der keine Schuld trägt. Natürlich hat der Staat zu verantworten wenn ein unschuldiger inhaftiert wird, habe ich nie dementiert. Der Unschuldige ist dann so lange "schuldig", bis seine Unschuld bewiesen wurde (und die Möglichkeiten haben wir im Rechtsstaat ja auch Gott sei Dank). Ja, wie gesagt "ist doch gar nicht so wild wenn ein Unschuldiger gebrochen wird!" Und das ist in meinen Augen krank. Auf halbgaren Beweisen (und nichts anderes ist es doch. Hättest du handfeste Beweise müsste man den ganzen Spaß ja nicht mehr machen um zu sehen ob er schuldig ist) die seelische Gesundheit von Menschen zu zerstören.

Cao Cao

Nur mit der Scheinhinrichtung. Die Scheinhinrichtungsmethode gehört zur weißen Folter. Schlafentzug, Waterboarding o.ä würde ich aber nicht vollziehen

Da ziehst du also die Grenze was ok ist und was nicht ok ist? Todesangst via Scheinhinrichtung auslösen ist supi. Todesangst durch Waterboarding ist bäh! Wo ist da der genaue Unterschied? Dass er bei der Scheinhinrichtung keine nassen Haare kriegt? Wie human!

Cao Cao

Nochmal, ich rede hier NUR von der Scheinhinrichtung, welche zur WEIßEN FOLTER gehört

Du kannst weiße Folter noch so groß und dick schreiben, Fakt ist es ist Folter und die ist nicht umsonst auf der Welt geächtet.

Cyanwasserstoff

Es gibt bzw, gab in einer gewissen Form schon staatlich geschuetzte bzw. illegal agierende Auftragsmoerder. Diese hatten keinerlei Skrupel ein Menschenleben auszuradieren und kaum bis keine Gewissensbisse darueber. Der Henker, der Assassine oder generell der moderne Auftragskiller waren von ihren Taten ueberzeugt.

Natürlich hatten Henker etc. wenig Gewissensbisse, es war ja staatlich legitimiert. Aber wollen wir wirklich in einer Welt leben, in der der Staat bestimmen kann wer getötet, oder in unserem Fall, zu einem seelischen Krüppel auf Indizienbasis gemacht wird?

Cyanwasserstoff

@Cao Cao : Du unterschaetzt die Fantasie der Menschen. Jemand in Todesangst zu bringen und zu einem Gestaendnis zu draengen, regt die wildesten Fantasien an. So kann es durchaus vorkommen, dass mittels bereits bekannter Fakten, ein wahrhaft glaubwuerdiges Gestaendnis zur Stande kommt, dies allerdings komplett erlogen ist, welches alleine die Folge der vorgetaeuschten Todeslage zur verdanken waere.

Ich lehne jede Form der Folter und der Todesstrafe prinzipiell ab. Dies hat auch gute Gruende.
1) Kein System ist unfehlbar. Es gibt gute Chancen auch einen Unschuldigen dabei zur Schaden zu kommen lassen.
2) Ist die Tat eher an die aeusserlichen Umstaenden des Taeters gebunden. Ein Mensch wird nicht als Straftaeter geboren, sondern die aeusserlichen Einfluesse aendern die Psyche in der Form, dass es zur Tat kommt. Es ist daher ein Wunschgedanke, dass eine Strafdrohung eine moegliche Tat verhindern wuerde.

@Don Promillo : Es gibt bzw, gab in einer gewissen Form schon staatlich geschuetzte bzw. illegal agierende Auftragsmoerder. Diese hatten keinerlei Skrupel ein Menschenleben auszuradieren und kaum bis keine Gewissensbisse darueber. Der Henker, der Assassine oder generell der moderne Auftragskiller waren von ihren Taten ueberzeugt.

Deshalb schrieb ich ja auch, das man bis dahin die bekannten Fakten nicht eröffnen darf. Man muss dann schauen wie der Täter den Tathergang schildert.

Btw.: Ich bin mir schon bewusst das man nicht zu einen Mörder gemacht wird, aber das entschuldigt dieses Verhalten nicht. Man sollte aus den Erfahrungen lernen und es besser machen.

Don Promillo

Natürlich ist es ein Unterschied ob ich mir z.B. einrede bei einem Unfall als Ersthelfer z.B. nicht genug getan zu haben und deswegen ist Person X gestorben, oder ich mir einrede einen Menschen umgebracht zu haben. Aber auch hier werden wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen wie es scheint.

Nein, da wir beide hier rüber unterschiedlicher Auffassung sind. Ich sage lediglich das ein "Schuldeingeständnis" möglich ist, auch wenn er nicht der Mörder war aufgrund des Einredens.

Don Promillo

Nein, weil ich die Diskussion bald beende. Es macht keinen Sinn.

Na dann...

Don Promillo

Na dann bist du sicherlich Experte auf dem Gebiet.

Hab ich nie behauptet, ich wollte damit lediglich zum besten geben das ich mir diese "Hirngespinste" nicht aus den Finger sauge.

Don Promillo

Naja mit deiner Methode, oder nicht? Die ist doch fast bombensicher. Und ohne deine Methode? Mit handfesten Beweisen (z.B. DNA etc.pp.). Und im Zweifel heißt es dann "Freispruch aus Mangel an Beweisen". Lieber so, als dass unschuldige Menschen ihr Leben lang gezeichnet sind. In Deutschland gibt es nunmal die Unschuldsvermutung.

Richtig und dafür landest du stattdessen im Knast auf evtl. lebenslanger Zeit?

Don Promillo

Ich dachte es ist mittlerweile deutlich geworden, dass ich mich ans Grundgesetz halten würde.

Nun, ich hatte nur gehofft das du evtl. zum System deine eigenen Verbesserungsvorschläge hättest

Don Promillo

Wer ist unschuldig? Der der keine Schuld trägt. Natürlich hat der Staat zu verantworten wenn ein unschuldiger inhaftiert wird, habe ich nie dementiert. Der Unschuldige ist dann so lange "schuldig", bis seine Unschuld bewiesen wurde (und die Möglichkeiten haben wir im Rechtsstaat ja auch Gott sei Dank). Ja, wie gesagt "ist doch gar nicht so wild wenn ein Unschuldiger gebrochen wird!" Und das ist in meinen Augen krank. Auf halbgaren Beweisen (und nichts anderes ist es doch. Hättest du handfeste Beweise müsste man den ganzen Spaß ja nicht mehr machen um zu sehen ob er schuldig ist) die seelische Gesundheit von Menschen zu zerstören.

Wenn du verurteilt bist, bist du auch als schuldig befunden, egal ob du unschuldig bist.

Don Promillo

Da ziehst du also die Grenze was ok ist und was nicht ok ist? Todesangst via Scheinhinrichtung auslösen ist supi. Todesangst durch Waterboarding ist bäh! Wo ist da der genaue Unterschied? Dass er bei der Scheinhinrichtung keine nassen Haare kriegt? Wie human!

Die Leute wissen insgeheim das sie durch Waterbording bedingt nicht sterben werden, bei einer Exekution aber schon.

Don Promillo

Du kannst weiße Folter noch so groß und dick schreiben, Fakt ist es ist Folter und die ist nicht umsonst auf der Welt geächtet.

Geächtet und wird insgeheim noch in vielen Ländern praktiziert besonders beim Millitär. Ich gehe davon selbst bei der Bundeswehr aus.

Don Promillo

Natürlich hatten Henker etc. wenig Gewissensbisse, es war ja staatlich legitimiert. Aber wollen wir wirklich in einer Welt leben, in der der Staat bestimmen kann wer getötet, oder in unserem Fall, zu einem seelischen Krüppel auf Indizienbasis gemacht wird?

Dafür wurden die Henker in der Gesellschaft nicht unbedingt als "hoch" angesehen

http://de.wikipedia.org/wiki/Scharfrichter

Don Promillo

Natürlich hatten Henker etc. wenig Gewissensbisse, es war ja staatlich legitimiert. Aber wollen wir wirklich in einer Welt leben, in der der Staat bestimmen kann wer getötet, oder in unserem Fall, zu einem seelischen Krüppel auf Indizienbasis gemacht wird?

Warum habe ich wohl bewusst Assassine und moderner Auftragskiller auf derselben Stufe wie der Henker gesetzt ? Ist eine rein rhetorische Frage, auf der ich wohl keine Antwort zu geben brauche, oder ?
Das laesst doch nur zu dem Schluss kommen, dass wir in dem Punkte dieselbe Meinung teilen. Auch die Einstellung zum Thema Todesstrafe und Folter scheinen sich nicht, in unseren Falle, zu unterscheiden.

Cao Cao

Deshalb schrieb ich ja auch, das man bis dahin die bekannten Fakten nicht eröffnen darf. Man muss dann schauen wie der Täter den Tathergang schildert.

Selbst dann besteht keine Garantie, dass das Gestaendnis echt ist. Sehr viele Faelle sind sich ziemlich aehnlich. Man muss nur ein wenig die Gedanken spielen lassen und kann ein falschen Tathergang als den richtigen erscheinen lassen. [Ironie] Aber wenigstens hatte man den jeweiligen dazu gezwungen den Taeter zu spielen, dass erleichtert doch die Fallaufklaerung und die Suche kann eingestellt werden[/Ironie]

Cao Cao

Btw.: Ich bin mir schon bewusst das man nicht zu einen Mörder gemacht wird, aber das entschuldigt dieses Verhalten nicht. Man sollte aus den Erfahrungen lernen und es besser machen.

Es gibt keine Rechtfertigung fuer ein Verbrechen, aber die Strafen als praeventive Massnahme zu erachten, ist meiner Meinung nach auch der falsche Weg.
Sofern die Umstaende einer Person die Psyche bereits negativ belastet haben, wird eine Strafdrohung auch wenig erfolgsversprechend sein.

Cao Cao

Richtig und dafür landest du stattdessen im Knast auf evtl. lebenslanger Zeit?

Mit der Möglichkeit der Berichtigung des Urteils (kommt ja sogar vor!). Bei der Scheinhinrichtung ist es alles oder nichts.
Entweder er ist unschuldig, oder der Täter. Wenn er unschuldig ist kriegt er bisschen Geld und eine Therapie, soll sich nicht so anstellen die Lusche! Ich weiß was ich als besser erachte

Cao Cao

Nun, ich hatte nur gehofft das du evtl. zum System deine eigenen Verbesserungsvorschläge hättest

Nein habe ich nicht, weil ich kein Jurist o.ä. bin und zu wenig in der Materie drin bin.

Cao Cao

Wenn du verurteilt bist, bist du auch als schuldig befunden, egal ob du unschuldig bist.

Ja, das ist der Sinn eines Schuldspruchs. Trotzdem ist und bleibst du auf moralischer Ebene unschuldig und weißt das. Klar, davon kannst du dir nichts kaufen, aber hast immernoch die Hoffnung, dass die Wahrheit ans Licht kommt, ohne Todesängste durchleben zu müssen.

Cao Cao

Die Leute wissen insgeheim das sie durch Waterbording bedingt nicht sterben werden, bei einer Exekution aber schon.

Also ist Waterboarding deiner Meinung nach sogar noch zu lasch?
Du kannst noch so sehr "insgeheim" wissen, dass du eigentlich gar nicht sterben kannst. Wenn du glaubst ertrinken zu müssen ist es vorbei mit Rationalität, da laufen Mechanismen im Körper ab, die du im Regelfall nicht einfach unterbrechen kannst.

Cao Cao

Geächtet und wird insgeheim noch in vielen Ländern praktiziert besonders beim Millitär. Ich gehe davon selbst bei der Bundeswehr aus.

Und das hat genau was mit deiner Argumentation zu tun? "Es machen doch eh alle, dann können wir es auch in die normale Strafverfolgung aufnehmen"?