Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Taf-King

Also wenn einer ein Mitglied meiner Familie oder Freunde Töten. Ein Kind Mißhandelt, Vergewaltigt oder umbringt, dann soll diese Person getötet werden. Sowas braucht die Welt nicht.

Ich wuerde es noch weiter ausfuehren : Wenn ein Mensch, einen anderen Menschen misshandelt, vergewaltigt oder gar toetet , dann sollte diese Person, entsprechend bestraft und begutachtet werden. Diese Person soll seine Tat vor Augen gefuehrt bekommen und die Schuld sich eingestehen muessen.
Der Tod waere keine Strafe sondern dient alleine dem Zweck der Erloesung oder dem Zweck der Rache der Betroffenen.

Cyanwasserstoff

Ich wuerde es noch weiter ausfuehren : Wenn ein Mensch, einen anderen Menschen misshandelt, vergewaltigt oder gar toetet , dann sollte diese Person, entsprechend bestraft und begutachtet werden. Diese Person soll seine Tat vor Augen gefuehrt bekommen und die Schuld sich eingestehen muessen.
Der Tod waere keine Strafe sondern dient alleine dem Zweck der Erloesung oder dem Zweck der Rache der Betroffenen.

Auge um Auge? Gerne, aber bei Kindernschändung trotzdem mit anschliessender Todesstrafe.

Taf-King

Auge um Auge? Gerne, aber bei Kindernschändung trotzdem mit anschliessender Todesstrafe.

Mit entsprechender Bestrafung , war keine altertuemliche Gerechtigkeit, sondern die moderne Form der Freiheitsstrafe gemeint.

Einige scheinen eh den Erwachsenen das Recht auf Leben zu vergoennen und die Kinder ueber deren Recht zu stellen :
Warum also lassen wir nicht gleich alle Frauen und Maenner ueber 30, durch eine humane Methode, ueber den Jordan wandern. So haetten diese bereits wichtige Arbeitseinkuenfte erbracht, die Wirtschaft beguenstigt und es gaebe keinerlei Probleme einer Rente ! Eine wirtschaftlich beguenstigende "Sterbehilfe"...

Sarkasmus aus !

Jeder hat das Recht auf Leben, auf Unversehrtheit und auf freie Persoenlichkeitsentwicklung! Kinder, wie auch Erwachsene und darum spielt, fuer mich persoenlich, das Alter des Opfers , nur eine untergeordnete Rolle.

@Taf-King : Was will der Staat mit einer solchen Methode beweisen ? Das morden falsch ist, indem es selbst mordet/ morden laesst ? Das Kinder ueber dem Erwachsenen stehen und Erwachsene bereits ab dem 18. Lebensjahr als vogelfrei erklaert werden sollten?

Der letztgenannte Punkt bezieht sich darauf, dass besondere Betonung auf das dieVerbrechen an Kindern besonders hart bestraft werden sollten, lag und Verbrechen an Erwachsene, wenig bis kaum eine Rolle zu spielen scheinen!

Cyanwasserstoff

Sofern besagte Taeter die geschlossene Anstalt bzw. die Gefaengniseinrichtung nicht mehr verlassen, wird ebenfalls fuer die Sicherheit Sorge getragen.

Und was genau will das Gericht, durch einen staatlich ausgefuehrten Mord, beweisen ? Das morden falsch war ? Ein Widerspruch in sich.
Ausserdem ist in meinen Augen der Auftragsmoerder, welcher sich Henker schimpft, kein doll besser als derjenige, den er durch seine Hand das Leben nimmt.

Die Sklaverei ist keinenwegs barbarischer wie die Todesstrafe an sich. Gerade weil wir eine moderne Staatsform besitzen, wird sowas konservatives wie die Todesstrafe, keinen Platz mehr in unserer Gesellschaft finden.

Mord bleibt Mord und selbst jeder Erwachsene hat das Recht auf Leben ! Genauso bleibt ein staatlicher Mord , ein Mord und jede Art der Beschoenigung macht es nicht besser

Es als Gesetz geltend werden zu lassen, schließt auch die Anschuldigung aus, der Staat wäre nicht besser...
Letzendlich wäre es besser diese Person zu entsorgen, anstatt das wir noch für ihn Steuern zahlen

ZhaoYun

Kinder zu töten ist einfach für mich eines der schlimmsten Verbrechen schluss und basta.

Vollkommen richtig, aber das selbe zählt für das töten von 0815 Bürgern genau so. Wenn es jetzt nur wegen der Kinder wäre, das man ihn exekutieren sollte, dann sind wir auch nicht besser weil eben Rache, der Punkt ist und nicht Selbstschutz

Cao Cao

Es als Gesetz geltend werden zu lassen, schließt auch die Anschuldigung aus, der Staat wäre nicht besser...
Letzendlich wäre es besser diese Person zu entsorgen, anstatt das wir noch für ihn Steuern zahlen

Indem sich der Staat genauso verhaelt, macht es die Situation nicht besser und das Niveau des Staates erst recht nicht.

Aber in einem Punkt scheinen wir uns einig zu sein. Kinder sollte keinen Sonderstatus besitzen und Verbrechen an ihnen sollten genauso behandelt werden, wie Verbrechen an jungen Erwachsenen bzw. Erwachsenen. Jeder Mensch hat gleich viel Recht auf Unversehrtheit und auf ein Leben!

Sonst koennten wir doch mal ueberlegen, ob folgendes sarkastisches gemeintes Prinzip, Bedeutung findet :

Cyanwasserstoff

Einige scheinen eh den Erwachsenen das Recht auf Leben zu vergoennen und die Kinder ueber deren Recht zu stellen :
Warum also lassen wir nicht gleich alle Frauen und Maenner ueber 30, durch eine humane Methode, ueber den Jordan wandern. So haetten diese bereits wichtige Arbeitseinkuenfte erbracht, die Wirtschaft beguenstigt und es gaebe keinerlei Probleme einer Rente ! Eine wirtschaftlich beguenstigende "Sterbehilfe"...

Aber natuerlich ist es sarkastisch gemeint und sollte nur darstellen, dass Erwachsene nicht unter den Kindern stehen , sondern auf gleicher Stufe!

Cyanwasserstoff

Indem sich der Staat genauso verhaelt, macht es die Situation nicht besser und das Niveau des Staates erst recht nicht.

Aber in einem Punkt scheinen wir uns einig zu sein. Kinder sollte keinen Sonderstatus besitzen und Verbrechen an ihnen sollten genauso behandelt werden, wie Verbrechen an jungen Erwachsenen bzw. Erwachsenen. Jeder Mensch hat gleich viel Recht auf Unversehrtheit und auf ein Leben!

Sonst koennten wir doch mal ueberlegen, ob folgendes sarkastisches gemeintes Prinzip, Bedeutung findet :


Aber natuerlich ist es sarkastisch gemeint und sollte nur darstellen, dass Erwachsene nicht unter den Kindern stehen , sondern auf gleicher Stufe!

Natürlich, sollte niemand bevorzugt werden. "Alle Menschen sind gleich". Also sind auch alle Menschen gleich zu behandeln. Wer also jemanden tötet, darf sich nicht beschwerden, wenn er irgendwann getötet wird. Zum Niveau des Staates. Da beißt die Maus keinen Faden an.

Cao Cao

Natürlich, sollte niemand bevorzugt werden. "Alle Menschen sind gleich". Also sind auch alle Menschen gleich zu behandeln. Wer also jemanden tötet, darf sich nicht beschwerden, wenn er irgendwann getötet wird. Zum Niveau des Staates. Da beißt die Maus keinen Faden an.

Niemand hat das Recht , einen anderen Menschen zu ermorden. Weder der "0815 Buerger" noch der Staatsmann hoechst persoenlich.
Das ist meine Meinung

Cyanwasserstoff

Niemand hat das Recht , einen anderen Menschen zu ermorden. Weder der "0815 Buerger" noch der Staatsmann hoechst persoenlich.
Das ist meine Meinung

Das sollte aber für alle zählen. Die "Mörder" z.B haben auch kein Recht dazu. Meiner Meinung nach, hat jeder sein Recht auf Leben verwirkt, sobald er jemanden ohne wirkliche Beweggründe tötet...

Cao Cao

Das sollte aber für alle zählen. Die "Mörder" z.B haben auch kein Recht dazu. Meiner Meinung nach, hat jeder sein Recht auf Leben verwirkt, sobald er jemanden ohne wirkliche Beweggründe tötet...

ABer damit haette der Auftragsmoerder , welcher sich Henker schimpfen laesst, auch sein Recht auf Leben verwirkt und er tut es sogar des Geldes wegen .

Oder man stellt gleich allen Auftragsmoerder, unabhaengig vom Geldgeber, das morden frei. Dies waere gerecht, denn die Motivation waere die gleiche!
Sarkasmus aus.

Es gibt in meinen Augen kein richtiges morden. Mord ist nach gleichem Recht zu ahnden und nicht durch einen weiteren Mord.

Cyanwasserstoff

ABer damit haette der Auftragsmoerder , welcher sich Henker schimpfen laesst, auch sein Recht auf Leben verwirkt und er tut es sogar des Geldes wegen .

Oder man stellt gleich allen Auftragsmoerder, unabhaengig vom Geldgeber, das morden frei. Dies waere gerecht, denn die Motivation waere die gleiche!
Sarkasmus aus.

Es gibt in meinen Augen kein richtiges morden. Mord ist nach gleichem Recht zu ahnden und nicht durch einen weiteren Mord.

Kein Auftragskiller. Ein Henker. Nichts weiter als ein Beruf. Ich sage ja auch nicht wie die Leute ihre Arbeit zu verrichten haben

Cao Cao

Kein Auftragskiller. Ein Henker. Nichts weiter als ein Beruf. Ich sage ja auch nicht wie die Leute ihre Arbeit zu verrichten haben

Genau,aber Auftragskiller ist genauso ein "Beruf". Er/Sie bekommt einen Auftrag und muss diesen gewissenhaft ausfuehren .
Was macht der Henker ? Er bekommt den Auftrag und muss ihn gewissenhaft ausfuehren.
Das Prinzip ist genau dasselbe, nur der Geldgeber ist ein anderer.

Cyanwasserstoff

Genau,aber Auftragskiller ist genauso ein "Beruf". Er/Sie bekommt einen Auftrag und muss diesen gewissenhaft ausfuehren .
Was macht der Henker ? Er bekommt den Auftrag und muss ihn gewissenhaft ausfuehren.
Das Prinzip ist genau dasselbe, nur der Geldgeber ist ein anderer.

Richtig, nur war der Beruf des Henkers, mal rechtens und staatlich. Auftragskiller hingegen nicht
Dafür war der Beruf des Henkers aber verpöhnt

Cao Cao

Richtig, nur war der Beruf des Henkers, mal rechtens und staatlich. Auftragskiller hingegen nicht
Dafür war der Beruf des Henkers aber verpöhnt

Wer entscheidet darueber, welcher Mord rechtens ist ?Die Judikative? Die Legislative? Das waere absolut laecherlich.
Das ist nur eine Beschoenigung eines Auftragsmordes

Cyanwasserstoff

Wer entscheidet darueber, welcher Mord rechtens ist ?Die Judikative? Die Legislative? Das waere absolut laecherlich.
Das ist nur eine Beschoenigung eines Auftragsmordes

Lächerlich oder nicht, es war nur schon einige Zeit früher "rechtens" gewesen. Was richtig oder falsch ist, sieht jeder anders, nur sind wir diejenigen die uns nach den Gesetzen richten müssen

ZhaoYun

Ohne eine Verfassungsändernde Mehrheit wirds keine Todestrafe in Deutschland geben.

Was auf einer Art bedauerlich ist. Alternativ können wir die Querschläger auch einfach aus unseren Land schmeißen und sie ihren Schicksal überlassen. Mit etwas Glück müssen wir uns nicht mal die Hände schmutzig machen, wenn gewisse Informationen im anderen Land gelangen über Person A

Im Moment geht ja diese Vergewaltigung in Indien noch durch die Medien. Jetzt habe ich mir mal den Vorgang im Details durchgelesen ( Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012 – Wikipedia ) und muss sagen, da stülpt sich mir der Magen um. Vielleicht ist Rache manchmal durch angebrachter als Gerechtigkeit...ich weiß es nicht.

Keine Tat der Welt sollte jemanden dazu berechtigen legale Morder durchfuehren zu duerfen. Allerdings sollten diese Personen lange Zeit gesiebte Luft atmen muessen und das unter indischen Standards, was es noch unertraeglicher fuer die Taeter machen wird. Ich waere absolut dagegen, bei einer solchen Tat eine fruehzeitliche Entlassung zu befuerworten, die Maenner sollten am besten sogar lebenslang versiegelt bleiben.

Diese Tat ist sehr grauenhaft und abscheulich.

Naja wenn ich das in den Medien richtig verstanden habe können diese Subjekte sogar hingerichtet werden.

Der Schmied von Kochel

Im Moment geht ja diese Vergewaltigung in Indien noch durch die Medien. Jetzt habe ich mir mal den Vorgang im Details durchgelesen ( Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012 – Wikipedia ) und muss sagen, da stülpt sich mir der Magen um. Vielleicht ist Rache manchmal durch angebrachter als Gerechtigkeit...ich weiß es nicht.

Am besten wäre es, wenn man genau das mit den Typen macht, was sie mit der Frau gemacht haben...

InZendi

Am besten wäre es, wenn man genau das mit den Typen macht, was sie mit der Frau gemacht haben...

Also frei nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn!"?

Ich habe meine Meinung über die Todesstrafe schon oft genug auf den vorigen Seiten erklärt. Aber das ist so ein Thema, wo es offensichtlich immer 2 feste Fronten geben wird. In diesem Thread gab es schon sehr hitzige Debatten.