Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

ZhaoYun

Ähm ich denke was du meinst ist nen Mord aber egal welche Art du meinst in Deutschland gibt soweit ich weiß bisher keine erlaubte Tötung ausser in Notwehr (Abtreibungen abgesehen).

Und das sowas in Indien passiert ist mir zwar nicht bekannt aber möglich, hingegen in China ist das mir bekanntes Problem, aufgrund der 1. Kind Politik, wollen einige Chinesische Eltern lieber nur Männlichen Nachkommen .

Mord ist es egal ob "legal" oder nicht. Ich wollte eigentlich auch darauf hinaus, dass ein "Aussortieren" nicht nur wegen Regelverletzungen stattfindet. Man kann da zu Todesstrafe stehen wie man will. Ich persönlich bin zwar nicht uneingeschränkt für die Todesstrafe, halte sie aber unter gewissen Umständen für ein legitimes Mittel. Wer zum Beispiel (einfach ausgedrückt) jemanden ermordet hat ohne das Gefahr mittel- oder unmittelbar bestand sollte durchaus mit dem Tod rechnen müssen solange die Gesetze des Staates dies zulassen. Ich gehe sogar soweit, dass dazu nicht in jedem Fall ein gerichtliches Verfahren notwendig sein muss. Wenn eine Terroristengruppe zum Mord aufruft, dann halte ich das töten dieser Menschen für ein absolut legitimes Mittel um Bürger zu schützen. Töte was dich tötet!

Die Kindermorde in Indien sind ein recht gutes Beispiel. Indien ist ein Land in dem es die Todesstrafe gibt. Etwas wehrloseres als Kinder gibt es nicht, Menschen allein aus absehbaren wirtschaftlichen Gründen zu töten ist allein schon Grund genug über die Todesstrafe nachzudenken. Das Paradoxe was ich daran ausmache ist, sehen wir die westliche menschliche Ethik mal als Grundlage, über die Vollstreckung der Todesstrafe an Drogendealern in China oder Massenmördern in den USA wird mehr als nur die Nase gerümpft – Vorgänge wie die erwähnten in Indien jucken keine Sau…

Ab dem Zeitpunkt wo innerhalb einer Gesellschaft Menschen aussortiert werden, funktioniert diese nicht mehr.

Ich für meinen Teil habe noch nie eine Gesellschaft gesehen, die funktioniert.

Existieren können dagegen Gesellschaften sowohl mit als auch ohne Todesstrafe - dieses Argument hat keinen Stand.

Sugar

Und selbst das Töten von Familienmitgliedern – völlig ohne wirtschaftliche Aspekte – geschieht heute und in Deutschland. Und keiner würde sich trauen zu sagen, dass diese Gesellschaft nicht funktioniert.

So etwas geschieht heut zu Tage in Deutschland und gehört zum Recht unserer Gesellschaft?
Bitte kläre mich auf.

Bieberpelz

So etwas geschieht heut zu Tage in Deutschland und gehört zum Recht unserer Gesellschaft?
Bitte kläre mich auf.

Arzu Özmen – Wikipedia

ich wäre für eine todesstrafe wo man nicht dem typen zugucken, sondern selber die tötung durchführen darf .. aber nicht mit stuhl oder gift oder sowas langweiliges

Sugar

So etwas geschieht heut zu Tage in Deutschland und gehört zum Recht unserer Gesellschaft?
Bitte kläre mich auf.

Arzu Özmen – Wikipedia

Oh man -.-'

Aber meine Aufklärung dazu habe ich noch immer nicht.
Wo gehört dies zu unserer Gesellschaft? Unsere Gesellschaft und das Gewissen der Gesellschaft (und nicht das einiger Trittbrettfahrer) erlaubt eine solche Tat nicht.

Bieberpelz

Oh man -.-'

Aber meine Aufklärung dazu habe ich noch immer nicht.
Wo gehört dies zu unserer Gesellschaft? Unsere Gesellschaft und das Gewissen der Gesellschaft (und nicht das einiger Trittbrettfahrer) erlaubt eine solche Tat nicht.

Warum dies zu unserer Gesellschaft gehört? Überleg mal, es sind deutsche Staatsbürger - willst du etwa behaupten, diese gehören nicht zu userer Gesellschaft? Unsere Gesellschaft mag solche Taten nicht erlauben, wie es in anderen auch verboten ist, nichts desto trotz geschieht es genau unter eben dieser unseren Gesellschaft. Wo bitte ist denn die Konsistenz in den Behauptungen das Deutsche nicht-deutscher Herkunft zwar zu Deutscland und der Gesellschaft gehören (sollen), andereits - wenigstens du hier - fragst, warum und wo dies zu unserer Gesellschaft gehört? Weil es ganz einfach mitkommt und Verhaltens- oder Denkfilter die einen, wenn ich es so nennen darf, allgemein-gesellschaftskompatibel machen nicht gibt!

Im Grunde zeigt doch mein - durchaus als provokativ gedachtes Beispiel - wie inkonsequent doch oft gedacht wird. Die Gegner der Todesstrafe sagen, staatlicher Mord ist unmenschlich, juckt sich aber nicht daran, dass wie auch immer rechtfertigter Mord "hingenommen" wird - Beispiel Mädchenmord in Indien.

Der Fingerzeig auf die "Gesellschaft" und wo sich diese Gesellschaft zuordnen lässt ist völlig fehl am Platze - denn Taten wie Arzu geschehen hier, heute und unter uns. Mädchenmorde in Indien passieren zwar nicht hier - genausowenig wie es hier eine Todesstrafe gibt - aber ebenfalls sind es Taten die widerlicher nicht sein können. Ich habe angesicht einer Straftat die vorliegen muss um die Todesstrafe aussprechen zu können fast gar nichts gegen eine Todesstrafe vorzubringen.

Sugar

Ich gehe sogar soweit, dass dazu nicht in jedem Fall ein gerichtliches Verfahren notwendig sein muss. Wenn eine Terroristengruppe zum Mord aufruft, dann halte ich das töten dieser Menschen für ein absolut legitimes Mittel um Bürger zu schützen. Töte was dich tötet!

Wie willst du das denn kontrollieren? Kann jeder dahergelaufene Spinner dann jemanden umbringen, weil er sich bedroht fühlt? Wenn Gefahr von dieser Terrogruppe ausgeht, ist es gerechtfertigt deren Frauen und Kinder zu ermorden? Schließlich könnten sie auch selbiges Gedankengut haben und wenn wir schonmal beim präventiven Morden sind...

Nein, die Todesstrafe benötigt gerichtliche Kontrolle, alles andere führt zu mittelalterlichen Zuständen.

DaNikolaus

Wie willst du das denn kontrollieren? Kann jeder dahergelaufene Spinner dann jemanden umbringen, weil er sich bedroht fühlt?

Gar nicht will ich das kontrollieren! Jeder Moslemterrorist darf dazu aufrufen Mitglieder einer demokratischen Partei zu ermorden. Warum sollte da eine staatliche Führung nicht entscheiden diese Gruppe oder diese Person zu töten? Obama macht so etwas indem er selbst genehmigt wen seine Drohnen demnächst liquidieren. Nach sicher langer Bewertung WER und zu welchen Kosten liquidiert werden soll - da frage ich mich schon: WO sitzt jetzt der Spinner?

DaNikolaus

Wenn Gefahr von dieser Terrogruppe ausgeht, ist es gerechtfertigt deren Frauen und Kinder zu ermorden? Schließlich könnten sie auch selbiges Gedankengut haben und wenn wir schonmal beim präventiven Morden sind...

Nein, die Todesstrafe benötigt gerichtliche Kontrolle, alles andere führt zu mittelalterlichen Zuständen.

Sorry, die Welt hat sich gewandelt falls es dir entgangen ist! Sieh nach Somalia, Pakistan etc. Und blick zurück auf mein Post zuvor! Warum einerseits an familiäre Kolateralschäden denken und sich ethisch berührt fühlen (müssen), wenn anderswo Kindsmord achselzuckend hingenommen wird?

Gerichtlicher Kontrolle unterliegt die Todesstrafe in Saudi Arabien und China auch, ebenso wie in den USA. Und ist nicht genau diese Art der Todesstrafe die hauptsächlich zur Anklage steht?

Sugar

Gar nicht will ich das kontrollieren! Jeder Moslemterrorist darf dazu aufrufen Mitglieder einer demokratischen Partei zu ermorden.

Da gibt es andere Mittel und Wege als ihn für vogelfrei zu erklären. Wen jemand zum Mord aufruft, macht er sich strafbar und wird verhaftet.

Sugar

Warum sollte da eine staatliche Führung nicht entscheiden diese Gruppe oder diese Person zu töten? Obama macht so etwas indem er selbst genehmigt wen seine Drohnen demnächst liquidieren. Nach sicher langer Bewertung WER und zu welchen Kosten liquidiert werden soll - da frage ich mich schon: WO sitzt jetzt der Spinner?

So lange ist die Bewertung nicht. Es gibt eine Powerpoint-Präsentation mit Lebenslauf und Bildern von der Zielperson - im besten Fall - und dann heißt es Arrivederci. Es genügt schon der Verdacht auf terroristische Aktivitäten, die geanaue Identität muss nicht geklärt sein. Bei dem Angriff selber gehen nochmal ein paar unschuldige Zivilisten drauf. In Pakistan gingen nach "The Long War Journal" bei Drohnenangriffen 138 Zivilisten über den Jordan. Kampf gegen den Terror in allen Ehren, aber zu welchem Preis?

Meiner Meinung nach wäre solch ein Vorgehen ebenso eine Gefahr für die Demokratie hierzulande, wie die Pläne der Salafisten. Ich bin der erste der für eine strengere Handhabung mit Salafisten oder sonstigen Gruppen plädiert, aber das geht zu weit.

Sugar

Sorry, die Welt hat sich gewandelt falls es dir entgangen ist! Sieh nach Somalia, Pakistan etc. Und blick zurück auf mein Post zuvor! Warum einerseits an familiäre Kolateralschäden denken und sich ethisch berührt fühlen (müssen), wenn anderswo Kindsmord achselzuckend hingenommen wird?

Es ist eine große Errungenschaft der Demokratie, dass jeder Verbrecher ein Verfahren bekommt. Jeder Mensch hat seine Grundrechte. Ich sehe nicht ein, dieses Gut aufzugeben, auch nicht auf Grund von Zuständen wie in besagten Ländern.

Sugar

Gerichtlicher Kontrolle unterliegt die Todesstrafe in Saudi Arabien und China auch, ebenso wie in den USA. Und ist nicht genau diese Art der Todesstrafe die hauptsächlich zur Anklage steht?

Die Todesstrafe ist - wie der Name schon sagt - eine Strafe. Die Verhängung von Strafen obliegt der Justiz. Kritisiert wird in China und Saudi Arabien eher die Justiz als die Todesstrafe an sich. Und zwar auf Grund solcher Zustände wie du sie propagierst. Nämlich einer fehlenden Gewaltenteilung. Die Kritik zielt in China beispielsweiße auf Dissidenten ab, die kein oder kein anständiges Verfahren bekommen und weggesperrt werden bzw. ermordet.

In den USA gibt es eben die Gegnerder Todesstrafe als solches, aber auch hier Kritik am Rechtssystem. Eine Jury aus 12 Leuten ohne besonderen Qualifikation entscheiden über Leben und Tod eines Menschen. Hinzu kommt das Warten und die Ungewissheit des Zeitpunkts der Vollstreckung.

Wie schon gesagt: Die Prävention von Terror ist ein ehrenwertes Ziel, aber zum Preis von demokratische Grundpfeilern? Nein.

DaNikolaus

Da gibt es andere Mittel und Wege als ihn für vogelfrei zu erklären. Wen jemand zum Mord aufruft, macht er sich strafbar und wird verhaftet.

Es gibt genügend Beispiele in denen das nicht möglich war. Nimm bin Laden oder jetzt die Nr. zwei der Al Qaida…

DaNikolaus

In Pakistan gingen nach "The Long War Journal" bei Drohnenangriffen 138 Zivilisten über den Jordan. Kampf gegen den Terror in allen Ehren, aber zu welchem Preis?

Vergleichen wir doch weiter: Nimm einmal die Anzahl der getöteten Zivilisten durch Terroranschläge….

DaNikolaus

Es ist eine große Errungenschaft der Demokratie, dass jeder Verbrecher ein Verfahren bekommt. Jeder Mensch hat seine Grundrechte. Ich sehe nicht ein, dieses Gut aufzugeben, auch nicht auf Grund von Zuständen wie in besagten Ländern.

Wie du richtig schon anmerkst der Demokratie. Todesstrafe in vielen Staaten sind nicht durch eine demokratische Gesetzgebung Gesetz geworden; und in Staaten mit Todesstrafe sind bestimmte Arten von Mord überhaupt nicht mit der Todesstrafe bewährt – wie eben der erwähnte Mädchenmord in Indien. Und blicken wir abseits der Demokratien, so sind Aufrufe zum Mord nicht selten. Nun die Frage: Was ist wohl perfider? Der Aufruf zum Mord an jemandem, den dann unzählige folgen und gegen dessen Umsetzung man sich dann kaum noch schützen kann oder der Mord selbst? Von Adolf Hitler bspw. ist nicht bekannt dass er jemals selbst jemanden getötet hat…

DaNikolaus

Wie schon gesagt: Die Prävention von Terror ist ein ehrenwertes Ziel, aber zum Preis von demokratische Grundpfeilern? Nein.

Die Todesstrafe muss ja nicht undemokratisch sein…

Sugar

Es gibt genügend Beispiele in denen das nicht möglich war. Nimm bin Laden oder jetzt die Nr. zwei der Al Qaida…

Man konnte sie aufspüren. Dann eine Verhaftung vorzunehmen wäre ohne weiteres möglich gewesen. Aber eine Verhaftung und Verurteilung ist gar nicht gewollt.

Bin Laden ist von den USA groß gemacht worden. Dieses Land sollte seine eigene Politik mal prüfen ... ob sie nicht mehr schadet, als nutzt ...

Sugar

Vergleichen wir doch weiter: Nimm einmal die Anzahl der getöteten Zivilisten durch Terroranschläge….

Und dann ??? Weil bei Terroranschlägen viele unschuldige Menschen sterben, ist es legitim die "Verursacher" zu töten und dabei kann man dann ruhig noch ein paar mehr Unschuldige opfern ??? Denk nochmal drüber nach.

Sugar

Die Todesstrafe muss ja nicht undemokratisch sein…

Die Zahl der falschen Verurteilungen in allen Ländern zeigt, dass eine Todesstrafe NIEMALS demokratisch sein kann.

Sugar

Es gibt genügend Beispiele in denen das nicht möglich war. Nimm bin Laden oder jetzt die Nr. zwei der Al Qaida…

Bei bin Laden heißt es ja er hätte sich nicht nicht ergeben und es ging Gefahr durch ihn aus. Das würde ja die Schüsse rechtfertigen. Ich habe zwar meine Zweifel ob das stimmt und halte es eher für wahrscheinlich, dass es klar den Befehl gab bin Laden zu töten. Man wollte eben den Gefahren die ein Verfahren für bin Laden mit sich gebracht hätte aus dem Weg gehen. Das ist meiner Meinung nach nicht der richtige Weg und die USA weiß genau wieso die offizielle Version so lautet wie sie eben lautet.

Sugar

Vergleichen wir doch weiter: Nimm einmal die Anzahl der getöteten Zivilisten durch Terroranschläge….

Rechtfertigt es diesen Drohnenangriff wo immer auch Unschuldige das Zeitliche segnen? Wieso gibt es keine "Operation Neptune's Spear"? Weil die USA im Wahlkampf ist und die eigenen Männer gefälligst daheim sein sollen.

Sugar

Wie du richtig schon anmerkst der Demokratie. Todesstrafe in vielen Staaten sind nicht durch eine demokratische Gesetzgebung Gesetz geworden; und in Staaten mit Todesstrafe sind bestimmte Arten von Mord überhaupt nicht mit der Todesstrafe bewährt – wie eben der erwähnte Mädchenmord in Indien.

Und du hältst es für die richtige Lösung, dass ausländische Truppen dort intervenieren bzw. bekannte Mädchenmörder mit Drohen liquidieren?

Sugar

Und blicken wir abseits der Demokratien, so sind Aufrufe zum Mord nicht selten. Nun die Frage: Was ist wohl perfider? Der Aufruf zum Mord an jemandem, den dann unzählige folgen und gegen dessen Umsetzung man sich dann kaum noch schützen kann oder der Mord selbst? Von Adolf Hitler bspw. ist nicht bekannt dass er jemals selbst jemanden getötet hat…

Der Befehl zum Mord ist aber etwas anderes als der Aufruf zum Mord. Was erreichst du durch die Ermordung eines Hasspredigers? Du machst ihn zum Märtyrer und auf ihn folgen 20 neue, die ihn sühnen wollen. Nein, das ist der falsche Weg.

Sugar

Die Todesstrafe muss ja nicht undemokratisch sein…

Die Strafe ansich ist es nicht unbedingt. Aber das was Obama mit seinen Drohnen macht und das was du hier in dem Raum stellst schon.

keldana

Und dann ??? Weil bei Terroranschlägen viele unschuldige Menschen sterben, ist es legitim die "Verursacher" zu töten und dabei kann man dann ruhig noch ein paar mehr Unschuldige opfern ??? Denk nochmal drüber nach.

Ja, was sollte daran illegitim sein? Und ob in dem Dunstkreis von Terroristen so viele "Unschuldige" dabei sind darf wohl hinsichtlich der Rücksicht die sie selbst an den Tag legen bezweifelt werden.

keldana

Die Zahl der falschen Verurteilungen in allen Ländern zeigt, dass eine Todesstrafe NIEMALS demokratisch sein kann.

Was haben Fehlurteile mit Demokratie zu tun? Wenn ein Volk sich für Verbrechen dafür ausspricht die Bestrafung Todesstrafe ausprechen zu können, dann ist der Vollzug der Strafe - unabhängig eines Irrtums der Justiz - völlig demokratisch zusatnde gekommen. Es ist ein Justizirrtum - aber niemand stellt die Demokratie in Frage weil ein Gericht zu jemanden unschuldig verurteilt, außer in den üblichen politischen Verurteilungen einiger Staaten in denen man ohnehin die Machtausübung durch das Volk in Frage stellen darf.

Sugar

Ja, was sollte daran illegitim sein? Und ob in dem Dunstkreis von Terroristen so viele "Unschuldige" dabei sind darf wohl hinsichtlich der Rücksicht die sie selbst an den Tag legen bezweifelt werden.


Was haben Fehlurteile mit Demokratie zu tun? Wenn ein Volk sich für Verbrechen dafür ausspricht die Bestrafung Todesstrafe ausprechen zu können, dann ist der Vollzug der Strafe - unabhängig eines Irrtums der Justiz - völlig demokratisch zusatnde gekommen. Es ist ein Justizirrtum - aber niemand stellt die Demokratie in Frage weil ein Gericht zu jemanden unschuldig verurteilt, außer in den üblichen politischen Verurteilungen einiger Staaten in denen man ohnehin die Machtausübung durch das Volk in Frage stellen darf.

xD wie geil ^^ wir haben ja soo viele terroranschläge in den deutssprachigen ländern ^^ ... und weil ich weil ich auf der seite irgendwo auch "bin Laden und Al Qaida" gelesen hab ... ich habe von keinem einzigen terroranschlag in europa gehort der von ihnen ausgeht ^^ die einzigen terrorakte bei uns sind von von einheimischen gegen ausländer gewesen xD .. ich denke nicht das die familie von bin laden irgendetwas schlimmes gemacht hat .. und die sind auch von den amis mit begeisterung über den haufen geschossen worden ^^ .. oder die ganzen zivilisten die durch die amis dran glauben mussten ^^ die amis töten genausoviele unschuldige zivilisten wie die "bösen terroristen" ^^


es entscheidet ja nicht das volk über den vollzug der strafe .. sondern ein paar einzelne leute ... demokratie?

vamp

xD wie geil ^^ wir haben ja soo viele terroranschläge in den deutssprachigen ländern ^^ ... und weil ich weil ich auf der seite irgendwo auch "bin Laden und Al Qaida" gelesen hab ... ich habe von keinem einzigen terroranschlag in europa gehort der von ihnen ausgeht ^^ die einzigen terrorakte bei uns sind von von einheimischen gegen ausländer gewesen xD .. ich denke nicht das die familie von bin laden irgendetwas schlimmes gemacht hat .. und die sind auch von den amis mit begeisterung über den haufen geschossen worden ^^ .. oder die ganzen zivilisten die durch die amis dran glauben mussten ^^ die amis töten genausoviele unschuldige zivilisten wie die "bösen terroristen" ^^


es entscheidet ja nicht das volk über den vollzug der strafe .. sondern ein paar einzelne leute ... demokratie?

Was ist denn das für ein völliger Bullshit? Warst bei bei den Anschlägen 2001 noch nicht auf der Welt? Könnte man fast meinen. Warst du wenigstens 2005 schon auf der Welt? Hast du das mitbekommen? Wo waren denn die Terrorakte der "Einheimischen"?

Solche Leute wie du machen mir Angst. Entweder auf Grund von Unwissenheit oder bewusster Ignoranz und Verhetzung.

9/11 .. in deutschland ?? xD und london liegt nun auch in deutschland?


vielleicht schreib ich nicht immer so eindeutig, aber nur weil du nicht verstehst wie ich es meine brauchst du keine angst bahen ^^

Du hast deutschsprachige Länder geschrieben ... aber gut, dass schließt dann auch nur die Schweiz und Österreich noch mit ein.

Du hast auch von Europa geredet und davon, dass Amerikaner mehr Zivilisten umgebracht haben als die Terroristen. Prost Mahlzeit!

ich hab auch was von europa geschrieben .. aber es geht ja nur drum das ich meinte: wir hier .. die wir miteinander schreiben, sind nicht so stark von terrorangriffen gepeinigt, als das wir die todesstrafe zum schutz dagegen bräuchten.

btw .. 9/11 iist ja allgemein so ne sache. .. als nächstes sagt noch jemand pearl harbor wär unerwarted gewesen xD

DaNikolaus

Du hast auch von Europa geredet und davon, dass Amerikaner mehr Zivilisten umgebracht haben als die Terroristen. Prost Mahlzeit!

soll ich etwa raussuchen wieviele zivilisten insgesamt in den ganzen kriegen gefallen sind? .. und wie willst du 9/11 verrechnet haben ? 50:50 ^^