Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Nie ..!

Ich bin ehrlich und sage, dass es nicht unbedingt so eine schlechte Sache ist. Kommt halt darauf an, wer dazu verurteilt wurde. Um mal ein Beispiel zu nennen: Breivik wuerde ich nicht die Todesstrafe geben, sondern am besten lebenslaenglich. Todesstrafe waere was fuer Sexualtaeter und Kindervergewaltiger. Die Kinder sind fuer ihr Leben gezeichnet und durch einen schrecklichen Vorfall.
Dazu muss man sagen, dass man solche nicht einfach auf den Stuhl setzen kann, da muss man sich schon zu 100% sicher sein, dass er auch schuldig ist.

Todesstrafe sehe ich nur gerechtfertigt bei Notwehr, wenn anders nicht das eigene Leben und das Leben anderer bewahrt werden kann. Ansonsten maximal wenn jemand nach sagen wir zwanzig Jahren Gefängnis/Therapie immer noch gemeingefährlich ist. Dann soll der Staat entscheiden, ob er den Betreffenden weiter verwahren und unterhalten oder liquidieren will. Weil speziell ärmeren Staaten ist es nicht zumutbar, Schwerverbrecher zu finanzieren (ist teurer als ein hochklassiges Hotel, wenn man das menschengerecht macht), während die anständigen Bürger womöglich hungern.

Jedenfalls generell, als Rachejustiz, ist Todesstrafe ein Unding. Es wird nicht nur der Täter bestraft, sondern auch die Angehörigen, Familie usw. Für einen, der vom Staat ermordet wird, schwören hundert Rache. Zudem werden Verbrecher erst recht brutal und skrupellos, wenn sie die Todesstrafe zu fürchten haben, weil dann kämpfen sie um ihr Leben, und nicht nur um irgendeine Beute. Als Abschreckung hat die Todesstrafe noch nie getaugt. Durch die Todesstrafe erhält man keinen Staat, sondern ruiniert ihn. Außerdem ist ein Justizirrtum immer drin. Daher habe ich nein gestimmt.

Ganz ehrlich?Nein! Warum?
Beispiel: Kind wurde vergewaltigt. Opfer fürs Leben gezeichnet. Täter halt tot und weg.

Dabei wäre es die viel grössere Strafe diese Leute in lebenslange Isolierhaft zu stecken. Soziale verkümmerung etc. Dagegen ist die Todesstrafe ja fast noch Human. Und Humanität haben sie nicht verdient nach solch einer Tat.


Vorher solte natürlich abgeklärt werden ob der Täter wirklich Schuld ist. Gibt genügend Leue die unschuldig im Knast sitzen.

Es ist nicht gerecht. Derjenige, der von Staats wegen jemandem das Leben nimmt, ist nicht besser, als der, der es aus „niederen” Gründen tut. Außerdem besteht die Gefahr von Irrtümern, es ist eine Frage der Zeit, wann der erste Unschuldige hingerichtet wird und rückgängig kann man das dann nicht mehr machen.
Ach, was erkläre ich das jetzt, es geht doch eh wieder nur um Rechthaberei, wie bei dieser Art Fragen letztlich immer!
Aber erstens darf ein Richter in einem Rechtsstaat diese Ausnahmesituation nicht zur Grundlage eines Urteils machen, zweitens ist jeder, der in einer solchen Situation steckt, im Grunde unzurechnungsfähig, weshalb die Durchsetzung des Rechts aus gutem Grund nicht in seiner Hand liegen darf.

freegamer

Es ist nicht gerecht. Derjenige, der von Staats wegen jemandem das Leben nimmt, ist nicht besser, als der, der es aus „niederen” Gründen tut. Außerdem besteht die Gefahr von Irrtümern, es ist eine Frage der Zeit, wann der erste Unschuldige hingerichtet wird und rückgängig kann man das dann nicht mehr machen.
Ach, was erkläre ich das jetzt, es geht doch eh wieder nur um Rechthaberei, wie bei dieser Art Fragen letztlich immer!
Aber erstens darf ein Richter in einem Rechtsstaat diese Ausnahmesituation nicht zur Grundlage eines Urteils machen, zweitens ist jeder, der in einer solchen Situation steckt, im Grunde unzurechnungsfähig, weshalb die Durchsetzung des Rechts aus gutem Grund nicht in seiner Hand liegen darf.

Es wurden schon unschuldige hingerichtet.

vieraeugigerZyklop

Es wurden schon unschuldige hingerichtet.

Genau deswegen erweist sich die Todesstrafe als unpassend.

Ich muss mich als Befürworter der Todesstrafe bekennen.

Meines Erachtens (ich weis das lässt sich jetzt disskutieren, aber lasst es bitte stecken, mich wird keiner umdrehen)
ist unser Deutsches Gefängnis keine Strafe. Zu viele Freiheiten, zu viel Luxus, zu viele Kontakte. Ist von Häftlingen bestätigt.
Unser Gefängnis kostet den deutschen Steuerzahler im Jahr pro Häftling ca. 30.000 Euro. Eine Summe mit der man eine Familie ernähren könnte.

Wieviele Widerholungstäter gab es? Ich vermute (ich habe keine Quellen für meine Vermutung) das durchschnittlich ca 70% aller Häftlinge
rückfällig werden. Oft handelt es sich dabei um Sexualstraftäter und Kinderschänder.
Wieso sollte man das Volk nicht nachhaltig vor diesen Bestien schützen?
Opferschutz statt Täterschutz!!! Aber nein diese Typen werden in den Medien vermummt und anonym gehalten.

Ich will nicht wissen wieviele Verbrechen nur durch Widerholungstäter begangen worden, nachdem sie mit einem
3 oder 4 Jahres Urlaub im Knast "bestraft" worden. (es ist auch indisskutabel das es sich hier um das übliche Strafmaß handelt)
Damit statt einer gleich zwei Frauen vergewaltigt worden bzw Kinder mißbraucht worden hat uns Steuerzahler also ~ 120.000€ gekostet?
Und danach wieder nur Knast in Einzelhaft, mit Reinigungs-Service, Wahlessen jeden Tag, TV, Tabak, Sportraum, etc ...?

Ich bin für einen Nachhaltigen Schutz der Bevölkerung vor Sexualstraftätern, Kinderschändern und allen anderen Straftaten wo
andere Menschen zu Schaden kamen.

Und zum Thema Unschuldige:
Unsere Justiz ist mittlerweile soweit das Fehler in für Todesstrafen relevanten Fällen äußerst selten vorkommen,
aufgrund von modernen Beweistechniken. Die meisten Unschuldigen kamen in den Gefängnissen um als die DNA Technik noch nicht soweit war.
Und selbst wenn es alle 5 Jahre einmal vorkommt sind immernoch weniger unschuldige Leute zu Schaden gekommen als in einem
Jahr nur durch Wiederholungstäter.
Die Gleichung geht auf: Unschuldige Verurteilte < Opfer von Wiederholungstätern

Beide haben das selbe Recht geschützt zu werden, keiner mehr und keiner weniger, also bevorzuge ich den Weg der weniger Opfer fordert.

Okay ich kann deiner Argumentation Folgen und nachvollziehen nur ziehe ich andere Schlüße draus.

1. Kostenpunkt, ein Unschuldiger der hingerichtet wird kostet wegen der Klagen in USA bestimmt mehr als 5 Millionen von Dollar dafür können laut deiner Rechnung 200 Gefangene für ein Jahr weggesperrt werden und wohlgemerkt in den USA gabs schon einige solcher Fälle.

2. Ein Leben ist nicht wiederherstellbar ein Toter bleibt Tot, ein zu unrecht Eingesperrter kann entschädigt werden.

3. Haftstrafen Debatte: Du scheinst ein bißchen das Strafrecht schmälern, für Vergewaltigung kann man bis zu 5 Jahre HAft in Deutschland kriegen (dasselbe wie für Raubkopieren) und für Kindesschändung höchstwahrscheinlich viel mehr, dass Kinderschänder nach 3-4 Jahren wiederrauskommen ist nur bei schwamiger Beweislage möglich oder bei verminderter Schuldfähigkeit, ansonsten kannst du davon ausgehen das die deutlich länger weggesperrt werden. Und eine Todestrafe für nicht tödliche Verbrechen lehne ich absolut ab. Deine These mit 3-4 jahren kann sich auch nur auf nicht tödliche Verbrechen beziehen, da ich denke zu wissen, dass tödliche Verbrechen in Deutschland MINIMUM mit 10 Jahren Freiheitstrafe bestraft werden.

4.Kosten der Haft: Da sollte sich was tun, in die Richtung das die Häftlinge in Knast arbeiten sollten um ihre Haftkosten zu verringern.

5. Dauer der Haft: Ich denke das in einigen Fällen das Gesetz geändert werden müsste um den Tätern deutlich längere Strafe zu verpassen.

Muss Freddy da recht geben. Klar, jeder Mensch hat das recht zu leben, aber Sexualstraftäter/Kinderschänder haben dieses recht mMn verlebt.

Tefox

Muss Freddy da recht geben. Klar, jeder Mensch hat das recht zu leben, aber Sexualstraftäter/Kinderschänder haben dieses recht mMn verlebt.

Wieso gerade die? Weils nach der Meinung der Gesellschaft unhuman ist?
Was ist dann mit den Kanibalisten.
Oder weil die Kinder und Opfer unschuldig sind, aber was machen wir mit den Zoophilien/Paraphilien? Auch hinrichten lassen? - deren Opfer sind ja auch unschuldig!

Ich finde diese Meinungen immer etwas albern, da Menschenleben gewertet werden und außerdem keine wirklich guten Argumente für solch eine eingegrenzte Todesstrafe existiert.
Aber ich habe ja hier schon genug geschrieben zu diesem Thema Todesstrafe geschrieben... daher lass ich es bei diesen Punkten.^^

Man sollte eher den Luxus verringern. Kein TV, keine PS, keine Bücher. Die Leute müssen spüren das sie etwas schlimmes getan haben. Ich meine mal....Obdachlose begehen im Winter Straftaten um ins Gefängnis zu kommen. Das sollte einem zu denken geben. Und ja...Sexualtäter/Kinderschänder haben Humanen Umgang meiner Meinung nach auch verwirkt aber: Ist es wirklich, finde ich, die wesentlich grössere Strafe jemanden in absolute Isolierhaft zu stecken wo er keinerlei Reiz von der Aussenwelt hat.

vieraeugigerZyklop

Ist es wirklich, finde ich, die wesentlich grössere Strafe jemanden in absolute Isolierhaft zu stecken wo er keinerlei Reiz von der Aussenwelt hat.

Definitiv, wenn man die Gefängnisstrafe, wie du schon sagst, ohne den ganzen Luxus durchführen würde, wäre es die weit aus größere Strafe.
Allein dadurch wirst du gezwungen dich wohl oder übel mit deinen Gedanken auseinander zu setzen und würdest vllt wirklich mal darüber nachdenken, was du als Täter getan hast.

*sry für das du.

Eisuke261990

Definitiv, wenn man die Gefängnisstrafe, wie du schon sagst, ohne den ganzen Luxus durchführen würde, wäre es die weit aus größere Strafe.
Allein dadurch wirst du gezwungen dich wohl oder übel mit deinen Gedanken auseinander zu setzen und würdest vllt wirklich mal darüber nachdenken, was du als Täter getan hast.

*sry für das du.

Wenn Gefängnis dann wie in den 20er Jahren in Amerika. Den ganzen Tag harte Arbeit für Brot und Wasser, und nachts eine Zelle mit unbequemer Pritsche und nem Plumsklo.
Auch wenn das nicht "Menschenwürdig" ist .... es muss sich für Verbrechen um eine harte Strafe handeln. Dann überlegt man es sich auch 3x ob man da nochmal rein will.

Aber ich glaube eher an die Einführung der Todesstrafe als an das.

Eisuke261990

Definitiv, wenn man die Gefängnisstrafe, wie du schon sagst, ohne den ganzen Luxus durchführen würde, wäre es die weit aus größere Strafe.
Allein dadurch wirst du gezwungen dich wohl oder übel mit deinen Gedanken auseinander zu setzen und würdest vllt wirklich mal darüber nachdenken, was du als Täter getan hast.

*sry für das du.

Es geht nicht mal um das nachdenken sondern darum, auch wenn das jetzt hart klingt, das die einfach verkümmern weil gerade Sexualverbrechen an Kindern sind unentschuldbar und unverzeihlich und entbehren von meiner Seite aus jeglicher Moral gegenüber dem täter.

das du ist kein problem, ist doch in foren normal

Freddy

Auch wenn das nicht "Menschenwürdig" ist .... es muss sich für Verbrechen um eine harte Strafe handeln.

So und nicht anders

Ich lehne eine Todesstrafe bei Nicht Tödlichen Verbrechen kategorisch ab. Weil die Opfer noch Leben und mit richtiger Therapie das Trauma überwinden können und in besten Fall der Täter resozialisiert wird.
Die häufige Rückfallquote ist traurig, aber denkt an diejenigen die es schaffen, haben die nicht wenigsten eine chance verdient ihre Fehler zu sühnen?

Und Kosten sind kein Theam, da wir Geld wir NIEMALS über Menschenleben stellen sollten.

In USA war es lange nur möglich das Mörder hingerichtet wurden, laut meines Wissen wurden aber bereit in einigen wenigen Fällen Straftäter nicht tödlicher Vergehen hingerichtet und so wirde es in Deutschland vielleicht auch kommen. Erst nur Massenmörder, dann Mehrfachmörder, dann Mörder, dann Sexualstraftäter, dann U-Bahnschläger, dann Brandstifter und vielleicht Firmenchefs die lieber Krebsverdächtige Bestandsteile verwenden als die teuren sicheren Bestandsteile.
Wo und wer zieht die Grenze, deswegen sollte es am besten keine Todestrafe geben.

Ich bin dafür das man für bestimmte Straftaten aber den deutschen Höchststrafe deutlich anheben sollte. Und das Gefangene wählen können zwischen einem Human aber Harten Haftvollzug oder einen Sanfteren dafür allerding verbunden mit Arbeit um die Kosten ihrer Haftstrafe zuverringern.

Häftlinge sollen wählen dürfen? Ne danke....einzelzelle, harte Arbeit, beschissenes Essen. Fertig.

Ich meine mit wählen zwischen einen Human aber eher spartanischen Haft oder bessere Haftbedingungen, wofür die Häftlinge hart arbeiten müssen um ihre Haftkosten zu reduzieren.

Einzelzellen kosten übrigens wesentlich mehr, aber ich denke du meinst die Einzelhaft, welche nur als zusätzliche Bestrafung für vergehen innhalb der Haftanstalt und nicht rechtens einen Gefangen so die ganze Zeit einzusperren.

ZhaoYun

Ich meine mit wählen zwischen einen Human aber eher spartanischen Haft oder bessere Haftbedingungen, wofür die Häftlinge hart arbeiten müssen um ihre Haftkosten zu reduzieren.

Ja.....versteh ich aber nein. Strafe muss strafe sein.
Sorry. Is meine Ansicht

Naja es soll ja kein Wellnessurlaub sein sondern das die Häftlinge zwischen den MINIMALEN STANDARD und einen besseren Standard. Quasi das man bei min nur die Grundversorgung bekommt und das mit Arbeit sich diese erweitern lässt ohne gleich ein Gourmemenü zu bekommen.

Haft ist nach auch eigentlich nur der Freiheitsentzug außerdem gibts ja nicht nur Straftäter die Mörder oder Kinderschäder sind sondern auch Autodiebe, Bankräuber, Internetbetrüger, Raubkopier und Steuerhinterzieher.
Menschen die nur Materiellen Schaden verursacht haben ohne jemanden zu verletzten oder ihre Existenz zu zerstören, sollen die auch so behandelt werden?