Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

gamefreake89

also vermutest du nur das auch fälle in die stastik rein gingen welche nur die möglichkeit auf ein todesstrafen urteil hatten

nein, das vermute ich nicht, dass sind veröffentlichte Berechnungen!

EDIT: Rechnet doch mal nach wie die Zahlen in China und Saudi Arabien aussehen. Wird das dort unter "Märtyrerkosten" verbucht?

gamefreake89

musst du wircklich in jeden tread die salafisten erwähnen das ist langsam echt nur noch nervig und wenn du über die diskutieren willst dann eröffne ein thema über sie

Wo tat ich das kürzlich? Und ja, ich erkenne den Teil der salafistisch ist in unserer Gesellschaft. Warum sollte ich ihn verschweigen und ihm so sein Recht auf gesellschaftliches Miteinander nehmen? Willst du das? Nur, wenn sich jemand am gesellschaftlichen Leben beteiligt, dann muss er eben auch mit Erwähnung und ggf. Kritik leben.

Du möchtest dann also scheinbar, dass Salafisten totgeschwiegen werden, trotz allem aber gesellschaftliche Reschte geniessen sollen, ja? Überdenk mal kurz das, was du von unserem Grundgesetz kennst....

gamefreake89

lebenslange haft kommt dem staat billiger

Das ist in den USA sogar ein Grund, auf Hinrichtungen zu verzichten.

Die Zahl der Hinrichtungen in den USA ist dieses Jahr um zwölf Prozent gesunken. Grund ist nicht nur eine veränderte Einstellung zu Todesurteilen, sondern auch die Wirtschaftskrise: Vielen Bundesstaaten sind die Tötungen inzwischen zu teuer.

Todesstrafe in den USA: Geldmangel führt zu weniger Hinrichtungen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Sugar

nein, das vermute ich nicht, dass sind veröffentlichte Berechnungen!

EDIT: Rechnet doch mal nach wie die Zahlen in China und Saudi Arabien aussehen. Wird das dort unter "Märtyrerkosten" verbucht?

dann zeig doch mal bitte eine quelle wo diese fälle in die rechnung eingingen. leider leigen mir die zahlen für china und saudi arabien nicht vor

Sugar

Wo tat ich das kürzlich? Und ja, ich erkenne den Teil der salafistisch ist in unserer Gesellschaft. Warum sollte ich ihn verschweigen und ihm so sein Recht auf gesellschaftliches Miteinander nehmen? Willst du das? Nur, wenn sich jemand am gesellschaftlichen Leben beteiligt, dann muss er eben auch mit Erwähnung und ggf. Kritik leben.

Du möchtest dann also scheinbar, dass Salafisten totgeschwiegen werden, trotz allem aber gesellschaftliche Reschte geniessen sollen, ja? Überdenk mal kurz das, was du von unserem Grundgesetz kennst....

ich möchte nicht das sie totgeschwiegen werden es nervt aber einfach nur wenn du in themen erwähnst welche garnix oder sehr wenig mit ihnen zutun hat ich habe dir ja schon den vorschlag gemacht ein eigenen salafisten kritik thread aufzumachen wo du sie nach herzenslust kritisieren kannst

das es sind auszüge aus der lezten seiten wo du die slafisten erwähnst in einen thema welches nur sehr entfernt was mit ihnen zu tun hat

Damit wir die Erinnerung an so etwas nicht komplett verlieren haben sich Menschen zu salafistischen Vereinigungen zusammengefunden

Oder hast du sie jemals validiert? Thesen nachplappern kann ich auch, das machen hier Salafisten,

@Delao ich weiß aber zuviel ich weiß hat es leider bis jetzt kein wircklichen erfolg

gamefreake89

dann zeig doch mal bitte eine quelle wo diese fälle in die rechnung eingingen. leider leigen mir die zahlen für china und saudi arabien nicht vor

Sorry, aber googeln kannst du doch selbst, oder? Schließlich vertritts du doh den Standpunkt, dass eine lebenslange HAft günstiger als die Todesstrafe ist. Ich muss also davon ausgehen, dass du nicht nur einem Reporter der vorgelegte Zahlen aus einer Presseerklärung wiederholt glaubst, sondern diese hinterfragt hast.

Tatsache ist, auch das kannst du ergoogeln, dass nicht die Zahlen bzw. Kosten der hingerichteten genommen wurden, sondern die Kosten aller erstinstanzlichen Todesurteile und diese Kosten dann durch die Vollstreckungen geteilt worden sind.

gamefreake89

ich möchte nicht das sie totgeschwiegen werden es nervt aber einfach nur wenn du in themen erwähnst welche garnix oder sehr wenig mit ihnen zutun hat

Warum haben sie nichts mit den erwähnten Kosten zu tun. China und das salafistische Saudi Arabien stehen im Todesranking noch weit vor den USA. Dort sind die Kosten für die Vollstreckung eines Todesurteils noch geringer, weil es kaum bis keine Einspruchsmöglichkeiten gibt. D.h., die Regel ist: 1 Todesurteil = 1 Toter. Allein schon wegen der größeren "Effizienz" sind die Kosten geringer, ganz zu schweigen von den erheblich kürzeren Laufzeiten vom Prozess bis zum Vollzug des Urteils.

Was dich daran nervt ist mir ein Rätsel - vielleicht einfach nur die Wahrheiten.....

Sugar

Sorry, aber googeln kannst du doch selbst, oder? Schließlich vertritts du doh den Standpunkt, dass eine lebenslange HAft günstiger als die Todesstrafe ist. Ich muss also davon ausgehen, dass du nicht nur einem Reporter der vorgelegte Zahlen aus einer Presseerklärung wiederholt glaubst, sondern diese hinterfragt hast.

wenn du eine theorie in frage stellst solltest du auch hier quellen liefern und nicht dein diskusionspartner

Sugar

Tatsache ist, auch das kannst du ergoogeln, dass nicht die Zahlen bzw. Kosten der hingerichteten genommen wurden, sondern die Kosten aller erstinstanzlichen Todesurteile und diese Kosten dann durch die Vollstreckungen geteilt worden sind.

dann müsste der durchschnit doch sogar niedrieger liegen weil verfahren mit einer instanz billiger als welche 2 instanzen plus haft strafe
das heißt die todesstrafe währe eingentlich noch teuerer würde man die fälle weg lassen

Sugar

Was dich daran nervt ist mir ein Rätsel - vielleicht einfach nur die Wahrheiten.....

mich nervt es das du diskusionen über salafisten wircklich überall in jeden thema versuchst vom zaum zu treten was teilweiße interresante diskusionen zerstört
wie schon gesagt mach doch einfach ein salafisten thread auf da störst du niemand und kannst mit leuten diskutieren die an den thema interesse haben

gamefreake89

dann müsste der durchschnit doch sogar niedrieger liegen weil verfahren mit einer instanz billiger als welche 2 instanzen plus haft strafe
das heißt die todesstrafe währe eingentlich noch teuerer würde man die fälle weg lassen

Mal kurz Nachhilfe im Rechnen:

• Wenn es 1.000 Todesurteile gibt und jedes Verfahren einen Taler kostet, dann hast du 1.000 Taler kosten - du kannst mir folgen?
• Wenn von diesen 1.000 Urteilen zehn vollsteckt werden, dann sind die Verfahrenskosten dafür eigentlich zehn Taler - noch bei mir?
• Die Rechung, die hier gerne als Indikator genommen wird, die Todesstrafe sie teurer, nimmt als Grundlage der zehn Vollstreckungen aber die 1.000 Fälle, eine Hinrichtung kostet so also 100 Taler.

Es ist wie mit der Verschwörungstheorie zum 9/11. Unsinn geht nicht so leicht aus den Köpfen! Und ebenso wird von der Gegenseite der Beleg erwartet. Die Berechung der Kosten hat damals eine amerk. Nachrichtenserie veröffentlicht und musst sehr sehr rasch wieder zurückrudern. Diese Information hat nur leider den Weg über den großen See offensichtlich noch nicht geschafft. Hinzu kam bei der "Berechnung" noch, das man von einer denkbar günstigsten Unterbringung ausgegangen ist - also keine Hochsicherheitsunterbringung wie für Gewaltstraftäter in den USA vorgesehen und sämtliche medizinischen Kosten unberücksichtigt gelassen hat. Ebenso unberücksichtigt belassen wurden die geldwerten Leistungen, und die Summen die der Gefangene selbst durch bspw. Arbeit in Arbeitsbetrieben einsteuert. Ein ganz typische gefakte Statistik die echt schnell revidiert werden musste.


Aber das wird natürlich bei den Google Top-Treffern nicht differenziert.

Sugar

Unsinn geht nicht so leicht aus den Köpfen!

Lass es mich mal so sagen: Du bist schon ein Extremfall.

Schon 2003 stellte eine staatliche Untersuchungskommission im Bundesstaat Kansas fest, dass ein Todesurteil im Vergleich zu einer lebenslangen Haftstrafe ohne Bewährung 70 Prozent mehr kostet. Ähnliche Resultate erbrachten Studien in Tennessee, Indiana und New Jersey.

Todesstrafe in den USA: Geldmangel führt zu weniger Hinrichtungen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

Auch dieser Artikel bringt keine Zahlen für diesen Schluss!

In die Kalkulation wird ja bspw. auch die kostspieliege Instandhaltung und der Unterhalt von Todestrakten und Todeskammern eingerechnet. Dann müsste man bei Gefangenen auch den Betrieb und unterhalt der normalen Gefägnisse einrechnen - das geschah in der so gerne zitierten Rechnung nicht. Ebenfalls werden die Anwaltskosten bei Todeskandidaten eingerechnet, nicht aber bei anderen Straffälligen. Es gibt so dermaßen viele interpetierbare Posten in dieser Rechnung, dass auch die größten Kritiker oder Befürworter den Kopf schütteln.

Oder kennt einer etwa die Gegenrechnung der Todesstrafen-Befürworter? Ein immerwähredes Dilemma des Kopfes: Was nicht sein darf, das nicht sein kann! Neutrale Betrachtung? Fehlanzeige!

Sugar

Mal kurz Nachhilfe im Rechnen:

• Wenn es 1.000 Todesurteile gibt und jedes Verfahren einen Taler kostet, dann hast du 1.000 Taler kosten - du kannst mir folgen?
• Wenn von diesen 1.000 Urteilen zehn vollsteckt werden, dann sind die Verfahrenskosten dafür eigentlich zehn Taler - noch bei mir?
• Die Rechung, die hier gerne als Indikator genommen wird, die Todesstrafe sie teurer, nimmt als Grundlage der zehn Vollstreckungen aber die 1.000 Fälle, eine Hinrichtung kostet so also 100 Taler.

deine rechnung hat einen fehler wenn jeder prozess 2 € kostet und wir haben 1000 fälle
dann sind das im durschnitt 2€ profall
wenn wir jetzt aber sagen das 100 der tausend fälle frühzeitig beendet wurden sind diese nartürlich auch billiger nehmen wir 1 €
das währen dann
1900€ kosten um denn durchschnitt zu ermitteln muss man diese zahl nun geteilt durch 1000 das währen dann 1,9 € pro fall das heist wenn das stimmt was du sagst ist die todesstrafe sogar noch teuerer als in der statisktik vermutet wird

gamefreake89

deine rechnung hat einen fehler wenn jeder prozess 2 € kostet und wir haben 1000 fälle
dann sind das im durschnitt 2€ profall

Soweit so richtig! Aber von den 1.000 Fällen werden bloß drei vollstreckt - dann haben wir kosten von 6€ - und eben nicht wie die gern zitierte Aufstellung - 2.000€! Weil eben Fehlurteile nicht zu Lasten einer einer Strafkategorie gerechnet werden dürfen. Iinsofern sehe ich keinen Fehler in meiner (und der offiziellen) Darstellung - oder ich habe nicht verstanden, was du genau meinst.

Sugar

Soweit so richtig! Aber von den 1.000 Fällen werden bloß drei vollstreckt - dann haben wir kosten von 6€ - und eben nicht wie die gern zitierte Aufstellung - 2.000€! Weil eben Fehlurteile nicht zu Lasten einer einer Strafkategorie gerechnet werden dürfen. Iinsofern sehe ich keinen Fehler in meiner (und der offiziellen) Darstellung - oder ich habe nicht verstanden, was du genau meinst.

ich glaub langsam du verstehst nicht was mit dem durchschnitt gemeint ist oder irre ich mich da

vieleicht hilft erneutes durchlesen

deine rechnung hat einen fehler wenn jeder prozess 2 € kostet und wir haben 1000 fälle
dann sind das im durschnitt 2€ profall
wenn wir jetzt aber sagen das 100 der tausend fälle frühzeitig beendet wurden sind diese nartürlich auch billiger nehmen wir 1 €
das währen dann
1900€ kosten um denn durchschnitt zu ermitteln muss man diese zahl nun geteilt durch 1000 das währen dann 1,9 € pro fall das heist wenn das stimmt was du sagst ist die todesstrafe sogar noch teuerer als in der statisktik vermutet wird

Ich weiss nicht. Vielleicht wären Todesstarfen doch gut ...gegen Homosexualisierungen in der Öffentlichkeit.

Dark E

Ich weiss nicht. Vielleicht wären Todesstarfen doch gut ...gegen Homosexualisierungen in der Öffentlichkeit.

dieser vorschlag konnte auch aus der steinzeit kommen oder gehörst du noch zu dennen die nicht kapiert haben das homosexuele ganz normale menschen sind

Dark E

Vielleicht wären Todesstarfen doch gut ...gegen Homosexualisierungen in der Öffentlichkeit.

Da bin ich gespannt.
Womit rechtfertigst du den Mord an Menschen, die ihre Liebe öffentlich zeigen?

Dark E

Ich weiss nicht.

Merkt man.

Dark E

Ich weiss nicht. Vielleicht wären Todesstarfen doch gut ...gegen Homosexualisierungen in der Öffentlichkeit.

Klar, und für Verblödung gibt's dann die Folterstrafe. Dafür wärst du der erste Kandidat...
Es ist schon tragisch genug, dass du mit dir selbst nicht klar kommst, aber du solltest aufhören, anderen dafür die Schuld zu geben oder Fremde für das zur Verantwortung zu ziehen, was du an dir selbst nicht magst.

Hallo zusammen, ich habe mir nur die letzten 2 Seiten angeschaut, und eigentlich ist diese Umfrage für die Katze, deshalb geh ich nur mal vom rechtlichen aus

In der Bundesrepublik Deutschland kann es NIEMALS die Todesstrafe geben. Zuerst einmal gibt es den Artikel 102 GG der besagt, dass die Todesstrafe abgeschafft ist. Natürlich kann man mit 2/3 Mehrheit diesen Artikel abschaffen und die Todesstrafe erlauben. Trotzdem ist die Todesstrafe weiterhin in der BRD verboten. Art 1 GG besagt "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Es ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar, dass jemand durch die Todesstrafe hingerichtet wird. Wenn jemand das zu abstrakt ist, gibt es noch Art. 2 GG: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." Wenn jeder also das Recht auf Leben hat, kann und darf es keine Todesstrafe geben.
Natürlich könnte man diese beiden Artikel genauso wie Art. 102 GG abändern, aber genau das geht nicht. Das Grundgesetzt hat eine Eigenart, die einzigartig auf der Welt ist, es ist Art. 79 Absatz 3. Dieser besagt, dass die Art 1-20 GG nicht geändert werden dürfen., die sogenannte Ewigkeitsgarantie. Solange es die Bundesrepublik Deutschland gibt, so lange ist die Todesstrafe verboten.
Deshalb halte ich die Diskussionen über die Einführung der Todesstrafe für überflüssig, es kann sie einfach nicht in der BRD geben. Wer sie trotzdem haben will, muss einen Putsch durchführen, einen neuen Staat gründen und diesen eine neue Verfassung geben. Also absolut unmöglich.

So das wars von mir, bin dann mal weg. Tschö!

Aber so manchen hat man hier schon ins Hirn gesch...., Ohne Worte!

OranjeXndl

Hallo zusammen, ich habe mir nur die letzten 2 Seiten angeschaut, und eigentlich ist diese Umfrage für die Katze, deshalb geh ich nur mal vom rechtlichen aus

In der Bundesrepublik Deutschland kann es NIEMALS die Todesstrafe geben. Zuerst einmal gibt es den Artikel 102 GG der besagt, dass die Todesstrafe abgeschafft ist. Natürlich kann man mit 2/3 Mehrheit diesen Artikel abschaffen und die Todesstrafe erlauben. Trotzdem ist die Todesstrafe weiterhin in der BRD verboten. Art 1 GG besagt "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Es ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar, dass jemand durch die Todesstrafe hingerichtet wird. Wenn jemand das zu abstrakt ist, gibt es noch Art. 2 GG: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." Wenn jeder also das Recht auf Leben hat, kann und darf es keine Todesstrafe geben.
Natürlich könnte man diese beiden Artikel genauso wie Art. 102 GG abändern, aber genau das geht nicht. Das Grundgesetzt hat eine Eigenart, die einzigartig auf der Welt ist, es ist Art. 79 Absatz 3. Dieser besagt, dass die Art 1-20 GG nicht geändert werden dürfen., die sogenannte Ewigkeitsgarantie. Solange es die Bundesrepublik Deutschland gibt, so lange ist die Todesstrafe verboten.
Deshalb halte ich die Diskussionen über die Einführung der Todesstrafe für überflüssig, es kann sie einfach nicht in der BRD geben. Wer sie trotzdem haben will, muss einen Putsch durchführen, einen neuen Staat gründen und diesen eine neue Verfassung geben. Also absolut unmöglich.

So das wars von mir, bin dann mal weg. Tschö!

Aber so manchen hat man hier schon ins Hirn gesch...., Ohne Worte!

Es geht hier nicht um den gesetzlichen sondern moralischen Aspekt einer Todesstrafe.
Aber trotzdem haste recht.

Jericho

Es geht hier nicht um den gesetzlichen sondern moralischen Aspekt einer Todesstrafe.
Aber trotzdem haste recht.

Und auch moralisch und ethisch ist die Todesstrafe nicht vereinbar, denn sich ueber das Leben des einzelnen zu stellen ist einfach eines Menschen unwuerdig. Sofern sich jemand ueber das Leben stellt, sollte dieser lebenslang wegsperrt werden. Und damit meine ich auch die Henker, denn sie tun nicht anderes, also sollten auch diese fuer ihr Leben lang weggesperrt werden. Der Staat darf sich nicht das Recht geben, ueber das Leben richten zu duerfen. Das waere der Menschheit gegenueber unwuerdig.
Ausserdem kann ein Staat nicht gegen die Toetung eines Menschen propagieren sofern es dies selbst als "Strafe" legalisiert und gutheisst. Dies ist ein Widerspruch in sich.

Gruesse
Cyanwasserstoff

OranjeXndl

Hallo zusammen, ich habe mir nur die letzten 2 Seiten angeschaut, und eigentlich ist diese Umfrage für die Katze, deshalb geh ich nur mal vom rechtlichen aus

In der Bundesrepublik Deutschland kann es NIEMALS die Todesstrafe geben. Zuerst einmal gibt es den Artikel 102 GG der besagt, dass die Todesstrafe abgeschafft ist. Natürlich kann man mit 2/3 Mehrheit diesen Artikel abschaffen und die Todesstrafe erlauben. Trotzdem ist die Todesstrafe weiterhin in der BRD verboten. Art 1 GG besagt "Die Würde des Menschen ist unantastbar." Es ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar, dass jemand durch die Todesstrafe hingerichtet wird. Wenn jemand das zu abstrakt ist, gibt es noch Art. 2 GG: "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." Wenn jeder also das Recht auf Leben hat, kann und darf es keine Todesstrafe geben.
Natürlich könnte man diese beiden Artikel genauso wie Art. 102 GG abändern, aber genau das geht nicht. Das Grundgesetzt hat eine Eigenart, die einzigartig auf der Welt ist, es ist Art. 79 Absatz 3. Dieser besagt, dass die Art 1-20 GG nicht geändert werden dürfen., die sogenannte Ewigkeitsgarantie. Solange es die Bundesrepublik Deutschland gibt, so lange ist die Todesstrafe verboten.
Deshalb halte ich die Diskussionen über die Einführung der Todesstrafe für überflüssig, es kann sie einfach nicht in der BRD geben. Wer sie trotzdem haben will, muss einen Putsch durchführen, einen neuen Staat gründen und diesen eine neue Verfassung geben. Also absolut unmöglich.

So das wars von mir, bin dann mal weg. Tschö!

Aber so manchen hat man hier schon ins Hirn gesch...., Ohne Worte!

Keine schlechte Idee, einfach mal das Grundgesetz zu Rate zu ziehen. Aber ist dir schonmal durch den Kopf gegangen, dass Freiheitsentzug ebenso gegen mehrere Grundrechte verstößt?
Und hast du schonmal daran gedacht, dass nur die Menschen Strafen erhalten, die selbst gegen das Gesetz verstoßen haben? Wie viel Würde hat in deinen Augen jemand, der Menschen vergewaltigt oder ermordet?

Jacky89

Art. 79 Absatz 3

Jetzt stell dir mal vor, dieser würde durch eine 2/3 Mehrheit aufgehoben.