Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Eiter

Todesstrafe ist Unfug und beweist schlicht und weg, dass ein Staat nicht in der Lage ist sich mit solchen Menschen detailiert zu befassen. Damals bis heute strebte unseresgleichen Menschenrechte an und jetzt verlangen wir plötzlich Mord?

Nunja. Menschenrechte sind das Eine, andererseits: Der Steuerzahler zahlt für diesen Verbrecher für immer und ewig. Aber ich möchte keinem das Recht auf Leben absprechen, vielmehr wäre eine einsame Insel besser, wo sich diese Menschen als Selbstversorger, abseits der Zivilisation, wiederfinden können und keinen Schaden mehr den zivilisierten Menschen anrichten können. Denn jeder Mörder und jeder Kinderschänder zerstört viele Menschenleben, egal ob auf reelle Weise oder auf Psychische.

Das macht für mich keinen Sinn, denn die meisten Mörder sind nicht die sinnlosen Killerbestien, wie sie immer in den Zeitungen dargestellt werden. So mancher Mörder hat eine ziemlich traurig-berührende Hintergrundgeschichte, wo man fast schon nachvollziehen kann, wieso dieser Mensch so geworden ist.

Das sehe ich nicht so. Redest du jetzt von Totschlag oder von Mord? Mord ist hinterrücks und mit Absicht. Wenn ich zu dir hingeh, von vorne, geb dir ne Schaufel und ich habe ne Schaufel und ich erschlag dich, dann ist das Totschlag. Lauer ich in deiner Küche mit einem Messer auf und schlitz dir hinterrücks die Kehle durch, dann ist das Mord. Das hat mit traurig-berührende Hintergrundgeschichte nichts mehr zu tun. Mord rechtfertigt nämlich eigentlich nichts.

Jeder Mensch verdient in meinen Augen die Chance auf Besserung und ich denke, dass das jeder Mensch (wenn er es denn will) auch schaffen kann.

Zu viele Menschen haben schon das Gegenteil bewiesen. Viel zu viele. Chance auf Besserung - ja. Zweite Chance auch. Aber psychisch Kranke Menschen gehören einfach in eine Sicherungsverwahrung, oder auf eine einsame Insel zum Selbstversorgen.

Neulich in in der Steinzeit... ähhh....Saudi Arabien:

Im Königreich Saudi Arabien ist eine Frau hingerichtet worden, Sie wurde zum Tod durch Köpfen verurteilt.
Hinrichtung in Saudi-Arabien: Frau wegen Hexerei geköpft - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten

Ihr Verbrechen: Hexerei (Abfall vom Glauben)
Grundlage des Urteils: Die Sharia

Vermutungen, die Frau habe ein funkionierendes Elektroauto herbei gezaubert wurden von den Saudischen (Öl)-Behörden nicht bestätigt. Vielmehr habe die Frau ihre Kunden betrogen, indem sie vorgab, Krankheiten kurieren zu können.

Sugar

Neulich in der Steinzeit... ähhh....Saudi Arabien:

Im Königreich Saudi Arabien ist eine Frau hingerichtet worden, Sie wurde zum Tod durch Köpfen verurteilt.
Hinrichtung in Saudi-Arabien: Frau wegen Hexerei geköpft - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten

Ihr Verbrechen: Hexerei (Abfall vom Glauben)
Grundlage des Urteils: Die Sharia

Vermutungen, die Frau habe ein funkionierendes Elektroauto herbei gezaubert wurden von den Saudischen (Öl)-Behörden nicht bestätigt. Vielmehr habe die Frau ihre Kunden betrogen, indem sie vorgab, Krankheiten kurieren zu können.

Abfall vom Glauben ist nicht das Gleiche wie Hexerei.
Jedenfalls laut dem Artikel hat man sich unter Hexerei hauptsächlich Folgendes vorzustellen:
- das Verfluchen anderer Menschen
- die Anfertigung magischer Amulette
- die private Heilung von Krankheiten

Abfall vom Glauben bedeutet wohl, dass sich jemand weigert, an Allah zu glauben. Und wenn er das tut, wird er getötet.
Ich habe in diesem Thread die Todesstrafe verteidigt und bin auch immernoch dafür, dass man sie bei Vergewaltigung und Mord als eine alternative Maßnahme in Betracht ziehen sollte.
Aber sowas würde sicherlich nicht darunter fallen!
Die Zustände dort deuten wirklich auf frühes Mittelalter hin.

Jacky89

Die Zustände dort deuten wirklich auf frühes Mittelalter hin.

Nein! Sie deuten auf den gelebten Islam hin - der einzig wahren Religion!


Man darf das jetzt auch nicht verurteilen, denn auch die Tradition, die Überzeugung und die Lebensweise der Menschen die solchen Regeln und Ideologien folgen bereichern unsere Kultur. Vielleicht nicht unbedingt mit Dingen die wir für erstrebenswert halten, wohl aber mit Dingen, von denen wir dachten wir hätten solch Barberei überwunden.

Damit wir die Erinnerung an so etwas nicht komplett verlieren haben sich Menschen zu salafistischen Vereinigungen zusammengefunden, die nicht Müde werden uns zu erklären, wie man sich anständig aus dem Diesseits verabschieden kann um im Jenseits die Gnaden Allahs zu erhalten. Wir müssen einfach nur ein bisschen umdenken - und das werden wir doch wohl noch tun, oder? Oder wollen wir in der Sackgasse unserer eigenen Kultur die Günste des Jenseits aufs Spiel setzen?

Sugar

Nein! Sie deuten auf den gelebten Islam hin - der einzig wahren Religion!

sry aber...

ich selbst halte rein garnichts von religion...sollens doch alle an ein höheres wesen glauben, MEINER MEINUNG nach ists schwachsinn
aber grade der islam, der mit abstand die meisten idioten hervorruft, ist eher eine schlechte religion.

christentum, etc. sind auch nicht besser, sind aber in der heutigen zeit offener und vernünftiger als islamisten.

ps: sry für off topic

zum thema: ich bin für die todesstrafe, sofern nachgewiesen kann, dass das für den angeklagten die denkbar höchste strafe ist.
wenn es schlimmer für ihn ist, bis zum tod im knast zu versauern, so sollte das die richtige strafe sein

Insomnium

aber grade der islam, der mit abstand die meisten idioten hervorruft, ist eher eine schlechte religion

Der Koran sagt: "Tötet die von Gott geheiligte Seele nicht, außer es ist gerechtfertigt"

Und Hexerei kommt ja wohl nun wirklich nur ganz ganz kurz hinter "Vernichtung des Sonnensystems", oder?

Wenn man sich mal so anhört was und wie die Täter die Morde begangen, da mobilisiert sich bei mir immer der Hass (So wie bei vielen wohl), sodass ich auch immer diesen Schweinen den Tod wünsche. Aber ich glaube die Todesstrafe ist keine Lösung, stattdessen ist eine lebenslange Freiheitsstrafe angebrachter, denn wenn man erstmal sein ganzes Leben in einer 4 m^3 Zelle verbringen muss und neben dem Bett eine vollgekotzte Toilette dicht beiander hat wünscht man sich den Tod doch schneller als einen lieb ist. Kinderf***** usw. sollen einfach in der Zelle verrotten. Außerdem kann bei Unschuldigen deren Unschuld, während sie die Strafe abbüßen, bewiesen werden, anders als bei Häftlingen, die durch die Todestrafe Tod sind. Da hilft die bewiesene Unschuld auch nicht mehr weiter.


Meine Meinung

Insomnium

zum thema: ich bin für die todesstrafe, sofern nachgewiesen kann, dass das für den angeklagten die denkbar höchste strafe ist.
wenn es schlimmer für ihn ist, bis zum tod im knast zu versauern, so sollte das die richtige strafe sein

@X-A-X

Aber ich glaube die Todesstrafe ist keine Lösung, stattdessen ist eine lebenslange Freiheitsstrafe angebrachter, denn wenn man erstmal sein ganzes Leben in einer 4 m^3 Zelle verbringen muss und neben dem Bett eine vollgekotzte Toilette dicht beiander hat wünscht man sich den Tod doch schneller als einen lieb ist. Kinderf***** usw. sollen einfach in der Zelle verrotten.

Wem ist damit geholfen, wenn der Täter möglichst viel leidet?
Sinn und Zweck solcher Strafen in einem Rechtsstaat ist in erster Linie die Gesellschaft vor Gewalttätern zu schützen, nicht aber dem Täter Leid zuzufügen.

Das Argument für die Todesstrafe ist oft der Glaube, dass die Abschreckung für weniger Straftaten sorgt.
Ich glaube, dass die Todesstrafe für mehr Straftaten sorgt.
Ein hartes und grausames Durchgreifen wird beim Bürger genau diese Härte und Grausamkeit erzeugen.
Wie du mir, so ich dir.
Erreichen wird man auf diese Weise kaum etwas. Eigentlich geht es nur um Wut, und nicht darum, das Richtige zu tun.

Rein aus Kosten-Gesichtspunkten ist die Todesstrafe lebenslanger Haft klar vorzuziehen. Dennoch finde ich es moralisch verwerflich. Auch wenn der Täter selbst Mord begangen hat. Dadurch ist aber auf jeden Fall bewiesen, dass er keine funktionierender Teil der Gesellschaft ist. Deshalb finde ich die Idee mit der Insel am besten (einziger Kostenfaktor ist die Verschiffung): alle Mörder und Vergewaltiger (Männer und Frauen) auf eine Insel, welche nicht verlassen werden kann. Natürlich müssen alle sterilisiert werden, nicht dass die noch auf die Idee kommen Kinder zu zeugen und dann Unschuldige zu schänden etc.. Was sich auf der Insel dann abspielt, wäre natürlich interessant. Entweder alle schlachten sich gegenseitig ab (was nicht allzu schlimm wäre) oder die Leute schaffen es eine funktionierende Inselgesellschaft aufzubauen. Doch auch wenn dies gelingen sollte, würde ich es den Menschen nicht mehr gestatten in die "normale" Gesellschaft zurückzukehren, sondern diese für immer dorthin zu verbannen. Immerhin haben sie dort die Chance sich zu resozialisieren.

Ganz ehrlich, gibt genug Straftaten, die eine Todesstrafe mehr als rechtfertigen. Meine Meinung. Schade das Bundes über Landesrecht steht^^ Oh schönes Hessen...

Delao

Das Argument für die Todesstrafe ist oft der Glaube, dass die Abschreckung für weniger Straftaten sorgt

Das halte ich nicht für ein schlagendes Argument - härte Strafen spielen beim planen oder bei der Durchführung eine untergeordnete Rolle. Die Todesstrafe ist gut dafür die Gesellschaft vor gefährlich Kriminellen zu schützen. Abschreckung durch Strafen haben wir in Deutschland faktisch nicht, da Straftat und Urteil oft zu lange auseinader liegen und zudem oft viel zu milde sind.

In Dubai bspw. ist die Kriminalität sehr gering. Dort wird schnell und hart geurteilt und man kann auch schon mal mit einem verletzten oder zerstückelten Körper aus der Sache hervorgehen. Das bedeutet, Abschreckung funktioniert also - nur muss auch die Strafe abschreckend sein oder eine Wiederholung ausschließen. Ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn bspw. die Straftäter die die U-Bahnüberfälle begehen ähnlich hart wie dort bestraft werden. Auspeitschen oder das Zufügen von gleichen Verletzungen die das Opfer erlitten hat. Es scheint ja anders nicht mehr zu gehen und würde ja auch eine kulturelle Öffnung bedeuten.

Mit zwei Wochenenden Arrest als Strafe werden wir weder abschrecken noch annehmbar maßregeln, sondern eher den Reiz erhöhen.

@pepe4 das ist ja der witzt lebenslange haft kommt dem staat billiger (wenn man die todesstrafe in der usa betrachtet) als die todesstrafe weil bei der todesstrafe um einiges mehr gerichtsprozze durchlaufen werden und weil die todeskanidaten auch in bei der todesstrafe jahre lang hinter gitter sitzen bevor sie ermördet werden

gamefreake89

lebenslange haft kommt dem staat billiger (wenn man die todesstrafe in der usa betrachtet)

Die Rechnung war schon immer falsch! Denn die vielen Instanzen die durchlaufen werden müssen um eine Todesstrafe auch durchzuführen (Revisionen, Appelationsverfahren ...) zahlen bei den "paar" Todeskandidaten der Staat. So häufen sich - im Durchschnitt - zwar Kosten die eine Lebenslange Strafe übersteigen können, nicht beleuchtet werden aber Erfolgsaussichten der Einsprüche, denn die werden im amerik. Recht bei Todesstrafen gar nicht erst geprüft. Außerdem wurden beim Zahlenmaterial zu dieser Statistik Daten recht alter Täter verwendet und überdies nicht einmal aus allen Staaten die eine Todesstrafe noch vollziehen. und es kommt hinzu, dass auch die Fälle gezählt werden, in denen die Todesstrafe ausgesetzt wird, eine Begnadigung stattgefunden hat oder sich nachträglich die Unschuld erwiesen hat. Nimmt man die "Netto-Zahl" der wirkich vollzogenen Todesurteile und setzt sie mit den zu erwartenden Kosten für eine Unterbringung bis zum natürlichen Tode in Beuzug, so ist fast jeder Todesstrafenfall der vollzogen wurde eine billigere Angelegenheit als eine lebenslange Strafe. Das Rechenmodell erntete in den Staaten sehr viel Kritik und das Gerücht darum hält sich so hartnäckig wie die Mär, in Amerika hätte mal Deutsch als Landessprache zur Diskussion gestanden.

Außerdem gibt es in den Staaten auch Stimmen, die sich für einen schnelleren Vollzug der Strafe aussprechen - auch etwas das Kosten für teilw. jahrzehntelange Unterbringung verringern würde.

@Sugar wieso sollten ältere fälle nicht dazu genutzt werden um über sie auf die kosten aktueller fälle mit dem gleichen system zu kommen
diese kosten werden ja aus dem durschnitt ermittelt was soviel heißt wie das es egal ob in hawai noch todesstrafen vollzogen werden da diese nicht in die rechnung mit reinkommen

Das Rechenmodell erntete in den Staaten sehr viel Kritik

alles und jeder ernte doch heutzutage viel kritik egal ob was dran ist oder nicht

gamefreake89

wieso sollten ältere fälle nicht dazu genutzt werden um über sie auf die kosten aktueller fälle mit dem gleichen system zu kommen

Ganz simpel: Warum sollten wir Kosten für Reparaturen von Autos einbeziehen, wenn wir das Auto unrepariert wegschmeissen?

Die einzige richtige Art Kosten der Todesstrafe zu ermitteln, wäre, auch nur vollzogene Todesstrafen einzubeziehen, oder? Dies wird aber in den Rechenmodellen nicht getan, sondern alle kosten jedes Todesurteils - egal ob später revidiert oder nicht - wird zu den Kosten gezählt. Auch Fehlurteile!

Wenn der Vollzug der Todesstrafe ein Pfund Negerküsse kostet, dann darf man auch nur die Negerküsse berechnen, die für die Durchsetzung aufgebraacht werden müssen. Wird ein Verdächtiger in weiteren Instanzen freigesprochen, werden aber die Kosten an Negerküssen der Vorinstanzen den Negerküssen der Todesstrafe hinzuaddiert.

Das ist so, als ob wir sagen, das Krankenhaus ist ein tödlicher Ort, weil dort die meisten Menschen sterben.

@Sugar woher hast du eingetlich das das nicht vollzogene todeststrafen mit rein gezählt werden ?

Unser Rechtsystem ist leider nicht unfehlbar und genau das ist der Grund warum die Todesstrafe grober Bullshit ist. Da der Mensch nicht unfehlbar ist wirds auch nie dazu kommen, ausser man baut die ultimative KI die über unser eins dann richten darf, nach dem einpflanzen eines GPs chips, in jedem von uns natürlich.

Durch ein Fehlurteil Gerichtet zu werden würde mir weniger gefallen, freikommen dagegen is ok auch wenn ich schuldig wäre (nur fehlt mir für so ein vorhaben das Geld, der Skrupell oder was weiß ich.. :-D

gamefreake89

@Sugar woher hast du eingetlich das das nicht vollzogene todeststrafen mit rein gezählt werden ?

Ich lese nicht nur Statistiken denen gerne mal ungeprüft geglaubt wird, sondern ich hinterfrage auch mal Zahlen! Zu Deutsch: Ich fresse nicht das, was mir in den Trog geworfen wird, sondern - als alter Wissenschaftler - ich validiere.

Oder hast du sie jemals validiert? Thesen nachplappern kann ich auch, das machen hier Salafisten, Linke und Moderatoren. Komm mal mit Gegenthesen!

Sugar

Ich lese nicht nur Statistiken denen gerne mal ungeprüft geglaubt wird, sondern ich hinterfrage auch mal Zahlen! Zu Deutsch: Ich fresse nicht das, was mir in den Trog geworfen wird, sondern - als alter Wissenschaftler - ich validiere.

Oder hast du sie jemals validiert? Thesen nachplappern kann ich auch, das machen hier Salafisten, Linke und Moderatoren. Komm mal mit Gegenthesen!

also vermutest du nur das auch fälle in die stastik rein gingen welche nur die möglichkeit auf ein todesstrafen urteil hatten
als wissentschaftler würdest du fakten und quellen vorweisen keine vermutungen und versuche den diskussions partner zu diffamieren

ps. musst du wircklich in jeden tread die salafisten erwähnen das ist langsam echt nur noch nervig und wenn du über die diskutieren willst dann eröffne ein thema über sie