Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Wie kann man aber rechtfertigen dass Kinderschänder und mehrfache Mörder wegen guter Führung frühzeitig entlassen werden?

Kleiner, das ist unser System. Hier wünscht sich jeder ne zweite Chance und auch Kinderschänder, Mörder etc. verdienen so eine Chance. Mal ganz davon abgesehen sind die meisten schwerkranken Täter psychisch labil.

Willst du n kleines Kind auf den elektronischen Stuhl schmeißen, weil es die Familie ermordet hat, aufgrund psychischer Instabilität?

Wie gesagt, man kann heutzutage ziemlich sicher eine Person zu recht verurteilen. Und ganz unschuldige werden sicher nicht exekutiert, es trifft sicher zumindest eine Person die damit etwas zu tun hat.

Deswegen werden genau solche Leute, wie du, niemals auch nur ansatzweise die Macht dazu haben solche Regeln bestimmen zu können. Selbst das intelligenteste Wesen verkalkuliert sich mal (oder kann es zumindest), was willst du denn dann als Ausrede bringen, wenn dem nicht so ist?

"Ja huch... ähhh.... versuchen wir nochmal ne Reanimation?"

Andere Leute machen dasselbe, nur werden dafür bezahlt. Und da man diese Verbrecher dann ja nicht einfach verrecken lassen kann fallen wieder Kosten an...

Auch, wenn du gewissermaßen Recht hast, darfst du einen Menschen aufgrund unüberlegter Handlungen nicht degradieren. Jeder hat eine zweite Chance verdient, auch, wenn es nicht Geschehenes wieder gut macht.

Mein Vorposter hat voll und ganz Recht! Hier verabscheut doch jeder Mord und gewalttätige Handlungen, aber dann fordert ihr es doch wieder gegen die, die sowas ausführen.

Bin eben in einer Diskussion verwickelt in der es indirekt um Terrorismus geht und da wird mir vorgeworfen:

Schön, dass du Terrorismus mit Terrorismus rechtfertigst.

Wie rechtfertigt ihr die Todesstrafe? Ist doch auch einfach nur Mord und Gerechtigkeit?.... ist das nicht mal ein bisschen.

Propagandapanda

Kleiner, das ist unser System. Hier wünscht sich jeder ne zweite Chance und auch Kinderschänder, Mörder etc. verdienen so eine Chance. Mal ganz davon abgesehen sind die meisten schwerkranken Täter psychisch labil.

Kleiner... Aha. Mal wieder einer der ganz großen Genies, die sich für so überdurchschnittlich halten. Aber naja, wenn es dir hilft, dann bin ich eben "Kleiner".
Und das System is meiner Meinung nach schlecht. So einfach is das. Und ich finde nebenbei dass wenn jemand ein wirkliches Schwerverbrechen begeht, dann auch seine Chance vertan hat. Ich sag ja nicht man soll jeden Ladendieb sofort hinrichten lassen, ich rede von Vergewaltigung, Mord und Missbrauch...
Und oooooooh, die armen psychisch labilen Menschen! Egal ob sie mehrere Leute umgebracht haben, er war immerhin psychisch labil!

Propagandapanda

Willst du n kleines Kind auf den elektronischen Stuhl schmeißen, weil es die Familie ermordet hat, aufgrund psychischer Instabilität?

Wenn das Kind JETZT schon seine Familie ermordert, dann ja! Was macht das Monster erst wenn es größer is? Abgesehen davon: wer soll das Kind aufnehmen, wenn es seine Familie ermordert hat? Ich glaube nicht dass das niemanden etwas ausmacht. Und ins Gefängnis stecken wäre eine schlechte Idee.

Propagandapanda

Deswegen werden genau solche Leute, wie du, niemals auch nur ansatzweise die Macht dazu haben solche Regeln bestimmen zu können. Selbst das intelligenteste Wesen verkalkuliert sich mal (oder kann es zumindest), was willst du denn dann als Ausrede bringen, wenn dem nicht so ist?

Ich will die Macht auch nicht, warum sollte ich entscheiden wer sterben oder leben soll? Und wie gesagt: wie soll man sich so sehr verkalkulieren, dass eine Person die NICHTS, ich schreibs nochmal, NICHTS mit der Sache zu tun hat? Das ist doch wohl unmöglich, und sobald eine Person beteiligt ist, ist es schon nicht mehr ganz so Schade die Todesstrafe anzuwenden.

Propagandapanda

"Ja huch... ähhh.... versuchen wir nochmal ne Reanimation?"

Wer weiß was für Wunder die Medizin in Zukunft zu vollbringen vermag?

Propagandapanda

Auch, wenn du gewissermaßen Recht hast, darfst du einen Menschen aufgrund unüberlegter Handlungen nicht degradieren. Jeder hat eine zweite Chance verdient, auch, wenn es nicht Geschehenes wieder gut macht.

Und da sind eben unsere Meinungen verschieden. Aber fragen wir mal anders rum: warum sollte er eine zweite Chance bekommen?

China

Mein Vorposter hat voll und ganz Recht!

Das liegt im Auge des Betrachters - du denkst er hat Recht, ich denke das nicht.

China

Hier verabscheut doch jeder Mord und gewalttätige Handlungen, aber dann fordert ihr es doch wieder gegen die, die sowas ausführen.

Der Unterschied ist dass diese Person aber zuerst die erwähnten Handlungen vollzogen hat.

China

Wie rechtfertigt ihr die Todesstrafe? Ist doch auch einfach nur Mord und Gerechtigkeit?.... ist das nicht mal ein bisschen.

Wie ich sie rechtfertige? Ganz einfach, mit einem Beispiel: eine Mutter verliert ihr Kind an einen pedophilen Mörder, der ihr wenn er ein echtes Arschloch ist auch noch die Bilder von der Leiche ihres Kindes schickt. Der Typ kommt dann ins Gefängnis, die Mutter denkt das is Strafe genug. Dann kommt er aber nach kurzer Zeit wieder raus, wegen "guter Führung" oder weil er ein Kinderbuch geschrieben hat, oder weil ein "Psycholog" meinte er sei jetz ein total lieber Kerl oder was weiß ich. Wird die Mutter damit zufrieden sein? Ich schätze nicht! Die wird sich eher wünschen er wäre gestorben, der Drecksack.

Kaykero

Kleiner... Aha. Mal wieder einer der ganz großen Genies, die sich für so überdurchschnittlich halten. Aber naja, wenn es dir hilft, dann bin ich eben "Kleiner".
Und das System is meiner Meinung nach schlecht. So einfach is das. Und ich finde nebenbei dass wenn jemand ein wirkliches Schwerverbrechen begeht, dann auch seine Chance vertan hat. Ich sag ja nicht man soll jeden Ladendieb sofort hinrichten lassen, ich rede von Vergewaltigung, Mord und Missbrauch...
Und oooooooh, die armen psychisch labilen Menschen! Egal ob sie mehrere Leute umgebracht haben, er war immerhin psychisch labil!

Das ist eine Krankheit. Sie sind krank!
Sie müssen bestraft werden, hart bestraft werden, aber nicht getötet, denn die Todesstrafe hat nichts mit einer Strafe zutun. Eine Strafe dient dazu, den Sträfling eines besseren zu belehren! Die Todesstrafe ist aber nahezu einem Racheakt gleichzusetzen und eine Tötung aus Rache ist Mord!
Du kannst einem kranken Menschen nicht die volle Schuld geben. Es gibt immer einen Grund dafür, warum ein Mensch so ist wie er ist. Du kannst auch keinem erkälteten Mann die Schuld dafür geben, dass er niest. Ist ein sehr gewagter Vergleich, ja und ich bin auch dafür, dass Mörder und Vergewaltiger lebenslänglich bestraft gehören, aber jeder kranke Mensch hat ein Recht auf Heilung!

Wenn das Kind JETZT schon seine Familie ermordert, dann ja! Was macht das Monster erst wenn es größer is? Abgesehen davon: wer soll das Kind aufnehmen, wenn es seine Familie ermordert hat? Ich glaube nicht dass das niemanden etwas ausmacht. Und ins Gefängnis stecken wäre eine schlechte Idee.

*Wenn es behandelt und geheilt wird, wird es nichts machen und wieso ist das eine schlechte Idee? Eingesperrt gehört auch ein Kind.

Ich will die Macht auch nicht, warum sollte ich entscheiden wer sterben oder leben soll? Und wie gesagt: wie soll man sich so sehr verkalkulieren, dass eine Person die NICHTS, ich schreibs nochmal, NICHTS mit der Sache zu tun hat? Das ist doch wohl unmöglich, und sobald eine Person beteiligt ist, ist es schon nicht mehr ganz so Schade die Todesstrafe anzuwenden.

Doch, ist es! Es macht einen Unterschied, ob jemand die Tat begangen hat oder z.B. unwissend in der Nähe war und damit am Tatort war und kein Alibi hatte. Willst du denjenigen umbringen? Man kann sich sehr schnell verkalkulieren und es liegt in der Natur des Menschen, dass er Fehler macht.

Wie ich sie rechtfertige? Ganz einfach, mit einem Beispiel: eine Mutter verliert ihr Kind an einen pedophilen Mörder, der ihr wenn er ein echtes Arschloch ist auch noch die Bilder von der Leiche ihres Kindes schickt. Der Typ kommt dann ins Gefängnis, die Mutter denkt das is Strafe genug. Dann kommt er aber nach kurzer Zeit wieder raus, wegen "guter Führung" oder weil er ein Kinderbuch geschrieben hat, oder weil ein "Psycholog" meinte er sei jetz ein total lieber Kerl oder was weiß ich. Wird die Mutter damit zufrieden sein? Ich schätze nicht! Die wird sich eher wünschen er wäre gestorben, der Drecksack.

In einer Sache stimme ich dir zu: 15 Jahre sind zu wenig, lebenslänglich hat lebenslänglich zu bedeuten, gute Führung sollte keine Rolle spielen! Ein Psychologe hat nur einzuschätzen, ob jemand noch gefährlich ist oder nicht, wenn derjenige psychisch gestört ist. Es geht nicht darum, dass die Mutter damit zufrieden ist. Wenn jemand mein Kind ermorden würde, wäre ich mit keiner Strafe der Welt zufrieden, weil es mein Kind nicht zurückbringen könnte. Doch eine Krankheit muss berücksichtigt werden, weil ein Pädophiler an seiner Pedophilie unschuldig ist. Er sucht sich das nicht aus.
Sie müssen härter bestraft werden und man muss unschuldigen Pädophilen soweit entgegen kommen, dass sie sich trauen, sich therapieren zu lassen, bevor sie etwas Schlimmes tun.

Kaykero

Wie ich sie rechtfertige? Ganz einfach, mit einem Beispiel: eine Mutter verliert ihr Kind an einen pedophilen Mörder, der ihr wenn er ein echtes Arschloch ist auch noch die Bilder von der Leiche ihres Kindes schickt. Der Typ kommt dann ins Gefängnis, die Mutter denkt das is Strafe genug. Dann kommt er aber nach kurzer Zeit wieder raus, wegen "guter Führung" oder weil er ein Kinderbuch geschrieben hat, oder weil ein "Psycholog" meinte er sei jetz ein total lieber Kerl oder was weiß ich. Wird die Mutter damit zufrieden sein? Ich schätze nicht! Die wird sich eher wünschen er wäre gestorben, der Drecksack.

Gutes Beispiel. Dann mal mein Beispiel: Stell dir vor, die Mutter hätte die Fraue des Mannes (streichen wir mal pädophil) getötet. Und deswegen nimmt der Mann nun Rache und zwar an die Tochter. So schnell gehts vom Opfer zum Täter..

Kaykero, wenn ich schon "verrecke" lese und das im Zusammenhang mit Menschenleben - macht das für mich keinen Unterschied mehr zu einem Mörder. Töten ist niemals eine Lösung, Mord sollte man niemals rechtfertigen können (es gibt natürlich Ausnahmen wie Notwehr).

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Mörder, die versprügen sowas wie "Reue".. Und das ist meiner Meinung nach was sehr wertvolles. Jeder Mensch sollte seine 2. Chance bekommen, auch wenn man einen großen, gewaltigen (ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll) Fehler gemacht hat.

Ich sage todesrafe nein und dafür aber für immer im kanst und nie wieder raus

muka

Gutes Beispiel. Dann mal mein Beispiel: Stell dir vor, die Mutter hätte die Fraue des Mannes (streichen wir mal pädophil) getötet. Und deswegen nimmt der Mann nun Rache und zwar an die Tochter. So schnell gehts vom Opfer zum Täter..

Mit der Todesstrafe würde man so etwas aber vermeiden, weil der Staat das dann übernimmt.

muka

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Mörder, die versprügen sowas wie "Reue"..

Klar gibt es die - trotzdem ändert das nichts daran, dass sie durchaus Mörder sind. Und wer einmal ein Mörder ist, kann diesen Status nicht mehr Rückgängig machen.

narutofan1

Ich sage todesrafe nein und dafür aber für immer im kanst und nie wieder raus

Ja, dafür wäre ich ja auch - aber das is leider nun mal nicht so, weshalb ich durchaus für die Todesstrafe bin.

Wenn man mal bedenkt was die Gefängnisse an Steuergelder fressen... Um uns damit zu verschonen sage ich zur Todesstrafe -> Ja

Sibst

Wenn man mal bedenkt was die Gefängnisse an Steuergelder fressen... Um uns damit zu verschonen sage ich zur Todesstrafe -> Ja

Was ist denn das bitte für ein schwachsinniges Argument. Um die Schiene die du vorlegst mal voranzutreiben: Ich bin dafür dass alle Menschen die Arbeitslosengeld beziehen aus dem Land geschmissen werden oder ebenfalls die todesstrafe erldeiden müssen--> ich mein, das ganze Geld was die kosten o__O

Da kann ich nur den Kopf schütteln. Mit der Todesstrafe begibt man sich auf das Niveau des Täters, mal davon abgesehen dass es gegen die Menschenrechte/die 10 Gebote/das GG verstößt. Daher ein klares NEIN zur TODESSTRAFE von meiner Seite aus.

Außerdem denke ich dass eine lebenslange Haft eine härtere Bestrafung als ein schneller und verhältnismäßig schmerzfreier Tod ist.

Da geht es um Menschenleben und ich finde, dass kann man nicht mit Geld aufrechnen.
Außerdem würden wir uns mit der Todesstrafe auf die gleiche Stufe, wie die Verbrecher stellen und uns nicht besser verhalten.

Wenn man sich schon darauf versteift, dass wir im christlichen Abendland leben, dann kann 'Auge um Auge' in unserem Kulturkreis nicht gelten, schließlich sagt die christliche Lehre etwas anderes.

Ich denke aber, dass Mörder und schwere Vergewaltiger nicht wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden können. Deshalb sollte man sie lebenslang außer Gefecht ziehen. Hierzu müssen sie aber von anderen Kriminellen isoliert werden, vielleicht in einer zentralen, gut abgesicherten, archaisch eingerichteten Anlage, in der sie sich selbst versorgen können und somit wenig Kosten für die Gesellschaft anfallen.

Ob sie sich dann da gegenseitig umbringen und nicht zusammenarbeiten, um ihren Lebensstandard zu verbessern, ist dann ihre eigene Sorge. Sie hätten die Wahl, ob sie sich eine eigene Hölle oder ein annehmbares Leben schaffen.

Kaykero

Ja, dafür wäre ich ja auch - aber das is leider nun mal nicht so, weshalb ich durchaus für die Todesstrafe bin.

Aber die Todesstrafe gibt es doch auch nicht und die müsste auch erst eingeführt werden. Von daher ist das doch ein ziemlich daemlicher Grund für die Todesstrafe. Dann kann man sich doch eher darum bemühen, eine wirklich lebenslaengliche Haftstrafe einzuführen.

Rufflemuffin

Aber die Todesstrafe gibt es doch auch nicht und die müsste auch erst eingeführt werden. Von daher ist das doch ein ziemlich daemlicher Grund für die Todesstrafe. Dann kann man sich doch eher darum bemühen, eine wirklich lebenslaengliche Haftstrafe einzuführen.

Wenn man sich anschaut, wie die Todesstrafe in den USA gehandhabt wird, ... die ist teurer wie eine lebenslange Haft ...

Issomad

Wenn man sich anschaut, wie die Todesstrafe in den USA gehandhabt wird, ... die ist teurer wie eine lebenslange Haft ...

Ja, die Kostenfrage ist auch kein vernünftiges Argument dafür.

H3ADLIN3R

Außerdem denke ich dass eine lebenslange Haft eine härtere Bestrafung als ein schneller und verhältnismäßig schmerzfreier Tod ist.

wer sagt dass es ne harte bestrafung sein soll.
bei lebenslanger haft gehts meiner meinung nach eher darum das die tat nich wiederholt werden kann.
außerdem was wär denn so falsch daran wenn zumindest anstatt lebenslanger haft todesstrafe vollführt würde
natürlich nich öffentlich so wie früher denn das war niveaulos

Ich persönlich bin für die Todesstrafe, wärt ihr mal die Eltern eines vergewaltigten kind, welches später abgestochenw urde udn dann in einzelteile zerlegt, dann würdet ihr dne typen zerlogene.
Ich hatte das thema mal im verein und alle sagten sie seien dafür und solch ein Kinderschänder hätte sein Recht auf Leben verwirgt...

Anderenseits ist da immer diese sachen mit dme Irrtum, vllt wurde ihm alles in die schuhe geschoben...
Also ich bin dafür

blitzsonic

wer sagt dass es ne harte bestrafung sein soll.
bei lebenslanger haft gehts meiner meinung nach eher darum das die tat nich wiederholt werden kann.

Lebenslange Haft zwingt den Täter, sich mit der Tat, im Idealfall ein Leben lang, auseinanderzusetzen und verhindert einen Rückfall. Die Todesstrafe verhindert durch die Tötung des Täters nur den Rückfall, ermöglicht es dem Täter jedoch vor der eigenen Verantwortung durch den Tod zu fliehen, einmal ungeachtet der Endgültigkeit dieser Methode.

Warum ein irrevertibles System, welchem eine wichtige Komponente fehlt, einführen?

Smsm143

Anderenseits ist da immer diese sachen mit dme Irrtum, vllt wurde ihm alles in die schuhe geschoben...

Um die Diskussion mal auf die persönliche Schiene zu bringen, so wie du es getan hast mit

Smsm143

wärt ihr mal die Eltern eines vergewaltigten kind, welches später abgestochenw urde udn dann in einzelteile zerlegt,

Wie würdest du dich fühlen, wenn du voller Unschuld auf die "Schlachtbank" geführt wirst?

Natürlich ist es genauso scheiße unschuldig im Gefängnis zu sitzen, allerdings gibt es da immer noch die Chance später nach einer Revision oder ähnlichem frei zu kommen. Aber es gibt einfach einige Fälle, in denen nach der Hinrichtung klar wurde, dass der Tote doch unschuldig war und das ist unverzeihlich - aber wohl nicht zu verhindern.

Ich bin mittlerweile auch gegen die Todestrafe. Je älter man wird, je mehr sieht man auch anders.
Letztes Jahr wurde ich selbst Verdächtigt ein Verbrechen begangen zu haben, obwohl ich gar nichts gemacht habe. Das ist ein Scheiß Gefühl sage ich euch. Seit dem bin erstmals so richtig froh über unser Rechtssystem. Stellt euch mal vor, wir würden jetzt noch im Wilden Westen leben, dann wäre ich jetzt Tod.
........und auch heute noch, gibt es immer noch Leute die Unschuldig ins Gefängis wandern, oder in dem fall dann unschuldig zum Tode verurteilt werden würden.

Ausserdem was würde die Todestrafe z.B bei einen Vergewaltiger bewirken. Das wäre wohl eher ne Erlösung für denjenigen. Was ich allerdings finde, dass in den Bezug Härtere Strafen her müssen. Es kann nicht sein, dass irgendein Gutachter daher kommt und der Täter begeht unmittelbar das nächste Verbrechen. Ich teile die meinung, dass solche Leute kein Einzug mehr in die Gesellschaft erhalten dürfen.

Härtere Strafen = JA
Todestrafe = NEIN

A GJP

Lebenslange Haft zwingt den Täter, sich mit der Tat, im Idealfall ein Leben lang, auseinanderzusetzen und verhindert einen Rückfall. Die Todesstrafe verhindert durch die Tötung des Täters nur den Rückfall, ermöglicht es dem Täter jedoch vor der eigenen Verantwortung durch den Tod zu fliehen, einmal ungeachtet der Endgültigkeit dieser Methode.

das bringt ein dann aber auch nichmehr wirklich was xD