Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

Was bringt die Todesstrafe oder was verursacht sie?
Angst, vielleicht bringt es was, wenn die Todesstrafe erlaubt wird, vielleicht auch nicht. Moralisch vielleicht nicht richtig, doch eventuell effektiv. Setzt man die Todesstrafe ein, heisst es soweit ich denken kann, dass es weniger Verbrecher geben wird. Keiner will sterben, für ein Verbrechen, da überlegt der Täter länger, ob er jemanden töten will oder nicht. Geld sparen könnte man mit der Todesstrafe auch, jedoch währe es wiederum moralisch total dumm. Man tötet doch keinen, nur weil er in seinem Leben etwas falsches gemacht hat, da wird man ruck zuck selbst zum Mörder. Und zu urteilen ob ein Mensch leben darf oder nicht ist total hirnlos und inaktzeptabel. Gut, die Mörder haben es selbst gemacht, doch die waren sich der Sache nicht bewusst oder waren in den meisten Fällen krank. Es könnte auch sein, dass sie einen Grund hatten, Gangs usw.

Infinity, was ist besser; 20 Jahre Gefängniss, jeden gottverdammten Tag alleine sein und nachdenken, nachdenken und nachdenken, jeden Tag Angst haben dort drinne getötet zu werden, oder dieser Sache zu entfliehen, indem man sich gleich um bringt und sein erbärmliches Leben weiter leben muss? Für die Familie ist der Schmerz sicherlich gleich, da sie bei beiden Methoden leiden müssen, indem sie den Täter nicht mehr sehen. Gut, erfähr ein Kind, sein Vater sei Tod währe es ein anderer Effekt, doch im Knast ist es fast genauso schlimm, nur das man weiss, dass sein eigener Vater im Gefängniss ist.

Und WeeWii, bei Todesstrafen geht es nicht um so kleine Verbrechen, wie du sie hier nennst, sondern um sehr harte. Sonst würde es am Tag in Amerika über 100 Todesstrafen geben. Da gehört schon einiges dazu.

todesstrafen in den usa fallen meistens aus 3 gründen 1. mehrfach mord oder mord aus niederen beweggründen (2. grandes nennt man dass glaube ich) und mord an polizisten oder anderen staatsbediensteten. zumindest habe ich das so in erinnerung außerden steht nicht jeden US-Staat die Todestrafe zur verfügung ich glaube es gibt nur 13 staaten die sie noch ausführen dürfen und natürlich bei Staats übergreifende Morde (sprich ein mord in Ohio und einer in Oklahoma oder so ) denn dafür sind die Bundesbehörden der USA zuständig und die haben ebenfalls eine Todesstrafe soweit ich weiß

robse100

Als pauschal schuldfähig kann man sie auch nicht darstellen, denn wer weiß genau, was da im Gehirn vorgeht? Die Gehirnforschung ist derzeit noch nicht so weit.
Zudem stelle ich sie nicht als pauschal schuldunfähig dar, meist heißt nicht alle und muss immernoch von Fall zu Fall unterschieden werden.

Imo beweis du mir doch, dass die Täter normal sind. Denn den Spieß, dass eine Existenz zu beweisen ist, kann man auch insofern umdrehen, dass man bei einer abnormalen Verhaltensweise eine normale Gehirnaktivität beweisen muss.

Und deshalb ist es auch logisch anzunehmen, dass bei Leuten, die so etwas ohne Einfluss von Drogen und anderen warnehmungsverändernden Mitteln und ohne sich in speziellen Zuständen zu befinden (siehe Mord im Affekt, etc.) tun, irgendetwas im Gehirn anders ist bei normalen Menschen.
Natürlich kann man das als skrupellos bezeichnen und natürlich kann es auch sein, dass es mit speziellen Zwecken geschieht (z.B. Raub), aber wenn die Täter einen Menschen töten, um sich zu bereichern oder dergleichen wird das ohnehin berücksichtigt und wer sagt, dass Skrupellosigkeit nicht auch eine Geisteskrankheit ist?

Und von Niveau würde ich an deiner Stelle auch nicht sprechen, denn wer "Experimente", wie du es bezeichnest, mit anderen Usern betreibt, sich Sachen zurechtdreht, wie er sie gerade braucht und andere User mit ihrer Orthographie verhöhnt (trotz eigener, nicht fehlerfreier Rechtschreibung), der hat nicht das Recht dazu, andere als niveaulos zu bezeichnen.

Du willst also eine geistige Schwäche als schuldverhindernd darstellen? Obendrein noch, wenn dies durch Eigenapplikation von Drogen durch den Täter selbst apssiert?

Lustig! Wie heisst dein Wahlspruch? "JUST ADD ALCOHOL"? Und schon kann man die Verantwortung abgeben?


Im übrigen kennt das deutsche Recht keine Schuldverhinderung durch anormale Hirnaktivitäten, sondern lediglich eine Schuldverminderung UND eine andere Art der Unterbringung- Ebenso wie das in den USA gehandhabt wird - auch bei Todesstrafen. Insofern frage ich mich, worauf deine Argumentation abzielt.

Außerdem scherst du hier viel zu viel über einen Kamm. Denn eine soziale Unfähigkeit (wie du sie genannt hast: Skrupellosigkeit) ist noch bei weitem keine forensisch bedingte Schuldverminderung. Nazulesen in tausenden von Urteilen.

Und außerdem wäre es die Pflicht eines Kranken sich in Behandlung zu begeben, wenn er von Symptomen einer Krankheit erfahren kann. Schwierig wie ich denke, aber Bürgerpflicht wie bei der Pest oder Pocken.

Viel schlimmer aber finde ich, dass du scheinbar einen weit gewichtigeren Punkt ausser Acht läßt.

Bei dem Begriff Gewalt-Straftaten steht eindeutig die Gewalt im Vordergrund die der Täter anwendet, um Machtbedürfnisse und evtl. sexuelle Bedürfnisse zu befriedigen. Das heisst auch, dass er sich dem Ziel seiner Handlung durchaus bewusst ist und ggf. den Tod billigend in Kauf nimmt. Also durchaus ein Begreifen der Ursache-Wirkung Bezihung vorhanden ist. Und da kann auch beim besten Willen Skrupellosigkeit nicht als schuldminernd angesehen werden. Und genau so ist auch die Rechtsprechung in Deutschland. Vom Mord eines Autisten habe ich hier noch nichts gehört....

robse100

Und von Niveau würde ich an deiner Stelle auch nicht sprechen, denn wer "Experimente", wie du es bezeichnest, mit anderen Usern betreibt, sich Sachen zurechtdreht, wie er sie gerade braucht und andere User mit ihrer Orthographie verhöhnt (trotz eigener, nicht fehlerfreier Rechtschreibung), der hat nicht das Recht dazu, andere als niveaulos zu bezeichnen.

Mhhh... zurechtgedreht hat ja wohl der andere Diskutant. Lies mal seinen 2. und 3. Post zu dem Thema das du ansprichst, und dann mach dir mal die Mühe, einiger der darauf folgenden zu lesen. Und bei Religion von Niveau zu reden - wenn Ideologien im Vordergrund stehen - ist weit abwegig.

Bei dem Begriff Gewalt-Straftaten steht eindeutig die Gewalt im Vordergrund die der Täter anwendet, um Machtbedürfnisse und evtl. sexuelle Bedürfnisse zu befriedigen. Das heisst auch, dass er sich dem Ziel seiner Handlung durchaus bewusst ist und ggf. den Tod billigend in Kauf nimmt.

Bei den meisten Fällen ist das so. Das stimmt.

Aber:

Vom Mord eines Autisten habe ich hier noch nichts gehört....

Da solltest du differenzieren.
Nicht jeder Autist, ist geistlich schwach.
Dabei beziehe ich mich vor allem auf die sogenannten Asperger-Austisten, welche oft sogar besser denken können, da ihre Gehirnzellen anders arbeiten.
Situationen können sie aber meistens nicht so gut einschätzen. Auch sich in einem hineinversetzen, ist nicht gerade ihre Stärke.

Tja. Ich bin ein Asperger.............

Infinity

Dieses "Rache-Prinzip" ist irgendwie auch nicht das Wahre.

habe lediglich diesen teil rausgepickt um meinen senf dazu abzugeben weil ich die wortwahl als "falsch" empfinde

ich würde nicht rache sagen sondern bestrafung.

meiner meinung nach sind da klare moralische grenzen vorhanden, bzw sollten vorhanden sein, wenn jemand mordet so weiss er was er für ein risiko damit eingeht, nämlich haft oder sogar tod, es ist nicht so als ob er nicht wüsste was passiern könnte, die konsequenzen kann man ganz klar vorhersagen

demnach empfinde ich persönlich und ich denke sehr viele andere auch das ganze nicht als rache sondern als bestrafung für eine tat, ich denke nicht das derjenige der den knopf auf dem stuhl oder die spritze auf der liege nutzt, glücklich darüber ist seine rache zu befriedigen, ich denke derjenige seiht es einfach als seinen job an der erledigt werden muss (zumindest sollte es meiner meinung nach so sein) den sonst wäre das auch nicht unbedingt der sinn der sache



auch wurde hier erwähnt, was tun wenn geistig kran... nunja da wird doch sehr wohl differenziert, ob das ganze zB heilbar ist, angeboren ist oder "antrainiert" da wird sicherlich nicht pauschal geurteilt

wenn jemand im laufe seines lebens ein krankhaftes verhaltensmuster ausprägt so sehe ich das nicht als typische geistliche krankheit an welche einfach da ist sondern als viel gefährlicher da sich diee menschens, so sagt es mir zumindest der hausverstand, sicherlich nicht auf diesem niveau halten werden sondern sich ständig "weiterentwickeln" und dann kann es noch gefährlicher werden wobei ich die meinung vertrete das geistlich kranke die einfach so auf die welt kamen um vieles leichter einschätzbar sind...

ist sicherlich individuell aber ich für mich nehme diese gedankenwege als gründgerüst auf welches in der mehrheit der fälle für mich zutreffend ist

es ist klar das ich das ganze vielleicht ausfürhlicher und besser formulieren hätte können, aber ich denke das reicht auch um es verständlich rüberzubringen und falls nicht dann kann ich ja das ein oder andere nochmals vertiefen

ahja bin für todesstrafe, jedoch nicht zu 100% da ich nicht genau weiss wie das verfahren abgewickelt wird, sprich welche kriterien berücksichtigt werden bevor geurteilt wird, jedoch bin ich davon fest überzeugt das es sogar noch viel mehr kriterien gibt als diejenigen die mir gerade im kopf rumsausen


mfg

Hallo,
sieht man die Verwanden und Angehörigen der Opfer könnte man glatt dafür sein. Allerdings is das ein sehr heikles Thema. Es gibt auch genug die unschuldig Hingerichtet werden von denen man garnichts mitgekommt! Dazu gibt es auch ein sehr intressantes Lied Ich persönlich jedenfalls bin dagegen.

Oh es gibt bereits einige Fälle von Unschuldigen Hinrichtungen, z.b. wurden bereits einige Straftäter in den USA postum entlastet durch neue Beweise z.b. DNA Analysen oder neue Zeugen aussagen oder Geständnissen von geschnappten Tätern

Gestern hat ein Deutscher in Xiamen/China einen anderen Deutschen und eine Venezolanerin mit einem Hammer und Messer auf offener Straße ermordet. Seine anschließende Suizidversuch verlief erfolglos somit wurde verhaftet. Eifersuchtsdrama in China - Auf offener Stra

Das bedeutet das nun seit 100 Jahren (seit dem Boxeraufstand) zum ersten Mal ein Deutscher wieder gegen chinesisches Recht in der Form verstoßen hat, dass ihm die Todesstrafe droht. Sollte dem so sein, steht eine ziemliche diplomatische Krise ins Haus wobei viele denken, dass aufgrund der Tatsache das die Opfer nur Ausländer waren die Justiz evtl. eine Ausnahme macht.

Ich denke es wird so kommen das die Chinesen den Täter lebenslang in den Knast stecken oder ihn Hinrichten gegen Deutschen Protest.

Aus den Infos die ich aus deiner Aussage entnehme würde ich auch sagen, das Lebenslange Haft angemessen wäre.

traurige geschichte für den kleinen sohn. der wird schon realisieren das pappa und mama nicht mehr da sind. und sich eines tages nach der wahrheit erkundigen. muss schlimm sein.

Ich bin zwar wirklich 300% gegen die Todesstrafe.

...Was aber die rein gesetzliche und emotionslose Ansicht bei mir anbelangt sollte er hingerichtet werden. Ausländer zu sein ist da keine sehr gute Ausrede. Ich kann auch nicht nach Timbuktu wandern, irgendeinen Scheiß bauen und dann erwarten mir geschehe nichts weil ich eine Deutsche bin. Wenn ich schon dazu genötigt werde mich an Gesetze zu halten, sollte das auch durchgesetzt werden.

Außerdem weiß man dann 100% was man zu erwarten hat, wenn hier eine klare Linie gezogen wird und nicht mal so, mal so.

Der Verurteilte sollte die Wahl zwischen lebenslänglich und Todesstrafe haben, wie ich finde. In manchen Fällen würde das Beide Seiten glücklicher machen - den Staat und die Verurteilten.
Ich persönlich würde denke ich auch statt einer 50 jährigen Haftstrafe die Todesstrafe vorziehen. (mal ganz theoretisch)

Aber vor allen in Ländern mit einem nicht so ausgereiftem Rechtssystem (Amerika - wer Geld hat besorgt sich nen guten Anwalt, wer nicht kann die Verhandlungen gleich überspringen) sollte die gesetzlich angeordnete Todesstrafe abgeschafft werden.

ich bin voll für die todesstrafe genauso sollte man leute sterben lassen oder sterbehilfe geben wenn einer keine lust mehr hat zu leben. Das problem bei der todesstrafe ist aber WER entscheidet das??

ich muss mir selber dabei wiedersprechen weil ich wie gesagt für die todesstrafe bin aber andersrum sage wie kommt eine person zu dem recht über mein leben zu entscheiden (als schuldiger).

es gibt natürlich fälle da muss ich sagen so einer hat nichts mehr auf der welt zu suchen.
wie z.b kinderschänder.

in der tat wiedersprüchige gedanken.
daher wäre es klüger nichts zu sagen.

meine meinung zum thema.
todes strafe ist nichts anderes als rache der justiz nach eigenem ermessen.
ich befürworte keine rache, das ist wie auge um auge zahn um zahn, so wird die welt nur untergehen.

Hier wird niemandem das Wort verboten, DevouringKing! Auch du kriegst hier keine Extrarechte. Sorry, aber so ein Post hat hier nichts zu suchen. Ich könnte das Gleiche über dutzende andere Posts hier sagen!

mfG
Albiown

ich wollte auch niemandem das wort verbieten, dazu hat kein mensch das recht.
anscheinend habt ihr meine worte anders als ich interpretiert.

ich sagte und erklärte in dem von dir gelöschtem beitrag von mir, das es klüger wäre nichts zu sagen wenn man wiedersprüchliche gedanken hegt.
und sich erstmal besser mit dem thema zu befassen bis man seine wiedersprüche beseitigen kann, und so ein klareres verständniss hat.
das ist ein rat, keine verurteilung von mir.

wieso sollte ein rat nichts hier zu suchen haben ?
meiner meinung nach reagierst du ziemlich unangebracht.

DevouringKing

es geht nicht um überzeugung, es geht darum das jeder depp sich eine meinung bildet, obwohl er selber weiss das er keine ahnung hat.
das ist nicht weise. schlauer wäre sich ein bild über ein thema anzueignen was nicht wiedersprüchlich ist, bevor man die meinug vertritt.

(Zitat gelöschter Post)
Genau DAS ist hier nicht erwünscht. Lass sowas in Zukunft. Und ja, genau, was du da sagst, hat hier nichts zu suchen. Damit ist die Diskussion darüber hier beendet.

mfG
Albiown

erst heute morgen (MEZ) wurde in utah ein mörder hingerichtet. das interessante daran war, dass die hinrichtung durch schüsse aus der waffe erfolgte. ich war überrascht, dass es sowas (noch) gibt. ich konnte dann in verschiedenen berichten darüber lesen, dass es bis 2004 wohl ermöglicht wurde, zumindest in utah, dass zu tode verurteilte auswählen konnten, ob sie durch die spritze oder die schusswaffe hingerichtet werden möchten. wie gütig. seit 2004 gibts wohl nur noch die spritze. in diesem fall aber, war der verurteilte jedoch schon vor der abschaffung der wahlmöglichkeit verurteilt worden, aus diesem grund wurde er heute noch durch die schusswaffe hingerichtet, weil er sich eben damals dafür entschieden hat.

hier, ein text dazu von welt.de.

dort steht auch geschrieben, dass die schützen freiwillige sind. ich frage mich ernsthaft, wer denn sowas freiwillig macht, die giftspritze setzen ist ja im gegensatz dazu noch erträglich. aber zugleich frage ich mich auch, wieso man sich freiwillig für die kugel entscheidet.

naja ich jedenfalls bin eindeutig gegen die todesstrafe, auch bei noch so schlimmen verbrechen. ich wäre eher für das quälen von tätern in verbindung mit lebenslänglicher isolationshaft. wirklich bestrafend wäre das zumindest. im gegensatz zu eienr üblichen haftstrafe. auch wenn sie danach probleme haben sich wieder einzugliedern. aber die todesstrafe ist doch im prinzip relativ glimpflich im gegensatz zu meinem vorschlag, denn die todesstrafe ist auch in gewisser weise eine möglichkeit für den täter, vor allem zu flüchten, auch wenn er es nicht selber wählt.

das stimmt, lebenslänglich isolation bedeutet wahres leid
mit dem tod ist das leid den menschen hier auf erden beendet.
ein grund mehr der die todesstrafe unsinnig aussehen lässt, zumindest als schlimmste strafe.

Fleischfresse

Gestern hat ein Deutscher in Xiamen/China einen anderen Deutschen und eine Venezolanerin mit einem Hammer und Messer auf offener Straße ermordet. Seine anschließende Suizidversuch verlief erfolglos somit wurde verhaftet. Eifersuchtsdrama in China - Auf offener Stra

Das bedeutet das nun seit 100 Jahren (seit dem Boxeraufstand) zum ersten Mal ein Deutscher wieder gegen chinesisches Recht in der Form verstoßen hat, dass ihm die Todesstrafe droht. Sollte dem so sein, steht eine ziemliche diplomatische Krise ins Haus wobei viele denken, dass aufgrund der Tatsache das die Opfer nur Ausländer waren die Justiz evtl. eine Ausnahme macht.

Obwohl ich prinzipiell ncht für die Todesstrafe bin und an China auch sonst einiges auszusetzen hab, so muss ich doch sagen, dass der Typ, wenn er nunmal in China ist und verbricht, auch nach chinesischem Recht verurteilt werden soll. Punkt.
Das werfe ich jetzt einfach so in den Raum.