Thema: Todesstrafe: JA oder NEIN?

JasonX1991

Also HALLO. Es gibt wohl schon noch Menschen die einander lieben, oder nicht!? Ich bitte dich, natürlich gibt es Familien, die aufeinander warten. Natürlich nicht alle, aber viele.

Ach bitte, so Märchenhaft enden solche Sachen ja nicht in der Realität
Die Frau hat auch Bedürfnisse... Die Frau verbringt die Hälfte ihres Lebens (die gute Hälfte) damit auf die Freilassung eines Mörders zu warten?
Also eine solche Liebe wäre eher krankhaft als taumhaft...

Gruß Mec

mec

Ach bitte, so Märchenhaft enden solche Sachen ja nicht in der Realität
Die Frau hat auch Bedürfnisse... Die Frau verbringt die Hälfte ihres Lebens (die gute Hälfte) damit auf die Freilassung eines Mörders zu warten?
Also eine solche Liebe wäre eher krankhaft als taumhaft...

Gruß Mec

Gut ich denke, da spalten sich die Meinungen stark, denn ich würde auf die Frau warten, die ich Liebe.

NAtürlich gg todesstrafe warunm wenn jemand jemand anderen getötet hat soll er nciht auch sterben sonder das leben richtig schwer gemahct werden so z.B.bis der stirbt in gefängnis udn sowas

Ich halte es wie die Natur:

Töte was dich tötet!

Vernichte was dich vernichten kann!

Ganz klar Nein. Jeder Mensch hat das Recht zum Leben !!

Niemand kann/darf über dein Tod entscheiden -.-

Völlig hirnlos.

Wenn man mit dem Tod bestraft wird, kann man nicht mehr aus seinem Fehlern bzw. verbrechen lernen.

Dass jeder Mensch das Recht auf Leben hat muss man ja wohl nicht erwähnen.

p3p0_

Niemand kann/darf über dein Tod entscheiden -.-

Willkürlich, ja! Da hast du Recht. Aber darum geht es doch nicht..
Wenn ich in Tac-Ops einen teamkille, darf der mich ja auch punishen und alle sind zu frieden... Einfachste Logik

Gruß Mec

mec

Wenn ich in Tac-Ops einen teamkille, darf der mich ja auch punishen und alle sind zu frieden... Einfachste Logik

Gruß Mec

Ist das jetzt dein Ernst oder nur Spaß?

Das schlimmste an der Todesstrafe ist ja noch, dass die Leute denken sie tun das richtige wenn sie jemanden umbringen, der Täter weiß wenigstens dass er das falsche macht (meistens).

Illesco

Ist das jetzt dein Ernst oder nur Spaß?

Das schlimmste an der Todesstrafe ist ja noch, dass die Leute denken sie tun das richtige wenn sie jemanden umbringen, der Täter weiß wenigstens dass er das falsche macht (meistens).

Natürlich war der Tacops-vergleich nicht ernst gemeint...

Das heißst die Todesstrafe sollte nur für die gelten, die ihre Tat auch nachher noch rechtfertigen? Wenn sie sagen, dass es ihnen Leid tut, ist ja alles ok, der hat seine Lektion gelernt, lassen wir den Laufen...
Ob die Täter ihre Tat bereuen oder nicht, ist von der Bestrafung her völlig irrelevant...
Weiß gar nicht was ihr alle habt? Habt ihr für eure Zukunft alle schon Mordpläne oder so?

Gruß Mec

mec

Natürlich war der Tacops-vergleich nicht ernst gemeint...

Das heißst die Todesstrafe sollte nur für die gelten, die ihre Tat auch nachher noch rechtfertigen?

Gruß Mec

Gut, dann bin ich ja glücklich, gibt sicher Leute die das ernst meinen.

Aber nein, du hast mich falsch verstanden. Der Großteil der Täter bereut seine Tat vielleicht später, weiß zumindest dass es nicht das richtige ist.

Aber ich (als Todesstrafen-Gegner), stell mir das einfach so bescheuert vor: Klar hat keiner Spaß daran dem Täter ne Spritze oder so zu geben, aber was denken sich die Leute danach?

"Hey ho, du hast das richtige getan, der Typ hat's verdient. High Five!?"

Ich mein halt, dass die "Mörder" (Mörder sind auch die, die die Todesstrafe vollziehen...) sich wenigstens im Klaren sind, dass sie grade jemanden umgebracht haben und sich selber auch als Mörder sehen. Im Gegensatz dazu sieht sich der, der den Täter umbringt, wohl nicht als Mörder obwohl auch derjenige für mich genau das ist.

naja die verbrecher sind doch eher bestraft wenn sie ein leben lang eingesperrt sind oder? wenn sie sterben ist es für die sogar noch ehrentod oder so. daher bin ich GEGEN die todesstrafe

Genau deswegen bin ich ja auch gegen der Todesstrafe.

Was bringt der Tod? So kann man keine Menschen lehren bzw. bestrafen.

Sehe das genauso wie ihr Zwei. Ich würde - wenn ich Terrorist wäre - eher sterben als lebenslang hinter Gittern zu sitzen...

p3p0_

Ganz klar Nein. Jeder Mensch hat das Recht zum Leben !!

Niemand kann/darf über dein Tod entscheiden -.-

jeder der leben nimmt, hat sein eigenes recht auf leben verwirkt! Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Wer sich ohne Not an der eigenen Spezies schuldig macht muss aus dem Genpool ausgeschlossen werden und darf der Allgemeinheit nicht weiter zur Last fallen.

Bin für die Todesstrafe, psychische Opfer sollten nicht töten, und dafür nicht getötet werden. Jeder, der bei Attentäten zu sieht, will doch, dass der Mörder stirbt.

mxyptlk

jeder der leben nimmt, hat sein eigenes recht auf leben verwirkt! Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Wer sich ohne Not an der eigenen Spezies schuldig macht muss aus dem Genpool ausgeschlossen werden und darf der Allgemeinheit nicht weiter zur Last fallen.

Wow, so einen ausführlichen Beitrag hab ich von dir ja noch nie gelesen

Auge um Auge macht die Welt blind

Illesco

Wow, so einen ausführlichen Beitrag hab ich von dir ja noch nie gelesen

Auge um Auge macht die Welt blind

Na, dir tu ich gern den Gefallen und schreibe mehr

Auge um Auge macht nicht blind, sondern verhindert weitere Tote!

Die Argumentation, dass die Todesstrafe nicht abschreckt ist schlicht falsch und unhaltbar und die meisten Aussagen dazu stützen sich auf eine 1963 veröffentlichte Studie. Es gibt so etwas wie eine „Ökonomie der Todesstrafe“ Laut einem Aufsatz von Issac Ehrlich (1) schlußfolgert er, dass die Hinrichtung jedes Mörders im Durchschnitt acht Menschenleben rette.

Dabei handelt es sich nicht nur um potentielle weitere Opfer des Täters, sondern auch um jene, die am Leben blieben, weil andere potentielle Mörder durch die Aussicht auf die Todesstrafe von ihrer Tat abgehalten werden. Daß die Todesstrafe abschreckt ist damit schon mal – bis dato unwiderlegt. Das Mörder die Todesstrafe als schärfste Form der Bestrafung einstufen schließt Ehrlich aus den vielen Bemühungen von Mördern, die Strafe in eine lebenslange Haft umzuwandeln.

Also – das Argument, sie schreckt nicht ab, halte ich damit erstmal für widerlegt. Zeigt doch eine glaubhafte Kriminalitätsstatistik aus den USA für die Zeit, als die Todesstrafe ausgesetzt wurde, dass die Mordverbrechen wieder erheblich ansteigen.


Drei andere Ökonomen, Hashem Dezhbakhsh, Paul Rubin und Joanna Shepherd, haben Ehrlichs Analysen fortgeführt. Sie kommen nach der Anwendung eines ökonometrischen Verfahrens sogar zu der Einschätzung, daß jede vollzogene Todesstrafe 18 potentielle Mörder von einer Tat abschreckt. Auch diese Wissenschaftler haben den negativen Effekt auf die Statistik entdeckt und verweisen auf den Anstieg der Zahl der Morde während der Zeit derbefristeten Aussetzung der Todesstrafe (Moratorium). (1)

Aber neben der nackten Ökonomie sollen Strafen ja auch Bürger vor wiederholten Straftaten von Tätern schützen. Wird besonders hier in D gerne vergessen – wenn auch nur bei kleineren Delikten.

Ein anderes – für mich abwegiges Argument – gegen die Todesstrafe halte ich für höchst zweifelhaft: Das moralische Recht verbietet dem Staat zu töten. BITTE?
Wie kurz ist das denn gedacht? Wenn es die abschreckende Wirkung der Todesstrafe gibt dann hat der Staat sogar die „moralische Pflicht“, diese auch zu verhängen, weil dadurch viele Leben Unschuldiger gerettet werden können.

Auch die Reichsbedenkenträger die ständig argumentieren, das jemand fälschlich verurteilt werden würde sollten sich mal die Rechtssystem der Staaten die die Todesstrafe verhängen ansehen.

Das Risiko, dass jemand aufgrund einer Fehlverurteilung fälschlicherweise zum Tode verurteilt und hingerichtet wird, ist bspw. Im amerikanischen Rechtssystem angesichts der zahlreichen Berufungsmöglichkeiten so gering, dass es den gesellschaftlichen Nutzen der Todesstrafe nicht aufwiege.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass Fälle in denen fälschlich die Todesstrafe verhängt wurde nahezu ausschließlich aus den Zeiten stammen, in denen es noch keinen DNA-Nachweis gab. Mit der DNA-Identifikation wurde dieser Schutz enorm ausgeweitet.

Nochmals: Die Diskussion um die Todesstrafe ist im Wesentlichen eine Debatte über Abschreckung. Ich verstehe: Der Gedanke einem Menschen, selbst einem Mörder, das Leben zu nehmen, ist beunruhigend. Aber manchmal sind höchst unangenehme Maßnahmen notwendig, um noch schlimmere Verhaltensweisen zu verhindern, die das Leben unschuldiger Opfer kosten. Selbst wenn es nicht 18 oder 8 verhinderte Morde sind, sondern „nur“ 2 oder gar nur einer – dann hat sich die Todesstrafe schon gelohnt.

Quellen: (1): Isaac Ehrlich, The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death“, American Economic Review, 1975.

jeder der leben nimmt, hat sein eigenes recht auf leben verwirkt! Auge um Auge, Zahn um Zahn.

Wer sich ohne Not an der eigenen Spezies schuldig macht muss aus dem Genpool ausgeschlossen werden und darf der Allgemeinheit nicht weiter zur Last fallen.

Das hab ich doch schon einmal irgendwo gehört..... Um meinen derzeitigen Aufenthaltsort herum wurden in den vergangenen 3 Monaten 50 Todesurteile wegen Korruption gesprochen. Ganz nebenbei fand ich heraus, das es sogar die Todesstrafe für das töten eines Pandabären gibt. Das wird dann wohl nichts mit meinem Panda-Hotpot. Wie auch immer, wie wenn nicht so soll sich ein totalitäres Regime behaupten und vermeiden das die grösste Nation der Welt sich gegen sie richtet um ihnen den Prozess zu machen. Manche Todesstrafenfuersprecher halten an ihr fest um vermeidlich Recht & Ordnung zu erhalten. Manche tun es um die eigene Macht zu sichern.

Fleischfresse

Das hab ich doch schon einmal irgendwo gehört..... Um meinen derzeitigen Aufenthaltsort herum wurden in den vergangenen 3 Monaten 50 Todesurteile wegen Korruption gesprochen. Ganz nebenbei fand ich heraus, das es sogar die Todesstrafe für das töten eines Pandabären gibt. Das wird dann wohl nichts mit meinem Panda-Hotpot. Wie auch immer, wie wenn nicht so soll sich ein totalitäres Regime behaupten und vermeiden das die grösste Nation der Welt sich gegen sie richtet um ihnen den Prozess zu machen. Manche Todesstrafenfuersprecher halten an ihr fest um vermeidlich Recht & Ordnung zu erhalten. Manche tun es um die eigene Macht zu sichern.

Das ist aber ein ganz klarer Missbrauch der Macht, die dem Staat von jedem eigenen Bürger in die Hände gelegt wurde und hat nur indirekt mit der Todesstrafe zu tun, da sie in dem Fall nur mittelzum Zweck ist! Ich bezweifle, dass dieses Regime das alles nur aus Spaß an der Todesstrafe macht!

Ich bin in bestimmten Fällen für die Todesstrafe, da die Abschreckung wirklich da ist und jegliche Wiederholungstaten ausgeschlossen sind! ich meine, was mach tman mit einem Mörder, der aus dem Knast kommt und gleich wieder jemanden umnietet? Wieder einsperren und hoffen, dass ihn das bessert? Manchmal hilft einfach nichts anderes!

Natürlich müsste die Kontrolle hoch, Berufung möglich und der Rechtsweg lang sein, aber mit komplizierter Bürokratie hatten wir Deutschen ja bisher noch nie Probleme. Aber wenn unschuldige Menschenleben durch einen 'Mord' gerettet werden könnten, wieso nicht?

Versetzt euch doch in folgende Szenarien:

1) Ein Flugzeug wurde von Terroristen entführt und steuert auf ein vollbesetztes Hochhaus zu. Ihr seid die einzigen, die die Möglichkeit haben, die Terroristen umzubringen. Dazu müsst ihr aber das komplette Flugzeug in die Luft jagen, also unschuldige Passagiere töten!
Tust du es?

2) Im Film The Rock nimmt ein hochrangiges militärmitglied auf dem ehemaligen Inselgefängnis Alcatraz 80 Geiseln. Ausserdem ist er im Besitz des tödlichsten Biogases der Welt, gegen das es bis jetzt noch kein Gegenmittel gibt und nur ein nicht getestetes Zerstörungsmittel, eine veränderte Form von Napalm.

Wenn diese Napalm eingesetzt wird, um die Operationsbasis der Entführer, Alcatraz, vollständig abzudecken und damit die 'Welt' von der Bedrohung, die diese Raketen darstellen, yu befreien, werden die 80 Geiseln 100%ig sterben!

Die Entführer drohen mit dem Abschuss der hochgiftigen und unvorstellbar zerstörerischen Raketen auf belebte Teile des Umlandes von San Francisco.

Was würdest du tun, wenn du der Präsident wärst, der entscheiden muss, ob er die Geiseln töten soll, um die anderen Menschen zu retten?


3) Du hast die Macht, Osama bin Ladens Leben zu nehmen! Ist das Gerecht? Tust du es?



Ich will nicht sagen, dass man unbedingt die Todesstrafe für alle Verbrechen einführen sollte, aber einige Verbrechen haben es verdient, dass ihre Täter mit dem letzten aller Druckmittel bestraft werden und der Staat hat die Verpflichtung, seine Bürger vor solchen Szenarien zu schützen. Wenn er das allein durch Abschreckung erreicht, wieso dann nicht?

Pinzo

Das ist aber ein ganz klarer Missbrauch der Macht, die dem Staat von jedem eigenen Bürger in die Hände gelegt wurde und hat nur indirekt mit der Todesstrafe zu tun, da sie in dem Fall nur mittelzum Zweck ist! Ich bezweifle, dass dieses Regime das alles nur aus Spaß an der Todesstrafe macht!

Ich bin in bestimmten Fällen für die Todesstrafe, da die Abschreckung wirklich da ist und jegliche Wiederholungstaten ausgeschlossen sind! ich meine, was mach tman mit einem Mörder, der aus dem Knast kommt und gleich wieder jemanden umnietet? Wieder einsperren und hoffen, dass ihn das bessert? Manchmal hilft einfach nichts anderes!

Natürlich müsste die Kontrolle hoch, Berufung möglich und der Rechtsweg lang sein, aber mit komplizierter Bürokratie hatten wir Deutschen ja bisher noch nie Probleme. Aber wenn unschuldige Menschenleben durch einen 'Mord' gerettet werden könnten, wieso nicht?

Versetzt euch doch in folgende Szenarien:

1) Ein Flugzeug wurde von Terroristen entführt und steuert auf ein vollbesetztes Hochhaus zu. Ihr seid die einzigen, die die Möglichkeit haben, die Terroristen umzubringen. Dazu müsst ihr aber das komplette Flugzeug in die Luft jagen, also unschuldige Passagiere töten!
Tust du es?

2) Im Film The Rock nimmt ein hochrangiges militärmitglied auf dem ehemaligen Inselgefängnis Alcatraz 80 Geiseln. Ausserdem ist er im Besitz des tödlichsten Biogases der Welt, gegen das es bis jetzt noch kein Gegenmittel gibt und nur ein nicht getestetes Zerstörungsmittel, eine veränderte Form von Napalm.

Wenn diese Napalm eingesetzt wird, um die Operationsbasis der Entführer, Alcatraz, vollständig abzudecken und damit die 'Welt' von der Bedrohung, die diese Raketen darstellen, yu befreien, werden die 80 Geiseln 100%ig sterben!

Die Entführer drohen mit dem Abschuss der hochgiftigen und unvorstellbar zerstörerischen Raketen auf belebte Teile des Umlandes von San Francisco.

Was würdest du tun, wenn du der Präsident wärst, der entscheiden muss, ob er die Geiseln töten soll, um die anderen Menschen zu retten?


3) Du hast die Macht, Osama bin Ladens Leben zu nehmen! Ist das Gerecht? Tust du es?



Ich will nicht sagen, dass man unbedingt die Todesstrafe für alle Verbrechen einführen sollte, aber einige Verbrechen haben es verdient, dass ihre Täter mit dem letzten aller Druckmittel bestraft werden und der Staat hat die Verpflichtung, seine Bürger vor solchen Szenarien zu schützen. Wenn er das allein durch Abschreckung erreicht, wieso dann nicht?

Ich hätte gerne mal einen Beweis dafür das Osama Bin Laden der wirkliche Täter ist und nicht nur ein Spielball der Amerikaner / vielleicht sogar ein CIA Agent der den Krieg antreibt damit manche auf dieser Welt das bekommen was sie wollen???

Sollte er wirklich schuldig sein, hat auch Osama Bin Laden (so lange er sich stellt - was bei seinem Profil meiner meinung nach warscheinlich ist) ein ordentliches Verfahren verdient, kein Folter-Gefänignis oder ähnliches! So wie die Nazi-Verbrecher in Nürnberg (wobei ich auch hier die Todesstrafe nicht richtig finde! Wobei ich gerade nicht weiß ob das ein Kriegsgericht war - das gilt ein anderes Recht und da kenne ich mich nicht genug aus!).