Thema: Todesstrafe in deutschland

mogry

Wozu leiden lassen.Er wird im deutschen Knast nicht leiden.
Gleich die todesspritze.Und man spart sein aufenthalt.
Solche leute die aus spass und ohne gewissen töten haben einfach kein recht auf der Welt zu leben.

Es gab mal Berechnungen, dass die Todesstrafe NICHT Geld einspart!

Übrigens: Selbst wenn man einen unschuldigen erwischt, ist diese Strafe nichtmehr vertretbar!

rYo

Es gab mal Berechnungen, dass die Todesstrafe NICHT Geld einspart!

Übrigens: Selbst wenn man einen unschuldigen erwischt, ist diese Strafe nichtmehr vertretbar!

Kann mir garnicht vorstellen das ne jahre lange behandlung oder ein aufenthalt in der zelle genauso teuer ist wie ne todesspritze.

Man muss natürlich zu 100% sicher sein das der täter auch der täter ist.

die todesstrafe ist teurer weil man
1. die täter neganze weile in der todeszelle hocken lässt(machne hocken länger als 5 jahre dort drinnen nd warten auf ihren tot
2. weil man xmal das urteil anzweifeln darf um zu verhindern das unschuldige erwischt werden und x gerischtsprozesse kosten ne menge geld

mogry

Kann mir garnicht vorstellen das ne jahre lange behandlung oder ein aufenthalt in der zelle genauso teuer ist wie ne todesspritze.

Man muss natürlich zu 100% sicher sein das der täter auch der täter ist.

Eine Todesstrafe kann in Amerika bis zu 30 Millionen Dollar pro Person (!) kosten

Die Vollstreckung der Todesstrafe in den USA kann den Staat einer neuen Studie zufolge bis zu 30 Millionen Dollar (etwa 20 Millionen Euro) pro Fall kosten. Grund für die hohen Kosten sei vor allem die jahrelange Verfahrensdauer mit Verurteilungen und Berufungen, bei der zumeist staatlich bezahlte Pflichtverteidiger eingesetzt würden, heißt es in der am Dienstag vorgelegten Studie des US-Informationszentrums zur Todesstrafe (DPIC).

Das Informationszentrum, das seit Jahren für die Abschaffung der Todesstrafe wirbt, bezeichnete diese Kosten angesichts der Wirtschaftskrise als «absurd» und forderte ein Ende der Hinrichtungen. «Es gibt mit Sicherheit bessere Einsatzmöglichkeiten für die staatlichen Gelder», sagte der Autor der Studie, Richard Dieter.
Teure Prozesskosten

Allein durch die Tatsache, dass ein Verbrechen mit der Todesstrafe geahndet werden könnte, sind die Prozesskosten der Studie zufolge um eine Million Dollar teurer als bei anderen Verfahren. Verhängt werde die Todesstrafe in einem von drei Fällen, vollstreckt in einem von zehn Fällen. Somit fielen für jede Hinrichtung Kosten in Höhe von 30 Millionen Dollar an.

"Im heutigen Wirtschaftsklima ist es nach diesen Zahlen zweifelhaft, dass jetzt irgendwo ein Gesetz zur Einführung der Todesstrafe verabschiedet werden könnte», sagte Dieter. Der Experte warnte vor Sparmaßnahmen bei der Prozesskostenbeihilfe. Würde etwa am Prozessverlauf gespart, steige das Risiko, dass Unschuldige zum Tode verurteilt werden.

900 zusätzliche Arbeitsstunden für den Verteidiger

Teurer ist ein Todesstrafenprozess dem Bericht zufolge, weil er länger und komplexer ist. Todeskandidaten werden meist Pflichtverteidiger zur Seite gestellt, für die der Staat aufkommt. Diese arbeiten im Schnitt 900 Stunden mehr als in normalen Prozessen. Zudem werden mehr Experten zur Einschätzung des Angeklagten, der Tat und möglichen Strafmilderungen herangezogen als in normalen Prozessen.

Nicht zu unterschätzen sind dem Bericht zufolge außerdem die Berufungsverfahren nach dem Urteil. Eine Berufung ist nach einem Todesurteil obligatorisch, sollte sie zu einem neuen Prozess führen, steigen die Kosten für Anwälte und Richter erneut. Nach dem Urteil fallen der Studie zufolge auch zusätzliche Kosten für die Unterbringung des Verurteilten an, etwa durch Einzelzellen im Todestrakt des Gefängnisses und eine höhere Zahl von Wärtern.

und im vergleich

Die Todesstrafe kostet laut Dieter die Staaten im Schnitt pro Jahr zehn Millionen Dollar mehr als lebenslange Haftstrafen. Kalifornien gebe jährlich 137 Millionen Dollar für die Hinrichtungen aus. In den Gefängnissen des Bundesstaats warteten 678 Menschen auf ihre Exekution. Viele der Häftlinge sitzen laut CNN bereits seit den späten siebziger Jahren im Todestrakt.

Na das ist doch mal ne folter.
Jeden tag auf sein tod warten.

Ne todesschstrafe mit folter.
Besser gehts nicht mehr.

Aber wen es sooo teuer ist,wird es leider nichts mit deutschland.

mogry

Ne todesschstrafe mit folter.
Besser gehts nicht mehr.

Richtige Folter kann dann aber immer noch folgen wenn man kurz vor der hinrichtung ist siehe zb

Im US-Bundesstaat Ohio kam es zu einer Panne bei der Vollstreckung der Todesstrafe durch die Giftspritze. Die Prozedur der Hinrichtung hatte in diesem konkreten Fall fast zwei Stunden gedauert. Normalerweise dauert die Hinrichtung rund 20 Minuten.

Das Problem bestand darin, dass der Henker die Giftspritze insgesamt zehn Mal ansetzen musste. Da der Todeskandidat übergewichtig war, fand der Henker zunächst keine geeignete Vene.

Der Todeskandidat Christopher Newton wurde zum Tode verurteilt, weil er einen Mithäftling bei einer Streitigkeit erschlagen hatte. Der offizielle Zeitpunkt des Todes wurde am gestrigen Donnerstag um 11.53 Uhr festgestellt.

oder

Mit einer Giftspritze war am Mittwoch der 55-jährige Angel Nieves Diaz hingerichtet worden, der erst nach sichtlich qualvollen 34 Minuten gestorben war. Die Injektionsnadeln seien falsch gesetzt wurden. Der 55-Jährige erhielt am Mittwoch daher eine zweite Dosis der tödlichen Chemikalien. Diaz war vor 27 Jahren zum Tode verurteilt worden. Er hatte eine Barangestellte ermordet.

mogry

Na das ist doch mal ne folter.
Jeden tag auf sein tod warten.

Ne todesschstrafe mit folter.
Besser gehts nicht mehr.

Aber wen es sooo teuer ist,wird es leider nichts mit deutschland.

Also ich kann zu deinem "leider" nur ein "zum Glück" hinzufügen oO
Ich möchte nun wirklich nicht die Todesstrafe bzw. Folter in Deutschland oder Österreich haben.
Ich finde das nicht menschlich, egal was der Verbrecher gemacht hat.

Nevixx

Also ich kann zu deinem "leider" nur ein "zum Glück" hinzufügen oO
Ich möchte nun wirklich nicht die Todesstrafe bzw. Folter in Deutschland oder Österreich haben.
Ich finde das nicht menschlich, egal was der Verbrecher gemacht hat.

Sagen tut man jetzt viel.Aber wen es einen selber passiert,dann kommen erst die wahren gefühle.Das Gehirn schalten ab und man will nur eins.Die gerechte straffe.Und wen die nicht gegeben ist.Dan will man nur den tod von den.
Ich glaub ja nicht wen deine tochter was passiert und Er kriegt nur so 2j. Ob du dan zufrieden bist ?

Was ist mit dem Typen der die beiden Teenager getötet hat, verdient er nicht den Tod? Schon allein für die lächerliche Begründung von ihm.

mogry

....Das Gehirn schalten ab und man will nur eins....

Danke! Danke! Damit hast du dir gerade selber ins Knie geschossen. Man kann nicht emotional diskutieren! Ebensowenig kann man Gesetze fordern, wenn man das "Gehirn abgeschaltet" hat

Don Promillo

Danke! Danke! Damit hast du dir gerade selber ins Knie geschossen. Man kann nicht emotional diskutieren! Ebensowenig kann man Gesetze fordern, wenn man das "Gehirn abgeschaltet" hat

Ich glaube du hast es nicht begriffen was ich sagen wollte.Aber na gut.Wen man nur den teil verstehen will.

Ich habe sehr wohl verstanden was du gesagt hast.
Sinngemäß hast du das gesagt:
"Wenn meine Familie ausgelöscht wird schaltet mein Gehirn ab (absolut verständlich). Deswegen wünsche ich dem Täter nichts weniger als den Tod. Also fordere ich (mit abgeschaltenem Gehirn) die Todessrafe." Man kann aber keine Entscheidungen von der Politik fordern, wenn man nur blind an Rache denkt (was in dem Fall durchaus verständlich ist). So tragisch solche Fälle sind, muss man einfach objektiv bleiben (ich verstehe durchaus wenn Menschen das in so einer Situation nicht können).

Und das mit Emotionen und Diskutieren habe ich nicht aus deinem Post interpretiert, das ist eine allgemein gültige Aussage

Man kann nicht auf der Grundlage diskutieren "Stell dir vor deine Familie stirbt". Warum? Weil man dann ganz einfach emotional befangen ist und nicht mehr objektiv denkt (und eine ordentliche Diskussion ist nichts anderes als ein objektives Austauschen über gewisse Themen). Genau aus dem Grund bist du ja so ein Verfechter der Todesstrafe. Du denkst dich in die Situation des Opfers rein...

P.S.
Bevor hier wieder was falsches reininterpretiert wird:
Nein, Emotionen und Subjektivität sind keine schlechten menschlichen Züge, wenn sie dosiert und vernünftig eingesetzt werden...

Und auch dir die frage die du weglässt.
Deine tocher passiert was und Er kriegt nur 2j.Bist du dann zufrieden ?
Damit musst du dann klar kommen.
Ich hab mein frieden wen Er stirbt.

Schamloses Eigenzitat:

Don Promillo

Man kann nicht auf der Grundlage diskutieren "Stell dir vor deine Familie stirbt". Warum? Weil man dann ganz einfach emotional befangen ist und nicht mehr objektiv denkt (und eine ordentliche Diskussion ist nichts anderes als ein objektives Austauschen über gewisse Themen).

Was willst du hören? Ich würde dem Täter eigenhändig die Nüsse abschneiden? Vermutlich (bzw. sehr wahrscheinlich) hätte ich solche Gedanken, das tut aber nichts zur Sache das ich jetzt objektiv entscheide, dass die Todesstrafe für mich falsch ist.

Was würde passsieren wenn im Nachhinein rauskommt, dass der Täter doch unschuldig war und Person X dafür verantwortlich war? Eine unschuldige Person wäre deinetwegen gestorben, weil du die Todesstrafe forderst... Wie sähe es dann mit deinem Frieden aus?

Don Promillo

Schamloses Eigenzitat:


Was willst du hören? Ich würde dem Täter eigenhändig die Nüsse abschneiden? Vermutlich (bzw. sehr wahrscheinlich) hätte ich solche Gedanken, das tut aber nichts zur Sache das ich jetzt objektiv entscheide, dass die Todesstrafe für mich falsch ist.

Was würde passsieren wenn im Nachhinein rauskommt, dass der Täter doch unschuldig war und Person X dafür verantwortlich war? Eine unschuldige Person wäre deinetwegen gestorben, weil du die Todesstrafe forderst... Wie sähe es dann mit deinem Frieden aus?

Angst vor einem Fehlurteil darf aber nicht Grund sein ein Strafmaß von vorne herein auszuschliessen. Eine ungerechtfertigte lebenslange Inhaftierung oder Einweisung in die Psychatrie ist bei einem vielleicht sogar schlimmer als ein "versehentliches" Todesurteil. Außerdem sollte man isolierte Einzelfällen nicht als typisches Beispiel für eine bestimmte Richtung anführen.

Don Promillo

Schamloses Eigenzitat:


Was willst du hören? Ich würde dem Täter eigenhändig die Nüsse abschneiden? Vermutlich (bzw. sehr wahrscheinlich) hätte ich solche Gedanken, das tut aber nichts zur Sache das ich jetzt objektiv entscheide, dass die Todesstrafe für mich falsch ist.

Was würde passsieren wenn im Nachhinein rauskommt, dass der Täter doch unschuldig war und Person X dafür verantwortlich war? Eine unschuldige Person wäre deinetwegen gestorben, weil du die Todesstrafe forderst... Wie sähe es dann mit deinem Frieden aus?

So und was ist wen der täter so nach 2j. wieder rauskommt ?
Da bin ich doch lieber für die todesstrafe.Da wartet er paar jahre bis es soweit ist.
Man ist natürlich zu 100% sicher das Er es war.Das muss schon grund voraussetzung sein.

Aber ist o.k. das du ihn leben lassen willst.
Das recht hat Er von mir nicht.
Man zerstört nicht einfach eine famiele.

Man ist natürlich zu 100% sicher das Er es war.Das muss schon grund voraussetzung sein.

Das funktioniert ja auch supi auf der Welt. In den USA wurden ja noch keine Unschuldigen hingerichtet
Übrigens ein weiterer Punkt waurm ich gegen die Todesstrafe bin. Es kann nie 100% ausgeschlossen werden, dass Unschuldige auf dem Stuhl landen. Würde das danach rauskommen und ich wäre Pro-Hinrichtung gewesen, würde ich mich nicht wesentlich besser fühlen als ein Mörder

Don Promillo

Das funktioniert ja auch supi auf der Welt. In den USA wurden ja noch keine Unschuldigen hingerichtet
Übrigens ein weiterer Punkt waurm ich gegen die Todesstrafe bin. Es kann nie 100% ausgeschlossen werden, dass Unschuldige auf dem Stuhl landen. Würde das danach rauskommen und ich wäre Pro-Hinrichtung gewesen, würde ich mich nicht wesentlich besser fühlen als ein Mörder

aha,und wen es einer zugibt ?z.b. der typ jetzt der 2 teens umbrachte ?
Ich glaub in der heutigen zeit ist man instande das man den wahren täter kriegt.ne
Da mach ich mir keine sorgen.
Aber todesstrafe muss her.

Hätte, Wenn, Sollte.... Das ist keine Diskussion... das ist "Ich bastel mir die Realität so wie ich sie gerne hätte..."
Angenommen der Täter gibt zu Verbrechen X getan zu haben (und selbst dann ist das noch nichtmal 100% sicher das das stimmt: Geständnis aus "Besessenheit": Vemeintlicher Mörder von US-Kinderstar offenbar unschuldig | RP ONLINE , Unschuldig hinter Gittern - Falsche Gestndnisse unter Vernehmungsdruck). Okay, kann man ihn ja mit ruhigem Gewissen hinrichten.
Der nächste Täter gesteht nicht, was dann? Justizirrtümer gibts immer. Und auch heute können immer wieder Fehler in wissenschaftlichen Analysen passieren, so dass ein Unschuldiger letzendlich dran glauben muss...

P.S. schön das du dir keine Sorgen über die Unschuldigen machst

ich beruf mich nicht auf einzellfälle und erst recht auf die USA.
Wir reden hier über deutschland. Ich bin für die todesstrafe und du halt nicht.

Hast du den artikel gelesen ??
Wie ich schon sagte,in der heutigen zeit forscht und untersucht man gründlich.