Thema: Todesstrafe in deutschland

Don Promillo

Würdest du das Gift eigenhändig injizieren? Wenn ja, was unterscheidet DICH von einem Mörder? Wenn nein, wieso?

Ja,
Das gewissen das ein kerl das ne kindheit zerstört hat nicht mehr lebt.Er hatte kein gewissen.
Das unterscheidet mich.

Dann bist du in meinen Augen keineswegs besser als ein Mörder. Niemand hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Der Mörder genausowenig wie der Staat.
Auge um Auge hat noch nie funktioniert (schau dir die USA an, hat die Todesstrafe da irgendwas gebracht?)
Mich würde jetzt allerdings auch mal interessieren wie alt du bist.

mogry

Ja,
Das gewissen das ein kerl das ne kindheit zerstört hat nicht mehr lebt.Er hatte kein gewissen.
Das unterscheidet mich.

Ich weiß nicht ob du danach noch ruhig schlafen kannst, wenn du einem Mörder/Pädophilen das Gift spritzen darfst.

Insgesamt muss ich Don Promillo recht geben. Niemand hat das Recht darüber zu entscheiden. Hilfreich wäre es sicher auch (Thema Pädophile) die Leute besser in die Gesellschaft zu integrieren und nicht als "Monster" darzustellen, denn dadurch kapseln sie sich noch eher ab. Denn dann muss man erstmal hinstehen und sagen "ja, ich habe ein Problem, aber ich versuche es anzugehn".

Don Promillo

Dann bist du in meinen Augen keineswegs besser als ein Mörder. Niemand hat das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Der Mörder genausowenig wie der Staat.
Auge um Auge hat noch nie funktioniert (schau dir die USA an, hat die Todesstrafe da irgendwas gebracht?)
Mich würde jetzt allerdings auch mal interessieren wie alt du bist.

Was hat das mit mein alter zu tun ??
das ist nur MEINE meinung.fertig aus ende !!

Für mich gibts es bei manchen leuten einfach keine 2.chance.

Das opfer ist lebenslänglich geschädigt und Er macht ne massnahme und hoft das seine "krankheit" weg geht.
ich sag nur,drauf geschissen.

Weil das mMn eine sehr blauäugige, oberflächliche Einstellung ist. Es kommt schon so rüber als ob du dich gar nicht weiter mit der Materie beschäftigen willst, weil es könnten ja Dinge zum Vorschein kommen, die dich umstimmen würden.
Ich finde es nur schade dass es immernoch Menschen mit solch einer radikalen Einstellung gibt. Genau deswegen laufen "Integrationsprozesse" oder präventive Maßnahmen total schlecht in Deutschland. Wenn jemand sagt das er pädophil ist, würden Leute wie du sofort mit dem Finger auf die zeigen und "Tod den Assis" brüllen (überspitzt ausgedrückt) ohne genaueres über die Krankheit zu wissen.
Wahrscheinlich wäre es sogar egal ob die schon eine Straftat begangen haben, man kann die ja präventiv hinrichten. Dann ist man sich schonmal sicher, dass der keine Kinder belästigen wird...

mogry

Ja,
Das gewissen das ein kerl das ne kindheit zerstört hat nicht mehr lebt.Er hatte kein gewissen.
Das unterscheidet mich.

Du willst eine Zerstörte Kindheit, die man mit einem sehr sehr guten Psychologen im Alter wieder abarbeiten kann (Nicht tut oder muss sondern KANN) mit einem Mord gleichsetzen der Unumkehrbar ist ?
Na du bist mir einer o_O.

Ich muss Don Promillo Recht geben.
Jeder hat das Recht auf ein Leben. Egal ob geistigbehindert oder "normal". Der hat eine 2.Chance verdient oder leben wir schon in so einer Welt wo, wenn du etwas falsches getan hast, sofort hingerichtet wirst?
Du musst dich mal in die Lage eines Geistigbehinderten hineinversetzten. Würde es etwa dir gefallen, wenn jemand zu dir kommt und sagt "Stirb, du bist behindert!"
Dann würde es dir bestimmt auch nicht gefallen.

Apropos nicht gefallen, ich finde es absolut absurd, das es in Hessen immernoch die Todesstrafe gibt Ö.o.
Die ist zwar in ganz Deutschland verboten, jedoch wird sie immernochnicht aus der Verfassung entfernt.
Klar könnten die sie entfernen, jedoch wollen sie es nicht, da sie Angst davor haben, dass die Bevölkerung sich dafür entscheidet, dass die Todesstrafe was Gutes wäre Ö.o


Gruß

Bei der Todesstrafe bin ich etwas geteilter Meinung.

Bei Mehrfachmörder (Massen- und Serienkiller) wäre ich dafür, außer:
man würde endlich mal anfangen, Gefängnisse wieder Gefängnisse sein lassen.
Strafe soll Strafe sein und keine halbe Belohnung.

Das gilt allgemein für Schwerverbrecher. Heute sitzen die in halben Hotels.

Interessant ist auch, dass sie einen Schwerverbrecher (Messerstecher) mit einem Finanzbetrüger zusammen stecken (siehe Spoiler). Also ich finde das schon etwas unverhältnismäßig. Gut, wir sind zwar nicht bei "Wünsch Dir was", aber was hat dann der Messerstecher dort zu suchen. Na ja, über die Gesetze, Gefängnisse & Rechtsprechung kann man nur den Kopf schütteln.

Da Frage ich mich, was da bloß schief gelaufen ist.

Engelboss

Apropos nicht gefallen, ich finde es absolut absurd, das es in Hessen immernoch die Todesstrafe gibt Ö.o.
Die ist zwar in ganz Deutschland verboten, jedoch wird sie immernochnicht aus der Verfassung entfernt.
Klar könnten die sie entfernen, jedoch wollen sie es nicht, da sie Angst davor haben, dass die Bevölkerung sich dafür entscheidet, dass die Todesstrafe was Gutes wäre Ö.o

Nee, dass geschriebene hat keine Gültigkeit.

Bundesgesetze stehen über Landesgesetze. Das heißt, es gibt keine Todesstrafe.

Laut Papier unterliegen wir auch noch der Feindstaatenklausel. Genau wie mit der Todesstrafe hat beides keine Gültigkeit. Die Bearbeitung würde eben ein paar Euros kosten, also spart man lieber für die nächste Katastrophe im Ausland oder irgendwelchen Hilfspaketen für abgelutschte EU-Länder die nichts auf die Reihe kriegen. Ganz normal im Wunderland. Deutschland & Frankreich hat es doch zum rauswerfen.

Spoiler öffnen

Wir haben in der Schule einmal eine Pro-Contra-Erörterung darüber schreiben müssen.
Natürlich gibt es wie auch bei allen anderen Themen auch "gute" Seiten wie zum Beispiel die Kosten oder die Abschreckung von Verbrechen.
Aber in der Praxis sieht das ja eh anders aus. Ich meine, in Amerika gibt es nach wie vor unzählige Morde...
Außerdem hat es kein Mensch verdient, auch wenn er ein Mörder ist, hingerichtet zu werden. Dann wären die Menschen, die dies bestimmen und durchführen und zulassen keinen Deut besser als der Mörder selbst!
Es ist schon schlimm genug, zwei Mal lebenslänglich zu bekommen =P

Also ich bin klar dagegen!

Mhm...x.x

Ich habe für die Todesstrafe gestimmt, jedoch auch nur irgendwie weil es meine ehrliche Meinung ist.
Diese wirft wieder viele Fragen auf. Leben wir noch im Mittelalter? Wäre Auge um Auge besser? Haben wir das Recht über das Leben anderer Menschen zu entscheiden?

Manchmal habe ich solche bösen Gedanken das es Menschen die die Todesstrafe verdienen. Es ist einfach so, ich hab sowas und fertig. Schäme ich mich auch nicht für. Warum ist das so?
Menschen wie das Inzest-Monster Josef Fritzl treiben mich zu solchen Gedanken an, dahinter kommen sofort Kinderschänder und Menschen die Frauen allgemein vergewaltigen oder Morden. Bin ich dadurch ein Mörder weil ich so denke? Sind wir besser als diese Menschen wenn wir sie töten lassen? Das beginnt jetzt in eine interessante Philosophie auszuarten die mir nicht gefällt aber ich schreibe weiter.

Die Bibel sagt "Du sollst nicht töten", trotzdem hat die Kirche tausende von Todesstrafen verhängt. Sind das alles Sündiger? Ich kann es euch nicht sagen. So ist es auch heute mit der Todesstrafe. ich weiß nicht wie ich denken soll, natürlich habe ich eure ganzen Seiten hier jetzt nicht gelesen, denn ich lasse mich ungern von den Gedankengängen anderer menschen beeinflussen, denn ich stehe ja schließlich zu meiner Meinung. Bin ja auch nicht der einzige wenn ich mir so die tabelle oben anschaue.

Wie soll man mit Menschen wie Fritzl umgehen? Der Mann hat jetzt lebenslange Haft, schön er ist 74 Jahre alt und wird warscheinlich noch 10jahre im Knast sitzen. Na Klasse. Da kommen schon wieder, wie soll man das sagen, sadistische Eigenschaften an mir zum Vorschein? Oder ist das die falsche beschreibung? Menschen wie er sollten HÖLLISCHE Qualen erleiden, aber wer soll das tun? Wir? Sind wir dann besser als er? Oder etwas von alleine? Reuer? Ne, das wird auch nix, jemand wie er bereut NICHTS. Letztendlich kann man auch nichts machen....

Selten hat mich ein Thema wie dieses hier angetan, aber warscheinlich geht mein Post eh in der Sinnflut von Beiträgen hier unter, freut mich aber das ich mir mal wieder die zeit für einen geistlich wohl angenehmen Post genommen habe.

lg

Limatex

[...]Manchmal habe ich solche bösen Gedanken das es Menschen die die Todesstrafe verdienen. Es ist einfach so, ich hab sowas und fertig. Schäme ich mich auch nicht für. Warum ist das so?
Menschen wie das Inzest-Monster Josef Fritzl treiben mich zu solchen Gedanken an, dahinter kommen sofort Kinderschänder und Menschen die Frauen allgemein vergewaltigen oder Morden. Bin ich dadurch ein Mörder weil ich so denke? Sind wir besser als diese Menschen wenn wir sie töten lassen? [...]

das kenne ich. ich hatte auch schon oft solche gedanken, in denen ich solchen leuten den tot gewünscht habe. aber irgendwann bin ich zu der einsicht gekommen, dass das überhaupt nichts bringt und dem täter die todesstrafe, im verhältnis zu etwas anderem, einer anderen strafe, wohler ergehen lässt, als eben diese andere strafe.

denn es wäre sicherlich angenehmer zu sterben, tot zu sein, als sein leben lang isoliert zu sein. bei vielen straftaten, wie du sie genannt hast, denke ich oft heute noch, diese leute müsste man lebenslang wegschließen, isolieren oder quälen, wobei das isolieren ja eine psyschiche quälerei wäre. aber auch die körperliche quälerei kommt mir in den sinn.

richtig ist aber auch die frage: macht es uns dann nicht genau so schlecht.

ich bin in dieser frage hin und her gerissen. aber eins weiß ich: ich bin gegen die todesstrafe, weil sie eher eine erleichterung in meinen augen wäre, zumindest dann, wenn man eine bestrafung vorsieht, die eben anders aussieht als der knastalltag der heutigen zeit und das eventuelle freikommen nach 20 jahren oder noch früher. außerdem lässt die todesstrafe uns eben nicht besser sein, nicht besser als der täter und nicht besser als manche anderen völker, die ich kritisiere.

ich weiß aber auch, dass die körperliche quälerei keine lösung sein würde. denn das macht es auch nicht besser als manche hinrichtungspraktiken in anderen ländern, wie z.b. mittels der steinigung. es ist einfach nicht angebracht menschen unwürdig zu bestrafen, heißt gegen menschenrechte zu verletzen.

man stelle sich die quälenden gefühle und lebensumwürfe einer jungen familie vor, die wegen einem menschen ihre kleine tochter, im alter ihrer ersten lebensjahre, verloren hat. gequält, misshandelt und ermordert. das kann man sich nicht vorstellen, was das für die eltern heißt.

ich weiß nicht was die lösung ist. aber ich empfinde so, dass der heir herschende knastalltag für manche täter zu gut ist. aber auf der anderen seite sehe ich auch die gefahr der ungerechtfertigten verurteilung. was ist wenn der täter nicht der täter ist. ich sehe auch die notwendigkeit der widereingliederung von bestimmten tätern. ob diese unbedingt sein muss bei schändern, vergewaltiger und mördern weiß ich nicht.

wie gesagt, ich weiß nicht wie ich in diesem thema wirklich denken soll. auf jeden fall hat sich meine einstellung zu diesem thema geändert, dahingehend, dass ich nicht weiß wie man mit den tätern umgehen soll, wenn ich mir das leid der zurückgebliebenen des opfers anschaue aber auf der anderen seite die menschenunwürdigen möglichkeiten betrachte...

Menschenwürdige möglichkeiten.Wen ich das schon höre.
Eine Famiele ist zerstört worden und du denkst Er könnte von Ärtzen noch geholfen werden.
Vieleicht schickst du ihn noch Blumen.
Jeder hat eine wahl,und wen Er den weg einschlägt ne Famiele zu zerstören dan hat Er keine rechte mehr.Er ist kaputt im kopf.Und ob das jemand heilen kann ist immer fraglich.Ich würde kein cent ausgeben.Lieber ein Waisenhaus spenden.

mogry

Menschenwürdige möglichkeiten.Wen ich das schon höre.
Eine Famiele ist zerstört worden und du denkst Er könnte von Ärtzen noch geholfen werden.
Vieleicht schickst du ihn noch Blumen.
Jeder hat eine wahl,und wen Er den weg einschlägt ne Famiele zu zerstören dan hat Er keine rechte mehr.Er ist kaputt im kopf.Und ob das jemand heilen kann ist immer fraglich.Ich würde kein cent ausgeben.Lieber ein Waisenhaus spenden.

ja wie hier schon gesagt wurde, dann stellst du dich in dieser hinsicht genau auf die gleiche ebene wie der täter. kein stück besser.

mogry

Menschenwürdige möglichkeiten.Wen ich das schon höre.
Eine Famiele ist zerstört worden und du denkst Er könnte von Ärtzen noch geholfen werden.
Vieleicht schickst du ihn noch Blumen.
Jeder hat eine wahl,und wen Er den weg einschlägt ne Famiele zu zerstören dan hat Er keine rechte mehr.Er ist kaputt im kopf.Und ob das jemand heilen kann ist immer fraglich.Ich würde kein cent ausgeben.Lieber ein Waisenhaus spenden.

Genau so habe ich gedacht, als ich 12 war. Denk vielleicht mal genauer darüber nach. Du tust nichts anderes, als etwas schlimmeres, als das der Kerl getan hat und dann hättest du die Todesstrafe ebenso verdient. Ich bin kein Menschen-Fan und der Meinung, dass man weder Natur noch sonst was beeinflussen soll. Dieser Gedanke ist zwar längst gestorben, da wir eh schon in einer technisch und moralisch so abgekackten Welt leben, dass es kein Zurück gibt, aber zum Thema: Man tötet keine Menschen, die sich überhaupt nicht wehren können und genau das ist bei der Todesstrafe auch so. Jemand der die Spritze geben kann ist im Grunde kein Stück besser als der, der an der Nadel hängt. Der Kerl hat was schlimmes getan und büsst, indem er keine Freiheit mehr hat, wenn es nicht anders möglich ist, sowas in Zukunft zu vermeiden, dann muss das eben sein. Das unterwirft ihn aber nicht derart, dass Töten gegen ihn auf einmal erlaubt sein kann. Für mich geht die Rechnung einfach nicht auf xD

Also wen ich z.b. ein Polizist bin und ich muss ein Killer töten der ne geisel hat.
So und nun bin ich nicht besser als der Killer der ne ganze Famile abgeschlachtet hat ??

Oder meine Frau wird grad von ein Killer bedroht und sticht zu.
Und ich muss zusehen wie er verhaftet wird.Weil das gesetzt es so sagt.Wen ich ihn getötet hätte wäre ich genauso wie er.Weil das gesetzt es so sagt.

Ich glaube ihr seht das zu einseitig.
Man hat immer ne wahl,ob man böse oder gut sein will.
Oder halt ein mittelding wen man sich doch entscheiden muss ob man den Killer erledigen soll.Heist aber noch lange nicht das ich jetzt auch ein Killer bin und Familen abschlachte.

Ich glaube du siehst das zu einseitig...

Jeder hat eine wahl,und wen Er den weg einschlägt ne Famiele zu zerstören dan hat Er keine rechte mehr.Er ist kaputt im kopf.Und ob das jemand heilen kann ist immer fraglich.Ich würde kein cent ausgeben.Lieber ein Waisenhaus spenden.

Ich starte jetzt meinen letzten Versuch:
Es gibt psychische Störungen die Menschen teilweise dazu "zwingen" solche Dinge zu tun. Solche Menschen sind krank, psychisch gestört, gaga, wie auch immer du das nennen willst. Die haben keine Wahl, v.a. nicht in einer Gesellschaft mit Leuten wie dir. Jeder Pädophile wird als Monster hingestellt das Kinder frisst. Und weil Leute wie du genau deswegen Strafen gegen alle fordern, bzw. wahrscheinlich die ersten wären, die vor einer Heilanstalt demonstrieren, trauen sich die Leute nichtmal mit ihren Problemen zu Ärzten zu gehen, aus Angst das das rauskommt. Was würde passieren wenn auf einmal jemand mitkriegt, dass Her Müller zum Psychiater geht, weil er geheime Fantasien hat? Ausgrenzung, Jobverlust, öffentliche Anfeindungen etc.
Sie versuchen statt dessen die Probleme selber zu bewältigen, mit teils fatalen Folgen.
Also (wie ich schon 3mal geschrieben habe) ist es sinnvoller das Problem Pädophilie etc. am Schop zu packen, sprich präventiv zu handeln, anstatt die Leute nach der Tat umzubringen. Den Opfern würde es nämlich deutlich mehr bringen, wenn die Tat erst gar nicht passiert wäre. Und ob dus glaubst oder nicht, es gibt Fälle in denen Opfer sogar gegen die Todesstrafe waren, weil sie nicht Schuld am Tod eines anderen Menschen sein wollten.

Töten aus Notwehr bleibt zwar töten, aber das ist definitiv eine andere Situation (dazu zähle ich auch wenn andere Menschen in akuter Gefahr sind). Aber man kann niemanden einfach mal präventiv durch einen Richter umbringen. Sowas ist nur in den seltensten Fällen (z.B. Krieg etc.) legitim.

Und um das nochmal hervorzuheben: Man hat nicht unbedingt eine Wahl "gut" oder "böse" zu sein, zumindest in manchen Fällen. DAS ist nämlich eine einseitige Sicht

o.k,o,k sagen wir mal so,

Der täter wird seit jahren endlich geschnapt.Er konnte seine triebe die ganzen jahre nicht zurückhalten.
Nun wird er zum artzt geschickt für paar jahre um vieleicht,aber nur vieleicht wieder klar denken zu können.Und die Famielen die jahre geschädigt wurden zählt natürlicht nicht.Er hat ja seine "krankheit"
Er hatte die wahl sich zu stellen oder weiter zu machen.
Er hatte die wahl was zu sagen oder weiter zu machen.
Solche leute gehören in der anstallt und nicht im knast.(extrem fall)
(meine persönliche meinung sieht anders aus)
wieviele chancen hättest du ihn gegeben ??

Ja da sind wir doch endlich auf einer Wellenlänge. Ich rede doch die ganze Zeit davon dass die medizinisch betreut werden (sprich Psychiatrie). Und wenn er nicht geheilt werden kann, bleibt er eben restliches Leben in der Psychiatrie (wenn natürlich kein bescheuerter Gutachter kommt und total falsch liegt und sagt dass der keine Gefahr mehr ist)

Und nein, er hatte keine wirkliche Wahl, weil er wie gesagt psychisch gestört ist und nicht klar denken kann...

Wieviele Chancen? Ich hätte ihn eingewiesen und geschaut ob er heilbar ist, wenn ja wäre er nach dem Absitzen einer gewissen Haftstrafe und bei bestätigter Heilung frei gekommen. Wenn er unheilbar ist (zumindest mit heutigen Mitteln) wäre er in der Anstalt geblieben.

mogry

Also wen ich z.b. ein Polizist bin und ich muss ein Killer töten der ne geisel hat.
So und nun bin ich nicht besser als der Killer der ne ganze Famile abgeschlachtet hat ??

Oder meine Frau wird grad von ein Killer bedroht und sticht zu.
Und ich muss zusehen wie er verhaftet wird.Weil das gesetzt es so sagt.Wen ich ihn getötet hätte wäre ich genauso wie er.Weil das gesetzt es so sagt.

Nein, aber das ist instinktives Verhalten, wie es von unseren Gefühlen angetriebn wird. Muss man eine solche Entscheidung fällen, tut man, was für einen selbst in dem Moment einfach sein muss und man weiss dabei, dass man was schlimmes tut, doch tut man es doch, um was einem wertvoller erscheint, zu schützen. Jemanden aber, der in einer neutralen Situation dasitzt und nichts(mehr) tut zu töten, ist für mich was grundlegend anderes, selbst wenn er mal was schlimmes getan hat. Man kann nem Täter in einer solchen Situation (falls möglich) bewusst in die Hand schiessen, um eine Tat zu verhindern. Man kann ihn aber auch bewusst übern Haufen schiessen, was für mich wiederum falsch wäre, hätte man die erstere Wahl gehabt.

Nehmen wir als Beispiel etwas was "menschlicher" ist als der Mensch, zum Beispiel ein Tier. Dringst du in sein Revier ein, fühlt es sich bedroht und versucht evtl. etwas zu schützen (seine Jungen, Familie) und geht auf dich los.
Kann es aber nicht verhindern, dass du eines seiner Jungen getötet hast und du haust dann ab, wird es nicht ein Jahr später kommen und dich töten.
Menschen sind da halt nachtragend, darum haben wir schon Strafe genug für solche Dinge.

Edit: Ach, wenn ich so darüber nachdenke ist das n mieses Beispiel. Menschen haben überhaupt keinen Instinkt -.-'

mogry

Menschenwürdige möglichkeiten.Wen ich das schon höre.
Eine Famiele ist zerstört worden und du denkst Er könnte von Ärtzen noch geholfen werden.
Vieleicht schickst du ihn noch Blumen.
Jeder hat eine wahl,und wen Er den weg einschlägt ne Famiele zu zerstören dan hat Er keine rechte mehr.Er ist kaputt im kopf.Und ob das jemand heilen kann ist immer fraglich.Ich würde kein cent ausgeben.Lieber ein Waisenhaus spenden.

Na klar hat der noch ein Recht... warum würde man ihn ansonsten noch vor das Gericht bringen? Es wird noch ein Urteil gesprochen.