Thema: Todesstrafe in deutschland

Lanny

Ich bin gegen die Todesstrafe, sofern es in den Gefängnissen etwas härter zugehen würde.

Also nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" oder wie habe ich das zu verstehen?
So eine Art "Rache" oder "er hat schlechtes getan, also soll ihm schlechte widerfahren"?

Das Gefängnis und Strafen sollen nur dazu dienen die Mitbürger zu schützen und die Täter zu Bestrafen damit Fehler nicht wieder gemacht werden. Es soll nicht dazu dienen anderen Ihre Emotionen und Rachegelüste zu befriedigen.
Die "Freiheitsstrafe" ist diese Strafe. Und diese ist so gegeben.
Jemanden dann im "Dreck" leben lassen, oder was weiß ich, wäre da nicht der Sinnvollste Weg.


Wer jetzt nun Menschenleben mit "Finanzen" vergleicht bzw. Argumentiert sollte man überlegen auf welcher Stufe er sich gerade stellt.

zu 3. Nenn mir doch mal ein Grund warum jemand der einen Menschen getötet hat, weiterleben sollte? Was bringt das??

Dir einen Grund zu geben, warum er weiterleben darf, ist hier völlig Unrelevant für diese Meinung. Der Mensch lebt. Ihn weiterleben zu lassen ist das, was jeder andere auch tut.
Viel wichtiger ist der Grund, warum Menschen das Recht haben sollten andere zu töten. Und die Todesstrafe würde das Recht voraussetzen. Hast du das Recht dazu? Hat der Staat das Recht dazu? In dem Sinne eine Straftat zu begehen. Würde das Gesetzt geändert werden wäre es keine Straftat mehr, es wäre aber ein moralisches Verbrechen.
Die selbe Stufe wie dieser Mensch.

Warum hat er das Recht auf Leben, während er einem anderen dieses "ausgelöscht" hat. Und ich finde es dem Opfer gegenüber unwürdig wenn man seinen Täter irgendwann wieder frei lässt.

Das Recht auf Leben hat jeder bzw. hat keiner zu bestimmen. Wer lebt, der tut es. Das, was darauf folgt, sind Resultate von Handlungen und Abläufen. Jemanden das Recht nehmen zu Leben kann man nicht. Jemanden umbringen schon.
Und was es dem Opfer angeht:
Wenn wir nach der Würde des Opfers(von mir aus auch Angehörigen) gehen, kann es wirklich als Bewertung dafür gelten? Wenn ja, dann müssten wir auch die Gründe für diese Tat sehen. Nicht jeder Mord ist aus gier, geisteskrankheit oder ähnlichem entstanden. Es gibt auch Mord durch Bandenkriege. Dort bekämpfen sich beide Gruppen. Beide waren somit einverstanden sich gegenseitig zu bekämpfen. Das Opfer keinen Pfennig besser.
Wie siehst du es hier?
Was ist mit Soldaten die Töten? Im Auftrag des Staates in Ordnung? Da keine Todesstrafe?


Leute,
etwas weiter denken kann hilfreich sein. Stellt euch nicht auf eine Stufe, welche Ihr mit eurem Gewissen (was unbewusst Doppelmoralisch ist) nicht vereinbaren könnt.
Reden kann jeder, aber den Hebel umlegen?

Bieberpelz

Also nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn" oder wie habe ich das zu verstehen?
So eine Art "Rache" oder "er hat schlechtes getan, also soll ihm schlechte widerfahren"?

Das Gefängnis und Strafen sollen nur dazu dienen die Mitbürger zu schützen und die Täter zu Bestrafen damit Fehler nicht wieder gemacht werden.

Damit soll einfach verhindert werden, dass Leute, die vielleicht eine Straftat vorhaben, viel mehr Respekt vor der Strafe beziehungsweise halt vor dem Gefängnis haben, damit sie es sich vielleicht nochmal anders überlegen. So, wie es jetzt in den deutschen Gefängnissen ist, ist es zwar schön, es gibt nette Umgangsformen, genug Essen, jeder wird gut behandelt etc... halt ganz anders als in amerikanischen oder in brasilianischen Gefängnissen. Das hat aber auch negative Seiten, nämlich, dass halt Menschen nicht viel Respekt vor dem Gefängnis haben als die es vielleicht vor einem ausländischen, härteren hätten.

Lanny

Damit soll einfach verhindert werden, dass Leute, die vielleicht eine Straftat vorhaben, viel mehr Respekt vor der Strafe beziehungsweise halt vor dem Gefängnis haben, damit sie es sich vielleicht nochmal anders überlegen. So, wie es jetzt in den deutschen Gefängnissen ist, ist es zwar schön, es gibt nette Umgangsformen, genug Essen, jeder wird gut behandelt etc... halt ganz anders als in amerikanischen oder in brasilianischen Gefängnissen. Das hat aber auch negative Seiten, nämlich, dass halt Menschen nicht viel Respekt vor dem Gefängnis haben als die es vielleicht vor einem ausländischen, härteren hätten.

Leider schrecken weder die Todesstrafe, noch die härteren Gefängnisene. Nur weil es in Amerika und Brasilien harte Gefängnise gibt, heißt das nicht, dass dort weniger kriminalität herrscht. In Amerika und Brasilien gibt es eher mehr Kriminalität, als in Europa.

Ich persönlich halte die Härte der Strafe nicht als Faktor für die Kriminalitätsrate. Hier spielen wohl eher die Lebensumstände und das soziale Umfeld der einzelnen Person.

Lanny

Damit soll einfach verhindert werden, dass Leute, die vielleicht eine Straftat vorhaben, viel mehr Respekt vor der Strafe beziehungsweise halt vor dem Gefängnis haben, damit sie es sich vielleicht nochmal anders überlegen. So, wie es jetzt in den deutschen Gefängnissen ist, ist es zwar schön, es gibt nette Umgangsformen, genug Essen, jeder wird gut behandelt etc... halt ganz anders als in amerikanischen oder in brasilianischen Gefängnissen. Das hat aber auch negative Seiten, nämlich, dass halt Menschen nicht viel Respekt vor dem Gefängnis haben als die es vielleicht vor einem ausländischen, härteren hätten.

Das Funktioniert leider nicht so, wie du es dir vorstellst.
Jemand, der Mordet, wird sich nicht von den Strafen abhalten lassen.
Warum? Entweder ist es aus dem Affekt/durch Emotion passiert, da wird nichts geplant und überlegt. Oder es war geplant und dann geht man nicht davon aus das man geschnappt wird.

Ein Mord passiert nie(fast) mit der Berücksichtigung der Strafe, die man erhalten kann.
Das Funktioniert nicht.
Und warum es so bei uns ist?
Jeden Menschen gilt es zu würdigen.

Na Lanny dann geh doch mal als Kinderschänder ins Gefängnis wenn es dort doch ach so schön ist mit netten Umgangsformen ist dann nämlich erstmal Schluss.
Generell müssen Kinderschänder in Einzelhaft genommen werden um sie vor ihren Mithäftlingen zu schützen. Eigentlich ist man als Häftling ja in der Gesellschaft schon ganz unten angekommen aber Kinderschänder sind da noch etwas drunter.

Ich bin auch eigentlich gegen eine Todesstrafe,aber ich weiß nicht,wie man sich fühlt,wenn einem z.B. das Kind genommen wird!solche Leute werden eher für eine Todesstrafe sprechen.

Jedoch denke ich,das kein Mensch das Recht hat zu entscheiden,wer wie lange lebt!Das liegt "eigentlich" nicht in unserer Macht!

Das man jedoch bestraft werden sollte ist logisch,aber bei eingen Sachen verstehe ich in userem Rechtssystem nicht!Wie kann einer für Raubkopien länger im Bau hocken,als ein Kinderschänder?Wem tu ich mit brennen von CD einen seelischen Schaden zufügen,der vlt sein ganzes Leben anhält?Ist is nicht ok Raubkopien zu machen,aber ist ein Lied mehr Wert als ein Mensch und sien Seelenfrieden???

Man sollte einfach das Rechtssystem nochmal überdenken!Längere Hatfstrafen für schlimmere Taten,wobei für mich Mord ganz oben steht!Solche Leute sollten lange Zeit hinter Gitter und dort Therapien führen!Solche Menschen,können net nach 5 Jahren wieder raus und "normal" Leben!
Doch jemanden das Todesurteil zu zusprechen,macht einen auch zum Mörder!Dadurch ist man kein Stück besser!

eigentlich wäre es ja dafür, denn manche Menschen haben es einfach nciht verdient zu leben.

aber die (bereits genannten) Argumente die dagegensprechen, kann ich auch nicht so einfach ignorieren.

mein privates Totschlagargument ist dann der mögliche Justizirrtum, aufgrund dessen ein unschuldiger hingerichtet wird...(ich sehe gerade, genau das hat Wiinz schon geschrieben^^)
-> Die Waagschale in meinem Kopf neigt sich letzten Endes doch in Richtung "contra Todesstrafe"

Ich habe für "Total gegen eine Todes Strafe" gestimmt.
Es muss einfach nicht sein.

Bei Kinderschändern bin ich dagegen. Für die ist die Todesstrafe eine erlösung aus dem Knast. Die und Mörder sollten jedenfalls ihr Leben lang sitzen. Oft kommen Pädophile Schweine ja schon wegen guter Führung frühzeitig raus, um dann weiterzumachen...

Decodaz

Bei Kinderschändern bin ich dagegen. Für die ist die Todesstrafe eine erlösung aus dem Knast. Die und Mörder sollten jedenfalls ihr Leben lang sitzen. Oft kommen Pädophile Schweine ja schon wegen guter Führung frühzeitig raus, um dann weiterzumachen...

Da muss ich dir vollkommen Recht geben...da dies wirklich eine Erlösung wäre
Aber soweit ich weis ist Lebenslänglich in Deutschland nicht gleich Lebenslänglich...

Ich denke jeder von euch, auch ich, ist zu einem Mord fähig.

Wie können hier einige argumentieren "Das sind keine Menschen mehr", "Sie sollen weig büßen" etc.?
Private Rache ist ok, wenn also die Mutter von ermordeten Kindern loszieht und den Mörder killt, oder wenn dieser die Kinder gefangen hält ist das von meiner Moral nach Ok.

Aber da wir in einer Art kontrolliertem Leben leben, ist das ja anders. Hat sicher auch gute Seiten.

Aber zum Punkt: Das sind eben DOCH Menschen.
Wenn irgendwer genug, wofür er nichts kann, erlebt hat, was auch immer das sei, oder eben im inneren eine psychische Störung hat kann das eben passieren.
Dann muss man ihm HELFEN und nicht WEGSPERREN oder hinrichten.

Hier reden einige tatsächlich wie in Märchen. Warscheinlich geprägt durch irgendwas wie Medien oder sonnst was die letztendlich auch als Meinungsmacher fungieren.
Der ist BÖSE, also schlecht und die anderen sind Gut. Ein Mensch ist nicht einfach "böse" oder "gut".
Wir alle haben Ängste in uns die wir oft vll. unterdrücken und sind einfach teilweise Opfer unserer selbst, sind in unserer eigenen Hölle, und das kann JEDEM passieren, alles andere ist Quatsch.

Wir sind doch hier nicht im Mittelalter.

Also meine Meinung: Todesstrafe = nein. Wer sich das ausgedacht hat und dafür ist hat denke ich selbst komische innere Zustände.

Wegsperren: Sicherlich gut um weiteres zu vermeiden. Aber "härtere Gefängniswärter" die ihre schlechte Laune im Leben an insassen auslassen und danach selbst sehr nahe dem Mörder kommen, oder einem Folterer helfen sicherlich niemandem.

Private Rache: Anderes Thema.

Den Leuten ist eher zu helfen.


Gruß,
S

Lest mal das Buch: Das Herz ihrer Tochter!

Auf jeden fall !

Kann ja nicht angehen das ein kinderschänder nur für paar jahre so ne massnahme macht und dann wieder freigelassen wird.
Und das Kind ist lebenslänglich geschädigt.

Oder ein massen mörder der ganze famielen auslöscht.Sowas gehört nicht in den Knast.

Gibts bestimmt noch andere beispiele.
Aber es gibt einfach menschen die den Knast oder ne andere anstalt nicht verdienen.

Einfach alle an die Wand stellen! Solche Menschen haben das Leben nicht verdient!

Oh man, diese polemischen Aussagen sind teilweise schon übel...

Anstelle einfach alle zu verurteilen und als nicht "lebenswürdig" abzustempeln sollten sich hier gewisse Leute mal tiefer mit der Materie auseinandersetzen. Ohne hier Kinderschänder, Sexualstraftäter etc. verteidigen zu wollen solltet ihr euch mal überlegen was dahinter steckt. Pädophilie z.B. ist eine psychische Störung. Natürlich gibt es etliche leute (ehrlich gesagt will ich gar nicht genau wissen wieviele solche Fantasien haben) die den Drang unterdrücken könnnen, manche aber nicht. Man sollte sich vielmehr überlegen wie man solche Übergriffe verhindern kann und wie man Kinder präventiv beschützen kann, statt die Täter danach einfach umzubringen. Das bringt dem Kind nämlich genausoviel wie einem Eunuchen ein Playboymagazin, nämlich nichts. Man kann das ganze sogar noch weiter spinnen, in den USA gabs Fälle, in denen Familien von Opfern die Hinrichtung stoppen wollten, weil "sie" nicht für den Tod eines anderen Menschen verantwortlich sein wollen. Töten ist töten, egal wer das macht. Obs der Herr Müller von nebenan mit der Axt macht, oder der Richter mit dem Schuldspruch.

Niemand auf dieser Welt hat es verdient hingerichtet zu werden. Das Töten ist vielmehr die einfachste Art mit Problemen umzugehen. Aus den Augen Sinn oder wie? Statt das Problem bei den Wurzeln zu packen wird es einfach dadurch schön geredet, dass man die Täter ja extrem bestraft. Das ist einfach nur Schwachsinn. Die Todesstrafe hat erwiesener Maßen keine größere abschreckende Wirkung als eine lebenslange (oder langjährige) Gefängnisstrafe.
Was unterscheidet den Staat letzlich noch vom Mörder, wenn er genau das selber macht? Wo sind die Grenzen? Ist es dann in Ordnung einen geistig Behinderten hinzurichten, wenn er einen Menschen tötet?

Nur um das hier nochmal klarzustellen:
Ich verteidige hier keineswegs die Taten von irgendwelchen Tätern, ich versuche das ganze nur in einem komplexeren Zusammenhang zu sehen. Und dazu gehört auch Tätersicht/psychische Situation des Täters etc. Und es ist nunmal erwiesen, dass z.B. Pädophilie eine Störung ist...

Ne,ne abschrecken vieleicht ein bisschen.
Aber man spart haufen geld wegen den verrückten geisteskranken.
Und deutschland braucht geld.

Wen so einer ne massnahme macht weil er verrückt ist und eh wieder zu 50% rückfällig wird.
Aber das opfer lebenslänglich trauma....(hab das wort vergessen)
Ist es einfach nicht gerecht und verdient in MEINEN augen keine 2.chance.

Nur weil jemand etwas schlimmes getan hat, muss er doch nicht gleich umgebracht werden.
Wo leben wir denn?

Da kann ich nur zitieren:

Viele die leben, verdienen den Tod. Und manche die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit einem Todesurteil in der Hand." - Gandalf

Recht so, schlachtet die geistig Behinderten (oder in deinen Worten: "verrückte Geisteskranke") ab! Nicht nur das wir dabei Geld sparen, sie atmen auch nicht mehr unsere gute deutsche Luft weg!
Ich bin grad echt fassungslos muss ich sagen. Mit so einer Meinung hättest du vor 70 Jahren echt gute Chancen gehabt (ohne dir was unterstellen zu wollen), aber in der heutigen Gesellschaft hat sowas nichts mehr zu suchen. Kranken Menschen muss geholfen werden (und auch wenn du das nicht wahrhhaben willst, auch "verrückte Geisteskranke" haben ein Recht auf Behandlung).
Zudem bringt es sowieso mehr, wenn man so ein Problem an der Wurzel anpackt und nicht nur den "Abschaum" umbringt.

The Shadow

Nur weil jemand etwas schlimmes getan hat, muss er doch nicht gleich umgebracht werden.
Wo leben wir denn?

Da kann ich nur zitieren:

Naja ich red ja auch nur von extrem fällen.
Aber ja,manche verdienen in meinen augen keine 2.chance.

(bitte gibt mir keine schlechte beurteilung,es ist nur meine meinung)

Würdest du das Gift eigenhändig injizieren? Wenn ja, was unterscheidet DICH von einem Mörder? Wenn nein, wieso?

Überlasst doch das Töten denen die sich dazu berufen fühlen! Die Strafe "Tod" hat seine Wurzeln in diversen Religionen und wird in wenigsten einer Religion heute noch als Blutrache legitimiert.

Niemals wäre ein Neandertaler auf die Idee gekommen, jemanden seiner gruppe zu töten, solange er noch dienlich für die Sippe sein kann.

Die erste bekannte Gesetzgebung die auch eine Todesstrafe vorsah entstand um 1700 v. Chr.. Die Formel «Leben für Leben», die sowohl bei Christen im Buch Mose als auch bei Moslems im Koran anzutreffen ist, führte das Prinzip der Verhältnismässigkeit von Tat und Schadensausgleich ein. Dumm nur, das in vielen Ländern bisher der "Täter" allein dafür verantwortlich gemacht wird und niemand die Größe hatte (teilweise bis heute hat) andere Formen von Vergeltung zu etablieren. Bestrafung ist zuallererst Rache - dann erst Schutz der Gesellschaft. Eine Gesellschaft - religiös motiviert/legitimiert oder nicht - die nicht weiß wie man sich vor solchen todesstrafewürdigen Tätern dauerhaft schützen kann, hat meiner Meinung nach die Legitimation zur akzeptierten Hinrichtung verloren. Man sehe sich dazu nur mal die Gesetzgebung in vielen arabischen und asiatischen Ländern an; oder, auch eine unrühmliche Ausnahme: der U.S.A.