Thema: Tierversuche

ramire7z

Sie sollen sich das Leben aber nicht von den Gebeinen toter Tiere stehlen, die nur lebten und starben, damit sie selbst ihr Ende weiter hinauszögern.

ramire7z

Zum einen würde ich das nie sagen, denn (meine Lieblingsthese!!!) was es nie gab, das vermisst man auch nicht.

Also würde die Ratte/Kaninchen whatever auch das "wahre" Leben nicht vermissen. Sie haben es ja nicht gekannt.
Nach der Argumentation sind Tierversuche also wieder human, da die Tiere nix anderes kennen ausser Gefangenschaft etc.


Ich würde sagen klassischer Fall von Schuss ins Bein...

wenn das Leben der Menschen retten sollte, dann ist es schon besser Tieren als Menschen in Anspruch nehmen

Ich bin gegen Tierversuche. Manchmal mag es vielleicht gut sein, wenn aber z.B. Kosmetik an Tieren ausprobiert wird, kann ich das nicht verstehen. Oder ist Kosmetik (und andere solche Sachen) so lebensnotwendig, dass es sich lohnt, Tiere evtl. dafür umzubringen.???

Ich hab mich also entschieden. Tierversuche ja, wenn es nun um Lebensrettung für Menschen geht. Sonst nein

Ich sage nur lieber Tierversuche als versuche an Menschen!

gamefreake89

berglöwen wurden noch nie für tierversuche benutzt meistens werden ratten benutzt

Das ist mir klar. Aber wieso ist das so? Zum einen sollen keine Versuche an Menschen durchgeführt werden und dann werden auch noch die Tiere in Opfer- und Schutzgruppen eingeteilt. Weil es mehr Ratten gibt, sind die einzelnen also weniger wert als ein flauschiger Berglöwe? Es sollten sich mal die klügsten Köpfe der Welt zusammen setzen und ne Liste zusammen stellen, welches Lebewesen am meisten wert ist und welches gar nichts. Angeführt vom Menschen würde es über... Delphine, Pandas, Weiße Tiger, etc. bis zum letzten Platz, den Ratten gehen. Sowas ist dann der Fall, wenn jemand sagt, dass Menschen Gott spielen.

...man könnte bestimmt eine Formel schreiben, mit der man den Wert eines Lebewesens ausrechnet. In unserer Welt gibt es doch für alles ´ne Formel.

Don Promillo

Also würde die Ratte/Kaninchen whatever auch das "wahre" Leben nicht vermissen. Sie haben es ja nicht gekannt.
Nach der Argumentation sind Tierversuche also wieder human, da die Tiere nix anderes kennen ausser Gefangenschaft etc.

Ich würde sagen klassischer Fall von Schuss ins Bein...

Da hast du wohl Recht. Dann bin ich jetzt auch für Tierversuche, aber nur mit Ratten, die im Labor von anderen Labormäusen geboren wurden. Dann sollen die Viecher aber auch für kosmetische Zwecke missbraucht werden. Immerhin ist Kosmetik bei Frauen heutzutage ein notwendiges Mittel um soziale Kontakte zu knüpfen und dann sollte man schon nach neuen Mitteln forschen xD aiaiai da fällt mir gleich eine Freundin ein, die grundsätzlich 10 Minuten zu spät kommt, weil sie mit ihrer Frisur nie zufrieden ist -.-

edit:
vorher: des Wert
Korrektur: den Wert

Na klar nimmt man Ratten und keine Löwen:

- Es gibt sie zu Milliarden
- Sie kosten (fast) nichts
- Sie wachsen schnell, sind kurzlebig
- Anspruchslos
- Sind dem Menschen ungefährlich, solange sie keine Krankheiten haben

Daher: optimales Versuchstier

-> Pro Tierversuche
-> Pro Medizin
-> Pro Gesundheit

Woox

Na klar nimmt man Ratten und keine Löwen:

- Es gibt sie zu Milliarden

Das sprach ich an und wollte deshalb wissen, warum das Leben eines Lebewesens, dass es weitaus zahlreicher gibt als ein anderes weniger wert ist. So ne intelligenten Sätze, wie dass das Gleichgewicht der Flora und Fauna durch den Tod einer Ratte nicht durcheinander gerät helfen dem einen Tier das sterben musste relativ wenig, egal von welcher Spezies.

Woox

- Sie kosten (fast) nichts

Obwohl ich ja neuerdings für Tierversuche bin, finde ich es trotzdem widerlich und abartig den Gebrauch von Ratten mit ihren Kosten zu begründen. Jetzt müssen wir in unsere Formel über "Der Wert eines Lebens" neben der Art und der Anzahl auch noch das Geld mit einfließen lassen.

Woox

- Sie wachsen schnell, sind kurzlebig

Hmm ist das nicht eher ein Nachteil? An einem Berglöwen der viel länger lebt als eine Ratte kann man doch auf die Dauer die Nebenwirkungen viel besser ermitteln. Vielleicht stellt sich ja auch heraus, dass der Körper mit der Zeit immun gegen das Medikament wird.

Woox

- Anspruchslos

Eine Labormaus mit Sicherheit, aber wenn ein Berglöwe in einem Gitterkäfig auf kalten Fliesen gehalten wird, ist er auch nicht viel anspruchsvoller oO

Woox

- Sind dem Menschen ungefährlich, solange sie keine Krankheiten haben

Naja, es gibt wohl genug Mittel und Wege Medikamente und hübsche Kosmetika an einem gefährlichen Tier zu testen ohne sich in Gefahr zu bringen.

ramire7z

Das ist mir klar. Aber wieso ist das so? Zum einen sollen keine Versuche an Menschen durchgeführt werden und dann werden auch noch die Tiere in Opfer- und Schutzgruppen eingeteilt. Weil es mehr Ratten gibt, sind die einzelnen also weniger wert als ein flauschiger Berglöwe? Es sollten sich mal die klügsten Köpfe der Welt zusammen setzen und ne Liste zusammen stellen, welches Lebewesen am meisten wert ist und welches gar nichts. Angeführt vom Menschen würde es über... Delphine, Pandas, Weiße Tiger, etc. bis zum letzten Platz, den Ratten gehen. Sowas ist dann der Fall, wenn jemand sagt, dass Menschen Gott spielen.

...man könnte bestimmt eine Formel schreiben, mit der man den Wert eines Lebewesens ausrechnet. In unserer Welt gibt es doch für alles ´ne Formel.

Billige Polemik. Niemand hier hat sowas gefordert.

ramire7z

Da hast du wohl Recht. Dann bin ich jetzt auch für Tierversuche, aber nur mit Ratten, die im Labor von anderen Labormäusen geboren wurden. Dann sollen die Viecher aber auch für kosmetische Zwecke missbraucht werden. Immerhin ist Kosmetik bei Frauen heutzutage ein notwendiges Mittel um soziale Kontakte zu knüpfen und dann sollte man schon nach neuen Mitteln forschen xD aiaiai da fällt mir gleich eine Freundin ein, die grundsätzlich 10 Minuten zu spät kommt, weil sie mit ihrer Frisur nie zufrieden ist -.-
edit:
vorher: des Wert
Korrektur: den Wert

ramire7z

Naja, es gibt wohl genug Mittel und Wege Medikamente und hübsche Kosmetika an einem gefährlichen Tier zu testen ohne sich in Gefahr zu bringen.

DraperyFalls

Mal nebenbei:
Tierschutzgesetz, Abschnitt 5, § 7:
5) Tierversuche zur Entwicklung von Tabakerzeugnissen, Waschmitteln und Kosmetika sind grundsätzlich verboten. ... [-> bis auf vom Bundesministerium erwirkte Ausnahmen zur Abwendung konkreter Gesundheitsgefahren]

mfG
Albiown

Obwohl ich ja neuerdings für Tierversuche bin, finde ich es trotzdem widerlich und abartig den Gebrauch von Ratten mit ihren Kosten zu begründen. Jetzt müssen wir in unsere Formel über "Der Wert eines Lebens" neben der Art und der Anzahl auch noch das Geld mit einfließen lassen.

Naja, natürlich ist der Kostenfaktor ein bestimmender. Die Hersteller versuchen Forschungskosten etc. möglichst gering zu halten und du als Verbraucher merkst das in einem gewissen Rahmen auch im Endpreis. Warum also teure Tiere nehmen, wenn Ratten dieselbe Funktion erfüllen...

Hmm ist das nicht eher ein Nachteil? An einem Berglöwen der viel länger lebt als eine Ratte kann man doch auf die Dauer die Nebenwirkungen viel besser ermitteln. Vielleicht stellt sich ja auch heraus, dass der Körper mit der Zeit immun gegen das Medikament wird.

Da meines Wissens die meisten Medikamente in so hohen Dosen verabreicht werden, dass der Tod sehr sicher eintritt wäre es auch hier Schwachsinn ein Tier zu nehmen dass eine hohe Lebenserwartung hat.

Abgesehen davon gibt es natürlich auch Langzeitversuche, aber da reicht die Lebenserwartung einer Ratte meistens aus, da Nebenwirkungen ja meist recht früh auftreten.
Die hohen Dosen könnten (reine SPekulation) auch dazu dienen Langzeitnebenwirkungen zu simulieren. Sprich durch eine höhere Dosierung eine theoretische Langzeiteinnahme zu simulieren...

Eine Labormaus mit Sicherheit, aber wenn ein Berglöwe in einem Gitterkäfig auf kalten Fliesen gehalten wird, ist er auch nicht viel anspruchsvoller oO

Was frisst eine Maus am Tag? 200g (Spekulation). Was frisst ein Löwe am Tag? Mehrere Kilo Fleisch.
Also ist der durchaus anspruchsvoller zu halten

Naja, es gibt wohl genug Mittel und Wege Medikamente und hübsche Kosmetika an einem gefährlichen Tier zu testen ohne sich in Gefahr zu bringen.

Warum einen zusätzlichen Risikofaktor in Kauf nehmen, wenn man auch absolut ungefährliche Tiere nehmen kann

@ ramire7z Man DARF!! Tierversuche nur an Versuchstieren durchführen, die speziell dafür gezüchtet wurden! Also nur an "Laborratten die von Laborratten geboren wurden", wenn du so willst. Glaub mir, die Auflagen für Tierversuche sind EXTREM streng.

Na dann ist das doch alles schon mehr oder weniger gerechtfertigt.

Das hätte ich jetzt so auch gar nicht vermutet. Ich nahm an es werden immer Mäuse/Ratten von Privatzüchtern oder so beschafft, da vielleicht nach ein paar Generationen bereits vom Körper eigene Resistenzen gegen bestimmte Krankheiten entstehen.

Eine Quelle/Gesetzesauszug hätte ich auch gerne, weil ich bei sowas keinen Schimmer habe, wo ich das nachlesen kann

ramire7z

Das hätte ich jetzt so auch gar nicht vermutet. Ich nahm an es werden immer Mäuse/Ratten von Privatzüchtern oder so beschafft, da vielleicht nach ein paar Generationen bereits vom Körper eigene Resistenzen gegen bestimmte Krankheiten entstehen.

Kleiner Tipp: Manchmal ist es durchaus angebracht, bevor man irgendeine Meinung rausposaunt, sich zu informieren, ob das was man sagt auch richtig ist ...

ramire7z

Eine Quelle/Gesetzesauszug hätte ich auch gerne, weil ich bei sowas keinen Schimmer habe, wo ich das nachlesen kann

Auch lesen soll manchmal durchaus nützlich sein: ließ einfach nochmals Albiowns Post durch, da steht der entsprechende Paragraph des Tierschutzgesetzes drin - oder, wenn dir das nicht reicht sind hier alle gesetzlichen Bestimmungen zu Tierversuchen: https://www.uni-hohenheim.de/~hoerne...5.%20Abschnitt - auch hier wäre google dein Freund gewesen.

MajaChan

Ich sage nur lieber Tierversuche als versuche an Menschen!

Definiere doch bitte mal deine Aussage, da für dich das Tier anscheinend einen wesentlich niedrigeren Stellenwert hat, als der Mensch.



MFG Sebi

Sebi82

Definiere doch bitte mal deine Aussage, da für dich das Tier anscheinend einen wesentlich niedrigeren Stellenwert hat, als der Mensch.

Das kannst du selbst:

Stell dir vor, du fährst mit dem Auto. Vor dir taucht ein Hindernis auf, es ist ein Tier (z.B. Katze). Du könntest nach rechts ausweichen, dort steht aber ein Fußgänger den du mit deinem Ausweichmanöver tot fahren würdest. Du hast nun zwei Möglichkeiten:
1. Du überfährst das Tier,
2. Du weichst aus und überfährst den Menschen.

Für was entscheidest du dich?

Solltest du übrigens für Variante 2 entscheiden, dann sei aber auch bitte ehrlich und konsequent und sag das (sofern du noch keinen Führerschein hast) bei der Fahrprüfung, bzw. (sofern du schon einen Führerschein hast) deiner örtlichen Vertretung des Kraftfahrtbundesamtes oder der Polizei - dann wirst du nämlich nie in diese Zwickmühle kommen, weil dir nach so einer Äußerung (zurecht!) der Lappen weggenommen wird.

billsux

Das kannst du selbst:

Stell dir vor, du fährst mit dem Auto. Vor dir taucht ein Hindernis auf, es ist ein Tier (z.B. Katze). Du könntest nach rechts ausweichen, dort steht aber ein Fußgänger den du mit deinem Ausweichmanöver tot fahren würdest. Du hast nun zwei Möglichkeiten:
1. Du überfährst das Tier,
2. Du weichst aus und überfährst den Menschen.

Für was entscheidest du dich?

Solltest du übrigens für Variante 2 entscheiden, dann sei aber auch bitte ehrlich und konsequent und sag das (sofern du noch keinen Führerschein hast) bei der Fahrprüfung, bzw. (sofern du schon einen Führerschein hast) deiner örtlichen Vertretung des Kraftfahrtbundesamtes oder der Polizei - dann wirst du nämlich nie in diese Zwickmühle kommen, weil dir nach so einer Äußerung (zurecht!) der Lappen weggenommen wird.

Mit deinen Beispiel gehst du aber wieder in richtung Gesetze. Das habe ich 1 oder 2 Seiten vorher aber schon zugenüge erläutert.
Mir ist es ebenso klar, dass laut gesetz, der Mensch über den Tier steht. Daran wird sich nichts ändern und ich akzeptiere es und halte mich auch daran.
Mein persönliches Empfinden richtet sich auch nicht da nach, dass das Tier höher gestellt ist, sondern um gleichbehandlung. deswegen wollte ich u.a von dem User gerne eine erläuterung zu den Thema.

Eine eigentliche Antwort auf dein Beispiel gebe ich mal nicht, weil es erstens, so nicht eintreffen wird. Zweitens das die üblichen Beispiele für solche Diskussionen sind

MFG Sebi

Sebi82

Mit deinen Beispiel gehst du aber wieder in richtung Gesetze.

Wenn du für diese Entscheidung wirklich ein Gesetz brauchst und das nicht im Rahmen deines gesunden Menschenverstandes klipp und klar entscheiden kannst, dann tust du mir ehrlich gesagt leid.

billsux

Wenn du für diese Entscheidung wirklich ein Gesetz brauchst und das nicht im Rahmen deines gesunden Menschenverstandes klipp und klar entscheiden kannst, dann tust du mir ehrlich gesagt leid.

....danke, aber ich brauch kein Mitleid. Denn du gehst wieder von dem "08/15 Standard" Gesellschaftsleben aus, wo jeder der wohl anders denkt für Krank erklärt wird.
So führt eins zum andern, denn viel Toleranz scheint man nicht für eigene Meinung übrig zu haben.

MFG

Sebi82

....danke, aber ich brauch kein Mitleid. Denn du gehst wieder von dem "08/15 Standard" Gesellschaftsleben aus, wo jeder der wohl anders denkt für Krank erklärt wird.
So führt eins zum andern, denn viel Toleranz scheint man nicht für eigene Meinung übrig zu haben.

MFG

Nun, wenn du es als "Toleranz" empfindest ein Mitglied der Gesellschaft über den Haufen zu fahren, weil ein Häschen über die Straße läuft, dann hast du wohl die Bedeutung dieses Wortes nicht so ganz verstanden.

Zudem halte ich nicht Leute mit anderer Meinung für krank, ich halte nur Leute mit kranken Meinungen für krank!

Aber jetzt gehen wir wirklich langsam ins "Off-Topic", darum zurück zum Thema: Dieser Artikel passt sehr gut zum Thema Tierversuche:

Gentherapie: Ärzte heilen todkrankes Baby - Gesundheit | STERN.DE

billsux

Nun, wenn du es als "Toleranz" empfindest ein Mitglied der Gesellschaft über den Haufen zu fahren, weil ein Häschen über die Straße läuft, dann hast du wohl die Bedeutung dieses Wortes nicht so ganz verstanden.

Zudem halte ich nicht Leute mit anderer Meinung für krank, ich halte nur Leute mit kranken Meinungen für krank!

Aber jetzt gehen wir wirklich langsam ins "Off-Topic", darum zurück zum Thema: Dieser Artikel passt sehr gut zum Thema Tierversuche:

Gentherapie: Ärzte heilen todkrankes Baby - Gesundheit | STERN.DE

Ich glaube, wir reden komplett aneinander vorbei, oder du liest meine Beiträge überhaupt nicht
Ich habe überhaupt nicht auf dein Beispiel geantwortet, noch habe ich erwiedert, dass ich eher einen Menschen, als ein Tier überfahren würde.

...aber gut. ich merke schon, dass das wenig sinn hat. Genug OffTopic