Thema: Tierversuche

Wenn wir neue Medikamente an Tieren testen und sie tatsächlich Wirkung zeigen, sterben dann weniger Menschen? Nein, denn es gibt kein Medikament gegen Schwarzpulver.

Ist dieser Satz dein Ernst?
Würde es weniger Menschen auf der Welt geben, wenn man einfach keine Medikamente nimmt? Würde es weniger Menschen auf der Welt geben, weil man ungetestete Medikamente vertreibt?
Natürlich, denk mal scharf nach... Natürlich kommen viele Menschen durch Gewalt um, aber ich wage mal zu behaupten, dass mehr Menschen durch eine nicht behandelte Krankheit sterben würden, als durch Gewalt...
Wenn du schon so ein "Gutmensch" (nicht böse gemeint) bist, nimmst du dann wenigstens selber keine Medikamente?

Dir wäre es dann ja auch lieber, wenn man einfach Medikamente auf den Markt wirft, deren Nebenwirkungen unbekannt sind? Das sagst du jetzt, hab du mal eine Krankheit, die durch ein Medikament gelindert werden kann, welches allerdings an Tieren erprobt wurde. WÜrdest du sagen "Nein danke, ich sieche lieber weiter vor mich hin, bevor ich Sachen nehme, die süße Labormäuse getötet haben"?

Denkst du nicht das könnte daran liegen, dass dieser Menschenaffe aus der anderen Gruppe seine Reviergrenzen überschritten hat?

Das ist dann also eine Rechtfertigung? Wenn du bei mir in den Garten klettern würdest, dürfte ich dich dann erschießen? Ich handle dann ja nicht anders als der Affe, der ja alles richtig macht? Wäre mal ein Superargument vor Gericht...

Es gibt keine Eifersucht oder Neid?
Falsch, informier dich z.B. mal über Paviane etc. Wenn da jemand eine größere Banane hat als man selber, wird aber sehr wohl draufgehaun. Vorausgesetzt es handelt sich nicht um den Ranghöheren.

Wenn du sagst, dass dir 1 Tierleben mehr wert ist als 1000 Menschenleben, dann eine ganz einfache Frage..
Wenn rettest du aus einem brennenden Haus, wenn du nur einen retten kanst, den süßen Hundewelpen, oder eine Mutter?

Don Promillo

Natürlich kommen viele Menschen durch Gewalt um, aber ich wage mal zu behaupten, dass mehr Menschen durch eine nicht behandelte Krankheit sterben würden, als durch Gewalt...

Jap, ganz genau so ist es. Wärest du froh wenn nun jede 2. Straße total unbewohnt und ausgestorben ist weil diverse Menschen keine Ratten Medikamente testen? Nein ich denke wohl kaum. Da ist mir mein eigenes und das Leben der andere zu wertvoll.

Don Promillo

Wenn du sagst, dass dir 1 Tierleben mehr wert ist als 1000 Menschenleben, dann eine ganz einfache Frage..
Wenn rettest du aus einem brennenden Haus, wenn du nur einen retten kanst, den süßen Hundewelpen, oder eine Mutter?

Ist doch klar...den Hund

Wen man das Wort "Tierversuche" schon hört, dann denken recht viele Leute wie grauenhaft es ist.
Aber nur durch solche Versuche kann die Medizin/das Forschungswissen voranschreiten. Man muss bedenken, dass Tierversuche ja nicht gemacht werden, um die Tiere zu quälen, sondern um das Wissen über die Therapiemethoden zu erweitern.

Vielleicht komme ich ein bisschen spät, um mich in die Diskussion einzuklinken, das meiste bedeutsame wurde bereits gesagt (verzeiht mir Wiederholungen), aber dennoch muss ich hier mal meinen Senf dazugeben. Ich denke Menschen, die ernsthaft behaupten, Tierversuche müssten komplett abgeschaft werden (oder hätten sogar niemals in der Geschichte durchgeführt werden dürfen!), leben in einer ziemlich realitätsfernen Welt. Das schockiert mich ein wenig. Wäre nicht vor ziemlich langer Zeit ein Mensch auf die Idee gekommen, Tierversuche durchzuführen, Tiere zu sezieren usw., wüssten wir heute noch nicht einmal etwas über Anatomie oder jegliche Abläufe im Körper. Natürlich wurden früher auch weniger "humane" Versuche an Tieren durchgeführt, wie z.B. Vivisektionen, also das Aufschneiden lebendiger Tiere (übrigens für die "Tierleben sind mindestens genauso viel wert wie Menschenleben-Fraktion": das wurde vor seeehr langer Zeit auch an verurteilten Verbrechern durchgeführt, sollen wir das vielleicht wieder einführen?). Heute wird versucht, Tierversuche in möglichst GERINGEM Maße durchzuführen und unter Bedingungen, die für die Tiere so schonend wie nur irgendwie möglich sind. Natürlich ist das keine schöne Sache und ich denke niemand wird gerne Tierversuche durchführen. Aber wer solche Versuche gänzlich ablehnt, lehnt auch die Wissenschaft ab (ich wundere mich immer wieder, dass auch Parteien mit sowas argumentieren wie "gegen Tierversuche"...). Natürlich bin auch ich der Meinung, dass Tierversuche so weit wie nur möglich eingeschränkt und nur für wirklich wichtige Dingen genutzt werden sollten. Außerdem sollten sich Wissenschaftler in diesem Bereich bestmöglich vernetzen, um Erfahrungen auszutauschen und so mögliche "doppelte" Versuche zu verhindern. Wer Tierversuche jedoch ganz abschaffen möchte, sollte vielleicht darüber nachdenken, in großem Stil selbst Medikamente usw. an sich testen zu lassen und seinen Körper noch heute der Wissenschaft zu überlassen, das rettet dann bestimmt ne ganze Menge Tierchen - Freiwillige vor.

Don Promillo

Ist dieser Satz dein Ernst?
Würde es weniger Menschen auf der Welt geben, wenn man einfach keine Medikamente nimmt? Würde es weniger Menschen auf der Welt geben, weil man ungetestete Medikamente vertreibt?
Natürlich, denk mal scharf nach... Natürlich kommen viele Menschen durch Gewalt um, aber ich wage mal zu behaupten, dass mehr Menschen durch eine nicht behandelte Krankheit sterben würden, als durch Gewalt...
Wenn du schon so ein "Gutmensch" (nicht böse gemeint) bist, nimmst du dann wenigstens selber keine Medikamente?

Natürlich nehme ich auch Medikamente, esse Fleisch, das von Tieren kommt, die nur geboren wurden, um ihr kurzes Leben in einem engen Käfig zu verbringen und und und... ich habe nie behauptet, dass ich mich irgendwie höher stelle als andere. Naja, natürlich hast du auch Recht, aber ob wirklich so viele an Krankheiten sterben würden, wenn es die Tierversuche nicht gäbe... Nehmen wir mal Krebs und Aids. Wenn das zu spät diagnostiziert wird, kann man sich eh abschreiben. Für viele Krankheiten braucht man keine Medikamente. Der Mensch ist nicht so schwach gebaut, dass er beim ersten Nieser ohne ein Medikament zusammen bricht. Und andere Krankheiten, wo Medikamente wirklich hilfreich sind, denen könnte Mensch, wenn er nicht so dumm wär sicherlich vorbeugen. Lebensmittelvergiftung... wenn man nur Fleisch von Tieren aus der Massenzucht isst, dann soll man sich nicht über eine Lebensmittelvergiftung beschweren. Wenn man eine CO2-Schleuder fährt, soll man sich nicht über Probleme mit den Atemwegen beschweren...

Don Promillo

Dir wäre es dann ja auch lieber, wenn man einfach Medikamente auf den Markt wirft, deren Nebenwirkungen unbekannt sind? Das sagst du jetzt, hab du mal eine Krankheit, die durch ein Medikament gelindert werden kann, welches allerdings an Tieren erprobt wurde. WÜrdest du sagen "Nein danke, ich sieche lieber weiter vor mich hin, bevor ich Sachen nehme, die süße Labormäuse getötet haben"?

Natürlich würde ich das Medikament nehmen und mir wäre es völlig egal, wer oder was dafür leiden musste. Genau das ist ja auch einer der Gründe, warum mir Tiere mehr wert sind. Wir benutzen Tiere, um Medikamente an ihnen zu testen, die uns helfen. Toll! Geschweige denn von unseren Haustieren, die wir zum Tierarzt bringen, wer kümmert sich da um wildlebende Tiere, die verletzt sind oder eine Krankheit etc. haben? Kümmert sich irgendwer darum? Nein! Angenommen ein Forscher in der Arktis wurde vom Schneesturm überrascht, dann würde man einen Hubschrauber, einen Eisbrecher oder sonstwas losschicken um ihn zu befreien. Wenn ein Eisbär verwundet am Nordpol (oder leben sie am Südpol oO?) liegt wird das wohl kaum jemanden inetressieren. Shice Beispiel, denn ich weiß nicht mal, ob es wirklich Forscher am Nord-/Südpol gibt oder das nur ne Erfindung von Akte-X Der Film war, aber irgendwie musste ichs ja ausdrücken.

Don Promillo

Das ist dann also eine Rechtfertigung? Wenn du bei mir in den Garten klettern würdest, dürfte ich dich dann erschießen? Ich handle dann ja nicht anders als der Affe, der ja alles richtig macht? Wäre mal ein Superargument vor Gericht...

Mit dem Unterschied, dass ein fremdes Tier getötet wird, damit es nicht die Nahrung der anderen Gruppe "wegfrisst". Das sagte ich bereits und wie gesagt, ich weiß nicht ob es wirklich so ist. Dein Garten ist aber nur Luxus für dich. Du brauchst ihn nicht zum Überleben.

Don Promillo

Es gibt keine Eifersucht oder Neid?
Falsch, informier dich z.B. mal über Paviane etc. Wenn da jemand eine größere Banane hat als man selber, wird aber sehr wohl draufgehaun. Vorausgesetzt es handelt sich nicht um den Ranghöheren.

Da wirst du wohl Recht haben. Wie gesagt, ich bin kein Affenkundiger und ich inetressiere mich auch nicht in der Form für Tiere, als dass ich irgendwas über ihre Biologie und ihr Verhalten wissen würde.

Don Promillo

Wenn du sagst, dass dir 1 Tierleben mehr wert ist als 1000 Menschenleben, dann eine ganz einfache Frage..
Wenn rettest du aus einem brennenden Haus, wenn du nur einen retten kanst, den süßen Hundewelpen, oder eine Mutter?

Ganz einfach: Ich würde beide verbrennen lassen und meinen eigenen Hintern retten, bzw. gar nicht erst in Gefahr bringen!


Leider weiß ich über Krankheiten und Tierverhalten zu wenig, da ich mich nicht damit beschäftige. Aber so geht es den meisten anderen hier sicherlich auch. Kann sein, dass einige meiner Argumente völlig falsch sind, aber dann ist das halt so. Ich werde nicht extra Doktor, um mich an so einer Diskussion zu beteiligen


edit:
- kleinere Grammatik-Fehler behoben.

Nehmen wir mal Krebs und Aids. Wenn das zu spät diagnostiziert wird, kann man sich eh abschreiben.

Man kann sich oft abschreiben, stimmt, ABER

1.) Sind Medikamente die einem die verbleibende Lebenszeit verschönern (z.B. Schmerzfreiheit) dann sinnlos?
2.) Sind Medikamente, die Krebs vorbeugen können sinnlos?

Deine Aussage impliziert mir, dass du denkst man kann Krebs/AIDS-Forschung abbrechen, um die armen Tiere zu schonen.

Für viele Krankheiten braucht man keine Medikamente. Der Mensch ist nicht so schwach gebaut, dass er beim ersten Nieser ohne ein Medikament zusammen bricht. Und andere Krankheiten, wo Medikamente wirklich hilfreich sind, denen könnte Mensch, wenn er nicht so dumm wär sicherlich vorbeugen. Lebensmittelvergiftung... wenn man nur Fleisch von Tieren aus der Massenzucht isst, dann soll man sich nicht über eine Lebensmittelvergiftung beschweren. Wenn man eine CO2-Schleuder fährt, soll man sich nicht über Probleme mit den Atemwegen beschweren...

Das ist bitte nicht dein Ernst oder? Natürlich gibts Krankheiten die indirekt selbst verschuldet sind. Aber meist sind die schlimmen Krankheiten einfach Pech, bzw. schlechtes Erbgut.
Für Multiple Sklerose z.B. kann man nichts. Für das Down-Syndrom kann man nichts, für Epilepsie kann man nicht... to be continued...
Auch kann man nichts dafür, wenn man z.B. durch ein Feuer so stark verbrennt, dass man Bioimplantate braucht, die natürlich auf Abstoßungsgefahr getestet werden müssen...
Und so manche Grippe kann auch mal böse ins Auge gehen, wenn man sie nicht behandeln lässt. Die hat nicht umsonst Winter 02/03 bis zu 20.000 Todesopfer gefordert, alleine in Deutschland...
Und an einer Grippe ist man meistens nicht selber Schuld

Angenommen ein Forscher in der Arktis wurde vom Schneesturm überrascht, dann würde man einen Hubschrauber, einen Eisbrecher oder sonstwas losschicken um ihn zu befreien. Wenn ein Eisbär verwundet am Nordpol (oder leben sie am Südpol oO?) liegt wird das wohl kaum jemanden inetressieren.

Ich habs schon öfter hier geschrieben und so allmählich glaub ich ich speicher meine Antwort mal...
Warum wir eher einem Menschen als einem Eisbär helfen? Evolutionär betrachtet hilft man anderen Menschen um seine Rasse zu erhalten. Ein Eisbär bringt den Genpool nicht voran, ein Mensch kann den Genpool unter Umständen verbessern.
Natürlich handeln die meisten Menschen weil sie sich verpflichtet fühlen zu helfen. Man erwartet ja auch dass man selber gerettet wird.
Eisbären sind dagegen einfach eine andere Rasse, die einem im Endeffekt wenig nützt. Warum dann also Kapital raushauen, dass man genauso gut in z.B. Projekte stecken kann, um Krankheiten zu besiegen.

Natürlich würde ich das Medikament nehmen und mir wäre es völlig egal, wer oder was dafür leiden musste. Genau das ist ja auch einer der Gründe, warum mir Tiere mehr wert sind.

Du schießt dir damit ins eigene Bein, das weißt du? Wenn du gegen Tierversuche bist, also ein Verbot forderst wird es solche Medikamente nicht mehr geben, zumindest nicht in dem Verträglichkeitsgrad wie jetzt.
Auserdem ist es üble Doppelmoral. Du kannst nicht etwas verteufeln, nur weil du es gerade nicht brauchst. Wenn du es aber dann brauchst, willst du es haben, stehe zu deiner Entscheidung

Ganz einfach: Ich würde beide verbrennen lassen und meinen eigenen Hintern retten, bzw. gar nicht erst in Gefahr bringen!

Das ist keine Antwort auf die Frage. Ich formuliere sie um.
Du siehst ein Haus, welches im Obergeschoss brennt. In der offenen Haustür liegt eine bewusstlose Frau und ein bewusstloser Hund. Du weißt dass du nur genug Zeit hast ein Lebewesen zu retten, da das Feuer sich ausbreitet. Für dich besteht aber im Moment noch keinerlei Gefahr.
Wen rettest du?

P.S.
Hoffentlich bist du nicht in der Nähe wenn ich mal Hilfe brauch und im brennenden Haus lieg

Tierversuche sind allgemein ->nartürlich<- wie wir alle wissen und auch schon gesagt haben schrecklich und abartig.
Aber wie will man sonst Nebenwirkungen testen?
Die Technick in der Medizin ist zwar schon in den letzten 200 Jahren weit fortgeschritten,
aber eine Maschine womit man sowas testen kann, wird wahrscheinlich erst in 100 Jahren erfunden.
Also, was will man machen?

Grundsätzlich finde ich Tierversuche auch nicht in Ordnung. Tiere haben schließlich auch Gefühle, Menschen würden sowas sicherlich auch nicht gerne mit sich machen lassen. Da solche Versuche oftmals sicher nicht gerade "freundlich" verlaufen im Ergebnis, ist das sehr schade.
Aber andererseits müssen einige Sachen nunmal getestet werden, wie über mir schon geschrieben wurde. Es gibt kaum eine andere Möglichkeit. Trotzdem stehe ich Tierversuchen nicht positiv gegenüber.

Ich weiß nicht wen ich retten würde und bevor ich mich entschieden hätte wären wahrscheinlich beide tod. Egal wen von beiden ich liegen lassen würde, bei beiden hätte ich ein schlechtes Gewissen, das mich zerfressen würde. Das hat nichts mit Hund und Mutter zu tun, das könnten auch eine Katze und ein Mann sein (und ich mag Katzen nicht). Ich hasse, bzw. fürchte mich vor dem Tod und wünsche ihn... nur wenigen anderen xD Von daher sollte ich natürlich das Tier retten, weil der Mensch in seinem Leben mehr andere Leben auf dem Gewissen haben wird, als das Tier (ich meine nicht gezieltes morden, sondern tode, die durch die lebensweise der menschen nunmal nicht zu verhindern sind). Das wär mir in diesem Moment aber egal. Ich würde da stehen und beide als Lebewesen sehen und wahrscheinlich den Menschen retten, weil ich davon ausgehe, dass er nicht bewusstlos ist und um Hilfe schreit. Ob ein Hund, wenn das Feuer eine Etage über ihm ist heulen würde weiß ich nicht, aber auf jeden Fall würde der Mensch um Hilfe rufen/schreien, wahrscheinlich nebenbei auch noch heulen, flehen, jammern und winseln und das könnte ich nicht ignorieren.

PS3isthebest

Grundsätzlich finde ich Tierversuche auch nicht in Ordnung. Tiere haben schließlich auch Gefühle, Menschen würden sowas sicherlich auch nicht gerne mit sich machen lassen. Da solche Versuche oftmals sicher nicht gerade "freundlich" verlaufen im Ergebnis, ist das sehr schade.
Aber andererseits müssen einige Sachen nunmal getestet werden, wie über mir schon geschrieben wurde. Es gibt kaum eine andere Möglichkeit. Trotzdem stehe ich Tierversuchen nicht positiv gegenüber.

Da ein Medikament, dass an Tieren wirkt, nicht gleichzeitig auch an Menschen wirken MUSS, gäbe es doch ne schöne Lösung. Menschen machen alles... für Geld.
Einfach Menschen dafür bezahlen, dass sie ein Leben als Versuchskaninchen führen. Das ist einfach verdientes Geld. Man muss sich nur täglich ne Spritze reinziehen und bekommt die dicke Marie. Sollte man sterben bekommt die ganze Familie ne Vergütung
Naja, wenn ich drüber nachdenke ist es eine unschöne Idee, immerhin müssten wir dann mehr Steuern abdrücken.

edit:
- 1 Satz entfernt, der mich wieder auf Kritik stoßen lassen würde und noch ein Zitat:

Don Promillo

Und an einer Grippe ist man meistens nicht selber Schuld

Um eine Grippe auszukurieren braucht man aber auch keine Medikamente. Klar als ich klein war, hab ich auch immer Medizin zu mir genommen, aber mittlerweile war ich (außer um mich krank schreiben zu lassen) ewig nicht mehr beim Arzt und Medizin habe ich auch lange nicht mehr genommen. Seit ich irgndwoe mal in nem Film oder irgendwo anders gesehen/gelesen habe, dass die meisten Krankheiten nur im Kopf zustande kommen (sprich, dass man sie sich einbildet) und Ärzte Tic-Tacs als Medizin verschreiben (natürlich unter irgend einem lateinischen namen) nehme ich keine Medikamente mehr. Wenn ich krank werde, kümmere ich mich gar nicht mehr drum. Früher war ich total oft krank, schwaches Immunsystem etc. und wenn ich dann den ganzen Tag im Bett lag und Medizin geschrotet habe wurde es am Anfang immer schlimmer, ehe es nach 2 Wochen wieder besser wurde. Jetzt mache ich mit meinem Tagesablauf einfach ganz normal weiter, wenn ich krank bin (natürlich nicht mit 39° Fieber^^) und dann bin ich nach 2 Tagen auch wieder fit. Daher glaube ich das auch mit der Kopfsache, dass wir uns sone Krankheiten, wie Erkältung und/oder Grippe meist nur einreden.

Wie gesagt, BEIDE bewusstlos. Aber so wie du ausweichst, kann ich mir schon denken wie du reagieren würdest

Klar MUSS ein Medikament welches bei ner Ratte anschlägt nicht zu 100% beim Menschen anschlagen. Aber man kann somit schonmal eventuell auftretende Nebenwirkungen beobachten, da z.B. Stoffwechsel etc. weitgehend identisch sind.
Auch gibt es einfach Verwendungen, bei denen man von Tieren zu 99% auf den Menschen schließen kann, z.B. bei Implantaten und die Abstoßungsreaktion...

Da dies ein empfindliches Thema ist, nehme ich nur kurz Stellung dazu:

Stoppt Tierversuche, Nehmt Kinderschänder!!!
....und wir hätten ein Stück mehr Frieden auf Erden.

So polemisch wie sich dieser Satz anhört und so oft er von Hirnlosen Gruppen missbraucht wird....Für mich wäre das schon die Lösung.

MFG Sebi

So sehr du dich auch von "hirnlosen Gruppen" abgrenzt durch einen kleinen Zusatz, umso weniger macht das die Aussage nicht hirnlos. Die Aussage ist und bleibt dumme Polemik. Er klingt polemisch und ist eben Polemik.

mfG
Albiown

lllWill

Hmm wenn man 10 Ratten testet und damit vielleicht ihr Leben riskiert um 100te andere Menschen zu retten ... dann ja.

Für Kosmetik und so weiter... ganz klares NEIN

ratten sind für mich zwar drecksfiecher aber das sollte man einen lebewesen auch nicht antun....
wieso opfert man nicht einfach 10 menschen um 1000 menschen zu retten?

xX^^Xx

ratten sind für mich zwar drecksfiecher aber das sollte man einen lebewesen auch nicht antun....
wieso opfert man nicht einfach 10 menschen um 1000 menschen zu retten?

ganz einfach deshalb, weil menschen mehr wert sind


uuuuuuh

ich habs gesagt

na, wer ist der erste, der mir widersprechen will?



die haltung gegenüber tierversuchen ist dermaßen subjektiv geprägt, weil einfach jeder nen andere hemschwelle zu dem thema hat

ich kenn genug leute, die haben sich durch dokus über fleischverarbeitung und tierversuche zu vegetarieren entwickelt und kaufen nur noch "nicht getestete kosmetik"

ich persönlich halte da nichts von

grade im medizinischen bereich lass ich lieber 10 hasen/ratten/sonstiges tierisches draufgehn, als an menschen rum zu doktorn

Schlumpfgermane

ganz einfach deshalb, weil menschen mehr wert sind

Für mich ist das Tier gleichwertig zu betrachten und wenn ich manche Menschen so sehe, steht es sogar drüber.

@Albiown
Ja, der Satz ist polemisch, aber wie oben schon geschrieben hat eben jeder eine andere Verbundheit zum Tier und eben so eine andere Einstellung zu Kinderschändern. Für den einen scheint es unvorstellbar einen Menschen bzw. einen Kinderschänder für versuche ein zusetzen und dafür die Tiere in Ruhe zu lassen. Für den anderen ist das eher die bessere Lösung.

MFG Sebi

Sebi82

Das ist aber ansichtssache. Für mich ist das Tier gleichwertig zu betrachten und wenn ich manche Menschen so sehe, steht es sogar drüber.

Nichts anderes sagte er, es ist für jeden eine andere Wertung.

Wenn wir aber von unserem Gesellschaftsbild ausgehen, in welchem wir leben, dann ist definitiv der Mensch mehr Wert, er wird über das Tier gesetzt... sowohl im Handeln als auch im Gesetz und somit finde ich kann man auch die Aussage so stehen lassen

... auch wenn es andere natürlich anders sehen

Bieberpelz

Nichts anderes sagte er, es ist für jeden eine andere Wertung.

Jepp, hatte ich überlesen, hab es editiert.

Bieberpelz

Wenn wir aber von unserem Gesellschaftsbild ausgehen, in welchem wir leben, dann ist definitiv der Mensch mehr Wert, er wird über das Tier gesetzt... sowohl im Handeln als auch im Gesetz und somit finde ich kann man auch die Aussage so stehen lassen

... auch wenn es andere natürlich anders sehen

Das ist nur einer der vielen Tausend gründe, warum ich nicht nach den Gesellschaftsleben, lebe.

MFG Sebi

Und wie lebst du dann wenn ich fragen darf?

Keine Medikamente? Keine Kosmetika? Kein Fleisch?

Don Promillo

Und wie lebst du dann wenn ich fragen darf?

Keine Medikamente? Keine Kosmetika? Kein Fleisch?

Es geht ja gar nicht darum, dass ich keine Medikamente nehme, oder kein Tier-Fleisch esse.

Ich bin nur einfach der Ansicht, dass man für Versuche, ebenso gut bzw. besser, Kriminelle Straftäter nehmen kann und damit meine ich jetzt nicht jemanden der Klaut etc.....sondern eben Vergewaltiger, Kinderschänder usw.
Da sind wir aber wieder beim Thema mit der unterschiedlichen Einstellung dazu.

Der eine sagt, dass geht nicht wegen den Gesetzen und sieht das Tier nicht gleichwertig...der andere sieht es eben anders.

Da kann man jetzt auch endlos diskutieren. Ich habe meine meinung gepostet, ob sie manche als Krank ansehen, oder ob es nicht in unser Gesellschaftsleben passt, oder es wegen den gestzen nicht geht.... ist mir eigentlich auch egal. Ich steh dazu.

MFG Sebi

Mal nebenbei:
Tierschutzgesetz, Abschnitt 5, § 7:
5) Tierversuche zur Entwicklung von Tabakerzeugnissen, Waschmitteln und Kosmetika sind grundsätzlich verboten. ... [-> bis auf vom Bundesministerium erwirkte Ausnahmen zur Abwendung konkreter Gesundheitsgefahren]

Und @Sebi82: Du möchtest lieber Versuche an kriminellen Straftätern machen? Herzlichen Glückwunsch, damit bist du ca. auf dem Stand von 300 v. Chr.